Символический интеракционизм

Три стадии обучения ребенка.

Дж. Мид различал три стадии процесса обучения ребенка исполнению взрослых ролей. Первая — подготовительная стадия (в возрасте от 1 до 3 лет), во время которой ребенок имитирует поведение взрослых без какого-либо понимания (например, девочка наказывает куклу). Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4 года), наступает тогда, когда дети начинают понимать поведение тех, кого они, изображают, но исполнение роли еще неустойчиво. Третья — заключительная стадия (в 4-5 лет и более), в которой ролевое поведение становится собранным и целенаправленным и проявляется способность ощущать роли других актеров. Удачным примером или аналогом такого поведения можно считать игру в футбол, когда в ходе перемещения по полю происходит постоянная смена амплуа игроков. Для взаимодействия с партнерами каждому из игроков необходимо ставить себя на место партнера и представлять себе, что он сделал бы в том или ином игровом эпизоде. Команда возникает и действует только тогда, когда каждый усваивает не только собственную роль, но и роли партнеров.

В ходе подобного процесса индивид, проходя последовательно все стадии вхождения в другие роли, развивает способность видеть свое собственное поведение во взаимосвязи с другими индивидами и ощущать на себе их реакции. Через осознание других ролей, а также чувств и ценностей других в сознании личности формируется «обобщенный другой». Он является грубым сравнением со стандартами и ценностями общества. Повторяя принимаемую роль «обобщенного другого», индивид формирует свою концепцию Я.

          Стадии  принятия роли другого, других, обобщенного  другого - все это стадии превращения  физиологического организма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально.

Так у индивида развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообрази пая с отношением к нему окружающих. Человек ценит себя в той мере, в какой его ценят другие; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих. Остается сделать вывод, к которому уже пришел в своей теории Кули: индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему Другие. Человек для Мида - не изолированное существо, не "одинокий остров", и психология дает многочисленные подтверждения тому, что именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования Я - концепции.

 

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Другие теории символического интеракционизма

 

Ученик Мида американский социолог и социальный психолог Герберт Блумер (07.03.1900, Сент-Луис, США) - представитель Чикагской школы интеракционизма, относящийся ко второму поколению символического интеракционизма, основанной   Дж. Мидом. С 1925-1952 гг. преподавал в Чикагском университете, а с 1952 г. - в Калифорнийском университете, развил дальше исходные основы символического интеракционизма. Блумер является одним из первых, заинтересовавшихся проблемами массового общества.

По Блумеру Символический интеракционизм покоится на 3 базовых посылках: 

Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как социальные силы. Символический интеракционизм предлагает детерминизм значений.

Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях.

Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах.

Значительное место в работах, Блумер уделил коллективному поведению людей. Основу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой индивидов. Однако часто можно наблюдать и спонтанное коллективное поведение, такое как митинговые страсти, паника и т.д. Это поведение возникает в условиях нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования. Блумер выделяет такие формы спонтанного поведения, как:

*толчения

*коллективное возбуждение

*соц. Инфекция

Которые при определенных  условиях способны вылиться в новые формы группового и институционального поведения:

*действующая толпа (спонтанно образованная группа, без общих значений и ожидании, нет признанного лидерства);

*экспрессивная толпа (эмоциональные порывы - карнавалы, ритуальные танцы - как эмоциональная разрядка от тревожащих значений);

*масса (спонтанное коллективное группирование людей, которые возбуждены значением какого-либо события);

*общественность (спонтанная коллективная группа, но в общественности индивиды взаимодействуют друг с другом, демонстрируют рациональные, критические действия).

В своей социальной концепции он исходит из того, что значение объекта возникает только в процессе социального взаимодействия, а не определяется присущими ему свойствами. Объект - это прежде всего то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, а чтобы понять жизнь группы нужно идентифицировать мир ее объектов в терминах значений этой группы. Методология Блумера предполагает отказ от операциональных понятий в пользу содержательных (так как  социология - наука о человеческих феноменах), выработку "мягких" методов, которые обеспечат доступ к изменчивой "материи" субъективных смыслов социальных действий.

Ко третьему и четвертое поколение относятся: Бекер, Стросс, то же представители Чикагской школы Символического интеракционизма. Для которой характерен интерес к процессуальным аспектам взаимодействия. Кун и Партленд относятся к Айовской школе, более интересующейся стабильными, “ставшими” символическими структурами. Этому же поколению принадлежат К. Бёрк и Гоффман, справедливо причисляемые к социодраматургическому подходу, сторонники  которого объясняют социальную жизнь как реализацию метафоры драмы, анализируя взаимодействие в таких терминах, как «актер», «маска», «сцена», «сценарий» и так далее. Причем Бёрк использует термин «театр», почти в буквальном смысле, тогда как Гоффман использует театр и драму как метасферу    общества, сохраняя ее дух, но развивая собственный понятийный ряд.

Символический интеракционизм развил собственную  исследовательскую стратегию, основывающуюся на описании, близком этнографическому, и включенном наблюдении. В идеале социолог должен включаться в социальную ситуацию самих субъектов, наблюдать их поведение, “понимать” интерпретации и практики их повседневной жизни, отражая это в своих социологических отчетах. Эти описания должны составлять как бы “портреты” отдельных социальных “миров”, такие как мир профессий, мир преступности, мир деятельности и тому подобное. В портретах, прежде всего, должны фиксироваться основные практики, организующие эти миры, и сопровождающие их символические структуры (идеологии, интерпретации, объяснения). Адекватность этих портретов должна проверяться не путем применения к ним стандартных методологических процедур, а путем консультаций с самими заинтересованными субъектами. Сторонники Символического интеракциониста полагают, что социология должна “делаться” путем исследования, а не путем сочинения теоретических трактатов. Это — последовательный вывод из их видения общества как социального процесса, состоящего из совокупности самоорганизующихся и замкнутых в себе контекстов. Социология сводится к анализу частных проблем в специфических контекстах. Попытка универсализировать определенные закономерности, вывести их за границы того опыта, в котором они обнаружились, незаконна, ибо оказывается отрицанием самого интеракционистского видения общества. В общем, интеракционисты вполне последовательно считают свою собственную  дисциплину — социологию — частью общества, на которую распространяются те же принципы исследования, что и на общество вообще.

Кульминация научного и обществ, успеха Символического интеракциониста пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия сформировались такие направления, как социальная феноменология и этнометодология, родственные Символическому интеракционизму и основывающиеся на том же самом мировоззренческом  фундаменте.

 

 

 

                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих "личностным я", т.е. они сами формируют значения; индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я - человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Истолкование действий другого - определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения.  Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

"Смысл возникает и располагается  в пространстве отношения между  жестом данного человеческого  организма и последующим поведением  этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста. Если этот жест возвещает, таким образом, другому организму последующее поведение данного организма, то он обладает смыслом".

 

 

 

 

                     

                        

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии Издательство: Мартис, 1995 г.

2. История социологии и история социальной мысли: Общее  и особенное.// Социс,1996,№10,11.

3. Курбатов, В. И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций : Учеб. пособие. - Ростов н/Д : Феникс, 2001.

4. Конференция "Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия"". Секция 17-Эстетика. Доклад Андреева И.М., г. Москва.

5. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

6. Фролов С.С. Социология. – М., 1994. Очерки по истории теоретической социологии ХIХ – нач.

7. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития. // Социс, 1994, №10.