Шпаргалка по "Социологии"

 

 

8. Некоторые аспекты формирования  и управления общественным мнением

Общественное мнение - это выражение  определенной позиции (оценочного мнения) общности людей на какую-либо проблему.

 

 

Общественное мнение непостоянно  и неоднородно. Социальным психологом Х.Кэнтрил были сформулированы некоторые законы, управляющие формированием общественного мнения.

1. Мнение людей чувствительно  к важным проблемам. 

2. Необычные события могут временно  колебать общественное мнение  от одной крайности к другой. Мнение не стабилизируется, пока  не будет видна перспектива. 

3. На мнение сильнее действуют  события, чем слова, если сами  слова не интерпретируются как  события. 

4. Словесные утверждения и действия  максимально значимы тогда, когда  мнение еще не сформировалось  или когда люди поддаются внушению  и доверяют надежному источнику. 

5. Если присутствует личный интерес,  то мнение изменить трудно.

6. Когда мнение принадлежит незначительному  большинству или когда оно  не структурировано, то на его  принятие влияет совершенное  действие.

7. В критическое время люди  более чувствительны к своему  лидеру. Если они доверяют ему,  то проявляют более чем простую  ответственность, а если нет то менее терпимы, чем обычно.

8. Люди лучше воспринимают и  легче формируют мнение по  отношению к целям, чем к  методам их достижения.

9. Общественное мнение так же, как и индивидуальное, окрашено  желанием (интересом); и когда оно  базируется на нем, а не просто  на информации, то наиболее остро  реагирует на события. 

10. Важными психологическими характеристиками  мнения являются направленность, интенсивность, широта и глубина. 

Нельзя говорить о законах применительно  к такому сложному явлению, как общественное мнение, но существует 5 основных идеи, которые присутствуют во всех исследованиях  общественного мнения: 1. На мнение наибольшее влияние оказывают сами события. 2. Обычная реакция общественного  мнения - требование что-то сделать. 3. Личный интерес оказывает сильное влияние  на мнение людей. 4. Лидерство высоко ценится, хотя не всегда объективно и  критично. 5. Трудно оценить правоту  общественного мнения. При формировании общественного мнения следует не забывать, что: а) надо поддерживать активных сторонников; б) попытаться склонить на свою сторону нерешительных; в) нейтрализовать или сильно ослабить оппозицию; г) ориентироваться  не на отдельных людей, а на большинство. Хотя, если есть сильный лидер и  в «вашем стане», то можно работать и через него. Если чьи-то позиции (убеждения) сильны, не тратьте время. Работать нужно с неопределившимися. Есть 3 пути влияния на людей: власть, покровительство и убеждение. Итак: 1. Власть держится на авторитете. Один источник власти - законы; другой - влияние  друзей, их просьбы и т.п. 2. Покровительство, например, включать плату кому-либо ради рекламы, вклад в какой-либо проект и т.д. 3. Убеждение. Здесь решающим фактором будет информация (или ее нехватка), а также способ, каким  она подается (или сокрыта). Информация должна тщательно отбираться. Очень  важным является вопрос что, кому и  как говорить; правильный выбор средства связи доведения информации до людей. Таким образом, например, пользуется популярностью, обращает внимание на какие-то изменения (в обществе, городе, районе), показывает, где искать информацию. Но если нужно детализировать информацию, то лучше использовать печать. Для убеждения нужно использовать рациональные и иррациональные методы (например, курить вредно, натощак тем более, но...). СМИ тем больше влияют на значимость информации, чем больше они отводят времени на нее, чем чаще повторяют. При формировании общественного мнения используются разные методы и не все они честные. Есть много путей для обмана, известных как пропаганда. Например: 1. Наклеивание ярлыка. Может быть позитивным и негативным. 2. Звучные выражения, хотя и туманные («энтузиазм масс», «толпа приветствующих»). 3. Свидетельство. Известные люди (артисты, спортсмены говорят, что они голосуют за...; используют такой-то крем для бритья...). 4. Простота. «Я такой же простой человек», как и вы, несмотря на свое положение. 5. Подтасовка. Односторонняя подача фактов. 6. Эмоциональные стереотипы. Использование образов всех видов (добрый человек, отличная хозяйка...). 7. Умалчивание (намеки, клевета и пр.). 8. Уничтожение с помощью риторики (дискредитация мотивов личности ради оболгания идеи. Например, глава администрации хочет построить мост потому, что на другом берегу живут его родственники). Но слово «пропаганда» нельзя воспринимать лишь негативно. За ним конструктивизм мышления и поведения (пропагандисты учат что думать, а преподаватели как думать).

Эффективность убеждения

 

Обращаясь к побуждениям людей, необходимо учитывать две вещи:

1. Возможен так называемый «познавательный  диссонанс» (когда под давлением  власти или агитации действия  людей расходятся с их убеждениями,  пытаются оправдать свои поступки, изменить представления).

2. Истина имеет личностную окраску (например, мировые религии. Все они провозглашают истину, хотя в учениях немало путаницы).

Возникает вопрос о манипуляции  общественным мнением. Связан ли он с  коммуникационным мастерством или  широтой знания? Не всегда. Когда  есть возможность «давления» на СМИ, можно получить обратный эффект. Следует  отличать агитацию человека человеком  и через СМИ. Первое более эффективно, потому что опирается на прямые и  обратные информационные связи, на возможность  одобрять (поощрение) и быть недовольным (наказывать). Задача же СМИ - формировать  установки и образцы поведения  в определенном направлении. Существуют устные и письменные средства убеждения. Через речь оказывается личностное эмоциональное воздействие на людей. Его сила связана с простотой, точной адресностью и гибкостью  благодаря обратной связи. Нет нейтральных  речей. Все они в чем-то убеждают (преподаватель, например, в правильности теории, а продавец в качестве своего товара). Слово несет одновременно и информацию, и воздействие. Малая  информативность, но частая повторяемость  простых и привлекательных истин  связана с пропагандой, которая  внушает то, что нужно агитатору. Работа с общественностью предполагает цивилизованные формы убеждения, основанные на партнерстве и взаимной выгоде. Но, вместе с тем, партнеры всегда имеют  личный интерес и стремятся отстоять его. Поэтому в устном сообщении  следует четко представлять свои цели и говорить только то, что нужно  и только тогда, когда нужно. Еще  одним залогом успеха является эмоциональная  и логическая убедительность. Речь должна быть простой и эмоционально яркой (без избытка). Но самый главный  «двигатель» убеждения логическая доказательность, аргументированность.

9 .Начало теоретического осмысления  ОМ

Считается, что впервые он был  упо­треблен английским писателем и государственным дея­телем XII в. Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Хотя этот термин не получил тогда широкого распро­странения.

На закате феодального строя  возрождаются и полу­чают дальнейшее развитие идеи древнегреческих мыс­лителей, затрагивающие проблему функционирования общественного мнения. Это можно видеть на примере гуманистической мысли Италии XV в. (Л. Бруни, М. Пальмиери, А. Ринуч-чини и другие). Его представители выступали за после­довательное осуществление демократических начал, равен­ство всех полноправных граждан перед законом и оди­наковые возможности их участия в государственном уп­равлении. Так, Л. Бруни, черпавший свою аргумента­цию в философии Аристотеля и в римской истории, связывал демократические порядки с выборами в госу­дарственные учреждения по жребию из числа лиц, приз­нанных пригодными для участия в управлении. В частой сме­няемости должностных лиц он видел важное проявле­ние равенства граждан.

 

В XVI — начале XVII в. критика порядков, основан­ных на частной собственности, идеи социального равен­ства, участия народа в управлении государством нахо­дят свое художественное выражение в произведениях выдающихся мыслителей и писателей-гуманистов — Т. Мора и Т. Кампанеллы.

 

В своей «Утопии» Т. Мор прямо  связывает все со­циальные бедствия с существованием частной собствен­ности: повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь будет воз­можно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо'. Признавая важность народного собрания, целесообразность вынесения особо значимых вопросов на обсуждение всего государства. 

В жизнерадостном «Городе Солнца»  Т. Кампанелла провозглашал принципы социаль­ного равенства. Кампанелла предоставляет право всему взрослому населению (от 20 лет и старше) «поодиночке высказаться о том, какие есть в государ­стве недочеты, какие должностные лица исполняют свои обязанности хорошо, какие — дурно» 

Мон­тескье считал, что выделение народного мнения в нечто самостоятельное, непослушное государю начинается с момента угнетения народа. Он не соглашался с тем, что народ не в состоянии создать мудрое управление. «Народ,— писал он,— в высшей степени удачно избирает тех, кому он должен поручить часть своей власти»'. 

 Ж. Ж. Руссо страстно отстаивал  идеал демократического государства,  призванного выра­жать общественное  мнение народа, охранять его неот­чуждаемые права.

 

Важным этапом в развитии представлений  об ОМ взягляды таких просеветителей,, как К- А. Гель­веции и П. Гольбах. Источник заблуждений, неадекват­ных действительности мнений они искали не в познава­тельных возможностях человека, а в социальной среде, в условиях жизни, мешающих людям вырабатывать пра­вильное отношение к явлениям и событиям. Отсюда сле­довало, что заблуждения и извращенные мнения порож­даются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднаме­ренную дезориентацию широких масс народа. Они пришли к выводу, что разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах — следствие их различного поло­жения в обществе, наличия у них противоположных ин­тересов' и обусловленных ими страстей. С другой сторо­ны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения.

 

Кондорсэ рассматривал общественное мнение как общую доктрину, как особый род верования и видел в нем истину в последней инстанции. Он признавая, что есть вещи, относительно которых само большинство может высказаться и ошибочно и против общего интереса всех, а поэтому народ может выбрать тех лиц, разум которых оно считает долгом предпочесть своему, и урегулировать метод, которым они должны пользоваться, чтобы вернее достигнуть истины.

 

10. Концепция ОМ в немецкой  классической философии

Хотя Кант и не рассматривал специально явление об­щественного мнения, но его интересовали, в частности, познавательные возможности мнения-суждения. Его вы­сказывания на этот счет имеют важное значение для правильной интерпретации конкретных проявлений об­щественного мнения. Кант проводил четкое различие между знанием, верой и мнением как тремя степенями убеждения познающей личности. «Мнение,— писал он,— есть сознательное признание чего-то истинным, недоста­точное как с субъективной, так и с объективной стороны. Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время счи­тается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточ­ное признание истинности суждения есть знание».

 

 Кант видел силу правдоподобного  мнения в его соответствии  с дей­ствительностью: Рассматривая мнение как познавательную форму, Кант не сводил его к чистой субъективности, а видел истоки мнения в эмпирическом познании. Но при этом у Канта заметна определенная «дис­криминация» мнения, которое он не допускает, так ска­зать, в сферу чистого разума. Кант ограничивает воз­можности мнения миром явлений, считает недопустимой для него «вещь в себе».

 

 

Первым, кто разработал цельную  теоретическую кон­цепцию общественного мнения, был Гегель. Он определил прежде всего субъект и объект общественного мнения в их диа­лектической взаимосвязи, а также условий и факторов его становления и проявления. Он трактует общественное мнение как «всеобщее, суб­станциальное и истинное», которое отражает «правиль­ные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих». В общест­венное мнение входят «принципы справедливости, под­линное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и вообще общего состояния дел в форме ''человеческого здравого смысла...» '''. Субстанци­альные принципы принимаются им за нравственную ос­нову мнений, а в своеобразное и особенное мнение мно­гих он включает всю «случайность мнения, его невеже­ство и извращенность».

 

Заслуга Гегеля в том, что он сумел  разглядеть нравственные основу мнения и увидел в нем не только «предрассуд­ки» и «бесконечные заблуждения», но и истину». Общественное мнение было большой силой, считал субъектом об­щественного мнения народ, а не монарха (который мо­жет быть только выразителем народного мнения). Гегель связывал общественное мнение с возможностью народа высказывать свои суждения о «всеобщем». При этом он отвергал деспотию, не позволяющую публично спорить, и, отстаивая свою точку зрения даже применительно к условиям буржуазной демократии, неспособной служить истинному выражению общественного мнения, не сводил его к чистой субъективности, а видел истоки мнения в эмпирическом познании. Но при этом у Канта заметна определенная «дискриминация» мнения, которое он не допускает, так сказать, в сферу чистого разума. Кант ограничивает возможности мнения миром явлений, считает недопустимой для него «вещь в себе».  
 
 
Первым, кто разработал цельную теоретическую концепцию общественного мнения, был Гегель. Он определил прежде всего субъект и объект общественного мнения в их диалектической взаимосвязи, а также условий и факторов его становления и проявления. Он трактует общественное мнение как «всеобщее, субстанциальное и истинное», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих». В общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и вообще общего состояния дел в форме ''человеческого здравого смысла...» '''. Субстанциальные принципы принимаются им за нравственную основу мнений, а в своеобразное и особенное мнение многих он включает всю «случайность мнения, его невежество и извращенность».  
 
Заслуга Гегеля в том, что он сумел разглядеть нравственные основу мнения и увидел в нем не только «предрассудки» и «бесконечные заблуждения», но и истину». Общественное мнение было большой силой, считал субъектом общественного мнения народ, а не монарха (который может быть только выразителем народного мнения). Гегель связывал общественное мнение с возможностью народа высказывать свои суждения о «всеобщем». При этом он отвергал деспотию, не позволяющую публично спорить, и, отстаивая свою точку зрения даже применительно к условиям буржуазной демократии, неспособной служить истинному выражению общественного мнения.