Русская социологическая мысль

Первые попытки систематического синтеза социологических идей О. Конта, Г. Спенсера и К. Маркса принадлежат Михайловскому - основателю «субъективной школы» в русской социологии. Туган-Барановский, Струве, Плеханов и Ленин посвятили много работ «экономическим проблемам истории и социальных явлений». Драматическую роль в российской социологии сыграл марксизм. Широкая популярность марксистских идей в России объясняется прогрессистскими настроениями общественного сознания и верой в науку. Эволюционная теория Ч. Дарвина и представление о закономерном развитии общества произвели сильное впечатление на русскую демократическую интеллигенцию.

Русская социология конца XIX - начала XX в. не только находилась на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Николай Яковлевич Данилевский

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы - «историко-культурные типы», или цивилизации. Он видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя - средневековая - современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами, германо-романская цивилизация - лишь одна из многих, процветавших в истории. В реальности общей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности.

Существуют три типа исторических действующих лиц (агентов): 1) позитивные действующие лица истории, т.е. те общества (племена, люди), которые создали великие цивилизации - отдельные историко-культурные типы (египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую и германо-романскую (европейскую); 2) негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки); 3) люди и племена, у которых отсутствует творческое начало. Они представляют лишь «этнографический материал», используемый творческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда после распада великих цивилизаций составляющие их племена возвращаются на уровень «этнографического материала» - пассивной, распыленной популяции.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, т.е. концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных только для них областях и темах: для греческой цивилизации - красота, для семитской - религия, для римской - закон и администрация, для китайской - практика и польза, для индийской - воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской - наука и технология.

В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается типичный цикл развития. Первая фаза, иногда весьма продолжительная,- это фаза возникновения и кристаллизации, когда цивилизация зарождается, принимает различные форму и образ, утверждает свою культурную и политическую автономность и общий язык. Затем наступает фаза процветания, когда цивилизация полностью развивается и раскрывается ее творческий потенциал. Эта фаза обычно непродолжительна (400-600 лет) и заканчивается, когда запас творческих сил исчерпывается. Недостаток творческих сил, застой и постепенный распад цивилизаций означают конечную фазу цикла. По Данилевскому, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский протестует против взгляда, который «признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию», и предвидит расцвет русско-славянской цивилизации. В связи с этим большое внимание Данилевский уделяет анализу феномена «европейничанья», который обусловил ориентацию русской политики и жизни на европейские образцы. Конкретно это выразилось в аристократизме, демократизме, нигилизме, материализме, парламентаризме, конституционализме.

Нельзя не сказать о критике Данилевским европейской русофобии, обвиняющей Россию в агрессивности, враждебности свободе и прогрессу. Он напоминает о завоевании европейскими странами тех или иных территорий и разоблачает миф о завоевательном характере формирования Российской империи, указывая, что в России «слабые, полудикие и совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями в крепостное состояние».

Данилевский подробно анализирует вопросы, связанные с характеристикой наций, их классификацией. Каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии - рождение, молодость, дряхлость и смерть, переходит от племенного к гражданскому состоянию, проходит через различные формы зависимости - рабство, данничество, феодализм, которые вполне естественны и составляют «историческую дисциплину и аскезу народов».

Идеи Данилевского оказали сильное влияние на К.Н. Леонтьева, П.А. Сорокина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. Их отголоски слышны в идеях Л.Н. Гумилева и даже в цивилизационной концепции современного политолога.

 

 

 

 

 

3.3 Питирим Александрович Сорокин

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - один из виднейших представителей социологов-классиков, оказавший большое влияние на развитие всей социологии XX в. Иногда Сорокина называют не русским, а американским социологом. Действительно, хронологически «русский» период его деятельности жестко ограничен 1922 г.- годом его высылки. Однако становление взглядов Сорокина как социолога, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода, двухтомной «Системе социологии» (1920), он формулирует теоретические основы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины им же и были введены в научный оборот).

Основой социологического анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он определяет в качестве родовой модели и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства - миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе «процветающей демократии».

Наряду со стратификацией Сорокин признает наличие в обществе и социальной мобильности двух типов - вертикальной и горизонтальной. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т.д., а кроме того, самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность с необходимостью требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным.

Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925) Сорокин называет революцию великой трагедией. Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться» в малом социальном масштабе.

В своих поздних работах («Социальная философия в век кризиса», «Альтруистическая любовь», «Изыскания в области альтруистической любви и поведения», «Власть и нравственность» и др.) Сорокин проповедует идеи альтруистической любви, нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, культурных ценностей, т.е. те идеи, которые определяли этико-нравственную направленность русской социологической мысли в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Возникновение социологии и ее становление как самостоятельной науки связаны с теми общественными потрясениями, которые происходили по разным причинам в XVIII и XIX веках. Государство и общество, власть и народ, индивид и социум начинают дифференцироваться и осознаваться как самостоятельные субъекты действительности и объекты науки. Новорожденный капитализм в его прагматических целях начинает нуждаться в науке, и это дает толчок развитию естественных дисциплин.

Голландский социолог П.И. Боуман (1955) различает четыре стадии в становлении социологии как самостоятельной науки:

1. Социология как часть общей  философии социума, прежде всего  государства, права и морали, сформировалась  в единую этическую и религиозно-нормативную  систему.

2. Социология сближается с естественнонаучным  мышлением и начинает изучать  естественные закономерности.

3. Социология уже существует  как самостоятельная наука, которая, однако, использует методы других  наук, прежде всего естественных.

4. Социология представляет собой  самостоятельную науку со своими  методами, предметами и понятиями.

Данное разделение не совсем хронологично, но соответствует, однако, в главных чертах развитию социологического мышления.

К первой стадии относятся Платон и Аристотель, а также многие христианские философы. В то время как Платон разрабатывал свое идеальное государство, философы хотели сделать из государства общество верующих.

Вторая, представленная Боуманом, стадия относится по времени к XVI и XVII векам, когда, с одной стороны, индивидуализм мышления Возрождения и различные новые общественные и религиозные взгляды, вытеснившие духовное наследие схоластики, и, с другой стороны, развитие естественных наук создали новые возможности для рассмотрения общества и общественного строя.

Третья стадия является продолжением предыдущей и относится к XVIII столетию. Первым представителям этого периода был Конт. В социологическом мышлении господствовал тогда естественнонаучный позитивизм. К более поздним представителям социологии этого периода относятся среди прочих Маркс и Герберт Спенсер.

Четвертая стадия представляет собой новейший период развития социологии, хотя весьма затруднительно провести четкую грань между четвертой и третьей стадиями. Самостоятельный характер социологии проявляется в том, что объекты исследования анализируются здесь с помощью собственных понятий и методов данной области науки.

Процесс становления социологии в России был обусловлен ходом социального развития русского общества.

 

Список литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической  мысли. М., 1998.

2. Асп Э.А. Введение в социологию. СПб., 1998.

3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко  В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник. Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М.: Гардарики, 2003.

4. Гофман А.Б. Семь лекций по  истории социологии: Учебное пособие  для вузов. М., 2001.

5. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы  современной социологии. Барнаул, 2001.

6. История социологии в Западной  Европе и США. Учебник для вузов. Под ред. Г.В. Осипова. М., 2001.

7. Лосский Н.О. История русской  философии. М., 1991.

8. Фролов С.С. Социология. М., 1999.