Роль социальных норм в обществе

Наиболее негативными  в плане формирования правовой культуры Л.А. Петручак называет две социальные характеристики нашего общества. Это, во-первых, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которые делают всякие формальные установки "временными" по своей сути и позволяют субъектам воспринимать их в необязательном режиме; во-вторых, социальная напряженность создает эмоционально-возбужденный тон развивающейся противоправности в поведении не только граждан, но и должностных лиц.

В качестве еще одной причины  правового нигилизма Л.А. Петручак указывает на повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний. "Нарушение закона становится обычным делом, не вызывающим осуждения в обществе. Соотнося свое поведение с поведением других людей, человек не стремится подчиняться требованиям правовых норм. Для множества граждан фактически не существует границы между правомерным и противоправным поведением". Л.А. Петручак приводит данные, опубликованные в журнале "Общественные науки и современность" ⁶. Согласно этим данным 25% россиян оправдывают в той или иной степени дачу и получение взятки, 37% - уклонение от уплаты налогов, 57% - сопротивление милиции. По мнению Л.А. Петручак, "сегодня, как никогда, необходимо активизировать работу по выработке путей преодоления и, что немаловажно, предупреждения правового нигилизма. Это сложная и многогранная проблема, от разрешения которой зависит повышение правового сознания граждан, уровня правовой культуры, правовой активности граждан, а значит, и построение правового государства и гражданского общества".

Традиционные социальные нормы не просто дополняют необходимый  список основных признаков гражданского общества. Без традиционных социальных норм гражданское общество в принципе невозможно, потому что в огромном количестве случаев в нашей стране общественные отношения регулируются всем комплексом функционирующих в  современном российском обществе социальных норм.

Проблема соотношения основных признаков формирующегося в нашей стране гражданского общества с традиционными социальными нормами в современных условиях решается в двух направлениях:

• первое направление, несомненно, связано с признанием необходимости и возможности формирования гражданского общества;
• второе направление учитывает необходимость поддержки и развития традиционных социальных норм и со стороны государства, и со стороны общества.

При этом главным на современном  этапе развития общества и государства  остается государственная поддержка  традиционных социальных норм. Общество не может не поддерживать существование  и функционирование традиционных социальных норм, потому что регулирование общественных отношений не может происходить  без традиционных социальных норм. Разумеется, государство со своей  стороны не может обеспечивать иные, кроме правовых, социальные нормы своей принудительной силой.

Такая противоречивая ситуация требует поиска других путей и  возможностей поддержки государством требований всего комплекса социальных норм современности. В этом отношении  интересна работа Р.В. Шагиевой, в которой она рассматривает понятия "правовая деятельность" и "юридическая деятельность" и обращает внимание на следующий парадокс правовой деятельности. Непосредственный результат правовой деятельности не совсем ощутим в случае благополучного исхода, так как исчерпывается самим процессом совершения правовых действий в рамках правоотношений. По мнению автора, "более заметен желаемый конечный результат - удовлетворение многочисленных неправовых потребностей людей.

При этом "непосредственным результатом правовой деятельности можно признать трансформацию неправовой реальности в систему правовых отношений, в рамках которых из множества вариантов поведения в области экономики, политики и т.д. выбирается вариант, основанный на началах справедливости, благоразумия, целесообразности; определяются условия приобретения субъективных прав и юридических обязанностей; сроки их использования и исполнения; требования к качествам объектов; порядок их передачи и др. Благодаря этому предмет правовой деятельности (поведение) становится правовым, т.е. более организованным и поэтому контролируемым"⁷.

В.К. Егоров, отмечая специфику  результатов социологических исследований последних лет, пишет о том, что "есть, пожалуй, основания утверждать, что правовые и нравственные аспекты  проведения реформ в 90-х годах, часто  по принципу "от обратного" (а нередко  и напрямую), работали и работают на традиционные российские ментальные основания, на отечественные традиционные ценности, а не против них, как это  представляется при поверхностном  рассмотрении. Политические симпатии и антипатии, социально-экономические предпочтения в гораздо большей степени зависят от традиционных национальных идейных и психологических установок, чем последние от первых. Без такого понимания успешную реформаторскую политику проводить невозможно"⁸.

1. Определить роль социальных норм в обществе.

4. Роль социальных норм в обществе

 

Традиционные социальные нормы служат основой для существования  человеческого общества, способствуя  достижению оптимального уровня регулирования  общественных отношений и гармоничного соотношения возможностей и потребностей общества, без чего невозможно нормальное функционирование гражданского общества. "Нормативно-правовые акты, особенно те, которые предназначены для стимулирования развития институтов гражданского общества, не могут не включать в качестве оснований аккумулированные в общественной морали критерии добра и зла, идеалы, присущие многовековой культуре многонационального российского народа. Они быстро утратят доверие людей, так как иссякнет нравственная подпитка из глубины народного духа. Поэтому одной из центральных задач правового регламентирования общественных отношений по-прежнему остается поиск наиболее оптимальных форм взаимодействия права с возможностями других социальных регуляторов - нравственностью и моралью"⁹.

П.Н. Панченко подчеркивает, что "государственная власть для  того и существует, чтобы в обществе был порядок. А так как власть утверждает порядок посредством прежде всего права, то порядок этот - это уже не просто порядок, а правопорядок. Но правопорядок - не незаконнорожденное дитя порядка, а его реальный, логический, закономерный и к тому же весьма нужный и важный результат". Вместе с тем, рассуждая о праве и правопорядке, нельзя не признать: то, что мы называем этими красивыми терминами, на самом деле таковыми не являются. Потому что любой порядок во взаимоотношениях между людьми основывается не только и, пожалуй, не столько на праве, сколько на обычаях, традициях, нормах морали, нравственности.

По мнению П.Н. Панченко, "если все окружение человека достаточно строго выдержано в эстетическом, рациональном и ориентирующем отношении, то человек, скорее всего, не будет нарушать действующие в обществе законы. И  напротив, если человек живет в  окружении, далеком от представлений  людей об эстетике, рациональности, и вне достаточно четко установленных  ориентиров, то конфликтов с законом  избежать ему весьма трудно, если вообще возможно".

Если гражданское общество мы воспринимаем как общество на довольно высокой стадии своего политического, экономического, социального и духовного  развития, то пределы влияния традиционных социальных норм должны охватывать все  сферы жизнедеятельности людей, составляющих это же гражданское  общество, и наряду с правовой нормой обеспечивать требуемое гармоничное  и оптимальное регулирование  общественных отношений.

Без наличия этого условия, идея гражданского общества остается только идеей, и люди не перестают быть колесиками и винтиками государства, на протяжении всей истории вынужденными подчиняться закону, исключительно боясь возможной кары за непослушание и невыполнение требований действующего законодательства, а не по убеждению. И при этом говорить о правовой культуре, непосредственно поддерживаемой другими системами социальных норм, уже не представляется возможным, потому что прямое и жесткое подчинение требованиям действующего законодательства лишает процесс регулирования общественных отношений возможности учитывать требования других социальных норм. В таком случае политико-правовой режим государства теряет свое самое главное качество, что называется демократией.

Таким образом, процесс регулирования  общественных отношений в гражданском  обществе и правовом государстве  включает в себя все функциональные параметры социальных норм современности, охватываемых единым информационно-правовым пространством государства, которое  формируется на протяжении всей истории  своего существования.

 

 

Список использованной литературы.

1. Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность. 2000. N 12. С. 20.
2. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. С. 198.
3. Егоров В.К. Философия русской культуры: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 353.
4. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М.: Вече, 2008. С. 259.
5. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма, 2008. С. 39 - 40.
6. Кравченко С.А. Толерантность общественного сознания: кросскультурный анализ российских и американских ценностей // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23 - 24 мая 2000 г.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 356
7. Петручак Л.А. Правовой нигилизм: причины и особенности в современной России // Право и государство: теория и практика. 2008. N 10. С. 10.
8. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. N 5. С. 46.
9. Шагиева Р.В. Правовая и юридическая деятельность: теоретические проблемы соотношения понятий // Право и государство: теория и практика. 2009. N 2. С. 9.

 

 

 

¹ Кравченко С.А. Толерантность общественного сознания: кросскультурный анализ российских и американских ценностей // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23 - 24 мая 2000 г.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 356.

² Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность. 2000. N 12. С. 20.

³ Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. С. 198.

⁴ Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма, 2008. С. 39 - 40.

⁵ Петручак Л.А. Правовой нигилизм: причины и особенности в современной России // Право и государство: теория и практика. 2008. N 10. С. 10.

⁶ Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. N 5. С. 46.

⁷ Шагиева Р.В. Правовая и юридическая деятельность: теоретические проблемы соотношения понятий // Право и государство: теория и практика. 2009. N 2. С. 9.

⁸ Егоров В.К. Философия русской культуры: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 353.

⁹ Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. М.: Вече, 2008. С. 259.