Роль и влияние высокостатусных групп на развитие общества

Управляемая группа также разнородна. В ней можно  выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию»  и низшую, низко квалифицированных  рабочих. Между этими двумя социальными  группами находится промежуточный  «новый средний класс» – продукт  ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом  – управляющими.

Близко по критериям  к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером, о которой мы уже упоминали. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.

Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6)этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации

Теория социальной стратификации, выдвигающая те или  иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального  передвижения. Социальная мобильность  – это изменение индивидов  или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин «социальная  мобильность» был введен в социологию в 1927 году П.А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое  изменение социального положения, а не только переход лиц и семей  из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П.А. Сорокина, социальная мобильность означает перемещение  по социальной лестнице в двух направлениях: 1) вертикальном – движение вверх  и вниз; 2) горизонтальном – передвижение на одном и том же социальном уровне. Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей этого индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда, когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские социологи П. Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом, здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества, Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.

Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени  открытости общества, его демократичности. Людям важно знать, насколько  то или иное общество предоставляет  возможность для продвижения  индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем  формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.

Так, В. Парето пытался  показать, что при обычных обстоятельствах  в обществе доминируют консервативные настроения, что делает массы послушными. Правящая элита, однако, если она является эффективной, должна быть крепкой смесью представителей как низших, так и  высших классов. Идеальный правящий класс является разумной смесью львов  и лис, он состоит из людей, способных  к решительным действиям а также тех, кто наделен богатым воображением и способен к инновациям. Когда несовершенство в циркуляции элит мешает появлению такой богатой смеси, режимы либо дегенерируют в закостенелую бюрократию, неспособную к обновлению и адаптации, либо в слабые режимы, погрязшие в мелких склоках и пустопорожней болтовне. Когда такое случается, у новых элит появляются шансы опрокинуть старых правителей и установить новый, более эффективный режим.

Что применимо к  политическим режимам, применимо и  к экономическим реалиям. В этой сфере «спекулянты» сродни лисам, а  «рантье» – львам. «Спекулянты» и  «рантье» не имеют разных интересов, но обладают разным темпераментом и  жизненной силой. Нет ничего хорошего в применении силы для свержения  старой элиты, но в противном случае они сами окажутся противоборствующими  классами.

В. Парето, введший  в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Правление «лис» эффективно, когда политическая система неустойчива, когда требуются новаторы, комбинаторы. Но «лисы» не способны применять насилие, когда оно необходимо. Тогда им на смену приходит элита «львов», которая готова действовать решительно. Постоянная смена одной элиты другой обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому обеспечение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой.

Парето выделял  также правящую и неправящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной эли- ты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, — лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.

«В группе «спекулянтов»  доминируют люди из низших слоев общества, в группе «рантье» – из высших. Обе эти группы осуществляют в обществе разные функции. Группа «спекулянтов» в основном ответственна за перемены в обществе, за экономический и социальный прогресс. Группа «рантье», напротив, является мощной силой в защиту социальной стабильности, и во многих случаях предотвращает опасности, возникающие из-за некоторых авантюристов из среды «спекулянтов». Общество, в котором доминируют рантье, становится стационарным, и, как уже случалось, кристаллизируется, каменеет. Общество, в котором доминируют спекулянты, страдает из-за недостатка стабильности, а его шаткое равновесие может быть нарушено даже легким вмешательством как изнутри, так и извне».

В правящей элите  дела идут лучшим образом, когда в  ней представлены лучшие силы как  низших, так и высших слоев общества. Точно так же и в экономической  сфере достигается максимум эффективности, когда есть равновесие между «спекулянтами» и «рантье». Тем самым, по убеждению  Парето, именно разумное соотношение  в составе элит лучших людей как из низших, так и высших слоев общества, создает наиболее стабильную экономическую структуру и наиболее устойчивый политический режим.

Казалось бы, Парето убежден, что только в открытых обществах  с совершенной социальной мобильностью место человека в элите непосредственно  связано с его отличными способностями. Только при таких условиях правящая элита состояла бы из людей, наиболее способных к управлению. Однако социальные реалии таковы, что препятствия, созданные  наследованием богатства, семейными  связями и прочим мешают свободному продвижению по социальной лестнице. Описывая расхождение между так  называемой «элитой» и теми, кто  в действительности имеет наибольшие достижения и способности, Парето остается преданным защитником социальной мобильности  и возможностей карьерного роста, открытых для всех и каждого. Однако он видит  опасность того, что места в  элите, уготовленные талантливым людям, будут время от времени захватываться  людьми, которые лишены высоких достоинств.

Партео пишет, что изначально военная, религиозная и коммерческая аристократия и плутократия должна была составлять определенную часть правящей элиты, а временами и заполнять ее всю… Победоносные воины, процветающие коммерсанты, богатые плутократы входили в элиту, то есть явно возвышались над обычными средними людьми. Место в элите реально соответствовало проявленным способностям. Однако со временем разрыв между способностями человека и его местом в элите все больше нарастал… Аристократия не продержалась долго… История – это кладбище аристократов… Их не только становилось меньше. Качество их тоже снижалось, в том смысле что они теряли свою силу и законность своего положения, все меньше становилось в них той беспокойной жизненной силы, которая дала им возможность придти к власти и удерживать ее. Правящий класс укрепляется не только количественно, но и качественно теми людьми, которые пришли в него с самого низа, принеся с собой способности и жизненную силу, благодаря которой они удерживаются у власти.

Заключение

Важнейшая причина  нарушения баланса сил в обществе это нарастание количества людей  с превосходными способностями  в низших классах, а в высших классах  – худших элементов. Когда правящие или не правящие элиты пытаются отгородиться от притока новых способных людей  из нижних слоев общества, когда  циркуляция элит затруднена, социальное равновесие расстроено, то и общественный порядок будет нарушаться. Парето доказывает, что если правящие элиты «не находят способов ассимилировать одаренных личностей, которые выдвинулись в низших классах», в обществе и в политике создается дисбаланс, который до тех пор не будет выправлен, пока не будут открыты новые каналы социальной мобильности, либо через насильственное свержение старой, неэффективной правящей элиты новой, более способной к управлению, элитой.

Литература:

Смелзер Н Социология. М., 1994.