Развитие личности

Д. Смелзер сводил социализацию к трем стадиям:

1) стадия подражания  и копирования детьми поведения  взрослых;

2) игровая стадия, когда  дети осознают поведение как  исполнение роли;

3) стадия игровых игр,  на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Т. Парсонс и С. Бейлз  определили, что социализация - это  механизм формирования конкретной личности, имитацию как процесс, с помощью  которого усваиваются специфические  элементы культуры, особые знания, умения, обряды.

По их мнению, имитация не предполагает длительного отношения с моделью. "Идентификация" для них означает "внутреннее освоение ценностей людьми, т.е. процессом "социального научения".

Следовательно, от успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив в культуре ценности, нормы поведения, сумеет реализовать свои потенции в обществе.

Социализация обеспечивает самовозобновляемость социума, общественной жизни. Неполадки в социализации ведут к конфликту поколений, аномии, социальной девиации.

Фрейд выдвинул на первый план психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Он считал, что:

1) имитация - это осознания попытка  ребенка копировать модель поведения;

2) идентификация - это способ  осознания принадлежности к конкретной  общности. Это позитивные механизмы социализации т.к. они нацелены на усвоение определенного типа поведения;

3) стыд и вина - это негативные  механизмы социализации, т.к. они  подавляют, либо запрещают некоторые  образцы поведения.

Внешне вина не имеет особых признаков  в экспрессии, жестах и выражении лица, разве только страдающий от вины скажет, что виноват. Поэтому если мы попытаемся взглянуть изнутри на чувство вины, то увидим, что оно возникает вследствие непроизвольной, привычной активности, результаты которой могут быть описаны приблизительно следующим образом:

а) каким должен быть я  или каким должно быть мое поведение  в соответствии с ожиданиями другого. Мой ум автоматически конструирует модель, каким я должен быть. Здесь  не существует точных критериев. На самом  деле мне неизвестны ожидания другого, я их создаю в соответствии с общими представлениями о том, чего другой ждет от меня. Эта модель ожиданий может быть реальной, т.е. соответствовать хотя бы в ключевых моментах подлинным ожиданиям другого, но она может быть и совсем не такой, каковы ожидания другого;

б) восприятие собственного моего  состояния или поведения здесь  и теперь;

в) акт сличения модели ожидания с  собственным поведением, в результате которого обнаруживается рассогласование, мучительность которого поддерживается обликом эмоции обиды на лице, в словах и поведении другого. Чем сильнее он обижен реально или в моем представлении, тем сильнее мое чувство вины. Эта дезинтеграция во мне мучительна, поскольку нервная система чувствительна к любым рассогласованиям в системе Я. Это страдание иррационально и подобно мистическому Хаосу, которого боялись даже боги. Этот разрыв между тем, каким я должен быть здесь и теперь, и тем, кто я есть, усиливается и подкрепляется; обиженный другой защищается от обиды примитивными и древними средствами, становится гневливым и агрессивным, что еще мучительней и потому, что идет от любящего.

Не наказывая, а лишь обижаясь, в  семьях, основанных на любви, детьми управляют, вызывая периодически чувство вины. Если в этом преуспеть, то возникает глубокий невроз, основанный на вине. Механизмы защиты приобретают причудливый характер, создавая такие симптомы невроза, как, например, навязчивую заботу, демонстрацию любовных действий, насыщенных страхом и даже агрессией, а иногда мазохизм.

Чувство вины может возникать в различных ситуациях и отношениях. Мы можем быть виноватыми перед родителями, детьми, перед женой или мужем, перед друзьями, к которым испытываем привязанность и с которыми идентифицируем себя, считая для себя значимыми их ожидания относительно нас. Однако сколь бы многообразным ни было чувство вины, эмоция, лежащая в его основе, одна - это вина, порождаемая рассогласованием того, каковы я и мое поведение, положение и облик, с тем, каким я должен был бы быть в соответствии с ожиданиями значимого, любимого другого или других.

Познание своего стыда  открывает скрытые в бессознательном  свойства нашей Я-концепции, о которых мы и не подозреваем. Здесь и теперь мне стало стыдно. Почему? Значит, существует рассогласование между тем, каков я здесь и теперь, и тем, каким я должен быть согласно своей Я-концепции. Если я в состоянии сделать объектом интроспекции свое состояние, то нетрудно установить признаки, с которыми я вступил в конфликт, даже если эти признаки, представления о себе скрыты в глубине бессознательного. Для познающего даже стыд превращается в призму, через которую он познает себя. Если вам вдруг стало стыдно, вы испытали какое-то неприятное чувство и стали раздражаться, вспомнив, что не ответили на письмо школьного товарища, которого не видели двадцать лет и не собираетесь с ним общаться, то это свидетельствует о том, что вы являетесь человеком, преданным старым друзьям и обязательным притом, хотя в вопроснике на вопрос о преданности друзьям ответили «нет». Клиент, который обращается к консультанту по поводу того, что он считает себя слабым в сексуальном отношении, в своей Я-концепции считает себя сильным мужчиной, так как жалуется на гнетущее чувство стыда по поводу неудач в сексе.

Наш стыд говорит о  нас намного больше, чем мы думаем. Поэтому размышление о стыде - один из надежных путей самопознания не того, каким мне хочется казаться, а того, каков я есть.

Стыд также состоит  из трех элементов:

а) то, каким я должен быть здесь и теперь согласно Я-концепции;

б) каков я здесь  и теперь;

в) рассогласование и  его осознание.

Как видим, стыд и вина состоят из одних элементов, но различить  их нетрудно. Если мне стыдно безотносительно к тому, чтобы кто-либо оценивал мое поведение или состояние, чтобы кто-то видел или слышал о стыдном поступке, то это - чистый стыд, абсолютный стыд. Но поскольку стыдные поступки в моей жизни наказывались лишением любви, плохим отношением взрослых, друзей, отвращением ко мне значимых людей, то энергия стыда возрастает при возбуждении представлений о том, что кто-то оценивает меня, неодобрительно относится к моему поступку или состоянию. Однако это - не чистый стыд, а индивидуальный, вызванный другими людьми, поскольку я чувствителен к их чувствам. Если эти другие мною любимы, то данный вид стыда сливается с чувством вины, с чувством того, что я не соответствую их ожиданиям. Если же эти другие не любимы, но значимы, то под видом стыда реализуется социальный страх перед осуждением другими.

Развитие эмоции стыда  является необходимым условием нормального  развития человека и формирования индивидуальности. Но с того момента, как личность сложилась  и индивидуальность выкристаллизировалась, она перестает нуждаться в этой эмоции как побудителе деятельности и поведения. Стыд должен стать лишь сигналом к тому, что здесь и теперь я не соответствую своей Я-концепции - и не более того. А мои поступки определяются разумом и сознанием блага. По-видимому, именно в этом смысле Аристотель говорил, что «мы не хвалим взрослого, если он стыдлив» (Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1991. С 65.)

2.3.2 Идентификация как один из механизмов социализации

Социализация предполагает способность человека выработать и  реализовать «я - концепцию» Такая  концепция включает личную и социальную идентичность, т.е. способность человека к самооценке физических, интеллектуальных, нравственных качеств и способность  определения своей принадлежности к какой-либо общности (возрастной, политической, семейной и т.д.) Действие идентификации как механизма социализации связано с тем, что индивид усваивает и реализует нормы, ценности, качества и т.п. тех групп, принадлежность к которым он осознает. Иными словами - действия людей во многом определяется их самооценкой и групповым членством.

Мы не только составляем для себя определения ситуации; отвечая  на вопрос «Кто я такой?», мы также  даем самоопределения. Ответы на этот вопрос и составляют то, что социологи называют собственным Я или самостью, т.е. набор понятий, с помощью которых мы определяем, какие мы есть. Формирование собственного Я представляет собой центральную часть процесса социализации. Самость - не биологическая данность, она развивается в процессе взаимодействия человека с другими людьми. Социолог Дж. Мильтон Йингер пишет:

«Самость формируется  на базе действий других людей, которые  становятся частью индивида в результате отождествления им себя с этими другими  и его самооценки с точки зрения этих других. Оглядываясь назад, вы можете спросить себя: «Кто я такой?» Но на деле ответ известен еще до того, как вопрос был задан. Ответ этот составился из всех определений наших ролей, принципов и целей, которые начинают формироваться у нас под влиянием окружающих с момента нашего рождения. «Ты - мальчик; ты - мой сын; ты - француз»; «Ты - хороший мальчик и составляешь истинную часть этой группы» (с соответствующими вознаграждениями, подтверждающими слова); или «Ты - дурной мальчик» (эти слова значимые персоны доводят до нашего сведения с помощью соответствующих, по их мнению, санкций)».

Самость - это наши идеи по поводу собственных качеств, способностей и поведения. В повседневной жизни  мы ощущаем присутствие самости  в таких фразах, как: «горжусь собой», «разговариваю сам с собой», «потерял контроль над собой», «стыдно за себя», «испытываю себя», «ненавижу себя» и «люблю себя». Эти понятия представляют собой сердцевину человеческой сущности, осознание того, что каждый из нас есть уникальное творение, отличающееся от других и в то же время похожее на них. Образ каждого человека как уникального, автономного, самодостаточного существа дает ощущение психической целостности. У индивидов, страдающих какой-либо формой сильного душевного заболевания, особенно шизофрении, отсутствует четкое представление о самих себе и о границах собственной личности, т.е. о том, где начинается и где заканчивается их личность. Поэтому многие из них теряются в потоке обрушивающихся на них стимулов.

Самость участвует в развитии эгоцентрического сдвига, при котором человеку свойственно ставить самого себя в центр всех событий. По причине такого эгоцентрического сдвига мы создаем гипертрофированные представления о самих себе как о жертвах или целях действия или события, которое в действительности направлено совсем не на нас.

Эгоцентрический сдвиг  свойствен каждому человеку, просеивающему  жизненный опыт через фильтр собственной  личности. Такой смещенный взгляд на реальность формирует наше восприятие событий, а позже воздействует на наши воспоминания об этих событиях. Человеку типично думать о собственном Я в терминах статичности как о «цельной системе» или «вещи». Но согласно концепциям сторонников теории символического интеракционизма, собственное Я обладает также динамическими характеристиками. Представители этой теории указывают, что мы можем быть объектами собственных поступков. Мысленно мы отходим в сторону и с этого наблюдательного пункта начинаем следить за собственными действиями. С этой точки зрения самость представляет собой процесс, с помощью которого мы разрабатываем свои действия в соответствии с поступками других людей. Социологи Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид и Э. Гоффман постарались облегчить понимание этих проблем, предложив свои теории. (Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.- С 235)

2.4 Социально-психологическая характеристика личности

Каждый конкретный человек - это не просто индивид со своими особенностями, а личность, интегрирующая социально-типические черты класса, этнической общности, группы. Чтобы понять конкретного индивида, надо изучить его как личность. В Древней Греции слово «личность» (persona) обозначало маску (русское «личина»), которую надевал актер в театре, а затем самого актера и его роль. У римлян это слово употреблялось с указанием социальной функции или роли: личность отца, личность обвинителя, личность судьи и т. д. При употреблении слова «личность» повсеместно стали подразумевать «роль», которую играет в обществе тот или иной человек.

Различают две разновидности  ролей: конвенциальные и межличностные.

Конвенциальные роли представляют собой стандартизированные  права и обязанности -отец, мать, сын, начальник, руководитель и т. п. Отношения между людьми, заключенные в этих ролях, лежат на поверхности, и нет ничего легче, чем ошибиться, истолковывая по ним истинное содержание интересующей нас личности. Казалось бы, раз перед тобой начальник, которому подчиняются другие, то, следовательно, он наделен какими-то качествами, которые делают его лидером. Однако это далеко не всегда так. Если мы, например, знакомимся с какой-нибудь семьей, то автоматически обращаемся к отцу как к главе семейства, и здесь мы также часто ошибаемся. Жизненные наблюдения и исследования показывают, что отец может игратьочень много ролей: пользующийся доверием, честолюбец, трудяга, безответственный и т. д. Здесь мы наблюдаем наличие другого вида ролей. Это межличностные роли.

В отличие от конвенциальных межличностные роли выступают в виде прав и обязанностей, выполнение которых зависит от индивидуальных особенностей членов группы. Несмотря на свое «официальное» положение, отец, например, может не быть главой семьи. Здесь дает о себе знать социальный статус личности, то есть социальное положение человека в обществе. Другой, наиболее важной его составляющей является субъективная оценка людьми члена своего круга.

Важность названного феномена заключается в том, что  на его основе формируется самооценка личности, лежащая в основе чувства собственного достоинства.

Люди с развитым чувством собственного достоинства отличаются последовательностью действий. Они  справляются со своими внутренними  конфликтами, подавляют склонности, которые доставляют им неудобство, проявляют высокий самоконтроль. Это уравновешенные, тактичные, спокойные и независимые люди. Люди с низким уровнем чувства собственного достоинства обладают противоположными качествам. У тех и у других в связи с этим формируются специфические качества самосознания (Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997. С 56.).