Развитие американской социологии

     Окультуривание  американской социологии было связано  с деятельностью Т. Парсонса, который включил в структуру социологического образования в Гарварде М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла и В. Парето. Заметим, что такой отбор означал включение именно европейских мыслителей из четырех стран, наиболее полно разрабатывавших то направление социальной мысли, которая оказалась близким самому автору «Структуры социального действия» (1937). И хотя в этой работе содержатся ссылки и на П. А. Сорокина, но он не попадает в число предшественников классиков не только в силу личных причин, но и главным образом в силу иной мировоззренческой установки. 

     В настоящее  время в США социология – официально признанная доминирующая дисциплина социального  мышления, наука, представляющая некие  рамки интерпретации коренного  мировоззренческого вопроса о соотношении  Я и Общества, индивидуума и  социума. Содержание интерпретаций  различно, но сам этот вопрос поставлен  вместе с вариантами ответа: 

     1) структура,  стратификация, ролевые предписания  – социализация, освоение заданных  ролей, адаптивность, девиантность, социальный контроль - (AGIL); 

     2) социальность как восприятие другого, сложная структура Я и его презентации, моего взаимодействия с Другим, конструирование собственного микромира;  

     3) становление  моего Я через систему групповых конфликтов и идентификаций [6]. 

     Но  смысл состоит в том, что комбинация структурно-функционалистских параметров и параметров символического взаимодействия предлагает рамки практического разума, обоснования выбора вариантов поведения в море разнообразных ситуаций макро-, мезо- и микро-уровня. 

     Само  понятие социального действия становится теперь главной категорией социологической  теории (социальная ситуация – снята  в нем как момент) и в этом качестве методологическим основанием всей совокупности общественных наук.  

     Наиболее  влиятельным теоретическим направлением в западной социологии 50-60-х годов  выступал структурный функционализм  Т. Парсонса. В рамках данного направления сложился своеобразный подход к анализу эволюции правовых институтов. С точки зрения Парсонса, эволюция общества сопровождается процессом структурной дифференциации. В социальной системе постепенно формируются подсистемы, специализирующиеся на исполнении определенных функций. В их числе Парсонс выделяет социетальное сообщество как подсистему общества, обеспечивающую его целостность и интеграцию. Американский социолог определяет право как «общий нормативный кодекс, регулирующий действия коллективных и индивидуальных членов общества» [7, c.61]. Парсонс осуществляет анализ ряда правовых систем, существовавших в традиционных обществах и в современную эпоху. Он отмечает, что возникающая в рамках социетального сообщества генерализованная правовая система разрушает все традиционно сложившиеся статусы и обеспечивает универсальную систему прав и обязанностей, что составляет «наиболее важную отличительную черту современного общества». 

     Парсонс и неопарсонсианцы выделяют при анализе этой категории компонент смысла. Современная критика указывает на недостаточность этого подхода и обращает внимание на необходимость уяснения причин социального действия [8, с.127]. Можно было бы продолжить анализ этой неисчерпаемой темы, но я обращаю внимание на концепцию разделения явных и латентных функций и, в особенности, на необходимость социологического анализа непредвиденных последствий реализуемых социальных действий, высказанную Р. Мертоном. 

     Р. Мертон является автором и другой идеи, имеющей огромное значение для современной  социологии – это идея амбивалентности  мотивации действия, которая в  известном смысле противостоит концепциям рационального выбора, распространенным в американской социологической  литературе.  

     Н. Смелзер в своем докладе разрабатывает эту тему более основательно на различных уровнях – от психологического до социетального. Он подчеркивает необходимость дополнения постулата рационального выбора постулатом амбивалентности, которая пронизывает все человеческие действия и отношения. По мере исследования соотношения рациональности и амбивалентности в различных аспектах жизни общества становится ясно, что «мы имеем здесь дело с фундаментальной дилеммой человеческого существования, которая обнаруживает себя в различных дихотомиях: свобода versus ограничения, независимость versus зависимость, автономия versus зависимость, зрелость versus состояния детства и т. д. При этом, какова бы ни была эта дихотомия, сама дилемма оказывается неразрешимой. Ни один из полюсов не существует самостоятельно. Ни свобода, ни зависимость не могут быть осуществлены полностью в силу того, что одно есть лишь часть другого. Люди стремятся и к тому, и к другому, но когда они достигают одного из полюсов, другой начинает о себе заявлять. Такова природа амбивалентности: мы хотим того и другого сразу, но не можем полностью удовлетворить ни одну из сторон» [9, с.243]. 

     Эта методологическая позиция позволяет  Смелзеру подойти к анализу проблемы соотношения свободы как базовой ценности европейской и западной культуры и национального государства, проблемы, весьма существенной для российской социологии и политики.  

     Наряду  со Смелзером главными фигурами сегодняшней американской социологии выступают Джеффри Александер, Рендалл Коллинз, Джордж Ритцер. 

     Продолжая традиции дюркгеймовского социологизма с присущим ему акцентированием «солидарности», структурные функционалисты и функционалисты (прежде всего, Р. Мертон) стремятся увидеть в социальных функциях тот самый интегрирующий фактор, который помогает «всех согласить, все сгладить» в современниом обществе.  

     И даже Питирим Сорокин, прошедший горнило  социальных революций с их обостренной  конфликтностью и катастрофизмом, развил учение об универсальном циклизме социокультурных систем, который поглощает на своих высших уровнях все дизинтегрирующие факторы общественного развития [10, с.291]. 

     Конструктивизм, социальный «креацианизм» и эволюционизм. в свою очередь, нашли свое отражение в социальном оптимизме, свойственном американской социологии. Сколь бы критичен и конфликтен ни был анализ общества в целом или его отдельных аспектов, американская социальная теория неизменно выдвигает позитивную альтернативу, присутствие которой .как бы априорно подразумевается во всех случаях. Сказались ли в этом почти провиденциалистском оптимизме протестантские корни американской культуры в широком смысле этого понятия, или же он диктуется мотивом сомазащиты общества и индивида в современных условиях обостренного соревнования за выживание системы, или же мы наблюдаем органичное сочетание того и другого? В любом случае, однако, остается неизменной сама нравственно-идейная окраака американской социологии, при всех обстоятельствах рисующей позитивную перспективу видоизменения социальных структур. 

     Подобное  видение общества как совокупности «последствий» принятых решений  и теорий в их положительном эволюционном развитии поднимает на большую высоту и саму социологию, которая становится рационализирующей силой социального  творчества, фактически ответственной  за будущее всего сообщества как  целого.  

     Социология  в США на определенных этапах своей  истории была превращена в «науку всех наук». Американская социологическая  культура стала питательной средой для возникновения плеяды выдающихся социологов, которым посвящена настоящая  книга. Каждый из представленных в ней  классиков мысли не только внес свой вклад в развитие этой науки, но фактически предопределил формирование целой  школы, направления в современной  социологии. Поэтому знакомство с  их теоретическими взглядами может  дать удивительно богатую [10, с.292]. 

     Урбанизация и индустриализация в широком  смысле стали основой становления  американской социологии. Энергично  и поступательно развивавшемуся американскому обществу требовалась  социальная наука, способная анализировать  общественные процессы и институты, исследовать параметры общественного  мнения и «измерять» емкость рынков сбыта. Все это и многое другое была призвана обеспечить социология, вскоре, по существу, ставшая в США  ведущей отраслью обществознашия. Поэтому далее мы рассмотрим достижения американской социологии на рубеже XX-XXI веков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 
 

     Американская  социология прошла долгий путь, начав  с наивного контовского видения социологии как новой религии человечества, социологов как высших жрецов общества.  

     Она должна была пройти через эту наивную  стадию, когда думалось, что простое  накопление и организация социальных фактов спонтанно обеспечат решение  социальных проблем.  

     Поскольку власти были разочарованы результатами социологических исследований, а  социологи настаивали на своей независимости, американская социология институционализировалась в университете. Там она достигла определенной автономии, что и позволило ей развиваться как науке, ставить собственные вопросы, развивать теорию, технику исследований, формировать свою собственную лестницу карьеры, критерии для финансирования и публикаций и т. д. 

     Американская социология стала профессией, оправдывающей свою автономию от имени свободной от ценностей науки. Социология, как уже было сказано, может стать истинно объективной наукой только в случае изоляции от внешних интересов. 

     Общая ориентация американской социологии изменилась в 60—70 годы в сторону поддержки  более просвещенной государственной  политики примирения или контроля политических волнений в гетто и студенческих городках.  

     Только  радикальная социология поддержала новые социальные движения против нарушения  гражданских прав, ведения антигуманной войны и общей коррупции демократических  ценностей.  

     Социология  в США на определенных этапах своей  истории была превращена в «науку всех наук».  

     Американская  социологическая культура стала  питательной средой для возникновения  плеяды выдающихся социологов, которым  посвящена настоящая книга. Каждый из представленных в ней классиков  мысли не только внес свой вклад  в развитие этой науки, но фактически предопределил формирование целой  школы, направления в современной социологии.

     В настоящее  время в социологии происходит смена  парадигм. Правда, в развитии социологии были лишь краткие периоды доминирования  одной парадигмы, но никогда не было настоящего принятия всеми социологами  одной парадигмы. Впрочем, вряд ли можно  представить себе, что все социологи  примут единую парадигму; это дало Луману повод язвительно заметить, что социология страдает «множественным парадигматозом». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников и литературы 
 

     Буравой М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1991. - № 1. - С. 74-95.  

     История буржуазной социологии первой половины ХХ века / отв.ред. Л.Г.Ионин. - М., 1979. – 354 с. 

     Парыгин Б.Я. Основы социально-психологической теории. - М., 1971. – 186 с. 

     Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2003. — 368 с. 

     Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. – 256 с. 

     Смелзер Н. Социология. – М., 1992. - 180 с. 

     Современная американская социология (сборник статей). – М., 1994. - 462 с. 

     История теоретической социологии. - М., 1997. – 154 с. 

     Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. - Екатеринбург: Деловая книга, 1997. – 196 с. 

     Мейхью Л. Социология права //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М., 1972. – 231 с. 

     Штомпка, П. Миссия социологии в посткоммунистических обществах // Посев. — 2006. — № 6. – С.24-26.