Расово – антропологическая школа

Закон эмиграции: среди населения, начавшего диссоциироваться (разъединяться, разделяться) перед перемещением, эмигрирует наименее брахицефальный элемент.

Закон браков на новых местах: менее брахицефальные элементы особенно склонны к бракам вне своей страны.

 Закон концентрации долихоцефалов: мигрирующие элементы привлекаются  центрами долихоцефалии, которые  все больше обогащаются долихоцефалами. Закон этот может формулироваться  и так: в областях, где существует  брахицефальный тип, он стремится  локализоваться в деревнях, а  долихоцефальный тип – в городах.

Закон городской элиминации (исключения): городская жизнь производит отбор в пользу долихоцефальных элементов и разрушает, или элиминирует (исключает) наиболее брахицефальные элементы.

Закон стратификации: головной указатель в одной и той же местности распространяется, уменьшаясь от низших классов к высшим. Средняя высота роста и количество высокорослых возрастают от низших классов к высшим.

Закон интеллигентов: череп интеллигентов более развит во всех направлениях, и особенно в ширину.

Закон увеличения указателя: начиная с доисторических времен, головной указатель везде и непрестанно увеличивается.

Основная работа Чемберлена, принесшая ему скандальную известность , — «Основы XIX века» вышла в Мюнхене в 1899 г. Поставив перед собой задачу, раскрыть основы, на которых покоился XIX век, Чемберлен писал, что европейская культура явилась результатом слияния пяти компонентов: искусства, литературы и философии Древней Греции ; юридической системы и формы государственного управления Древнего Рима; христианства в его протестантском варианте; возрождающегося созидательного тевтонского духа; и отталкивающе-разрушительного влияния евреев и иудаизма в целом.

Через всю книгу Чемберлена проходят красной нитью две основные темы: арийцы — как творцы и носители цивилизации, и евреи — как негативная расовая сила, разрушительный и вырождающийся фактор истории. Чемберлен рассматривал арийцев как единственную опору мирового развития. Евреи же заслуживали приговора, но не с позиций ненависти или подозрительности, а с позиций недосягаемых высот арийского превосходства.

Чемберлен называет рождение Христа наиболее важной датой в истории человечества. Но для всех должно быть очевидным, писал он, что Христос не был евреем, в нем не было, ни капли еврейской крови, а называвшие его евреем были просто невежественными или лицемерными людьми.

«Основы» Чемберлена стали необычайно популярны в Германии после того, как император Вильгельм II назвал его работу монографией величайшей важности. Критики восхваляли книгу за блестящее высочайшее красноречие, огромную эрудицию и проницательность автора. В Англии же эта книга подверглась нападкам: ее либо высмеивали, либо поносили резкой бранью.

Американские приверженцы нордической школы провозгласили Чемберлена величайшим зодчим нордической теории. С другой стороны, Теодор Рузвельт заявил, что теория Чемберлена исходит из глупой ненависти и что его «блестящие ляпсусы для нормального человека выглядят безусловным сумасшествием, отражением ненормальной психики. Ему нравится Давид, и на этом основании он тотчас делает его арийцем. Ему нравятся Микеланджело, Данте или Леонардо да Винчи, и он тут же сообщает, что они — арийцы. Он не любит Наполеона и потому утверждает, что Наполеон — истинный представитель безрасового хаоса».

Социально-философские взгляды Вольтмана отличались крайним эклектизмом: он пытался объединить расово-антропологический детерминизм, социальный дарвинизм, кантианство и некоторые идеи исторического материализма.

В политико-практическом плане Вольтман был приверженцем реформистского социализма, активно отстаивал идеи пангерманизма. Приписывая расово-антропологическим факторам главную роль в общественном развитии, Вольтман обосновывал решающее значение «тевтонского духа» в развитии европейской цивилизации, стремился доказать германское происхождение ряда видных деятелей истории и культуры Италии и Франции.

Вольтман исходил из биологической доктрины Дарвина о всеобщей борьбе за существование и распространял её на историю людей. Он был убежден в духовном превосходстве европеоидной («кавказской») расы над остальными. Из «кавказской» же расы он отдавал всяческое предпочтение североевропейской («германской») ее разновидности. Подобно Гобино, он считал гибельным смешение этой расы с другими, менее полноценными. Капитализм, по мнению Вольтмана, есть наилучшая из всех существующих социальных форм в смысле способствования социальному отбору, но и он ограничен и со временем будет заменен другим, более целесообразным строем. Что касается неевропейских рас, то к ним Вольтман относился с полным пренебрежением, не считая их способными к культуре.

На основе лично проведенных антропометрических замеров в ряде германских городов немецкий антрополог О. Аммон пришел к выводу, что среди горожан и представителей высших классов статистически преобладают долихоцефалы, тогда как среди крестьян и представителей низших классов — брахицефалы.

О. Аммон, его основной научный труд имеет весьма показательное название: «Общественный порядок и его естественные основания», сформулировал общий принцип: носителями более высокого интеллекта являются долихоцефалы, и каждое общество прогрессирует до тех пор, пока в нем количество долихоцефалов не сократится до критического уровня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Критики расово – антропологической школы

 

Идеи расово-антропологической школы были подвергнуты в конце XIX—XX в. исчерпывающей критике. Абсолютное большинство ее теоретических положений опровергались, доказывались произвольность и ценносто-предрассудочная подоплека таких тезисов и понятий, как «раса», «арийская раса», «чистота расы», связь между физико-анатомическими расовыми особенностями и интеллектуальными способностями и т. д. Критиками доказывалось, что культурные различия между расами определяются не физиологическими расовыми факторами, а средой, в которой они развивались. Большую роль в этой критике сыграли работы Ф. Боаса, Г. Мюрдала, Ф. Хэнкинса, Т. Вайца, С.Оссовского и др.

 

На протяжении последних десятилетий влияние концепций расово-антропологической школы не присутствует в более или менее значительных социологических теориях. Оно, однако, присутствует в идеологиях и идеологических программах различных режимов и политических движений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Расово-антропологическая школа в социальной науке складывалась с середины XIX в.

Среди ее представителей были философы, историки, биологи, антропологи. С различными вариациями эта школа подчеркивала неравноценность человеческих рас и антропологических типов, выражающуюся в неравноценности соответствующих психических, социальных и культурных черт.

Представители этого направления: Ис. А. де Гобино, Ж. Ляпуж, С. Аммон и другие считали социальную жизнь и культуру продуктом расово-антропологических факторов. Фактору расы отводилась ведущая роль во внутренней политике и эволюции человечества.

Представители этой школы обосновывали пагубность смешений рас и антропологических групп. Вместе с тем в концепциях Гобино тезис о неравноценности различных рас сочетался с утверждением о равноценности различных цивилизаций и культурным релятивизмом. Это было новым явлением в социальной мысли того времени, в которой господствовали идея прогресса и представление о превосходстве европейской культуры.

Концепции расово-антропологической школы оказали сильное влияние на развитие  концепций расизма, проповедующего физическую и психологическую неполноценность некоторых человеческих рас, исконное разделение людей на полноценные и неполноценные расы,  определяющие влияние расовых различий на историю и культуру общества.

Гитлер и другие идеологи нацизма заимствовали и приспособили к собственным мировоззренческим концепциям многие положения теории Гобино с целью обосновать «право» немцев господствовать над миром.

Хотя идеи расово-антропологической школы и подвергаются резкой критике, отдельные ее положения еще оказывают влияние на интерпретацию данных антропологии, этнопсихологии и других наук, изучающих специфику расовой культуры современного общества.

Представители расово-антропологической школы обратили внимание исследователей на значение взаимодействия биологически наследуемых постоянных антропологических признаков, с одной стороны, и социальных и психических черт с другой стороны. Но истолкование этого взаимодействия, как правило, сопровождалось такой мифотворческой нагрузкой, что научная ценность этих концепций становилась минимальной, нулевой или отрицательной.

Поэтому для истории социологии расово-антропологическая школа - это не столько источник серьезных идей, сколько интересный и поучительный объект изучения, позволяющий лучше понять механизмы рационализации расовых, этнических и классовых предрассудков.

 

Несомненно, важное значение в современном обществе имеют исследование и практический учет влияния биологической наследственности на здоровье населения, комплекс проблем, изучаемых евгеникой и медицинской генетикой. Но эта проблематика находится главным образом за пределами социальной науки.

Что касается междисциплинарных исследований, находящихся на стыке социологии, антропологии, этнологии, генетики, то их перспективность несомненна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Авдеев В.Б. Расология. – м.: Белые  альвы,2005.

 

 

2.Алексеев В.П. Историческая антропология  и этногенез. – М., 1989.

 

3.Биологические течения в этнографии. Расизм // Токарев С. А. История зарубежной  этнографии: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1978.

 

4.Гофман А. Б.  Семь лекций  по истории социологии: Учебное  пособие для вузов. -5-е изд. - М.: Университет, 2001.

 

5.Демографический энциклопедический  словарь/Гл.ред. Валентей Д.И. М.: Советская  энциклопедия – 1985

 

6.Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – М., 2003.

 

7.Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков  И.В. Антропология. – М., 1991.

 

8.Чебоксаров Н. Н. Расы // Большая  советская энциклопедия. 3-е изд., - М., 1975. - Т. 21.