Психологический подход в западной исторической социологии

Кули выступил против инстинктивизма и теории подражания. По его мнению, нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов социального поведения. Нет единого закона, который управлял бы поступками человека. Человеческая природа пластична, динамична, и одни лишь инстинкты мало могут помочь в ее познании. Столь же неудовлетворительны, считает американский социолог, попытки интерпретировать поступки личности с помощью принципа подражания.

Истинно общественное существо, по Кули, обладает социальным сознанием, что означает в первую очередь способность выделять себя из группы, сознавать свое "Я", свою личность. Речь идет о самосознании, проявляющемся в общении с другими людьми и усвоении их мнения. Поэтому "Я" и "Мы" всегда связаны, и эта связь есть социальное действие (интеракция).

Каждый акт социального сознания есть одновременно акт самосознания. Но социальное сознание индивида не совпадает с социальным сознанием общества. Последнее выхолит за пределы внутреннего мира человека. Это более широкое сознание (larger mind), которое Кули в противовес индивидуальному иногда называет термином "общественное сознание" (public mind).

В трактовке Кули существует как минимум три аспекта сознания, которые полезно и необходимо различать. Во-первых, это самосознание, или что я думаю о себе. Во-вторых, это общественное сознание (в его индивидуальном аспекте), или что я думаю о других людях. В-третьих, это публичное сознание, или коллективная точка зрения людей, организованных в коммуникативные группы. Все эти три аспекта представляют собой уровни единого целого. Приведенная трактовка сознания в творчестве ученого оказалась связанной с его представлением о личности.

Из трактовки личности, ее взаимодействия с людьми и обществом, соотношения общественного и индивидуального сознания, сознания и самосознания, теории "зеркального "Я"" следует еще одна, крайне важная линия социологического анализа Кули, которая касается его учения о первичных и вторичных группах, прежде всего первичных (ибо им он уделял основное внимание). В отечественной литературе учение Кули о группах излагается иногда как самостоятельное. Между тем оно совершенно логично вытекает и является продолжением трактовки им природы межличностных взаимодействий, социального генезиса "Я", в целом проблемы личности. Он рассматривает человеческую природу как продукт коммуникации, "не разрывает" индивидов в их отношениях друг с другом, а, наоборот, стремится показать эту взаимосвязь через понятие "Мы". Одним из основных средств такого анализа у него выступает учение о первичной группе.

"Под  первичными группами, — писал  Ч. Кули, — я подразумеваю группы, характеризующиеся тесными, непосредственными  связями (associations) и сотрудничеством. Они первичны в нескольких  смыслах, но главным образом из-за  того, что являются фундаментом  для формирования социальной  природы и идеалов индивида..Результатом  тесной связи в психологическом  плане стало определенное слияние  индивидов в некое общее целое, так что даже самость индивида, по крайней мере во многих  отношениях, оказывается обшей жизнью  и целью группы. Возможно, наиболее  простой способ описания этой  целостности — сказать, что они  есть некое "мы"; она заключает  в себе тот тип сопереживания  и взаимного отождествления, для  которого "мы" являемся естественным  выражен нем. Человек живет, погружаясь  в эту целостность ощущения, и  обнаруживает главные цели своей  воли именно в этом ощущении" [Кули. Первичные группы. 1996. С 328].

В приведенном фрагменте из книги Кули "Социальная организация" раскрывается ключевое понятие его концепции, оказавшей впоследствии значительное влияние на развитие социологической науки. Что следует из процитированного фрагмента и его последующей конкретизации в этой работе?

Прежде всего, первичные группы первичны потому, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства. Кули подробно рассматривает процесс социализации детей в первичной группе и доказывает, что, действительно, первое и самое фундаментальное освоение опыта отношений между людьми осуществляется в первичной группе. Причем наиболее интересно он это делает на материалах собственного наблюдения за процессом социализации его малолетней дочери. Далее, первичные группы мало подвержены изменениям. Они выражают всеобщую природу человека, считает он, и являются источниками жизни, как для индивидов, так и для социальных институтов (выступающих в качестве вторичных групп). Наконец, эти группы распространены во всех обществах, являясь повсеместными и универсальными.

К первичной группе Кули относит кооперацию и ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом по принципу "лицом к лицу" (face to face). Под ней он понимает небольшой круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются взаимной симпатией и пониманием. Наиболее распространенные первичные группы, которые подробно анализирует Кули, это семья, детская игровая группа, соседи и общинная группа старших. Кроме них, он пишет о клубах, братствах, школах, объединениях рабочих одной профессии и т.п., основанных на сходстве, которое может привести к реальной близости [Там же. С. 330].

Американский социолог стремится доказать, что первичные группы независимы от макросоциальных структур (хотя временами подвержены их влиянию). Один из главных аргументов при этом состоит в том, что такие группы существуют в любом обществе, начиная от первобытного, примитивного и кончая современным, индустриальным. Некоторые из образцов первичных групп он рассматривает подробно, например, сельские общины в России и Германии, выделяя такие их особенности, как доминирование непосредственных родственных, дружеских или соседских связей и отношений, единогласие при принятии решений, наличие прямой демократии. Осуществляя такой анализ, он противопоставляет эти первичные группы господству вторичных групп, характерных для крупных индустриальных городов, в которых происходит распад тесных социальных и межличностных связей, составляющих главную особенность первичных групп. Исследователи творчества Кули верно отмечают его близость в этом вопросе концепции немецкого социолога Ф. Тенниса (подробно будет рассмотрена в следующей главе), в которой проводится противопоставление общины и общества.

Что касается вторичных общественных групп, то к ним Кули относил институты, образующие социальную структуру общества и выражающие его организацию. Среди них он называл и характеризовал правительство, церковь, язык, образование, промышленные системы, собственность. Кули считал их институтами, так как они являются продуктом реализации постоянных потребностей человеческой природы. В них царят безличные, формализованные отношения, а индивид оказывается не более чем носителем определенных функций. Вторичные группы по своим размерам могут значительно превышать первичные, но отличают их не только количественные параметры. Они создаются людьми сознательно в строго определенных "деловых" целях, эмоциональные отношения и взаимодействия между их членами уходят на задний план. В этом смысле вторичные группы противостоят первичным.

Несмотря на терминологические попытки выходить на уровень социального, по существу, социальное взаимодействие у Кули выступает как межличностное общение. Ограниченность подхода американского социолога к проблеме социального взаимодействия проявляется в том, что он исключает из этого общения его предметно-материальную начинку — прежде всего труд и отношение к макросоциальной системе, т.е. к обществу.

Между тем, любая первичная группа есть часть общества, однако последнее выступает не только как совокупность первичных и вторичных групп. Для ученого взаимоотношения индивидов по принципу "лицом к лицу" оказываются более значимыми, чем производственные отношения. Даже последователь Кули Дж.Г. Мид, высоко ценивший его теорию, отмечал неправомерность сведения социального взаимодействия индивидов к обмену их мнениями друг о друге.

Несмотря на ряд ограничений, и недостатков социологической концепции Кули, связанных, прежде всего с абсолютизацией субъективно-личностных аспектов социальных процессов и игнорированием материальной, производственной, трудовой сферы отношений и взаимодействий между людьми, значение его идей не следует принижать.  

Заключение.

Подводя в целом итоги возникновения и развития психологического направления в социологии во второй половине XIX — начале XX в., следует отметить, что это был важный шаг на пути приближения к целостному анализу конкретных проблем личности, социальной группы, общества. Это направление отразило интерес социологии к внутреннему миру человека, к социально-психологическим отношениям между общностями. В рамках психологического направления был преодолен биологический редукционизм. В отличие от социал-дарвинизма и органицизма представители психологического направления видели в усложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала, т.е. разумного управления социальными процессами.

Сторонниками психологического направления в социологии были поставлены и проанализированы важные проблемы общественного, группового (коллективного) и индивидуального сознания, касающиеся его природы, механизмов, структуры, функций. Они во многом способствовали более строгому, чем раньше, объяснению группового и индивидуального поведения, причем для этого были использованы и проанализированы явления психического заражения, внушения, подражания. Были созданы предпосылки для исследования, и начато изучение общественного мнения, средств массовых коммуникаций. Теоретические концепции представителей психологической социологии становились все более аналитическими, что в немалой степени способствовало появлению новой науки на "стыке" социологии и психологии — социальной психологии. Широкие социальные проблемы получали свое конкретное рассмотрение на уровне группового (межгруппового) и межличностного взаимодействия. Все это означало важный шаг на пути перехода от макросоциологической к микросоциологической парадигме.                Однако на смену биологическому пришел новый вид редукционизма — психологический, сводивший всю совокупность социальных связей, отношений, процессов, взаимодействий к психическим. Это означало отказ от исследования общества в институциональном разрезе, от полномасштабного изучения социальной структуры, социальной динамики, социальных общностей в их единстве и взаимосвязи. Нужны были принципиально новые взгляды на социологию как науку, ее предмет, возможности и перспективы. Значительную роль в этом плане сыграла классическая немецкая социология и ее выдающиеся представители — Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер.

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Андреева  Г.М. Социальная психология. М., 1996.

 

2. Баразгова  Е.С. Американская социология (традиции  и современность). Екатеринбург; Бишкек, 1997.

 

3. Вундт В. Проблемы психологии народов // Западноевропейская социология XIX — начала XX веков: Тексты. М, 1996.

 

4. Гиддингс Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль. М., 1996.

 

5. История социологии. Минск, 1993.

 

6. История социологии в Западной Европе и США. М.,1999.

 

7. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

 

8. Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы //Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

 

9. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

 

 

10. Лебон Г. Психология народов и масс // Западноевропейская социология XIX — начала XX веков: Тексты. М.. 1996.