Проблемы семьи в России

Проблемы семьи в России

Наиболее характерные  изменения института семьи, обусловленные  трансформацией традиционных обществ  в современную форму, характерны и для института семьи в  России, поскольку процесс модернизации в полной мере затронул и российское общество. Вместе с тем, в нашей  стране на функционирование и развитие института семьи и общества в  целом на протяжении как минимум  последнего столетия оказывали существенное влияние многочисленные специфические  факторы, не присущие большинству индустриально  развитых стран Европы и США, являющихся наиболее яркими примерами современных  обществ. В этой связи следует  максимально чётко различать  негативные для института российской семьи последствия общемирового процесса модернизации обществ и собственно российской, особенно «советской» истории.

На это указывают ряд  отечественных исследователей семьи (А.И. Антонов, М.С. Мацковский), выделяя следующие группы факторов кризиса семьи в современной России. Во-первых, это – объективные процессы изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах, во-вторых – специфические условия функционирования российской семьи в «советский» период, в-третьих – современное состояние российского общества.

Для характеристики последствий  специфических условий функционирования российской семьи в «советский»  период и современного состояния  российского общества следует выделить по крайней мере три условных периода в развитии института российской семьи и общества в целом: дореволюционный, «советский» и т.н. современный, который берёт начало с момента распада СССР в 1991 году и продолжается в настоящее время. Причём недостаточно рассматривать только внешние проявления этих последствий, т.е. не отвечающее потребностям общества массовое поведение индивидов в брачно-семейной, сексуальной и репродуктивной сферах. Прежде всего необходимо анализировать господствующие ценностные ориентации в указанных сферах, на основании которых осуществляются соответствующие акты поведения.

Говоря о господствующих брачно-семейных и репродуктивных ценностных ориентациях групп населения, ответственных  за воспроизводство поколений в  дореволюционной России, невозможно ссылаться на данные социолого-демографических  исследований в этой области, поскольку  ничего подобного в России и нигде  в мире в то время не проводилось. Однако, выделив ряд специфических особенностей, отличавших дореволюционную Россию от «советской», а также от других развитых капиталистических стран того времени, можно сделать достаточно достоверные выводы о характере таких ценностных ориентаций среди указанных групп населения.

М.С. Тольц среди оснований для развода в дореволюционной России выделяет «лишение всех прав и состояния», «неспособность к брачному сожитию» любого из супругов, «безвестное отсутствие кого-то из супругов свыше пяти лет», но главным образом, «доказанное прелюбодеяние» мужа или жены. Последней причиной в начале ХХ в. в России мотивировалось около 95% всех разводов. Здесь очевидно практически идентичное отношение к расторжению брака двух базовых социальных институтов – государства и религии.

В целом всё свидетельствует  о высокой степени влияния  религиозных норм и ценностей, которые  часто были закреплены ещё и юридически, на любые действия и поступки людей  в дореволюционной России. Достаточно подробный анализ основных элементов  системы православных семейных ценностей  проведён В.В. Форсовой. Важнейшими из таких элементов автор называет происхождение и сущность брака, альтернативы браку и семье, допустимость добрачных и внебрачных контактов, вступление в брак, распад семьи, обязанности супругов, воспитание детей в семье (Форсова В.В. Православные семейные ценности // СоцИс. – 1997. – №1.-С. 65–71).

Согласно мнению А.Г. Харчева, удовлетворяющее базовым потребностям общества брачно-семейное и репродуктивное поведение большинства населения в дореволюционной России объяснялось в основном авторитарностью семьи и подчинённым, бесправным положением женщины. Но «авторитарность» семьи, которая у А.Г. Харчева приобретает негативную окраску, является проявлением эффективного выполнения функции внешнего социального контроля данным институтом. Эта же функция в дореволюционной России эффективно выполнялась ещё двумя базовыми социальными институтами – религией и государством.

Кроме того, конец XIX – начало XX века в России является периодом, когда объективные факторы ограничения  роста населения (высокий уровень  младенческой и детской смертности, а также смертности индивидов  активного репродуктивного возраста), присущие традиционным обществам, в  значительной степени уже утратили свою силу, а субъективные (низкая величина репродуктивной потребности и потребности  в браке), характерные для современного общества, ещё не проявились. В целом, всё это способствовало количественному и качественному воспроизводству населения в дореволюционной России на высоком уровне, что подтверждается данными статистики. В 1897 году население России составляло 67473 тыс. человек, в 1914 году – 89902 тыс. человек, в 1917 году – 91000 тыс. человек.

Таким образом, в дореволюционной  России качество и эффективность  выполнения институтом семьи репродуктивной социальной функции находились на очень  высоком уровне, что было обусловлено прежде всего превосходным состоянием данного социального института. Этому способствовали объединённые усилия ещё как минимум двух базовых социальных институтов традиционного общества – религии и государства. В конце XIX – начале XX века это проявилось в резком росте численности населения России, поскольку указанный период характеризуется отсутствием большинства объективных факторов ограничения такого роста.

Вопрос о том, как повлияла социалистическая революция на состояние  института семьи в России, А.Г. Харчев называет одним из самых дискуссионных в отечественной социологии семьи. Автор анализирует основные факторы, повлекшие за собой изменения в системе брачно-семейных отношений в нашей стране после 1917 года. Основным фактором он называет уничтожение религии как основы духовного мира человека, которое сказалось крайне отрицательно на состоянии института семьи и демографической ситуации. Последнее целенаправленно стимулировалось на государственном уровне.

Таким образом, в сфере  брачно-семейных и сексуальных отношений  с приходом советской власти в  нашей стране религия перестала  выполнять функцию социального  контроля по причине уничтожения  этого социального института, а  эффективность выполнения данной функции  государством и семьёй была сведена  к минимуму, несмотря на то, что последняя  не была разрушена окончательно, хотя и серьёзно деформирована. Октябрьская революция, следовательно, инициировала процесс деградации института семьи в России, а начало «советского» периода в истории нашей страны можно считать датой начала этого процесса.

Вместе с тем, не вполне правомерно называть причиной всех негативных изменений института российской семьи в ХХ веке смену политического  режима в нашей стране в 1917 году. Разрушение семьи после Октябрьской революции в России происходило на фоне общемировых тенденций изменения функций и структуры данного социального института. Эти же явления были характерны и для других индустриально развитых стран если не в указанный период, то несколько ранее. Кроме того, перегибы в политике государства в отношении брака и семьи в первые годы существования советской власти сменились в дальнейшем определёнными действиями (иногда достаточно продуманными) по оказанию некоторой помощи и поддержки семье на разных этапах её развития.

Однако кардинальные качественные перемены в обществе, произошедшие в нашей стране после 1917 года, не могли не повлечь за собой столь  же существенные изменения в ценностных ориентациях подавляющего большинства  людей. Это в полной мере относится  к сфере брачно-семейных отношений  и всему, что им сопутствует. По мнению В.В. Форсовой, за годы советской власти в нашем обществе появилась особая, «советская» система семейных ценностей, которая утвердилась в качестве господствующей и до недавнего времени служила регулятором брачно-семейных отношений в нашей стране, даже несмотря на то, что политика советского государства в отношении семьи сразу после 1917 г. и в 70–80-е годы это – далеко не одно и то же.

Как отмечает А.И. Антонов, естественный процесс трансформации семьи  в современном обществе в нашей  стране «был насильственно ускорен  и стимулирован всей мощью тоталитарного  государства … и искусственно сжат до исторически ничтожных сроков». Поэтому его последствия оказались  более разрушительными, чем в  других странах. Семья как социальный институт, начиная с середины 60-х  гг., практически перестала выполнять  свои основные функции, прежде всего  репродуктивную. Именно в этот период в нашей стране обозначились первые признаки грядущей демографической катастрофы.

Что касается эффективности  выполнения функции социального  контроля в системе брачно-семейных и сопутствующих им отношений  государством как социальным институтом, то первоначальное дисфункциональное воздействие советского государства на эти отношения сменилось в дальнейшем довольно позитивным, хотя и далеко не в той мере, каким оно было в дореволюционной России. Государство прямо или посредством других социальных институтов (средства массовой информации, образование, право и т.д.) регулировало поведение людей в сфере брачно-семейных и сопутствующих им отношений, но самое главное, формировало соответствующие ценностные ориентации среди населения.

Наиболее опасное для  института семьи в нашей стране последствие современного состояния  российского общества заключается  в «разложении духовных ценностей  и нравственных ориентиров», в число  которых входит ценность семьи и  семейных отношений. Констатируется негативное влияние происходящих в России общественных преобразований на воспитание детей, а  также «падение нравственно-культурных характеристик населения». «Нравственными ориентирами» в сфере семьи и  семейных отношений в России до 1917 года всегда являлись религиозные семейные ценности, в связи с чем основным и достаточным критерием оценки брачно-семейных и репродуктивных ценностных ориентаций населения как важнейших составляющих института семьи может считаться степень их соответствия именно указанным нормам и ценностям.

В целом советский период в развитии российского общества характеризовался постоянным ухудшением состояния института семьи и, как следствие, постоянным снижением  качества и эффективности реализации данным институтом своих специфических  функций. Помимо общемировых тенденций  деградации института семьи в  современном обществе, это в значительной степени было обусловлено уничтожением института религии и дисфункциональным воздействием института государства в начале «советского» периода (20–30-е годы). Кроме того, ситуация усугублялась многочисленными объективными факторами ограничения роста населения, в результате чего текущий уровень рождаемости с середины 60-х годов не обеспечивал его простого воспроизводства.

Таким образом, общемировой  процесс модернизации общества явился главным фактором деградации института  семьи в тех обществах, которые  он затронул в полной мере, в том  числе российском, причём в нашей  стране его негативные для института  семьи последствия были значительно  усилены рядом специфических  факторов, не присущих большинству  индустриально развитых государств. Всё это послужило причиной катастрофического состояния института российской семьи, что выражается в неудовлетворительном выполнении им своих основных специфических функций, главной из которых является репродуктивная. На уровне общества это проявляется в виде суженного воспроизводства населения, т.е. депопуляции.

Депопуляция в современной  России выражается не только в катастрофическом сокращении рождаемости и прямой убыли населения, но и снижением  его качественных характеристик  по ряду показателей. Это относится  к физическому и психическому здоровью. Снижение уровня здоровья регистрируется в РФ повсеместно во всех группах  населения. Не более 4% новорожденных  бывают в настоящее время абсолютно  здоровыми. У 98% молодых женщин, вступивших в активный репродуктивный возраст, выявляются различные виды экстрагенитальной патологии и нарушения репродуктивной функции организма.

Ещё одним аспектом депопуляции  в современной России является огромное количество производимых абортов во всех репродуктивных возрастах. В нашей  стране проблемы планирования семьи, несмотря на некоторое улучшение ситуации в последние годы, продолжают оставаться одними из самых острых в жизнедеятельности семьи. Аборты в настоящее время занимают ведущее место среди методов регулирования деторождения в российских семьях, несмотря на то, что их (абортов) количество, официально зарегистрированных статистикой, в последние годы неуклонно сокращается. Особую опасность для репродуктивного здоровья женщины представляют искусственные прерывания первой беременности, каждое пятое-шестое из которых приводит к бесплодию. В настоящее время Россия занимает лидирующую позицию в Европе по частоте искусственных абортов.

О проблеме замены аборта надёжными  и доступными противозачаточными средствами в отечественной научной литературе начали говорить ещё в конце 60-х  годов прошлого столетия. Определяющим фактором катастрофически высокого числа производимых абортов в  современной России являются массовые установки населения на искусственное  прерывание беременности как составляющие репродуктивной потребности. Поскольку  условия жизни могут лишь способствовать либо препятствовать реализации этой потребности, но не в состоянии ни усилить, ни ослабить её, то все ссылки на условия жизни при попытке  объяснить ненормально высокое  число абортов в современной  России – несостоятельны.

Таким образом, институт современной  российской семьи характеризуется  катастрофическим состоянием и, как  следствие, неудовлетворительной реализацией  репродуктивной социальной функции, что, начиная с 1992 года, проявляется в  прямой убыли населения России, несмотря на отсутствие большинства объективных  факторов такой убыли. Помимо последствий общемирового процесса модернизации обществ, основными факторами неудовлетворительного состояния и функционирования института семьи в современной России выступают крайне незначительное функциональное воздействие института религии и полное отсутствие такого воздействия со стороны института государства на всю совокупность предбрачных, брачно-семейных и сексуальных отношений, поскольку это приводит к стихийному формированию брачно-семейных, репродуктивных и сопутствующих им ценностных ориентаций среди населения, противоречащих базовой потребности общества в полноценном количественном и качественном воспроизводстве поколений.