Проблемы самореализации личности

П.М. Якобсон, затрагивая проблему самореализации, исходит из понятия зрелой личности и выделяет следующие критерии ее становления. Под личностной зрелостью он понимает, прежде всего, социальную зрелость, которая выражается в том, насколько адекватно понимает человек свое место в обществе. Однако социальная зрелость обусловливает и предполагает наличие психологической зрелости. «Не может быть полной психологической зрелости у социально незрелой личности, характеризующейся инфантильностью суждений и действий, непониманием требований общества и т. д.» [50]. По Якобсону, психологическая зрелость предполагает не только многообразные и глубокие знания о различных аспектах социальной и природной действительности, но и внутреннюю затронутость личности этими фактами, «живой отклик на важные явления социальной жизни, понимание отношений людей, их внутренней жизни». Данная способность только тогда характеризует полноценную личность, когда она обладает умением остановить внимание на главном и отдать ему основную энергию, активность, творческое отношение. Но процесс самореализации личности для П.М. Якобсона не является самоцелью, он включается в контекст более широких социальных целей, связанных с глубокой общественной направленностью человека.

О том, что самореализация является показателем личностной зрелости и одновременно условием ее достижения, говорил и профессор А.А. Реан. При этом в стремлении к саморазвитию он видел источник долголетия человека, причем не только физического, но и социального, личностного. «Постоянное стремление к саморазвитию не только приносит и закрепляет успех на профессиональном поприще, но и способствует профессиональному долголетию» [36]. Однако А.А. Реан утверждает, что идея саморазвития, взятая «в чистом виде», вне связи с феноменом самотрансценденции, является недостаточной для построения психологии личностной зрелости. Самотрансценденцию многие исследователи связывают с выходом человека за пределы своего «Я», с его преимущественной ориентацией на окружающих, на свою социальную деятельность, иными словами, на все, что так или иначе нельзя отождествить с ним самим. «Быть человеком – значит быть направленным не на себя, а на что-то иное» (В. Франкл) [21]. По мнению А.А. Реана, категоричное противопоставление самотрансценденции и самоактуализации как двух альтернатив нецелесообразно.

Похожую точку зрения на проблему самореализации личности можно проследить и в работах еще одного известного отечественного ученого – И.С. Кона. Выражение «найти себя», пишет И.С. Кон, подразумевает не столько познание и выявление чего-то изначально «данного» индивиду, сколько самоосуществление, реализацию избранной им сущности и жизненного пути. Поиск себя начинается с определения и утверждения своей особенности, которая впоследствии не только отличает человека от других, но и соединяет его с ними. «Мое тело дано мне природой, мои жизненные переживания зависят от внешних воздействий, мое социальное положение и имущество – мои лишь постольку, поскольку это признают окружающие, а продукты моего духовного творчества, объективировавшись, обретают независимость от меня» [20]. Чтобы состоятся как личность, считает И.С. Кон, человек должен мочь, сметь и уметь выбирать свой путь и принимать на себя ответственность. При этом категория «мочь» описывает диапазон объективных, потенциальных возможностей и выборов человека, «сметь» – уровень его притязаний и нравственный потенциал, а «уметь» – знания и навыки, с помощью которых человек реализует свои возможности. Но потребность в самореализации бесконечна, и пока человек жив, в нем всегда сохраняются какие-то нераскрытые возможности, которые вновь и вновь побуждают его идти дальше, достигая новых вершин, еще больше совершенствуя себя.

М.Р. Гинзбург, в своей статье «Психологическое содержание личностного самоопределения» вводит термин «жизненное поле личности», которое рассматривает как совокупность индивидуальных ценностей, смыслов и пространства реального действования – актуального и потенциального, охватывающего прошлое, настоящее и будущее. С психологической стороны прошлое существует как опыт, будущее – как проект, а настоящее – как действенность. Данные характеристики находятся между собой в сложном взаимодействии, и, собственно, они, по словам М.Р. Гинзбург, конституируют жизненное поле личности. Функции этих компонентов исследователь определяет следующим образом: психологическое прошлое – воплощение прошлого опыта; психологическое настоящее – саморазвитие (самопознание и самореализация); психологическое будущее – обеспечение смысловой и временной перспективы [6].

При этом психологическое прошлое по отношению к психологическому настоящему задает границы и характер саморазвития, обусловливает его успешность или неуспешность, вследствие чего по отношению к психологическому будущему либо обеспечивает и придает уверенность человеку, либо подрывает и делает его действия сомнительными. Это означает, что на основе прошлого опыта, успеха или неудачи в реализации тех или иных задач у человека формируются ожидания своего будущего, в котором также прогнозируется успех или неудача.

Психологическое настоящее по отношению к психологическому прошлому реализует итог прошлого развития, но при этом обладает корригирующими возможностями, компенсируя предшествующие неудачи. В зависимости от эффективности – неэффективности саморазвития в психологическом настоящем будущее также будет определяться как осмысленное или бессмысленное. Только позитивно ориентированное саморазвитие, по словам М.Р. Гинзбург, наполняет будущее смыслом, структурирует его и делает человека субъектом собственного становления. Но не только настоящее воздействует на будущее, но, в свою очередь, те или иные ожидания о будущем оказывают влияние на поведение человека в настоящем. Автор считает, что основная функция психологического настоящего – это саморазвитие, основными компонентами которого являются самопознание и самореализация. При этом самопознание рассматривается как присвоение определенных ценностей и их осознание как своих собственных, а самореализация – как воплощение этих ценностей в определенных видах деятельности. В итоге успешная самореализация личности характеризуется наличием собственной активности, проявлением своей индивидуальности, творческого начала в различных сферах жизнедеятельности[6].

Д.И. Фельдштейн в своем понимании  самореализации исходит из того, что  в процессе онтогенеза растущий человек  овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием, то есть происходит социализация. В то же время человек приобретает и все большую самостоятельность, относительную автономность, то есть происходит его индивидуализация. По сути, это неразрывно взаимосвязанные компоненты единого процесса личностного развития, пишет Д.И. Фельдштейн, определенный уровень которого порождает самодетерминацию, самоуправление личности, сознательно организующей свою собственную жизнь, а, следовательно, и определяющей в той или иной мере свое собственное развитие.

В сущности, все личностное становление, утверждает Д.И. Фельдштейн, заключается  в реализации индивидуально-социального (индивидуального освоения социального  и индивидуального отторжения и  воспроизводства социального) как выражения общего социального, присвоение которого проявляется в определенном уровне самосознания, самоопределения. «Социальное в его проявлении в индивидуальном – это своего рода, условно говоря, сублимация (процесс приобретения и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества) всеобщего социального в индивиде, то есть всего того, чего достигло человечество, – это система социально-психологических приобретений, которая характеризует их главного носителя – человека» [44]. И осуществление себя как личности, по словам Д.И. Фельдштейна, состоит в том, что человек имеет возможность, испытывает необходимость реализации этой сублимированной сущности, пропуская ее через себя, выступая ее владельцем, вырабатывая свою собственную позицию – индивидуализируясь. В процессе социального созревания осуществляется не только осознание, присвоение и реализация, с учетом индивидуальных особенностей, социальных норм, отношений и принципов, но и присвоение и реализация новой «самости» (нового уровня самосознания, самоопределения). Это, в свою очередь, по Д.И. Фельдштейну, позволяет индивиду не только воспроизводить в деятельности присвоенное им социальное, но и обеспечивает соответствующие возможности в этом воспроизводстве и формировании новой социальной позиции, а также возможности дальнейшего осуществления себя как действенного субъекта.

Итак, для Д.И. Фельдштейна самореализация личности заключается «в развертывании  оптимальной способности воспроизводства  способностей человеческого рода, развития этих способностей при потребности постоянно выходить за существующие пределы, разрывая возможности воспроизводства, достигая наиболее полного воплощения в индивидуальной форме своей родовой социальной сущности общественного существа» [44].

Возможно, главная цель развития личности –  это более полная реализация человеком  самого себя на основе своих потенциальных  способностей и возможностей. Но процесс  самореализации представляется нам  не достижением определенной вершины  – это, прежде всего бесконечный и динамичный процесс развития и совершенствования личности на протяжении всего жизненного пути, который невозможен без участия других людей, в полной изоляции и противопоставлении себя обществу.

Несмотря  на устоявшееся представление о самореализации, значение понятия «удовлетворенность самореализацией» как основной характеристики ее успешности часто лишь предполагается как следствие из определения самореализации, но не операционализируется конкретно. По-другому, удовлетворенностью самореализацией, можно назвать субъективной оценкой достигнутой самореализации. Когда мы говорим о самореализации, как о реализации ценностей, мы предполагаем наличие некоторого объективного уровня реализации ценностей через соответствующие достижения личности. Вместе с объективным уровнем самореализации, существует и оценка самим человеком собственного уровня самореализации, которая, очевидно, может не совпадать с объективным уровнем, но, логично предположить, должна в большей или меньшей степени ему соответствовать.

Е.И. Головаха использует в данном контексте  понятие «жизненная удовлетворенность». Автор пишет, что «жизненную удовлетворенность  нельзя рассматривать только как  одномоментное переживание полноты  настоящего. В отличие от удовольствия, извлекаемого из текущей ситуации, удовлетворенность жизнью охватывает и прошлое, и будущее, то есть перспективу, которая нередко позволяет человеку ощутить высокое чувство жизненной удовлетворенности, даже тогда, когда он находится в бедственном положении» [8]. Таким образом, автор подчеркивает, что помимо ситуативного удовольствия, обусловленного достижением того или иного локального результата, существует удовольствие, определяемое человеческой жизнью в целом, зависящее не только от совокупности прошлых достижений, но и осознаваемого потенциала достижений.

К.А. Абульханова-Славская использует понятие  «удовлетворенность», применяя его  в основном в значении удовлетворенности  реализацией уровня притязаний. Уровень  притязаний, действительно, является важной составляющей самореализации, определяя для человека ориентиры самореализации. Понятие уровня притязаний также необходимо рассмотреть в контексте построения представлений о самореализации и удовлетворенности самореализацией [1].

В психологии понятие притязаний было введено К. Левиным и исследовалось соотносительно с достижениями личности. Уровень притязаний определяется совокупностью представлений человека о своей личности, о своих возможностях, о планируемых, предполагаемых достижениях. Уровень притязаний, также как самореализация, относится к более общим, интегральным понятиям, образуя более высокий понятийный уровень, чем, например, уровень «деятельность-мотив». Понятие «притязания» настолько шире понятия «мотив», насколько «самореализация» шире «деятельности». Если мотив можно рассматривать как конкретное побуждение, направленное на предмет, то притязания охватывают все смысловое пространство, в котором могут возникнуть мотивы. Если мотив может быть ситуативным, то притязания – это личностное выражение потребностей. Удовлетворенность деятельностью во многом определяется реализованностью мотива. То же можно сказать и о связке «самореализация - уровень притязаний» – удовлетворенность самореализацией в значительной мере определяется степенью реализованности притязаний.

Наиболее применимым к определению  удовлетворенности самореализацией  является понятие достижений личности. Под достижениями понимаются как  реальные результаты деятельности человека, так и результаты, выражающиеся в  развитии способностей и качеств  личности, или, по определению Абульхановой-Славской, в ощущении повышения «трудоспособности». Адекватность достижения вложенным усилиям – еще одна важнейшая характеристика процесса самореализации. В этой связи Абульханова-Славская говорит о губительной «непропорциональности тех психических и личностных затрат, той «цены», которую личность платит за свои реальные достижения. Это можно выразить как своего рода психологический закон: слишком высокая психологическая цена, затраченная на жизненные достижения, понижает мотивацию, притязания. Возможностям данной личности должна быть пропорциональна мера усилий, действий, затрат, при которой личность испытывала бы подлинную удовлетворенность. Когда цена является слишком малой, когда успех приходит без всяких усилий со стороны личности, то личность также перестает испытывать удовлетворение…» [1].

Таким образом, необходимым и достаточным  критерием субъективной удовлетворенности  самореализацией являются три условия:

1) достижение желаемого результата  деятельности,

2) максимальное использование своих физических и психических возможностей в процессе деятельности,

3) разумная субъективная «цена»  результата. Выполнение этих условий  в ходе всякой деятельности  возможны только в случае правильной  постановки цели деятельности. Человек должен обладать способностью к саморегуляции - адекватной оценке своих возможностей и постановке задач, являющихся для него не простыми и не сложными, а нормальными, выполняемыми на пределе, но не выходящими за пределы его возможностей.

М.С. Иванов считает, что удовлетворенность самореализацией во многом определяется степенью реализации ценностей личности, поскольку ведущие ценности личности и являются основными сферами самореализации. На основании этого автор использует при изучении самореализации личности методический прием, основанный на использовании методики изучения ценностных ориентаций Рокича, когда среднее арифметическое оценки реализации терминальных ценностей в процентах принимается за величину удовлетворенности самореализацией [14].

В целом, исходя из проведенного анализа представлений о самореализации личности в психологических теориях, можно сказать о том, что истоки представлений о самореализации присутствовали в контексте других психологических проблем и в то же время, очевидно, что самореализация не являлась предметом специального изучения и не была выделена как самостоятельная психологическая проблема. Это позволяет не только обозначить самореализацию как психологическую проблему, требующую отдельного научного изучения, но и продвинуться в понимании собственно психологической сущности самореализации как предмета исследования. Наряду с увеличением интереса к феномену самореализации личности, обусловленным пониманием ее определяющей роли в жизнедеятельности человека, потребность научного обоснования и изучения самореализации личности как психологической проблемы несомненна. В настоящее время существуют терминологические расхождения и различия в толковании самореализации личности разными авторами, отсутствуют разработанные психологические теории и модели самореализации личности.

1.2 Спорт как вид  деятельности

У современного человека имеется множество  различных видов деятельности, число  которых примерно соответствует  количеству имеющихся потребностей. Деятельность - это целесообразное приобретение объекта субъектом для получения продукта, удовлетворяющего некоторую потребность. Это взаимодействие субъекта с объектом, в процессе которого объект приобретает субъективную форму образов, ориентирующих на его преобразование.