Проблема личности в социологии

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, и степень определенности также уменьшается, по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида.

Любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм естественно, видел наличие социальных проблем и конфликтов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личности.

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как «социальная система» и «общество» у Парсонса являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество является особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной системы – «Предельная реальность», «Культурная система», «Система личности», «Организм» и «Физико-органическое окружение».

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упорядоченность отношений между индивидами и коллективность существования людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.

Как считал Парсонс отношения социальной системы и личности радикально различны с ее отношением к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается «ниже» социальной системы в кибернетической иерархии. Социальная система представляет собой лишь одну сторону поведения человека, другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, организмами и физикоорганическим окружением, составляют сложную систему измерений действительной организации и существования социальных систем.

Основной функциональной проблемой отношений социальной системы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации. Социализация определяется им как совокупность процессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах действия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участников такого действия. Таким образом, первичной функциональной потребностью социальной системы по отношению к личности ее членов является мотивация участия в социальной системе, предполагающая согласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных образцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений; в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности, варьирующие по цели и ситуации.

Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта): стабильность, устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие:

1. распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противо­стоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен;
2. политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен;
3. во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;
4. в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Исследование противостояние человека, как целостной личности, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н. Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о «мировом обществе»: «Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на пространственное удаление, вступает в элементарные контакты между присутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт, что в каждой интеракции конституируется некоторое «и так далее» иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций». В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции «глобального общества» (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их. Он считал, что эти теоретики, недооценивают масштабы «децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации «информационного общества».

Л.Козер (1913 г.), например, стремился «дополнить», «усовершенствовать» теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликт— неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп. Группы или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом.

Итак, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из доминантного положения общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, но он считал, что это всего лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, что профессиональная специализация, все более и более выполняет ту интегрирующую роль. По Парсонсу «Система личности» является составляющей социальной системы, а общество есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается «ниже» социальной системы в кибернетической иерархии. Понимание общества во всех этих взглядах - реальность особого рода, отличной от всех других видов.

Второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М.Вебера, а из современных представителей можно назвать такие направления как символический интеракционизм (Г.Блюмер), феноменологию (А.Шюц, Н.Лукманн) и этнометодологию (Г.Гарфинкель, А.Сикурел), социальную драматургию И.Гофмана.

М.Вебер (1864-1920) - основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия. Главной идеей веберовской социологии было обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Он отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т.д. Предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек представляет собой высшую ступень эволюции жизни на Земле, Это весьма сложная и разносторонняя система, соединяющая биологическое и социальное. Каждый отдельно взятый человек неповторим, он является индивидом; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

Социология личности – отрасль социологии, объектом изучения и анализа которой является человек в его социальном формировании, его взаимодействие с различными социальными группами и обществом. В своей работе я попыталась дать определение понятию «личность», рассмотреть концепции её понимания, их сходства и различия, рассмотрела такой вопрос как «социализация личности». Социализация представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя, разумеется, полномочия, права и обязанности, приобретенные им, не говорят о том, что процесс социализации полностью завершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно в этом смысле мы говорим о необходимости повышения педагогической культуры родителей, о выполнении человеком ответственных поручений, о соблюдении правил межличностного общения.

ПРАКТИЧЕКОЕ ЗАДАНИЕ

1. Как вы считаете, каждый ли человек является личностью в социологическом понимании? Обоснуйте свой ответ.

Чтобы ответить на данный вопрос, я решила обратиться к вопросу о взаимоотношениях личности и общества, данные отношения являются равнозначными – то есть личность, безусловно подвергнута влиянию общества, социума, в котором развивается, но также личность является непосредственным участником формирования мотивов, целей, интересов данного общества. И если общество, в котором мы живем, влияет на всех нас без исключения, то далеко не каждый  может повлиять на общество. И таким образом я пришла к выводу о том, что не каждый человек в социологическом понимании может считаться личностью. К тому же личность – это социально сформировавшийся человек, с определенными целями, мировоззрением, который делает что-то так или иначе преображающее  общество. Соответственно если принимать во внимания все слои населения, будь то душевно больные люди или социально неактивные - становится ясно, что не каждый человек может быть назван личностью. Маленькие дети – также не являются личностями, ввиду того, что у них до конца не сформирована психика, естественно нет сознательного мировоззрения и они никак не могут влиять на общество, за редким исключением.

2. Личность – продукт биографии. Правильно ли это?

Человек является в определенной степени кристаллизацией биографии, но считать человека полностью результатом биографии нельзя, потому что при этом упускается главный психологический факт – «человек вступает в отношение к своему прошлому, которое по-разному входит в личное для него — в память его личности». На уровне личности прошлые впечатления не выступают как покоящиеся пласты его опыта, в этом прошлом одно умирает, лишается своего смысла, другое открывается в новом смысле. Эти изменения происходят постоянно; прошлое может переоцениваться и человек «сбрасывает с себя груз своей биографии».

3. Выберите из перечня характеристик те, которые являются свойствами личности: высокий, целеустремленный, любознательный, смуглый, ответственный, консерватор, сильный, меланхолик, здоровый, трудолюбивый.

Целеустремленный, любознательный, ответственный, консерватор, меланхолик, трудолюбивый.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ