2.2. Взаимодействие
личности и общества как основа
социально-культурной саморегуляции.
Анализ современного общества
актуализирует исследование отношений
различных подсистем общества с личностью.
По мысли Лосского Н.О., «установить правильное
соотношение между обществом и индивидуальным
«я» человека могут лишь те системы, которые
способны дать синтез универсализма и
индивидуализма. В большинстве случаев
приходится иметь дело или с неумеренным
универсализмом, принижающим человеческую
личность, или с чрезмерным индивидуализмом,
не усматривающим тех случаев и отношений,
в которых человеческая личность должна
подчиниться более высоким социальным
ценностям…». Определению сущности человека
через исследования соотношения между
обществом и индивидуальным «я» была посвящена
специальная секция XVII Всемирно-философского
конгресса, проходившего в Брайтоне в
1988 году. Участники конгресса, не отрицая
заслуги Маркса, определившего механизм
социализации личности посредством влияния
на нее общественных отношений, тем не
менее, признали факт антропологических
(биологических и психических) и этнопсихических
факторов, определяющих в не меньшей степени
сущность человека.
Не оспаривая данную парадигму,
следует отметить, что антропологические
факторы до сих пор влияют на становление
общественной системы, на ее развитие,
определяя при этом ее социо-культурные
особенности. Эти процессы разворачиваются
вне зависимости от самих субъектов деятельности,
как бы ни парадоксально это не звучало.
Цепочка событий, возникающих под воздействием
жизнедеятельности индивидов, не может
абсолютно контролироваться ими самими.
Это процессы латентные и осуществляются
благодаря саморегуляции.
Исследование механизма саморегуляции
между личностью и обществом приведет,
во-первых, к более глубокому пониманию
социальных связей, социальных отношений,
во-вторых, к широкому видению динамики
общественного развития, социальной статики
и мобильности подсистем общества. Это,
в свою очередь, поможет более глубокому
пониманию личности. Современное общество
стало более динамичным и интегрированным,
когда общественный механизм достиг такой
сложной организации, что время от времени
наступает кризис управления наряду с
другими кризисами. Сложность общественного
организма протекает, прежде всего, из
непрерывного усложнения структуры человека,
и в первую очередь его психофизических
и социо-культурных потребностей. Человек,
а затем личность является основным звеном
социо-культурной связи. С изучением личности,
ее саморегулирующейся структуры, обществоведы
могут приблизиться к более или менее
правильному пониманию общественного
организма и его социальных институтов,
которые создаются людьми посредством
субъективного начала, воздействуют на
людей объективно, порой вопреки желаниям
субъекта. Среди множества направлений
в философской мысли, исследующих человека
(теологическое, метафизическое, биологическое,
социал-дарвинистское, расово-антропологическое,
марксистское и т.д.) есть два основных,
которые соперничают между собой. Это
экзистенциальное и собственно социальное.
Первое абстрагируется от определений
человека вообще. Достаточно простой констатации
факта существования человека, тем более
что, по мнению экзистенциалистов, существование
предшествует сущности. Биологический
организм становится человеком, притом
не при помощи социальных институтов общества,
а при помощи самого себя. Он сам делает
себя человеком. Таким образом, принцип
экзистенциализма гласит, что человек
- абстрактное психофизическое существо,
индивидуальное, существует один на один
со своими проблемами. Ни один социальный
организм не способен устранить такую
личную индивидуальную трагедию человека,
как смерть. Другое прямо противоположное
направление - социальное, напротив, видит
смысл существования человека не как индивидуального,
экзистенциального существа, а как существа,
который не может не находится вне групп
и общества. Личная определенность человека
устанавливается только в связи с обществом.
Безусловно, что только во взаимодействии
с обществом человек находит свое место
в общественной структуре. Главное заключается
в том, чтобы определить суть общественных
механизмов, которые влияют на выбор человека.
Сартр утверждает, что человек сам делает
себя. Конечно, у человека, тем более у
человека свободного, всегда есть выбор.
Но его выбор ограничен, во-первых, социально-культурными
условиями, во-вторых, структурой общества,
в-третьих, характером общественного развития.
Человек не может в диспозиционной структуре
общества исполнять роль и иметь статус,
которого не существует на данном этапе
развития общества. Но с развитием общественной
практики, с углублением общественного
разделения труда общество имеет постоянную
тенденцию к расширению. Появляются новые
общественные роли, новые ячейки общества,
следовательно, социальные статусы, которых
не было еще 50-100 лет тому назад, могут оказаться
сегодня в центре социальной системы.
Заключение
Личность невозможна вне социальной
деятельности и общения. Только включаясь
в процесс исторической практики, индивид
проявляет социальную сущность, формирует
свои социальные качества, вырабатывает
ценностные ориентации. Главная сфера
становления человека – его трудовая
деятельность. Труд составляет основу
социального бытия человека, потому что
именно в труде он в самой большой степени
выражает себя как общественный индивид.
На формирование личности оказывают влияние
факторы трудовой деятельности, общественный
характер труда, его предметное содержание,
форма коллективной организации, общественная
значимость результатов, технологический
процесс труда, возможность для развертывания
самостоятельности, инициативы, творчества.
Личность не только существует, но и впервые
рождается именно как «узелок», завязывающийся
в сети взаимных отношений. Внутри тела
отдельного индивида реально существует
не личность, а её односторонняя проекция
на экран биологии, осуществляемая динамикой
нервных процессов. Формирование личности,
то есть становление социального «Я» -
это процесс взаимодействия с себе подобными
в процессе социализации, когда одна социальная
группа обучает «правилам жизни» другую.
Человек более универсален, его биологическая
организация позволяет в сравнении с иными
биологическими видами адаптироваться
к весьма широкому диапазону внешних условий.
Практическое задание
1. Как высчитаете, каждый ли
человек является личностью с социологическом
понимании? Обоснуйте свой ответ.
Прежде всего, личность – это
индивид, который является носителем не
только биологических и психологических
особенностей, но и социально – значимых
качеств. Понятие «личность» подчеркивает
надприродную сущность человека, то есть
то, что не детерминировано генетически
и биологически. Личность можно рассмотреть
как типичного носителя норм, ценностей,
традиций определенной социальной группы.
Однако отказ принимать ценности не отменяет
того, что некто является личностью. Скорее
наоборот, «бунтарь» в нашем сознании
в большей степени является личностью,
чем человек, покорно подчиняющийся существующим
нормам. Следовательно, и принятие норм
и ценностей, и протест против них являются
свойствами личности. Личность формируется
во взаимодействии внутренних побуждений
и внешних ограничений. При комплексном
изучении личности в отечественной науке
сложился ряд общепризнанных положений:
- личность присуща каждому человеку;
личность есть то, что отличает
человека от животных (членораздельная
речь, целенаправленная деятельность);
личность есть продукт исторического
развития, т.е. возникает на определенной
ступени эволюции человеческого существа;
личность есть индивидуальная
характеристика человека, т.е. то, что отличает
одного человека от другого.
Социально значимые черты и
качества личности это:
- социальные роли, усваиваемые
индивидом в процессе социализации;
- ценностные ориентации
и установки, на основе которых
формируется поведение личности.
2. Личность – продукт
биографии. Правильно ли это?
Жизненный путь личности есть
разворачивающийся во времени и пространстве
социальный процесс, заключающийся в непрерывном,
индивидуальном порядке постоянно меняющихся
типических событий, имеющих определенную
ценность для индивида и являющихся результатом
его взаимодействия с природной и социальной
средой.
В 1920-х годах к проблемам жизненного
пути обращался Н.А. Рыбников, который
занимался изучением биографий и предложил
методику биографического изучения душевной
жизни человека (психограмму). Он полагал,
что именно изучение биографии, понимавшейся
им как история развития комплекса психофизиологических,
психических и социально-психологических
свойств, позволит вскрыть общие и непреложные
закономерности духовного развития человека.
Однако на практике, в полном созвучии
с требованиями первых послереволюционных
лет, задача исследователя состояла в
том, чтобы продемонстрировать прямое
и непосредственное влияние социальных
переломов на развитие личности, начиная
от ее психофизиологических свойств и
кончая мировоззрением, убеждениями и
мотивацией. Жизненный путь был для Рыбникова
историей реализации заложенных в человеке
способностей в конкретных общественно-исторических
условиях, препятствующих или благоприятствующих
их проявлению. Поэтому преувеличивалась
роль таких детерминант жизненного пути,
как социальное происхождение, материальные
условия, события общественной жизни и
т. п., что сближает данный подход с социологическим
взглядом на биографию. Вместе с тем Н.А.
Рыбников указывал на огромные возможности
использования биографического метода
для изучения условий достижения успеха
на поприще научного творчества, считая,
что потенциально выдающихся людей рождается
значительно больше, чем ими фактически
становятся. Следовательно, целью изучения
жизненного пути ученого должно было стать,
по его замыслу, выявление внешних факторов,
тормозящих реализацию таланта.
Б.Г. Ананьев занимался проблемами
жизненного пути в 60-е годы 20 века. Он хотел
создать науку (онтопсихологию), которая
объединила бы все области познания о
человеке. Онтопсихология Ананьева - это
система психологических наук о развитии
человека в его индивидуальном, общественно-историческом
и эволюционно-биологическом аспектах,
предметом онтопсихологии являются взаимосвязи,
взаимозависимости онтогенеза и жизненного
пути, которые определяют главные закономерности
целостного, индивидуального развития
человека.
Главное в его концепции то,
что социальные отношения обуславливает
жизненный путь личности, т.е. становление
личности связано с изменением социальных
отношений. Но если только социальные
(общественные, исторические) отношения
обуславливают жизненный путь личности,
то каким скудным и обедненным оказывается
этот жизненный путь и сама личность. С.Л.
Рубинштейн подходил к личности совсем
по-другому, считая, прежде всего, что личность
есть совокупность внутренних закономерностей,
через которые преломляются все внешние
воздействия на человека. У Рубинштейна
человек становится «субъектом жизни»,
у Ананьева человек в первую очередь –
«субъект деятельности».
Б.Г. Ананьев рассматривает
онтогенез и жизненный путь человека как
взаимосвязанные и обуславливающие друг
друга явления. Онтогенез - это развитие
индивида и его мозга, т.е. психофизиологических
функций. Жизненный путь - сочетание исторических
и биографических событий.
«Жизненный путь человека -
это история формирования и развития личности
в определенном обществе, современника
определенной эпохи и сверстника определенного
поколения». Логинова считает, что онтогенез
у Ананьева выступает как «объективный
фактор жизненного пути» (у него есть некая
последовательность фаз: рождение, зрелость,
старение и смерть). Также существует объективная
детерминация жизненного пути - онтогенезом
с одной стороны и социальными обстоятельствами
с другой.
Б.Г. Ананьев предлагает начинать
изучение жизненного пути с помощью его
периодизации. Ананьев вводит в психологию
понятие «фазы жизненного пути», которые
накладываются на возрастные стадии онтогенеза,
но также обусловлены «историческими
событиями», «изменениями образа жизни»,
«системой отношений», «суммой ценностей
и жизненной программой - целями и смыслом
жизни». Этапы жизни у Ананьева связанны
между собой, он подходит к индивидуальному
развитию как к единой, цельной истории:
«Однако человек не «монтируется» из отдельных
возрастов как своеобразных блоков развития
с присущей каждому из них длительностью
протекания. Все последующие фазы развития
преемственно связаны предшествующими,
причем не только с ближайшей, смежной,
но и с весьма отдаленными, даже исходными,
начиная с раннего детства». Для Б.Г. Ананьева
основным является возраст человека, возраст
соединяет социальное и биологическое
в особые «кванты» - периоды жизненного
пути. Для целей периодизации жизненного
цикла и исследования взаимосвязей возраста
и поворотных моментов жизненного пути
Ананьев предлагает использовать классификацию
возрастов по психофизиологическим характеристикам
развития: детство (воспитание, обучение,
развитие), юность (обучение, образование,
общение), зрелость (профессиональная
и социальная, самоопределение личности,
создание семьи), старость (уход из профессиональной
деятельности, но сохранение активности
в сфере семьи). Сами моменты преобразований
(генетические переходы) он называет «критическими
точками развития». Существует возможность
характеризовать развитие личности по
определенным «пикам» или «оптимумам»,
он также называет их «кульминационными
моментами» (оптимальные моменты каждой
фазы или наивысшее развитие разных психофизиологических
функций). Б.Г. Ананьев также вводит понятие
«старт» - начало самостоятельной профессиональной
деятельности и ее «финиш».
Для Ананьева особо важным фактом
начала жизненного пути человека становится
факт начала общественной деятельности.
Воспитание, образование, обучение - лишь
подготовительные фазы жизненного пути
человека. Так как в общественном сознании
тех лет господствовало стремление к стандартизации,
типизации жизни людей, то и на концепции
личности Ананьева это отразилось. Концепция
жизненного пути, по Ананьеву, учитывает
скорее социальную и возрастную периодизацию
жизни, чем собственно личностную.
3. Выберите из перечня
характеристик те, которые являются
свойствами личности:
Список литературы.
1. Белинская Е. П., Тихомандрицкая
О. А. Социальная психология личности:
Учебное пособие / Е. П. Белинская, О.
А. Тихомандрицкая - М.: Проспект, 2001. - 573
с.
2. Березутский Ю. В. Социальный потенциал
молодежи региона: социологический
анализ / Ю. В. Березутский - Хабаровск:
ДВАГС, 2005. - 148 с.
3. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология
личности: Учебник / Л. Г. Борисова, Г. С.
Солодова - Новосибирск, 1997. - 427 с.
4. Дербенев Д. П. Социальная адаптация
подростков // Социальный журнал / Д.
П. Дербенев, 1997. №1/2.
5. Заславская Т. И. Современное российское
общество: проблемы и перспективы
// Общественные науки и современность.
- 2004. №5/6.
6. Кравченко С. А. Социология: Учебное
пособие / С. А. Кравченко, Экзамен - Москва,
2002. - С. 196.
7. Ком И. С. Социология личности:
Учебник / И. С. Ком - М., 1994. - С. 126.
8. Лавриненко В. Н. Социология: Учебное
пособие / В. Н. Лавриненко, Юнити - Москва,
2002. - С. 236.
9. Лисовский В. Т. Социология молодежи:
Учебное пособие / В. Т. Лисовский - СПб.,
1996 - 141 с.
10. Лоусон Т. Социология А - Я: Словарь
- справочник / Т. Лоусон. - М.: ГРАНД, 2000.
11. Москаленко В. В. Социализация
личности: Хрестоматия / В. В. Москаленко
- Киев, 1996 - С. 305.
12. Осипова Г. В. Социология: Учебное
пособие / Под рук. Акад. РАН Г. В. Осипова
- М., 1990 - С. 98.