Принципы социального государства и их обоснование

Принципы социального государства и их обоснование

 

Содержание

 

Введение

Принципы социального государства

Принцип социальной справедливости

Принцип индивидуальной социальной ответственности

Принцип социальной солидарности

Принцип социального партнерства

Принцип социального равенства

Принцип социальной компенсации

Принцип социальных гарантий

Принцип социальной поддержки

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    Социальное  государство – принцип, относящийся  к конституционно-правовому статусу  государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Сама идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX вв. результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Понятие "социальное государство", введенное в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г., вместило в себя атрибуты, присущие данному феномену. В определении социального государства, предложенном Л. Фон Штайном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве". В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к государству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), признается доминанта дихотомии "личность-государство" взамен прежней "государство-общество", а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер.

Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Примечательно, что признание равенства всех без исключения граждан явилось следствием не только и не столько распространения идей эгалитаризма, сколько изменения роли отдельного человека, личности на производстве и в обществе. Говоря словами О.Тоффлера, "наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности". Появление термина "социальное государство" фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе. Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства.

Принципы социального государства

    Формирование  социальной государственности —  процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь  возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности.

    Возможности  государства в проведении социальных  реформ небезграничны.           Одни социальные проблемы слишком сложны, чтобы их решить законодательным путем, другие слишком тонки и неуловимы, а третьи слишком во многом зависят от нравственных причин.

    Трудности, стоящие перед социально ориентированным  государством, связаны с тем, что  оно должно соблюдать баланс  между свободной экономикой и  определенными способами воздействия  на распределительные процессы  в духе справедливости, "выравнивания  социальных неравенств".

    После  второй мировой войны получила  развитие теория социального  государства, суть которой состоит  в признании важной роли государства  в организации общества и того, что государство становится надклассовым, выражает интересы всех слоев  населения, выполняет функцию обеспечения  достойной жизни всем членам  общества.

  Согласно этой теории современное правовое социальное государство является новым этапом развития государственности. Классическое капиталистическое государство эпохи свободного предпринимательства (laissez faire) было основано на принципах индивидуализма, на том, что экономическая жизнь общества наилучшим образом управляется с помощью решений, принимаемых индивидами, а  функцией государства является только охрана правопорядка.

    Теория невмешательства государства в экономические отношения индивидов не выдержала проверки временем. История двух последних столетий, наполненная  революциями, межнациональными и гражданскими войнами, показала, что без активной роли государства невозможно обеспечение достойной жизни и свободного развития людей. Стало также ясно, что, создавая максимальные возможности для саморазвития личности, государство должно избегать при этом создания условий, питающих социальное иждивенчество.  Гражданин сам прежде всего обязан заботиться о своем материальном обеспечении. Но правовое социальное государство должно создавать ему условия для этого путем проведения разумной политики в области отношений собственности, налогообложения, кредитов, инвестиций, обеспечения добросовестной конкуренции в сфере рыночной деятельности и гарантированного финансирования нерыночных отраслей и социальных программ.

 

 

 

Опыт европейских стран, объявивших себя социальными государствами, как ФРГ, или фактически являющихся таковыми, как Швеция, показывает, что они в своей  социально-экономической политике опираются на следующие основные принципы:

    - принцип  экономической свободы человека  и признания права предпринимателей, лиц наемного труда и профсоюзов  на тарифную автономию на основе  социального партнерства;

    - принцип  использования регулирующего механизма  рынка;

    - принцип  ответственности государства за  контроль над рыночными силами, за выработку и соблюдение  правил игры, за создание необходимых  условий для упорядочения течения  экономической и социальной жизни;

    - принцип  помощи частично или полностью  нетрудоспособным членам общества  за счет трудоспособных;

    - принцип  участия работников в управлении  производством, общественной и государственной  жизнью.

    Осуществляя  на практике принципы социального  государства, многие европейские  страны создали высокоэффективную  экономику и достигли высоких  стандартов качества жизни, доказав  жизненность и прогрессивность  этой теории.

    Важнейшими  же общими принципами формирования  и функционирования социальной  политики можно считать:

    - принцип  социальной справедливости;

    - принцип  индивидуальной социальной ответственности;

    - принцип  социальной солидарности;

    - принцип  социального партнерства;

    - принцип  социального равенства;

    - принцип  социальной компенсации;

    - принцип  социальных гарантий;

    - принцип  социальной поддержки.

 

 

 

 

Принцип социальной справедливости

Социальная справедливость является общепризнанной ценностью современного демократического общественного сознания, закрепленной в основополагающих документах мирового сообщества наряду с миром и свободой. Однако провозглашение и признание принципа социальной справедливости еще не дает представлений о том, что входит в это многозначное понятие.

    Аристотель  впервые проанализировал представляющееся  неустранимым противоречие между  двумя типами справедливости  в социальном смысле: справедливость  с точки зрения одинаковых  возможностей, предоставляемых индивидам  независимо от их индивидуальных  и социальных различий, и справедливость  как результат воздаяния за  личный труд, за успех. Эти два  варианта были названы уравнительным  и распределительным типом справедливости.

    Каждый  из них имеет в себе определенное  рациональное содержание и те  доводы в свою пользу, из-за  которых уже две с половиной  тысячи лет человечество обсуждает  их в теории и пытается воплотить  па практике, но не в состоянии  сделать решающий выбор между  ними.

    Уравнительный  тип справедливости предоставляет  людям одинаковые возможности, что, безусловно, оправдано в ситуации  социального старта, в том случае, когда слабость одних индивидов, по сравнению с другими, является  объективной. Однако, удовлетворяя  основные потребности личностей  на единообразном уровне, она  снижает мотивацию к деятельности, обусловленную нуждой и неудовлетворенными  потребностями, ослабляет побуждение  к труду, творчеству, успеху.

    Распределительная  справедливость воздает индивидам  за успех, тем самым стимулируя  их к еще большему приложению  усилий. Но она ставит в ущемленное  положение тех, кто не способен  по каким-либо причинам к усиленной  деятельности. Кроме того, наличие  неблагополучных, социально ущербных  индивидов и слоев вызывает  моральный дискомфорт у представителей  благополучных страт и представляет  для них источник социальной напряженности. Как видно, общество не может ни утвердиться в каком-либо одном, наиболее удачном понимании социальной справедливости, ни отказаться от менее удачного. Выбор преобладающего варианта социальной политики зависит от социокультурного типа общества, традиций и обычаев страны или группы стран, уровня их социально-экономического и морально-психологического развития. Американский социолог Дж. Роулз сформулировал два принципа, которые позволяют, по его мнению, примирить противоречия социальной справедливости: принцип свободы, согласно которому любой человек должен иметь равный со всеми другими доступ ко всем свободам, и принцип различия, который допускает социально-экономическое неравенство, если оно идет на пользу наиболее обездоленным. Д. Смит в обоснование положений, почему социальная справедливость не должна зависеть только от стихии рыночных сил, указывает также на обусловленные географией возможности регионального неравенства, которые не могут быть ни устранены, ни обоснованы морально или социально.Однако теоретические представления и социальная практика большинства стран демонстрируют как бы постоянные колебания в рамках некоего континуума представлений о справедливости, приближаясь то к одному, то к другому полюсу.

    Следует  признать, что в настоящих условиях  принцип справедливости должен  воплощать в себе оба начала  — как уравнительное, так и  распределительное. Признание социального  типа государства влечет за  собой признание равенства социальных  прав всех его граждан, независимо  от их индивидуальных или социальных  особенностей. Государство, таким образом, гарантирует всем гражданам обеспечение некоего социального минимума, который выражается в минимальной оплате труда, минимальной (в том числе социальной) пенсии, адресной социальной помощи тем, чей душевой доход ниже прожиточного минимума, и т. п. В то же время активные, предприимчивые, социально сильные, способные индивиды должны иметь возможность получить социально одобряемыми способами больший объем благ и услуг за свой труд. Социальная политика государства должна быть направлена на создание условий для производительного и результативного труда.

 

Принцип индивидуальной социальной ответственности

    Принцип  индивидуальной социальной ответственности - требует от индивида, семьи, малой  группы приложения максимальных  усилий для самопомощи и самообеспечения. При этом община (уровень муниципального самоуправления), регион или государство в целом должны лишь восполнять индивидам и семьям те виды или объемы помощи, которые они не могут обеспечить самостоятельно, помогать в решении тех проблем, которые выходят за рамки компетенции индивида или семьи, либо вмешиваться в чрезвычайных, кризисных ситуациях. Конечно, для кризисного российского социума каждая ситуация является в известной мере чрезвычайной, однако, к сожалению, начала социальной ответственности не слишком распространены в нашем обществе. Многолетнее существование государственного патернализма и всесторонней опеки, характерной для традиционного общества, привело к тому, что ряд индивидов пассивно ожидает поддержки от государства, не задумываясь о собственном вкладе в организацию своей судьбы и разрешение возникающих трудных жизненных ситуаций. Даже в тех случаях, когда индивиды или семьи могут самостоятельно разрешить свои проблемы или уменьшить их напряженность, они не прилагают к этому усилий. Кроме того, есть значительное количество индивидов, которые не способны к индивидуальной социальной ответственности из-за своих физических, психических или интеллектуальных дефектов, возрастных или иных особенностей. Поэтому нереалистично было бы предполагать, что в любом обозримом будущем социальная помощь будет сведена только к самопомощи и государство сможет снять с себя обязанность поддержки ряда своих граждан.   Даже при максимальном развитии морально-психологических установок и социальных технологий самообеспечения, самопомощи, групповой и соседской взаимопомощи всегда останутся индивиды и семьи, которые не смогут выжить без последовательной социальной поддержки со стороны государства. Тем не менее, должна проводиться широкая организационная и воспитательная деятельность для того, чтобы сформировать в психике людей устойчивую направленность на индивидуальную социальную ответственность и создать юридические, экономические, организационные условия для ее реализации.

 

Принцип социальной солидарности

Это принцип заключается в том, что современное общество призвано встречать социальные затруднения как единая система, внутри которой происходит перераспределение социальной состоятельности от более сильных к менее сильным. Конечно, в первую очередь этот механизм заключается в перераспределении денежных средств через систему налогов и пособий. Однако, в то же время, этот процесс можно рассматривать также в качестве перераспределения социальных ресурсов: доступа к социальным коммуникациям, культуре, здоровью, образованию. Если каждый индивид будет пользоваться только теми социальными ресурсами, к которым он имеет доступ в силу своей физической или интеллектуальной полноценности, состояния здоровья, благоприятного социального положения, необременительной иждивенческой нагрузки, это означает, что достаточно значительная часть населения будет сегрегированна и ограничена в своих социальных правах. Это не просто задевает демократические установки современного общественного сознания, но также служит постоянной угрозой социальной безопасности. Достаточно давно замечено, что равный и справедливый доступ к социальным благам является наиболее действенной и прагматичной профилактикой социальной нестабильности и криминальной активности. Поэтому, не имея возможности ликвидировать бедность, социальное государство и современное общество перераспределяют средства в пользу бедных.