Понятие социальных стандартов

Особо необходимо отметить парадоксальность продолжающееся борьбы в течение всего последнего десятилетия  за минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному минимуму. Прожиточный  минимум не может обеспечить воспроизводство  рабочей силы – по своему значению он изначально ниже. И этот лозунг левых  сил и профсоюзов выглядит достаточно кощунственно. Хотя еще более кощунственной  является государственная политика в области оплаты труда, которая  и не стремится к приведению минимальной  оплаты труда, минимальных пенсий и  минимальных пособий к прожиточному минимуму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Минимальные  социальные стандарты в мировой  практике

 

Политика прожиточного минимума характерна не только для развивающихся  стран и стран с переходной экономикой, но свойственна и развитым странам – минимальный гарантированный  доход (МГД) во Франции и вэлфэр (государственное  пособие, обеспечивающее минимальный  прожиточный уровень) в США. П. Розанваллон (1997 г.) отмечает, что МГД является правом, поскольку его можно интерпретировать как институализацию особого рода социального долга. Общество не может допустить смерть инвалида из-за того, что он не имеет средств к существованию. Во Франции система минимального гарантированного дохода существует с 1988 г. В США вэлфэр до сих пор является универсальной формой социального вспомоществования.

Минимальные социальные стандарты  по содержанию являются исходной точкой для социальной политики. Их экономическое  государственное обеспечение не подвергается сомнению, а роль социального  государства сводится к сокращению количества людей, имеющих доход  ниже прожиточного минимума. Парадоксальная ситуация складывается, когда значительная часть населения (до 55% в отдельные  годы в Российской Федерации) живет  за чертой прожиточного минимума.

Очевидно, что и проведение реформ в этой ситуации имеет свои особенности, тем более важные для  стран с переходной экономикой, поскольку  старые механизмы в определенной степени разрушены, а новые еще  не созданы. В условиях массовой нищеты главной задачей государства  становится недопущение наличия  категории людей, находящихся за гранью выживания, и создание условий  для повышения уровня жизни всего  населения. Именно уровень жизни  становится интегральным стандартом в  условиях социально-экономического кризиса.

О том, что средние стандарты  жизни и прежде всего среднедушевой  доход являются основой политики социального государства, свидетельствует  опыт последнего десятилетия большинства  развитых стран, которые после отказа от модели общества всеобщего благоденствия  повсеместно предприняли попытку  переориентации социальной политики от минимальных социальных стандартов к стандартам приемлемого уровня жизни.

«Благополучные» государства, будучи неспособны обеспечить всеобщее благоденствие за счет государственной  благотворительности, изменили социальную политику в сторону отказа от минимальных  социальных стандартов и замены их нормами, стимулирующими индивидуальную активность и ответственность, исключения иждивенчества. Начиная с 80-х годов XX в. происходит интенсивная замена принципа распределительной справедливости принципами коммутативной справедливости. Наиболее наглядно эта тенденция проявилась в США в стремлении заменить вэлфэр на workfare (вспомоществование через предоставление работы).

Другими словами, минимальные  социальные стандарты начинают играть роль технических индикаторов, а  нормативами становятся приемлемые стандарты жизни, обеспечиваемые активной деятельностью индивида. Или, по известной  аналогии, социальное государство борется  не за то, чтобы не было бедных, а  за то, чтобы все были богатыми.

Наличие за чертой бедности значительной части населения свидетельствует  не только об экономическом упадке, но и о том, что механизмы перераспределения  общественного богатства в стране неэффективны. Ярким аргументом неадекватности механизмов общественного перераспределения  в Российской Федерации являются приведенные ниже данные о дифференциации доходов групп 10% самых бедных и  самых богатых (табл. 3, 4), где приводятся данные о диапазоне неравенства в 11 раз!

Одним из наиболее употребительных  показателей дифференциации доходов  является децильный (или фондовый) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокодоходных граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.  
Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения используется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. тем выше степень дифференциации общества по уровню доходов. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

Мировая теория и практика выработали предельно критические  значения отдельных показателей  дифференциации доходов. Так, децильный  коэффициент не должен превышать 10, в противном случае происходит резкое противопоставление людей по имущественному и социальному положению. Как  видно из данной таблицы (табл. 3), степень дифференциации доходов в РФ превысила сегодня эти предельно критические величины.

В этих условиях стремление государства обеспечить достижение минимальных стандартов уровня жизни  через систему социальной поддержки  заведомо обречено на провал, поскольку  требует институциональных политических и экономических преобразований. Нет оснований надеяться и  на то, что в условиях экономического кризиса государство способно взять  на себя дополнительные социальные обязательства  и новые социальные функции, свойственные развитому социальному государству.

 
 

4.   Мнение экспертов

ü   Председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития, сопредседатель Городского общественного консультативного совета по взаимодействию органов власти г. Москвы с негосударственными, президент Международной общественной благотворительной организации «Международный женский центр «Будущее женщины» Александра Очирова.

«У нас до сих пор  нет даже действующего закона о минимальных  социальных стандартах. Соответствующий  законопроект был принят Государственной  думой в первом чтении, потом направлен  в одно из министерств на доработку  и находится там, поскольку нет  средств на его реализацию. Я думаю, с его принятием не спешат еще  и потому, что как только стандарты  начнут действовать, сразу окажется, что до них не дотягивает полстраны  – и в части медицинского обслуживания, и образования, и социальных льгот. К тому же я назвала бы эти нормы  стандартами качества, а не минимальными социальными стандартами. Потому что, на мой взгляд, качество не может  быть минимальным. В Общественной палате мы создали группу по разработке стандартов.».

ü   Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Независимого Института Социальной Политики (НИСП) Сергей Сурков.

«Идея введения неких минимальных  социальных стандартов, которые государство  должно будет обеспечить на всей территории страны, существует уже несколько  лет, поэтому выход в свет проекта  Федерального закона «О минимальных  государственных стандартах» во многом закономерен. Однако первое, что  бросается в глаза при анализе  данного законопроекта, это несоответствие цели и даже названия документа его  содержанию. Собственно сами социальные стандарты в законе практически  не прописаны, а лишь определены сферы, в которых эти социальные стандарты  должны утверждаться. В некоторых  случаях социальные стандарты все  же определены, но крайне отрывочно  и расплывчато.

Принятие проекта закона прошло практически без обсуждения. Такое единодушие депутатов во многом может объясняться как социальной, на первый взгляд, направленностью  законопроекта, и, одновременно, его  популистским, а не нормоустанавливающим характером.»

ü   Социальные стандарты жизни россиян, достигнутые в прошлые годы, не должны ухудшиться из-за последствий мирового финансового кризиса. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил 19 февраля 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев.

«Мы должны сделать все, чтобы  те социальные стандарты, которые были созданы за последние годы, для  наших граждан не ухудшились», –  заявил Д. Медведев.

Президент отметил, что если сравнивать с кризисом 1998 г., нынешняя «стартовая предкризисная ситуация» в России была намного лучше, потому что за последние годы удалось «заложить неплохую основу для социального развития, нормального функционирования банковской системы, работы предприятий».

ü   В социальной сфере необходимо принятие закона о минимальном социальном стандарте. Такое мнение, как передает БИА, высказал в среду, 14 февраля, на встрече со студентами и преподавателями Северо-Западного филиала российской правовой академии Министерства юстиции РФ председатель совета Федерации РФ Сергей Миронов. «Любой гражданин России вправе рассчитывать на социальное обеспечение от государства в сумме N рублей», – заявил он. При этом, по мнению главы Совета Федерации, сумма должна включать в себя расходы на медицинскую помощь, обеспечение безопасности, дороги и транспорт, и ежегодно индексироваться.

Вторым шагом в обеспечении  социальной стабильности страны Миронов  считает закон о минимальном  бюджетном обеспечении регионов, которое будет рассчитываться путем  умножения суммы минимального социального  стандарта на количество жителей  региона. В том случае, если доходы региона не покрывают его же расходов на бюджетное обеспечение, в обязанность  государства должно входить предоставление специальных дотаций.

ü   Стратегическая цель России – подтянуть отечественные социальные стандарты до лучших европейских и мировых образцов, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин, выступая на конференции министров социального блока стран Совета Европы по социальному сплочению 26 февраля 2009 г. РИА Новости.

По его словам, в планах властей России – «повышение качества социальной среды и здоровья нации, увеличение доступности и комфортности жилья, создание эффективной системы  обеспечения личной безопасности граждан, их защиты от преступных посягательств  и чрезвычайных ситуаций».

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

По словам Александра Чуева – Зам. председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, понятие «прожиточный минимум» нужно в корне менять. Он говорит: «Мы должны переходить к понятию «социальные стандарты жизни». Мы должны сегодня говорить не о том, как добиться того, чтобы большее количество людей перешло через уровень выживания, – мы должны говорить о том, как сделать жизнь людей нормальной, привести уровень этой жизни к социальным стандартам, чтобы каждый человек не выживал, а нормально жил. Речь идет и о тех продуктах, которые он кушает, и о той одежде, которую он носит, и об имуществе, о жилище, о социальных, медицинских услугах, которые он получает».

С этим мнением в России согласны многие политически активные деятели, но при этом очевидно, что  в настоящее кризисное время  сразу перейти к международным  социальным стандартам жизни представляется невозможным. В данной экономической  ситуации уже только принятие федерального закона «о государственным минимальных  социальных стандартах» может считаться  определенным прорывом в развитии социального  государства в нашей стране.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 
1. Конституция РФ. 
2. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта "Здоровье". Утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.). 
3. Правительство РФ. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 28 июня 2000 г.  
4. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы – М.: Приор, 2002 – 625с. 
5. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И., Социальное управление. Учебное пособие – М.: 2001. - 98 с. 
6. Кикоть В.Я., Грядовой Д.И. Социальное управление. Теория, методология, практика – М.: Юнити, 2008 – 196с. 
7. Образ жизни населения России: последствия реформ //СоцИс.2001.№4 
8. Старцев Я.Ю., Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах – М.: ИНФО, 2005 - 170 с. 
9. Сырцова Л. Е., Костродымов Н. Н. и др. Основы управления в здравоохранении и менеджмент // Экономика и инновационные процессы в здравоохранении: Учебное пособие / Под ред. В. З. Кучеренко. - М., 2004. - С. 140-169. 
10. Уткин Э. А. Денисов А. Ф., Государственное и региональное управление – М.: ИНФО, 2002 – 329с.