Понятие "Социальное"

Р. Арон считает, что историю социологии можно было бы начать с Монтескье, аналитические умозаключения которого относительно политической социологии позволяют поставить главные проблемы его общей социологии. Если Монтескье исходит из разнообразия явлений жизни людей, то О. Конт – прежде всего социолог, который исходит из единства людей, всей истории человечества. Анализируя труды А. Токвиля, его взгляды на демократию в Америке, Р. Арон пишет, что тот противодействовал некоторым направляющим идеям социологической школы, зачинателем которой, по крайней мере во Франции, считался Конт. Эти идеи сводились к тому, что социология включает в себя тематизацию социального как такового, она не допускает сведения политических институтов, способа правления к общественному базису или их дедуцирования из структурных особенностей общественного строя.

Изучая 35 лет социологическую концепцию  Маркса, Арон показал, что марксова концепция современного общества отвечает социоисторическим условиям, для которых характерны острые социальные конфликты, иерархическое социальное устройство, разделение общества на социальные группы, различающиеся статусом, классовой принадлежностью, обладанием властью. Однако марксова схема не имела универсального значения. Разница между позициями Конта и Маркса состоит в том, что Конт пытался найти средство устранения выявленных антагонизмов путем примирения противоречий, а Маркс стремился устранить коллизии на путях классовой борьбы.

По мнению Арона, Дюркгейм в качестве точки отсчета берет конфликт и господство, но проводит четкое различие между конфликтами социальных групп  и классов, с одной стороны, и  всеобщим фактором господства – с другой. Для Дюркгейма центральная тенденция общества – движение к социальной солидарности, основанной на новых формах структурной независимости. Вебер доводит до конца теоретический разрыв между анализом общества и принципами действия. Анализируя взгляды Парето на буржуазный парламентаризм, Арон сравнивает их со взглядами Вебера. При этом он отмечает: в отличие от Вебера, который надеялся, что усиление роли парламентских институтов положительным образом скажется на управлении обществом, итальянский социолог относится к парламентаризму с неприкрытой иронией.

Проблема понимания социального  интересовала и русских социальных философов, и представителей философии  права. К ним относятся Н.А. Бердяев и П.И. Новгородцев. Бердяев решительно выступает против всеобщего как власти государства, нации, народа, коллективизма над человеческой сущностью. В этом суть бердяевского понимания социального и отношения к нему. Здесь он затрагивает одну из самых острых и больных проблем нашего века – века тоталитарных режимов, массовых типов общностей, деспотических и нетерпимых к свободе отдельного человека. Может быть, нет для XX в. темы более насущной, чем тема «человек и коллектив», и она как раз является стержневой в творчестве Бердяева.

Бердяев пишет, что этика не только связана с социологией, но и подавлена  социологией. Это не есть порождение позитивизма XIX и XX вв., дело совсем не в Конте и Дюркгейме. В соотношении этики и социологии отражается мировая подавленность нравственной жизни социальностью, социальной дисциплиной и социальными нормами. Террор социальности, власть общества царят над человеком почти во всю его историю и восходят к первобытному коллективизму. И даже христианство не могло его окончательно от этого освободить. Бердяев подчеркивает, что социальность не может быть верховной ценностью и конечной целью человеческой жизни.

Самым распространенным учением в  современной Европе Бердяев называет антропологическое учение – понимание человека как существа социального, как продукта общества, а также как изобретателя орудий. Данное учение имеет сейчас большее значение, чем учение естественно-биологическое. Конт, Маркс, Дюркгейм приняли нравственное сознание первобытного клана за вершину нравственного сознания человечества. И они отрицали личность. Для них есть лишь индивидуум, соотносительный с социальным коллективизмом. По словам Бердяева, этика должна прежде всего вести духовную борьбу против той окончательной социализации человека, которая подавляет свободу духа и совести. Говоря о иерархии духовных ценностей, Бердяев первое место отводит личности, второе обществу и лишь третье – государству. Но в мире социальной обыденности, в мире греховном ценность низшая приобретает наибольшую силу, ценность же высшая – наименьшую.

Бердяев пишет о социологах, которые  утверждают, что человеческая личность формируется обществом, социальными  отношениями, что организованное общество есть источник высшей нравственности. Но извне идущее социальное воздействие  на человека требует приспособления к социальной обыденности, к требованиям  государства, нации, установившимся нравам. Наиболее духовно-значительное в человеке, подчеркивает Бердяев, идет совсем не от социальности влияния, не от социальной среды, а изнутри.

Отношение к пониманию социального  у П.И. Новгородцева выразилось в написании им книги «Об общественном идеале» (1917 г.). Данная работа стоит в теснейшей связи с другим ранее вышедшим его трудом «Кризис современного правосознания». Оба исследования исходят из общей мысли изобразить кризис политических и общественных идей.

Общее значение происходящего кризиса  он выразил в формуле крушения идеи земного рая, выходом из этого  кризиса признал неизбежную замену конечного совершенства началом  бесконечного совершенствования. П.И. Новгородцев пишет, что едва успел померкнуть идеал политический, как на смену ему тотчас же выдвинулся идеал социальный: если политические реформы не принесли ожидаемого блаженства, то его надо ждать от более радикального переворота. Он доказывает, почему не может быть достигнут общественный идеал (земной рай), рассматривает общественный идеал в свете бесконечности, абсолютное и относительное в осуществлении общественного идеала, содержание общественного идеала, другие проблемы. Здесь названы только отправные моменты для самостоятельного и более глубокого изучения проблемы социального в творчестве П.И. Новгородцева.

5. Социальное как явление общественной  жизни

социальный общественный социетальный термин

Существенным признаком социального  выступает целостность бытия  субъектов общественной жизни. Действительно, их производство и воспроизводство  осуществляется во всех сферах общества, во всем богатстве их отношений и  связей с миром. Человек взаимодействует  с обществом не только на индивидуальном уровне, но и на уровне составных  элементов социальной структуры  общества: семьи, коллектива, социальной группы, класса, нации, народа.

Общественные субъекты выступают  в качестве коллективных (групповых) субъектов и в качестве индивидуальных (единичных) субъектов, т.е. личностей. При этом индивидуальный общественный субъект рассматривается в социологии как представитель общественных групп, общностей, носитель различных  социальных ролей и позиций.

Общественный субъект характеризуется  определенными функциями: воспроизводство  жизненных сил субъекта; обеспечение  необходимыми условиями путем производства материальных и духовных благ; адаптация (приспособление к условиям окружающей среды как общественной, так и  природной); регуляция и саморегуляция (координация совместной деятельности и самоуправление как способ регулирования внутренних отношений и связей субъектов); нововведение (создание качественно новых ценностей и форм деятельности, способствующих развитию и саморазвитию субъекта); трансляция (передача и освоение) социального опыта субъектов общественной жизни (воспитание подрастающих поколений, обогащение культуры и т.д.); защита (сохранение) интересов субъекта посредством правовых и моральных норм и институтов.

Рассматривая социальное как явление  общественной жизни, можно все общественные явления подразделить на два наиболее общих вида: социальные процессы и  социальные образования.

Социальные процессы представляют собой основные общественные явления, выступающие причиной всех остальных  общественных явлений. Социальный процесс – это такое взаимосвязанное действие людей, в результате которого осуществляются перемены. Сущность социального процесса выражается в воспроизводстве различных социальных общностей и явлений, в многообразии результатов их деятельности, выступающих социальной органической целостностью, организацией данной общественной системы.

Социальный процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию социальной системы, изменение ее состояний  во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий субъектов  по осуществлению своих специфических  функций в различных сферах жизни  общества, ведущих к изменению  и развитию социальной системы.

Каковы же объективные черты  социального процесса? К ним можно  отнести следующие.

1. Всеобщность социальных процессов: ничто не может осуществиться в обществе помимо социального процесса; социальные процессы происходят в различных формах и во всех сферах жизни общества; сам процесс есть не что иное, как развертывание потенциала личности, утверждение статуса социальных групп, классов, этнических и социальных отношений, образа жизни людей, социальные процессы развертываются как в пространстве, так и во времени.

2. Связь социального процесса  с его субъектом. Эта черта  имеет принципиальное значение  для политической социологии, ибо  дает возможность видеть реально  действующего субъекта, его место  и роль в обществе, его ответственность  за социальные процессы, снять  безликость осуществления и развертывания  социальных процессов, определить  формы и методы ускорения, торможения  или нейтрализации социальных  процессов в зависимости от  меняющихся условий. Недостаточная  зрелость субъекта, отсутствие у  него необходимого политического  опыта, культуры, четкости мировоззренческих  позиций, профессионализма и т.д.  сказываются на характере осуществления  социального процесса, формирующейся  социальной организации и, наконец,  качества жизни и общества.

3. Связь с массовыми движениями  народов в реализации исторических  задач общественного развития. Закономерность  социального процесса такова, что  вместе с основательностью исторического  действия будет расти и объем  массы, делом которой оно является.

В обществе происходит множество социальных процессов, которые можно подразделить на целенаправленные и стихийные, материальные и духовные, процессы сотрудничества и соперничества, созидания и  разрушения. Изменения, которые они  вызывают, можно разделить на три  большие группы: изменения в природе, изменения, происходящие с самим  человеком, изменения в обществе. В познании социальных процессов  также важно выделение уровней  и подуровней социального процесса. Их можно представить в виде пирамиды: общество – класс – социальная общность – коллектив – группа – личность. Каждый выделяемый уровень социального процесса имеет свою масштабную характеристику.

Социальное образование можно  определить как сравнительно уравновешенное, кристаллизованное состояние, результат  социального процесса. Оно представляет сгусток, целостное скопление социальных процессов. Наиболее важным социальным образованием являются социальные группы. Социальные группы объединяют людей, связанных  некоторым социальным процессом (или  процессами) и осуществляющих своим  взаимодействием данный социальный процесс. Политическая социология изучает  социальные образования как результат  и продукт общественных процессов, поскольку процессы становятся «осязаемыми» для изучения только тогда, когда  проявятся и выкристаллизуются  в социальном образовании.

Относительно понятия социальной группы нет единого мнения, т.е. существует много дефиниций социальной группы. «Под социальной группой понимается любая совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящимися во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в  достижении личных целей».

Интересное определение дает Д. Маркович: «Мы полагаем, что социальная группа представляет собой более или менее многочисленную совокупность людей, которые, вступая во взаимные отношения, осуществляют деятельность (или разные виды деятельности) в целях удовлетворения определенных личных и общественных потребностей».

Для того чтобы совместная деятельность группы людей осуществлялась, необходимо иметь общность интересов, общность целей и единство действий.

Общность интересов не есть среднестатистическое от общего количества интересов участников группы. Общность интересов является тем большей, чем большее количество элементов совпадает. Общность интересов  складывается не только на базе объективных  условий, сходного социального положения  и образа жизни, они являются также  результатом и информационных процессов – воспитания, образования, воздействия средств массовой коммуникации.

Общность интересов при определенных условиях может развиться в общность целей. Общность целей не возникает  без общности интересов, но общность интересов не обязательно порождает  общность целей. Цель – это предполагаемый результат какого-либо действия субъекта, в котором реализуются его интересы. Цели могут быть разные: главная, вспомогательная, дополнительная.

Единство действия означает согласование и координацию действий членов группы. Важное место в формировании и  реализации совместного действия занимает принцип ассоциации, суть которого состоит в том, что люди объединяются в групповой субъект тогда, когда  мотивом выступает подражание или  оппозиция какому-то образу действия, мнению, вкусам.

Наличие значительного числа социальных групп поставило проблему их классификации. Такая классификация может быть осуществлена на основе различных критериев. Исходя из такого критерия, как осуществление в некоторой социальной группе максимального числа социальных функций, присущих данной ступени развития общества, все социальные группы делятся на глобальные и парциальные.

Глобальными, или тотальными, называются те социальные группы, в которых  осуществляются все процессы жизнедеятельности, характерные для данной ступени  развития общества. В них производятся все необходимые для существования  средства. Глобальными социальными  группами в истории человеческого  общества являются: первобытное человеческое стадо, род, племя, народ, нация и  человечество как социальная общность.