Понятие и природа девиаций

Моральные коллизии можно разделить  на внешние (между людьми) и внутренние (когда у человека происходит борьба мотивов). Внешние коллизии свидетельствуют  о расхождении направленности ценностных ориентаций (вплоть до их противоположности), которые проявляются в общественных отношениях как столкновение различ-ных  моральных систем. Источником межиндивидуальных  раздоров могут быть и различия в  нравственных позициях, обусловленные  несовпадением уровней личной культуры, конкретных жизненных целей и выбора средств их достижения.

Природа внутренних конфликтов другая. Они определяются противоречивостью  индивидуального морального сознания. Чаще всего это столкновение между  мотивами общественного долга и  мотивами, выражающими групповые, семейные, личные интересы. Внутренние коллизии могут перерастать во внешние  конфликты.

Иногда отклоняющееся поведение  типологизируют по другому основанию  — противоправное и аморальное, - исходя из того, что нормы, стандарты  и правила определяются двумя  главными регуляторами жизнедеятельности  людей: нравственностью и правом. Граница между ними условна, тем  не менее ею можно руководствоваться  при изучении конкретных форм отклоняющегося поведения.

Существует несколько концепций  девиантного поведения, в которых  ученые по-разному определяют причины девиации.

В классической теории Э.Дюркгейма  главной причиной девиации является такое явление, как социальная аномия.

Аномия — это нравственно-психологическое  состояние индивидуального или  общественного сознания, характеризуемое  разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства людей. Она выражается в отчужденности человека от общества, апатии, разочарованности в жизни, социальной дезорганизации, девиантном поведении. Это такое состояние общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все это нарушает стабильность, приводит к нарушениям коллективного сознания, дезорганизует людей, способствует появлению различных видов девиаций.

Известный социолог антрополог Р.Линтон, который много работал в микросоциологии  и является одним из основателей  теории ролей, ввел понятия модальной  и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и  государство много усилий тратят на образование, воспитание культурных стандартов жизни своих молодых  и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут  себя как «инкубаторские», хотя могут  попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.

Нормативная личность — та, черты  которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал  личности данной культуры.

Модальная личность — статистически  более распространенный тип отклоняющихся  от идеала вариаций. И чем более  нестабильным становится общество (например, в переходные, транзитивные периоды  системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип  которых не совпадает с нормативной  личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих  взглядах, поведении и фантазиях  все меньше отрывается от навязанного  «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных  и понятливых сообщество обычно поощряет: они — основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

В кризисные моменты в любом  сообществе возникают аномии (нарушения  нормального принятого порядка) и количество девиаций (это понятие  индивидуальных социальных отклонений ввел Э.Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р.Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации  отклоняющегося поведения. Он выделил  пять моделей (таб.1) социальной адаптации  личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости  от того, признают ли люди господствующие ценности, и следует ли они правилам достижения ценностных благ.

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится  осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформацию (приспособленческую) модель адаптации.

Инновационная модель адаптации характеризуется  тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить  необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых  предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются  «достигательной» мобильностью, связанной  с обогащением ( по известному выражению «Цель оправдывает средства»).

Ритуализм, как другая отклоняющаяся  форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек  не признает цели и ценности своего сообщества, но тем не менее соблюдает  «правила игры» и ведет себя в  соответствии со сложившимися представлениями  о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные  миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание  собственной чужеродности и невозможности  противостоять сложившимся в  обществе стереотипам.

И наконец, бунт, мятеж является такой  формой отклоняющегося поведения, которая  направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

В строгом смысле девиацией можно  считать лишь инновацию, ретризм  и мятеж. Согласно Р.Мертону, аномия возникает в результате рассогласования  целей и средств их достижения. Ее причины он видит в обстоятельствах, при которых нарушения социальных норм есть реакция на эту ситуацию.

(Так, конформизм означает одобрение  и целей и средств их достижения, а инновация — одобрение целей,  но неодобрение средств, ритуализм  — наоборот, а мятеж — неодобрение  и того и другого.)

 

3. Основные  виды девиантного поведения.

Культурные и психические отклонения. Социологов интересуют прежде всего  культурные отклонения, то есть отклонения данной социальной общности от норм культуры. Психологов же интересуют психические  отклонения от норм личностной организации: психозы, неврозы и так далее. Люди часто пытаются связывать культурные отклонения с психическими. Например, сексуальные отклонения, алкоголизм, наркомания и многие другие отклонения в социальном поведении связывают  с личностной дезорганизацией, иначе  говоря с психическими отклонениями. Однако личностная дезорганизация далеко не единственная причина отклоняющегося поведения. Обычно психически ненормальные личности полностью выполняют все  правила и нормы, принятые в обществе, и, наоборот, для личностей, психически вполне нормальных, бывают характерны весьма серьезные отклонения. Вопрос о том, почему это происходит, интересует как социологов, так и психологов.

Индивидуальные и групповые  отклонения.

индивидуальные, когда отдельный  индивид отвергает нормы своей субкультуры.

Групповое, рассматриваемое как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре (например, подростки из трудных семей, проводящие большую часть своей жизни в подвалах. "Подвальная жизнь" кажется им нормальной, у них существует свой "подвальный" моральный кодекс, свои законы и культурные комплексы. В данном случае налицо групповое отклонение от доминирующей культуры, так как подростки живут в соответствии с нормами собственной субкультуры) [4. C. 113].

 

 

Первичное и вторичное отклонения. Под первичным отклонением подразумевается  отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует  культурным нормам, принятым в обществе. В данном случае совершаемые индивидом  отклонения так незначительны и  терпимы, что он социально не квалифицируется  девиантом и не считает себя таковым. Для него и для окружающих отклонение выглядит просто маленькой шалостью, эксцентричностью или на худой конец  ошибкой. Вторичным отклонение называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное.

Культурно одобряемые отклонения. Отклоняющееся  поведение всегда оценивается с  точки зрения культуры, принятой в  данном обществе. Следует выделить необходимые качества и способы  поведения, которые могут привести к социально одобряемым отклонениям [4. C. 115-117]:

сверхинтеллектуальность. Повышенная интеллектуальность может рассматриваться  как способ поведения, приводящий к  социально одобряемым отклонениям  лишь при достижении ограниченного  числа социальных статусов. Интеллектуальная посредственность невозможна при исполнении ролей крупного ученого или культурного  деятеля, в то же время сверхинтеллектуальность  менее необходима для актера, спортсмена или политического лидера; особые склонности. Позволяют проявлять уникальные качества на очень узких, специфических участках деятельности.

сверхмотивация. Многие социологи  считают, что интенсивная мотивация  часто служит компенсацией за лишения  или переживания, перенесенные в  детстве или юности. Например, существует мнение, что Наполеон имел высокую  мотивацию к достижению успеха и  власти в результате одиночества, испытанного  им в детстве, или Никколо Паганини постоянно стремился к славе  и почету в результате перенесенных в детстве нужды и насмешек сверстников;

личностные качества - личностные черты и свойства характера, которые  помогают достичь возвышения личности;

счастливый случай. Большие достижения - это не только ярко выраженный талант и желание, но и их проявление в  определенном месте и в определенное время.

Культурно осуждаемые отклонения. Большинство  обществ поддерживает и вознаграждает  социальные отклонения, проявляемые  в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры. Нарушение  же нравственных норм и законов в  обществе всегда строго осуждалось и  наказывалось.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Заключение.

 Может возникнуть вопрос: в  чем заключаются наиболее общие  причины существования различных  форм девиантного поведения? С  позиций функциональной теории  можно было бы провести своеобразную  органическую аналогию с «экспериментами»  природы, в которых при рождении  новых особей у всех видов  живых существ происходят разнообразные,  но немногочисленные мутации.  При существенных изменениях, возникающих  в окружающей среде, некоторые  из видов мутантов выступают  своего рода гарантией от полного  исчезновения данного вида, поскольку  имеют возможность лучше приспособиться  к этим изменениям, чем их нормальные (при прежних условиях) собратья, и дают начало новому направлению  развития своего вида.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Список используемой литературы

 

 1. Горбова Г.А., Самыгин С.И. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2005. — 336 с.

2. Социология: Основы общей теории: учебное пособие / Под общ. ред. А.Ю.Мягкова. — М.: Флинта: Московский социальный институт, 2003. — 256 с.

3.Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. — СПб.: Питер, 2003. — 432 с

  4.Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. — М.: Юрайт-М, 2001. — 527 с.

  5.Социология, Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая, изд. Гардарики, Москва, 2001 год, 414 с.