«Понимающая социология» М. Вебера

Министерство образования и науки

Российской Федерации

Государственное образовательноеучреждение

высшего профессионального образования

«Ивановский государственный энергетический

 университет им. В.И. Ленина»

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Тема:

«Понимающая социология» М. Вебера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………………...........2

1.Краткая биография М. Вебера………………………………………………………………….4

2. Смысл “понимающей” социологии…………………………………………………………...4

3. Социологический метод……………………………………………………………………….5

4. Идеальные типы социальных  действий……………………………………………………....6

       4.1. Целерациональное  действие…………………………………………………………....7

       4.2. Ценностнорациональное действие……………………………………………………..7

      4.3. Традиционное  действие……………………………………………………………..…..8

      4.4. Аффективное действие…………………………………………………………………..8

5. Социология господства………………………………………………………………………..9

      5.1.Легально-рациональное  господство (рациональное)…………………………………10

      5.2. Традиционное господство……………………………………………………………...11

      5.3.Харизматическое господство…………………………………………………………...11

6. Социология религии……………………………………………………………………….…11

Заключение………………………………………………………………………………………14

Библиографический список…………………………………………………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Макса Вебера, немецкий философ, экономист и историк, является одним из основателей современной социологии. Он дал систематическое изложение концептуальных основ социологической перспективы, разработал последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные основы социального действия. В ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной индустриальной цивилизации, через эмпирические исследования современного общества сформулировал ряд ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины. Вершиной его творчества по праву можно считать «понимающую» социологию, которая будет рассмотрена в данной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Краткая биография М. Вебера

         Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер родился 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия в семье юриста. Был талантливым немецким социологом, историком, экономистом. В 1892—1894 годах работал приват-доцентом, а затем экстраординарным профессором в Берлинском университете.В 1894—1896 годах — являлся профессором национальной экономии во Фрейбургском, а с 1896 года — в Гейдельбергском университете. Одновременно ведет активную научно-исследовательскую и публицистическую деятельность. Являлся одним из основателей «Немецкого социологического общества». С 1904 Вебер становится редактором немецкого социологического журнала "Архив социальной науки и социальной политики", в котором выходят наиболее важные его труды, в том числе ставшее всемирно известным исследование "Протестантская этика и дух капитализма". Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался вплоть до своей смерти. Одновременно Вебер размышлял над проблемами логики и методологии социальных наук: с 1903 по 1905 вышла серия его статей под общим названием "Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии", в 1904 - статья "Объективность социально-научного и социально-политического познания", в 1906 - "Критические исследования в области логики наук о культуре". С 1918 года он стал профессором национальной экономики в Венском университете. В 1919 году — советником немецкой делегации на Версальских переговорах. Его теории на сегодняшний момент являются основой социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

          Основные  теоретические работы Вебера  были: «Биржа и ее значение»,  «История хозяйства», «Наука как  призвание и профессия», «Политика как призвание и профессия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Протестантская этика и дух капитализма». Круг интересов Макса Вебера в этот период был необычайно широк: он занимался античной, средневековой и новоевропейской историей хозяйства, права, религии и искусства, размышлял над природой современного капитализма, его историей и его дальнейшей судьбой, изучал проблему капиталистической урбанизации. С 1916 по 1919 Макс Вебер издавал одну из основных своих работ - "Хозяйственная этика мировых религий" - исследование, над которым он работал до конца своей жизни. Из наиболее важных последних выступлений В. следует отметить его работы "Политика как профессия" (1919) и "Наука как профессия" (1920). В них нашли отражение умонастроения Макса после Первой мировой войны, его недовольство политикой Германии в Веймарский период, а также весьма мрачный взгляд на будущее буржуазно-индустриальной цивилизации.

        Умер Макс Вебер 14 июня 1920 г в возрасте 56 лет от испанки (пандемия гриппа).

        Поле исследований Вебера весьма разнообразно и велико. Далее будет рассмотрена лишь часть социологических воззрений немецкого социолога и основной упор будет сделан на «понимающую» социологию.

 

 2. Смысл “понимающей” социологии

В поведении любого индивидуума людей, как и в любом процессе, можно обнаружить связи и регулярность. Полученное путем истолкования “понимание” поведения людей содержит специфическую, весьма различную по своей степени качественную “очевидность”. Но одинаковое по своим внешним свойствам и по своему результату поведение может основываться на самых различных мотивах, наиболее понятный и очевидный из которых отнюдь не всегда является определяющим. “Понимание” связи всегда необходимо подвергать контролю и анализу, прежде чем принять пусть даже самое очевидное толкование в качестве значимого “понятного объяснения”. Наибольшей “очевидностью” отличается целерациональная интерпретация. Целерациональным называется такое поведение, ориентированное только на средства, (субъективно) представляющиеся адекватными для достижения (субъективно) однозначно воспринятой цели. Из специфической очевидности целерационального поведения не следует делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Принимая во внимание роль, которую в поведении человека играют “иррациональные по своей цели” аффекты и “эмоциональные состояния”, и тот факт, что каждое целерационально понимающее рассмотрение постоянно наталкивается на цели, которые сами по себе уже не могут быть истолкованы как рациональные “средства” для других целей, а должны быть просто приняты как целевые направленности, не допускающие дальнейшего рационального толкования, — даже если их возникновение как таковое может служить предметом дальнейшего “психологически” понятного объяснения, — можно было бы с таким же успехом утверждать прямо противоположное. Социология, подобно истории, дает сначала “прагматическое” истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Именно так создается в политической экономике рациональная конструкция “экономического человека”. Такой же метод применяется и в понимающей социологии. Ведь ее специфическим объектом считается не любой вид “внутреннего состояния” или внешнего отношения, а действие. “Действием” же (включая намеренное бездействие, или нейтральность)  называется понятное отношение к “объектам”, т. е. такое, которое специфически характеризуется тем, что оно “имело” или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено. Субъективно осмысленно соотнесены с внешним миром, и в частности с действиями других, и такие косвенно релевантные для поведения “эмоциональные состояния”, как “чувство собственного достоинства”, “гордость”, “зависть”, “ревность”. Однако понимающую социологию интересуют здесь не физиологические, ранее называвшиеся “психофизическими” явления, например, изменение пульса или быстроты реакции. Социология дифференцирует их по типам смысловой (прежде всего внешней) соотнесенности действия, и поэтому целерациональность служит ей — как мы вскоре увидим — идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень его иррациональности. Только если определять (субъективно предполагаемый) смысл этой “соотнесенности” как “внутренние” пласты человеческого поведения (такую терминологию нельзя не считать вызывающей сомнение), можно было бы сказать, что понимающая социология рассматривает названные явления исключительно “изнутри”; но это означало бы: не посредством перечисления их физических или психических черт. Следовательно, различия психологических свойств в поведении не релевантны для нас сами по себе. События, лишенные смысла, субъективно соотнесенного с поведением других, по одному этому еще не безразличны с социологической точки зрения. Напротив, именно в них могут содержаться решающие условия, а следовательно, и причины, определяющие поведение. Ведь для понимающей науки человеческие действия в весьма существенной степени осмысленно соотносятся с не ведающим осмысления “внешним миром”, с явлениями и процессами природы: теоретическая конструкция поведения изолированного экономического человека, например, создана именно на этой основе. Однако значимость процессов, не обладающих субъективной “смысловой соотнесенностью”, таких, например, как кривая рождаемости и смертности, формирование посредством естественного отбора антропологических типов, а также чисто психические факторы, принимается понимающей социологией просто в качестве “условий” и “следствий”, на которые ориентируются осмысленные действия, подобно тому как в экономической науке используются климатические данные или данные из области физиологии растений.

 

3. Социологический метод

        В качестве  одного из исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип - это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве теоретической схемы изучаемого явления - и выступает как своеобразный "эталон", сравнивая с которым интересующий объект, можно судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, какие-то бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. "Идеальный" означает «абстрактный». Вообще говоря, точная связь между идеальными типами и реальностью, к которой они относятся, остается не до конца ясной. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке. Однако другие социологи трактовали их как проверяемые модели реального мира. Дополнительная путаница может возникнуть вследствие того, что Вебер сам часто молчаливо использовал идеальные типы как проверяемые модели. Впрочем, сущность этого инструмента станет лучше понятна из его применения. Далее будет рассмотрено два идеальных типа, использованных Вебером в его социологии.

 

4. Идеальные типы социальных действий

Одним из центральных понятий веберовской  социологии выступает социальное действие. Вот как определял его сам Вебер: "Действием" называется действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. "Социальным" называется такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" . Однако действия и поступки людей изучают и другие науки, например история, психология. В чем же качественное своеобразие чисто социологических подходов? Прежде всего, в том, что социология изучает обобщенное поведение людей как если бы оно протекало в неких идеальных условиях. При этом ее интересует не только ориентированность действий на других людей, но и степень наполненности их определенным смыслом. Понятие же смысла выводится из соотношения цели и средств. Изучение различных вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной типологии социальных действий (см. табл.1).

        Речь идет о том, что любые поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть "измерены" с помощью этих своеобразных эталонов, то есть могут с большей или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных типов, приведенных в таблице. Далее будет рассмотрено каждле из них более подробно.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Идеальные типы социальных действий

Тип	Цель	Средства	Общая характеристика
Целерациональное	Осознается ясно и  отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия	Адекватные (целесообразные)	Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения
Ценностно- рациональное	Само действие (как  самостоятельная ценность)	Адекватные заданной цели	Рациональность может  оказаться ограниченной - иррациональностью заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс)
Традиционное	Минимальное целеполагание (осознание цели)	Привычные	Автоматическая реакция  на привычные раздражители
Аффективное	Не осознается	Подручные	Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмо-ционального напряжения

 

4.1. Целерациональное действие.

Этот в максимальной степени  рациональный тип действия характеризуется  ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо учитывать, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о "почти целерациональном". Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.