"Понимающая" социология М. Вебера

"Понимающая" социология  М. Вебера

Вступление

Макс Вебер – немецкий социолог, являющийся основоположником «понимающей» социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого  существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права.

М. Вебер родился 21 апреля 1864 года в семье чиновника, который занимал весьма высокое положение в бюрократической иерархии и политическом истеблишменте Германии того времени, используя которое пользовался почти всеми земными благами. Его мать, напротив, была женщиной строгих аскетических правил, всецело поглощенной религиозными догмами Кальвинизма, постоянно озабоченной о возможности божественного избрания и спасении души после смерти. Эти глубокие различия родителей, постоянно вызывавшие напряжения в семье, вместе с тем оказали существенное влияние на мировосприятие, образ жизни Вебера, характер его творчества, в котором парадоксально сочетались интересы к бюрократизму и религиозному аскетизму.

В начале жизни Вебер отдает предпочтение ценностным ориентациям  своего отца. Он получил образование  в лучших университетах Германии, став в итоге обладателем докторской степени по праву. В течение года находился на военной службе сначала  в качестве простого солдата, а затем  офицера имперской армии. Но интересы к экономике, истории и социологии взяли верх над карьерой чиновника-бюрократа. Вебер окончательно выбирает для  себя аскетический образ жизни, подобно  тому, какой вела его мать, хотя так  и не став верующим, и погружается  в науку. Вебер преподавал социологию в Германии и США, принимал участие  в работе ряда международных конгрессов социальных наук, издавал журнал «Архив социальной науки и социальной политики». В 1910 г. он основал Немецкое социологическое общество. Преподавательскую и научную деятельность совмещал с практической политикой – выполнял различные официальные миссии в годы первой мировой войны, был экспертом германской делегации в Версале, участвовал в разработке проекта Веймарской конституции. Однако политика была для него не самоцелью, а вопросом фактического знания проблемы. На первом месте для него было познание человеческого бытия. Любопытно, что социолог изучил русский язык, когда в России началась первая революция, чтобы по газетам и литературе следить за развитием событий.

Умер М. Вебер 14 июня 1920 года.

Социология М. Вебера относится  к интерпретивным парадигмам. Их сторонники, хотя и могут признавать, что общество состоит из определенных структур, тем не менее полагают, что последние  есть производное от социальных действий индивидов. Для социологов этого  направления главное – изучение и интерпретация образцов типичного  социального поведения людей, в  процессе которого создается социальная реальность.

Своими корнями интерпретивные парадигмы уходят в герменевтику греч. hermeneutikos – истолковывающий) –  искусство и теорию толкование древних  текстов и памятников. Социологи  полагают, что герменевтически: методы могут быть использованы и для  интерпретации социальной реальности, прежде всего поведения людей  и выявления их мотивов и значений. При этом они исходят из того, что для успешной интерпретации  человеческих действий необходим учет социально-культурного, экономического, политического, языкового и иного  контекста, в которых реализуются  данные действия. Иными словами, действия и выражения индивида могут быть адекватно поняты, если будет сохранено  их субъективное значение в конкретном социальном и культурном контексте.

Американский социолог У. Томас в концентрированной форме выразил «суть интерпретивных парадигм в постулате, который получил название «теоремы Томаса». Она гласит: «Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях». Её надо понимать так, что в результате социальных действий индивидов, определяющих «некоторые ситуации как реальные» (забота вождей о народном благе, идеалы демократизма социалистического общества и т.д.), конструируется сама социальная реальность определенного характера. Если для стороннего наблюдателя социалистическая демократия являлась обманом, то для значительного числа россиян она был элементом их социальной реальности, что предопределяло их поведение, характер их социального взаимодействия, вообще причинные связи, доминировавшие в советском обществе.

Аналогично: то, что, например, представляется реальным для талибов  фундаменталистского толка, отнюдь не является реальным для американцев. Особым социальным группам характерно специфическое представление: социальной реальности и, соответственно, их поведение («последствия») будет в реальной жизни отражать эти представления.

Предметом интерпретивных парадигм как раз являются представления  людей и соответствующие им социальные действия. Социологи этого направления  смысл своей деятельности видят  не в выявлении закономерных связей функционирования общественных структур (к чему стремятся представители  структурно-функциональной и диалектико-материалистической парадигм), а в изучении способов, с помощью которых люди познают  и конструируют реальность в том  или ином обществе. Для них особый интерес представляет «заглянуть за»  поверхностные значения представлений  людей о жизненном мире, за очевидно видимые проявления их поведения  и тем самым дать уникальную интерпретацию  об их сути, делая их более понятными  для окружающих.

1. Идейно-теоретические предпосылки  становления веберовской интерпретивной  парадигмы

Веберовская интерпретивная парадигма тесно связана с  другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В  то время ведущие позиции занимал  структурный функционализм позитивистского  толка, представленный, прежде всего, Э. Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело детерминировали поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды – как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая, как будет показано ниже, обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние  на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в  частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих классов как социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы и жизненные шансы, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. «Мы хотим говорить о «классе» там, – писал он, – где большому количеству людей присущ одинаковый специфический компонент их жизненных шансов, насколько этот компонент связан исключительно с экономическими интересами собственности и экономической деятельности и причем, реализуется в условиях существования рынка благ или труда «классовое положение» (1). При этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему каузальных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, отметим влияние  философской школы неокантнианства, представители которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой – между ценностью и её оценкой.

2. Предмет и методы «понимающей»  социологии. Новый взгляд на роль  естественных и социальных наук

М. Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит в том, что они по-разному  трактуют причинность. Причинность  в социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или что  одно событие зависимо от другого. В  этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей». Так, ученый видел в определенном религиозном воззрении протестантской этике) один из факторов возникновения  духа современного капитализма, но считал «глупостью», что это был единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально может  иметь дело с вероятностными утверждениями  о взаимосвязях между социальными  явлениями. Её цель – установить степень  того, что при событии х имеется  определенная степень вероятности  наступления события у. Как видно, понятия и само знание в социальных науках имеют иное содержание, –  гм знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие  социальных наук от естественных, по Веберу, заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение  к мысли, рациональности. «Социологическое объяснение, – писал он, – ставит своей целью именно рациональное толкование». Естественные науки просто не имеют дела с пониманием поведения  физических тел, ибо в их движении мысль отсутствует. Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной дисциплиной благодаря  тому факту, что люди действуют рационально  по крайней мере значительную часть  времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения, систематизацию собственно социальных фактов.

3. Социальные факты и  ценности

Социология становится наукой и благодаря тому, что она должна использовать объективные методы, быть свободной от оценочных суждений исследователя. В работе «Смысл «свободы от оценки» в социологической  и экономической науке» Вебер  обосновывает положение о том, что  социология – социальная наука, свободная  от ценностных суждений. Это, разумеется, не предполагает отказа ученого от собственных пристрастий, но они  не должны вторгаться в научные разработки. Тем более, это нельзя понимать как  отказ от анализа ценностей вообще. Напротив, предметом социологии является изучение действий людей с учетом детерминации общезначимых ценностей  – истины, справедливости, красоты  и т.д.

Вместе с тем социолог различает ценности практические (социокультурные  основания конкретного общества в определенный период его развития) и ценности научные (истина). Вебер  верил, что при проведении анализа  социальных реалий и, естественно, изучении их ценностных составляющих можно в  принципе отделить социальные факты  от ценностей. При этом ценности социальных фактов необходимо обязательно относить к конкретному историческому периоду. По его мнению, социология как научная дисциплина обретает характер «понимающей» социальной науки, поскольку ориентирована на интерпретацию социальных действий людей, которые надсубъективны, общезначимы, но не вообще, а в рамках определенной исторической эпохи.

Социология имеет отношения  к ценностям и в том смысле, что исследователь выбирает для  изучения конкретные социальные факты (включая те, которые имеют отношение  к прошлому), исходя из современной  системы ценностей.

Своим декларированным принципам  о разграничении социальных фактов и ценностей самому Веберу не всегда удавалось следовать. Не случайно его  называют «буржуазным Марксом». А  Хабермас прямо критиковал Вебера за то, что его методология содержит-де два исключающих друг друга принципа: позитивистско-сциентический и антипозитивистско-герменевтический.

Действительно, Вебер, как  и Маркс, изучал те же социальные реалии – современные капиталистические  отношения, но в отличие от Маркса занимал сторону капиталистов и  бюрократов, видя только в них (даже не в среднем классе!) социальную силу, способную инициировать и возглавить исторический прогресс. Некоторые современные  зарубежные исследователи творчества Вебера упрекают его в нарциссизме  в отношении к немецкому государству  и протестантизму, что сказалось  на конкретных выводах его теории. Вебер, как и Маркс, был нетерпим к своим оппонентам, особенно к  самому Марксу, критикуя его теорию за экономический детерминизм. Так, в Венском университете Вебером  был прочитан курс лекций с характерным  названием «Позитивная критика  материалистической концепции истории».