Подходы к корпоративной социальной ответственности

Содержание

Введение 3

Европейский подход к КСО 5

Американский  подход к КСО 7

Канадский подход к КСО 9

Стандартизация  КСО 11

Заключение 16

Список использованной литературы 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Концепция КСО в части  социальной защиты работников основывается на нескольких моделях  социально-трудовых  отношений,  выработанных  на  базе трипартизма или взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как  представителей работников.  В  различных 

странах концепции социального  партнерства разнятся по степени  участия 

профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства  наемных работников в переговорных

процессах, по политической ориентации систем социального партнерства.

Наиболее широко известны три модели социального партнерства, оказавшие значительное влияние  на формирование системы КСО. Первая модель, характерная для стран  Северной Европы  (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в  регулировании социально-трудовых  отношений,  происходящем на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия. 

Вторая модель, применяемая  в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки,  а также англоязычных странах  Африки, характерна регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия, и  в значительно меньшей  степени  –  на  уровне  отрасли  или  региона. Воздействие государства  осуществляется путем принятия законодательных  и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединения предпринимателей предпочитают не  вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако активно участвуют в законотворческой и политической деятельности.

Третья модель, распространенная в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и, частично  в Великобритании, является соединением  двух предыдущих моделей, являющихся как  бы крайностями для центральноевропейской  конструкции. Например, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л.Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию.    Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства характеризуется вполне конкретными результатами. Так, в развитых странах

приняты и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют  общенациональные системы социального  обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из крупнейших  достижений

представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня и 

увеличение временных  ресурсов для образования работников.  Еще одним результатом эволюции социально-трудовых отношений можно  считать повышение минимальных  размеров  оплаты  труда  работников, что позволило продвинуться на пути повышения платежеспособного спроса

населения этих стран. Социально-трудовые отношения и социальное партнерство  привели западные общества к пониманию  необходимости постоянного совершенствования  отношений в сфере труда и  расширению взаимодействия предприятий  с окружающим сообществом.  КСО  можно охарактеризовать как комплексное  отношение корпораций к своим  сотрудникам и окружающему сообществу,  это «ответственность компании как  работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются географией деятельности компании: на уровне района, города, страны, мира); часть постоянной стратегии  компании по увеличению своего присутствия  в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество,  в котором работает компания».  Несмотря  на  общую схожесть  определений КСО, в мире существуют различные подходы к технологии  ее  реализации.

 

 

 

Европейский подход к КСО

 

В Европе проблема развития КСО вышла на континентальный  уровень в 1996 г. с появлением Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию (EBNSC), учрежденного при  поддержке Генерального Директората  по вопросам занятости, производственных отношений и социальных вопросов  Европейской Комиссии.  В  становлении  европейской модели КСО важнейшую  роль сыграл  чрезвычайный  саммит  Европейского Союза, посвященный проблемам  занятости, экономическим реформам и социальной сплоченности, проходивший  в марте 2000 г. в Лиссабоне. На саммите  главы государств и правительств 15 стран ЕС приняли Специальное  обращение по вопросам КСО, в котором  отмечалось, что расширение социальной ответственности бизнеса является перспективным элементом экономических  и социальных реформ, дополнительными  эффектом от использования которого станут создание дополнительных рабочих  мест и повышение конкурентоспособности  компаний.  Любопытны результаты исследования  добросовестной корпоративной  практики 500 европейских компаний, проведенного в 1999 г. Warwick Business School по заказу EBNSC:  многие компании участвуют в решении  проблемы занятости (74%), улучшении инфраструктуры городов, укреплении сферы здравоохранения  и образования (26%); практически все  компании заявили, что их бизнес от мероприятий КСО выиграл (94%), почти  все социальные программы (95%) являются постоянными, а участие компании в качестве одной из активных сторон проекта происходит в 78% случаев; почти  все компании участвуют в программах КСО по коммерческим

соображениям: большинство  мероприятий включены в основные программы бизнеса (69%), если же социальные программы только финансируются, то это не является благотворительностью  в  чистом виде (30%); в Германии и  Дании большое внимание уделяется  вопросам трудоустройства  высвобождаемого  сотрудника  в  той  же  компании (77%), тогда как в Великобритании удельный вес таких корпоративных социальных программ составил всего 13%; в Великобритании мероприятия КСО в области развития местного сообщества занимают 41% от всех социально ориентированных программ;  более  значительные  инвестиции  в  развитие местностей,  где осуществляют свою деятельность социально ответственные компании, производятся в Бельгии, Испании, Италии и во Франции. При рассмотрении европейских тенденций развития КСО вызывает интерес опыт  Нидерландов. В стране с мая 2000 г. по декабрь 2002 г. действовала программа «Национальная инициатива устойчивого развития» (NIDO) под девизом «От финансовой выгоды к выгоде устойчивого развития». Программа финансировалась правительством Голландии через специальные некоммерческие фонды. В рамках программы в 19 голландских компаниях были осуществлены два проекта: внедрение КСО и маркетинг КСО с доведением информации до широких слоев общества. 

В процессе проведения программы  выяснилось следующее.

1. КСО может привести к увеличению добавленной стоимости предприятия.  Однако добавленная стоимость, получаемая от реализации концепции КСО, получается не только в чистом виде в качестве увеличения

производства продукции, работ или услуг, но и через  укрепление репутации 

компании среди собственных  работников и клиентов, увеличение экономической эффективности посредством  экологических или социальных

новшеств, рост творческого  потенциала работников. Важную роль играет

принадлежность небольших  компаний к более крупным корпорациям,  в 

которых принципы КСО занимают одно из центральных мест в развитии бизнеса.

2. Внедрение КСО сопряжено с выполнением ряда условий: высшее руководство компаний должно придерживаться своих обязательств;

внутрикорпоративная структура  управления должна быть восприимчива к общественным настроениям;

компании должны осознавать преимущества инвестирования в мероприятия  по КСО, но при этом иметь возможности  для изменений;

компании должны ощущать  необходимость ведения добросовестной деловой практики.  

3.  Развитие КСО нуждается  в детальной разработке технологии  внедрения для каждого конкретного  предприятия. Кроме того, развитию  КСО мешает отсутствие специальной  терминологии, позволяющей интегрировать  процесс внедрения КСО и основной  деятельности.   

Американский подход к КСО

 

Американская модель КСО  всегда  отличалась  от европейской  по нескольким признакам. Во-первых,  американский подход  к  правоприменению  зиждется на принципах прецедентного  права, тогда как в европейских  странах законодательство более  кодифицировано. Во-вторых, долгие  годы социальные программы американского  бизнеса реализовывались через  благотворительные фонды, что же касается европейских стран, то  в  Европе  упор  делался  на адресные социальные программы и  бизнес-проекты. В-третьих,  в  Европе гораздо более популярен принцип  коллективной  солидарности,  тогда  как  в Америке основные отношения  в сфере труда и социальной политики основываются на принципах  индивидуализма. В-четвертых, методы информационного  сопровождения мероприятий КСО в США разностороннее,  чем в Европе, однако на европейском континенте выше «общий градус» корпоративной социальной активности.  

В настоящее время былые  различия стираются. На проходившей  в 1999 г. в Нью-Йорке «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной 

ответственности» отмечалось, что «разница между  двумя традиционными 

подходами неочевидна. И  в Соединенных Штатах, и в Великобритании можно встретить компании, которые  практикуют оба метода».  

В то же время американскую и европейскую модели КСО объединяют

общие истоки, а именно вопросы  экологии или противодействие  планам бизнеса со стороны экологических  движений. В настоящее время обе  модели

развиваются в направлении  расширения социальных программ, поскольку 

значительные бюджетные  расходы по обе стороны океана, немаловажную роль в росте которых  сыграли  цены на нефть и необходимость  субсидировать отдельные отрасли  и сферы жизнедеятельности, заставили  правительства обратиться к бизнесу  с просьбой  о  посильной помощи в выполнении социальных программ. Еще один важный аспект, объединяющий оба подхода  - размещение  производств  в  развивающихся  странах,  где  проблемы  реализации КСО схожи  для обеих систем. Наконец, необходимость  снижения налогообложения как одной  из форм стимулирования экономического роста, является дополнительным фактором для культивирования социальной ответственности среди представителей бизнес-сообщества.

Поворотным событием в  понимании американскими предпринимателями  принципов и форм КСО стало  сокращение  по  инициативе Конгресса  США  в 1996 г. ассигнований некоммерческим организациям на период 1997-2002 гг. на 90 млрд. долларов.  Были свернуты или существенно  урезаны программы социальной защиты, ограничены субсидии на строительство  жилья, уменьшен доступ к бесплатной медицинской помощи. Правительство  США обратилось к бизнес-сообществу с  просьбой  заполнить  образовавшиеся  пустоты,  поскольку проблемы нищеты, наркомании, алкоголизма, бездомности, распространения СПИДа оставались такими же острыми, как и прежде. 

Американский бизнес откликнулся  на этот призыв, так как в эпоху  экономики знаний бесспорным является вывод о том, что инвестиции в  школьное образование обеспечат  достойную смену квалифицированных  кадров, развитие физкультуры, спорта, искусства способствует повышению 

духовной составляющей жизненного уровня людей, а финансовые вливания в систему социального обеспечения  поднимают конкурентоспособность  США на мировом рынке. 

Наиболее  четко  отношение  американских  компаний  к КСО,  водораздел, проложенный между восприятием  социальных программ бизнесом, выразил  профессор экономики Университета штата Огайо  Ричард Стекель: «Для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей  продукции, социальная ответственность  представляется трудновыполнимой задачей. Те из них, кто не справился с ней, проиграют в конкурентной борьбе. Те же компании, которые стремятся  к ее решению через стратегическое партнерство с некоммерческими  организациями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабельности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу». 

Канадский подход к  КСО

 

В Канаде многие организации  сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный  канадский стандарт КСО  - модель  совершенства  качества и  здорового  рабочего места. Канадская модель совершенства развивалась на базе лучших достижений ведущих канадских организаций  и учитывала достижения американской, европейской и австралийской  моделей КСО. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места  стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компаний, которые должны иметь  положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет.

По результатам исследований канадских организаций  на предмет  соблюдения принципов КСО  вручаются  Канадские  премии  за  совершенство (КПС). Организации, ставшие обладателями КПС, превосходят другие компании в  стоимости акций  и других результатах  бизнеса. В этих

организациях меньшие  текучесть кадров, количество прогулов и больничных

дней, более высокие степени  удовлетворенности персонала своей  деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда.  

Канадская модель совершенства качества и здорового рабочего места  основана на четырех позициях. 

1. Наем работников по  выбору. Поиск  и  прием   сотрудников  на  работу требует  обоснования ценности организации,  в которую приглашается работник. Важно не только найти и  пригласить хороших специалистов  извне, но и сохранить собственных  высококлассных работников, которые  тоже когда-то принимались на  работу.