Почему одни государства становятся тоталитарными, а другие демократическими

Почему  одни государства становятся демократическими, а другие тоталитарными.

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Отметим, что  с социально-исторической   точки  зрения  в общественном развитии имеет место ряд последовательно  сменявших друг друга этапов эволюционного  формирования. Отметим доиндустриальную (аграрную) фазу, при которой в  экономике преобладал сельскохозяйственный сектор, и, соответственно, лимитирующим фактором выступала земля. Следующая стадия развития – капиталистическая индустриальная (капиталистическая), когда осуществился перенос доминанты  развития на  факторы капитала и промышленности.  

Имеет место  также и социально-политическая динамика: тоталитаризм, авторитаризм, демократия -  эти явления являются моделями, вариативное наполнение которых  не вызывает сомнение. И все-таки: почему одни государства становятся тоталитарными, а другие  - демократическими? Какие факторы влияют на данный выбор?

В данной работе предложен некоторый общий социологический  и политический анализ. В качестве примера выберем современную  Российскую Федерацию -  как государство, в течение XX столетия  «побывавшего» и тоталитарным и демократическим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почему одни государства становятся демократическими, а другие тоталитарными.

Особенности государственного  образования  конкретного исторического  периода обуславливаются  состоянием и уровнем развития соответствующего социума. При  статичности и устойчивости  совокупности  формализованных  признаков  -  территория, публичная власти,  собственно суверенитет -  государство в ходе  общественного развития  также переживает  конкретные преобразования и  изменения:  преобразовываются содержание и методы управления,  комплекс целевых установок, задачи и сама социальная сущность государственного устройства.   Уровень развития государственности, непосредственно характер  государственного устройства  обуславливаются  совокупностью признаков (и вариативностью их сочетания): национальным составом населения, своеобразием   культурной сферы, размером территории государства и его географическим  положением, комплексом народных традиций и обычаев, религиозные мотивами и прочее.  

Что есть демократия, а что – тоталитаризм? Отмечу следующее.

Тоталитаризм  (от лат. totalitas — цельность, полнота)- определенный тип политической системы, специфический политический и общественный строй, политическое и социальное явление XX века. Тоталитаризм — паранаучный термин, означающий способ управления обществом, при котором жизнедеятельность народонаселения контролируется чуть более, чем полностью.

Выделим следующие признаки тоталитаризма.

• Тоталитаризм в большинстве случаев нелегитимен:   режим никогда не устанавливается в результате свободных, честных выборов. Тоталитарный режим не получает мандат народа и поэтому не может считаться легитимным.
• Имеет место абсолютное отчуждение подавляющего большинства населения от возможности не только формировать власть, но и влиять на власть, контролировать государство.
• Логичным завершением тотального контроля государства над страной является огосударствление личности, превращение граждан тоталитарного общества в государственных «крепостных» или государственных «рабов». Для того, чтобы обеспечить такую эксплуатацию граждан, государством создастся организованная система внутреннего террора власти, против собственного народа. Чтобы обеспечить решение этой задачи ,власть нагнетает в стране атмосферу всеобщей подозрительности, недоверия, тотальной слежки граждан друг за другом, атмосферу всеобщего доносительства.
• В государстве нивелирована полноценная    правовая система. Вместо нее создается система законодательных актов, а также равных им по степени важности (или даже превосходящих их) подзаконных секретных директив, указов и т.п., которая отражает уже не нормы права, а политическую волю властных структур или даже отдельных вождей.
• В политической системе тоталитарного строя вся полнота высшей власти концентрируется в руках вождя, его ближайшего окружения. В тоталитарном государстве полностью отсутствует принцип разделения властей.
• Для тоталитарного режима характерно существование одной безраздельно властвующей, политической партии.

Следуя логике  поставленного вопроса, определим основные черты «демократии».

Научные источники  содержат ряд  объективных  определений  «демократии», которая в целом  может быть аттестована как политический режим, в основе которого лежит метод  коллективного принятия решений  с равным воздействием участников на исход процесса¹ или на его существенные стадии.²       

 Современная политологическая наука  выработала  определенную научную базу: отдельно изучается институционализация демократии, теории и разновидности демократии,  типологии демократических систем и пр. -  все это  позволяет  сделать заключение о том, что данное проблемное  теоретико- дискуссионное поле является достаточно  обоснованным и «разработанным». И все-таки и тоталитаризм, и демократия – есть  именно модели общественного устройства, реализация которых на практике  обнаруживает определенные вариации.

В данном разрезе отмечу, что   практическое воплощение  теории  демократии   -  в  общемировом контексте -  имеет  ряд вариативных воплощений, «моделей демократии».    Демократия в США: Создание США в 1776 году стало первой в истории человечества попыткой реализации идеи демократии на масштабе целой страны, а не города-государства. Эта идея получила отражение в Декларации независимости и принятой в 1789 году Конституции США. С 1860-х в американской политике доминируют демократическая и республиканская партии, каждая из которых пользуется поддержкой широкого спектра политических движений. Президентом США становится кандидат то от демократов, то от республиканцев. В чем основа  «американской модели демократии» сегодня? Само понятие об американской политической системе в сознании граждан закладывается еше со школьной скамьи:   изучается конституция,  труды идеологов страны. Американская демократия основана сегодня на тех же «базисах»,  что и в 18 веке:  правительство должно быть сменяемым и подотчётным гражданам; основа общественного устройства-  равенство всех граждан перед законом и  свободная конкуренция идей;  государство занимает  нейтральную в отношении религии  позицию… Согласно проведённым в 1999-2001 гг. опросам, девяносто  процентов американцев относятся к демократии положительно, хотя в то же время  около тридцати процентов  выразили поддержку системе во главе с сильным лидером, который может позволить себе игнорировать парламент и выборы.³

Демократия  в Швеции. Процессы становления современной  демократии  начались здесь  в  середине XIX столетия:   реформой 1866 года  была отменена древняя представительная система четырёх сословий и учреждён двухпалатный законодательный орган. Сегодня, как следует из Конституции Швеции, верховным органом власти является однопалатный Риксдаг, при этом   король   остаётся формальным главой государства, его полномочия и обязанности носят представительский и церемониальный характер. Одним из главных конституционных принципов считается общественный контроль и наблюдение за работой правительства и местных органов власти. Религиозные организации всех конфессий имеют значительную финансовую   поддержку государства, а комплекс законодательных актов   о равноправии не только запрещают расовую, национальную и половую дискриминацию, но и гарантируют широкий ряд социальных прав: на труд, жильё, образование, социальную защиту, доброкачественность жизненной среды.  

Можно говорить о специфических  особенностях демократии в США, демократии в Швеции, демократия в России, в Германии, в странах Европейского сообщества в целом и т.д.  При этом  справедливо: каждый современный демократических режим, реализуемый сегодня,  имеет комплекс специфических особенностей, черт, характеристик, традиций,  явившихся  результатом поступательного социально-экономического и историко-политического развития; говоря фразеологически: то, что русскому – хорошо, немцу – смерть.  Скажем несколько слов о современных «моделях демократии».

Рассуждая в данном ключе,  сформулирую собственное мнение:  насильственных  «экспорт демократии»  в страны, не имеющие для этого  комплекса «основ» (исторических, культурных, политических, экономических), складывающихся на протяжении многих десятилетий (и  даже столетий!) не имеет  перспектив, демократия – какая бы она не была «идеальная» и «теоретически обоснованная»  -  функционирует  полноценно только лишь  случае  если для этого  есть «жизнеспособная почва» -  гражданское общество, прошедшее все  этапы развития.    

Демократия: теория и политическая практика различных  стран. В чем же состоит суть дискуссионного аспекта?  С моей точки зрения, справедливым представляется утверждение, что теория существенно отстоит от практики, вместе с тем действительно обоснованные теории, реализуемые на практике в условиях гражданского общества, прошедшего последовательно все стадии  историко-культурного и социально-политического развития  представляются  исключительно результативными с точки зрения  общественно-экономического развития данных стран. Отличается ли демократия в США от демократии в России, или Франции? Безусловно, да!.. Следует ли заниматься «экспортом демократии», когда  определенные ценности  насильственно  «насаждаются» в странах, не имеющих к тому социально-экономических,  политический предпосылок и основ?.. История убедительно доказывает   «низкую эффективность» подобных экспериментов. Вероятно, эта  вариативность воплощения «демократии», ее «модельного ряда» способствует  динамики  этого политического феномена.

Приняв все  выше сказанное как основу, попытаюсь  -  на конкретном примере – определить: почему  некоторые государства  – демократические, а другие –  тоталитарные.

В качестве отправной точки  данной аналитической работы, обратимся к  категорийно-понятийному аппарату, сформулировав некое обобщенное  определение  самого понятия «социально-экономическая модель». Справедливым представляется определить данное понятие как совокупность  находящихся во взаимной корреляции комплексов общественной, экономической, социальной, политической  сфер жизнедеятельности  социума. Можно вспомнить также марксистский подход: понятия  базиса и надстройки  в совокупности продуцированных ими связей  также   укрупненно могут быть рассмотрены как ядро  социально-экономической модели.           Согласно логике  очерченного вопроса, выделим основные  черты,  рассмотрение которых в совокупности  образует современную социально-экономическую модель Российской Федерации.       

Современная российская социально-экономическая модель есть результат  взаимодействия следующих разно векторных процессов. Как известно, после революции 1917 года и установления Советской власти,  в СССР (правопреемницей которого является Российская Федерация)  была осуществлена попытка  строительства коммунистической (социалистической) модели, экономика  управлялась  директивно – в основе ее находились механизмы  командно-административной системы хозяйствования,   политическая сфера  на протяжении всего двадцатого века  характеризовалась  тоталитарными и – далее – авторитарными способами руководства и реализации властных полномочий.    Как наглядно показала история  - события начала 1990 –х годов тому  совершенно конкретное подтверждение -   подобная система (по крайней мере специфика ее реализации в нашей стране)  убедительно доказала свою несостоятельность и полную нежизнеспособность. СССР распался на ряд независимых (и не всегда, как мы видим, благожелательно другу к другу относящихся) государств.  Образовавшаяся Российская Федерация на обломках старой, изжившей себя (но такой  привычной для многих) советской социально-экономической  модели  стала выстраивать некую новую систему, соответствующую требованиям мировой экономики (куда  Россия стала активно вовлекаться) и вызовам времени.     Начались «лихие 90-е».  Это был  сложный, синкретичный и, во многом, противоречивый процесс:  возникновение  новых форм хозяйствования  в экономике  и  принципиально новой политической палитры определило   основные этапы  образования  и становления современной  российской социально-экономической модели.    Российская экономика   стала   основываться на рыночных механизмах; однако, не всегда грамотная,  правильная  и обоснованная экстраполяция   в  экономическую сферу принципов, методов и постулатов  рыночной экономики в западноевропейском   ее   понимании и воплощении   создали явления т.н. «дикого капитализма», т.е. рыночной системы, которая в целом характеризуется  слабой степенью устойчивости, высоким уровнем забюрократизированности всех процессов, а также отсутствием некой единой  нормативно-правовой базы, исполнение требований которой являлось бы всеобщей   практикой.   В социально-политической сфере в рассматриваемый  период времени также протекал  целый ряд разнонаправленных процессов, итогом которых стало выстраивание   т.н. «вертикали власти» как некого комплексного регулятора политического сегмента современной России на основе  жестко структурированной властной иерархии (суть – «жесткой руки»).    Сложившаяся и функционирующая  сегодня  в России  социально-экономическая модель есть  модель суть демократическая и  рыночная; однако вся рассматриваемая совокупность  характеризуется  одной превалирующей чертой: достаточно активная роль государственного сектора и высокая степень его влияния как в области экономики, так и в социально-политической сфере.  Таким образом,  экономической части  сложившаяся модель  является результатом    строительства на  фундаменте «советского наследия»  экономики рыночного профиля, с той оговоркой, что процесс этот  имеет свою специфику.   В социально-политическом  разрезе,  современная Россия – демократическое государство, где реализуется  принцип разделения властей: законодательная, исполнительная, судебная.  Имеет место достаточно активная политическая  жизнь:  воплощаются принципы гласности, выборности, свободы собраний и пр. Однако в данном  аспекте нельзя не отметить тот факт, что большинство «демократических принципов» современной России носят  суть декларативный характер; жесткая иерархия делает затруднительной  развитие многих процессов социально-политического сектора.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя некий  итог рассмотрению  очерченной проблематики, сделаем следующие заключения. Почему одни государства становятся демократическими, а другие тоталитарными.

Как наглядно показал  отечественный опыт, социально-политическая модель – это выбор «тоталитаризм-авторитаризм - демократия» -    есть результат  взаимодействия  многих разнонаправленный  процессов при   последовательной максимизации роли государственной доминанты в политической, социальной и экономической сферах.     

В рамках этого  концептуального подхода  рассматриваются  следующие  факторы государственного вмешательства:  государственный  механизм  продуцирует  правила  использования производственных активов и законодательные  рамки, обязательные для всех участников политический и социальных процессов..       Что же такое государство – зло или добро?  С моей точки зрения, ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На мой взгляд, при определении роли «государственной машины» на формирование социально-экономического сектора необходимо избегать крайностей, однозначных радикальных позиций. Истина, как это доказано на практике,  находится в центре, посередине. Грамотное, взвешенное регулирование финансовой сферы; контроль в области  достижения  социально значимых  параметров и защиты  наименее  защищенных групп населения – все это, на мой взгляд, есть обязанность государственного аппарата. Необходимо избегать «перегибов», заключающихся в негативном воздействии на предпринимательскую инициативу, на  реальный сектор экономики, на частный производственный  сектор. Именно такой - лишенный крайностей подход – есть залог устойчивого поступательного динамичного развития экономической и социально-общественной сферы.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Миллс Р.И. Властвующая элита. – М., 1959.
2. Медведев В. Человек за спиной. М., 1994
3. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2009. № 111.
4. Нарта М. Теория элит и политика. – М., 1978.
5. Наронская А.Г. «Особенности  эволюции российской политической  элиты», Екатеринбург, 2004
6. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. – М., 2006.
7. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов н/Д., 2005.
8. Пугачев В.П. Основы политической науки. Под ред.. – М., 2003.
9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000
10. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2001
11. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007
12. Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995
13. Christiano T. Democracy (англ.) // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2006.
14. Inglehart R. How sold is mass support for democracy—and how can we measure it? (англ.) // East Asia Barometer Conference on "How East Asians View Democracy: The Region in Global Perspective." Taipei, December 8-9, 2003.