Плюсы и минусы модернизации образования

Модернизация

МОДЕРНИЗАЦИЯ (от греч. moderne — новейший) — усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с. — (Библиотека словарей "ИНФРА-М").

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства

Независимый экспертный доклад

Москва
2009

Авторы:

Илья Пономарев,
депутат Государственной Думы ФС РФ, председатель подкомитета по технологическому развитию  Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи

Михаил Ремизов,
президент Института национальной стратегии,

Роман Карев,
генеральный директор Института национальной стратегии,

Константин Бакулев,
руководитель аппарата подкомитета по технологическому развитию Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи

От редакции. 29 октября 2009 года в Институте современного развития (ИНСОР) состоялась презентация независимого экспертного доклада «Модернизация России как построение нового государства». Доклад подготовлен в рамках общественной дискуссии о модернизации страны, инициатором которой выступил президент России Дмитрий Медведев. Представляем полный текст работы вниманию читателей АПН.

1. Введение.

Модернизация стала сегодня ключевым термином дня, главным словом эпохи. Такую же примерно роль 20 лет назад играло слово «демократия». Модернизация сейчас, как демократия тогда, должна, согласно распространенным представлениям, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития.
В то же время, единого понимания модернизации в элитах нет. И очень важно, чтобы «модернизацию» сегодня не постигла та же участь, что «демократию» в начале 1990-х гг., т.е. чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в свое отрицание.

Для значительной части экономической и административной элиты модернизация – это просто совокупность программ, позволяющих получить недорогое финансирование из государственного бюджета или от окологосударственных банков.

Крупные отряды бюрократии нередко понимают модернизацию как локальную / точечную замену аппаратных кадров – «не совсем правильных» чиновников на «совсем правильных», т.е. принадлежащих к определенным группам / кланам. Это относится, во многом, и к бывшим крупным чиновникам, понимающим под модернизацией систему механизмов их собственного возвращения в той или иной форме  в российскую власть.

Большая часть статусного «экспертного сообщества» рассматривает модернизацию как повод для получения новых бюджетов на написание аналитических и псевдоаналитических документов.

Тем не менее, в ходе экспертной дискуссии в СМИ были высказаны и достаточно серьезные тезисы о модернизации. В основном, они сводятся к следующему.:

· Модернизация – это система мер и мероприятий по преодолению экономического и технологического отставания России от некоторых развитых стран Запада (по списку); в связи с этим критерии и параметры модернизации, равно как и шкала оценки ее успешности могут формироваться только по отношению к странам (группам стран), принятых за образец (модернизационный паттерн)

· Российская модернизация является экзогенной, так как обусловлена давлением внешних факторов, а не внутренней потребностью элит / общества / народа в модернизации

· Множество стран мира (Япония, Южная Корея, страны ЮВАО, некоторые государства Латинской Америки) прошли путь экзогенной модернизации, и их опыт представляет для России существенную (в некоторых элементах - определяющую) ценность

· Модернизация подразумевает отказ от любых представлений об «особом пути» страны / цивилизации, хотя и предполагает интеграцию некоторых традиционных для данного социума ценностей и представлений

· Модернизация может привести к радикальному и качественному сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не приведет ни к «догонянию», ни к «перегонянию»; модернизация, в известном смысле – это фиксация неизбежного, «справедливого» отставания от стран, принятых за образец

· В экономической сфере модернизация неизбежно подразумевает импорт технологий как основу рывка (прорыва) на определенных направлениях

· Модернизация – это краткосрочный или среднесрочный (в зависимости от масштабов объекта модернизации) проект, имеющий четкие временные параметры и  границы.

Вышеприведенные тезисы, по нашему мнению, отчасти верны, но, в то же время:

- недостаточно полно отражают понимание сущности и целей модернизации;
- не раскрывают специфики российской модернизации в наши дни.

2. Определение модернизации.

Понимание модернизации как, прежде всего, смены поколений технологий (технологического прорыва) не вполне продуктивно, поскольку вопрос о технологическом развитии упирается в вопрос о существовании общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. Техника и каждый наблюдаемый в истории технологический уклад есть, в своей основе, социальное явление. Поэтому, сколь бы ни была важна технологическая модернизация, главным предметом модернизационной концепции является само общество. Точнее, определенный тип общества – общество модерна.

Модернизация в указанном смысле представляет собой процесс формирования в рамках данного государства и в заданных исторических обстоятельствах общества модерна.

Данное определение позволяет избежать необходимости раскрывать понятие модернизации через привязку к внешним стандартам и странам, принятым за образцы, т.к. «общество модерна», с одной стороны, носит универсальный характер, с другой стороны – всегда привязано к данным историческим и цивилизационным обстоятельствам.

Как правило, эталоном описания общества модерна служит комплекс «социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX веками и распространились на другие страны и континенты» (Шмуэль Айзенштадт). Однако это не означает, что всякая незападная модернизация является экзогенной – вынужденной или заимствующей. Отдельные черты общества модерна проявляются в цивилизационных ареалах и исторических эпохах, далеко отстоящих от Нового времени (в частности, греко-римская античность), в фазе перехода от аграрно-сословной цивилизации к городской. Больше того, модернизационные процессы Нового времени во многом вдохновлялись именно этими далекими образцами и носили подчас откровенно «подражательный» характер.  Не говоря уже о том, что даже в процессе экзогенных модернизаций в незападных странах происходит не тиражирование единой для всех современности, а формирование множественных (цивилизационных и национальных) моделей современности (о чем писал тот же Айзенштадт).

В общественных науках сложился обширный перечень типологических характеристик общества модерна. В их числе:

- культурологические характеристики (рационализация общественного сознания, линейно-историческое мышление),

- социально-демографические (урбанизация),

- экономические (специализация труда, массовое товарное производство),

- коммуникационные (увеличение связности общества за счет новых коммуникаций – от  средств массовой информации до дорожной сети),

- административные (переход функций управления к рациональной бюрократии),

- этнонациональные (унификация общества на базе единого языкового и культурного стандарта),

- политические (формирование «арен публичности», превращение индивида / гражданина, а не общины / сословия / корпорации, в базовую единицу общества),

- правовые (монополизация законодательства, суда, легитимного насилия под эгидой государства).

Поскольку концепция модернизации является не чисто описательной, а практически ориентированной, она обращена, прежде всего, к тем подсистемам современного общества, которые могут быть построены (созданы) государством или реформированы им. К их числу относятся:

- система массового образования,

- административная система,

- массовая армия,

- суды,

- система исполнения наказаний,

- институционализированная наука,

- пресса

и так далее.

В современной историко-социологической литературе вполне укоренился взгляд на современное общество как на общество в основе своей созданное этими и им подобными «социальными машинами» – масштабными системами социализации человека и социальной коммуникации. В этом существенное отличие от средневекового общества, где «производство» человека как социального существа, так же, как и товарное производство, происходило не «промышленным», а «кустарным» способом (единственное исключение представляет, пожалуй, Церковь как институт сквозной и массовой социализации, во многом предвосхитивший школу, армию, бюрократию и даже нацию эпохи модерна).

При переходе к современной модели социализации, точнее, по мере ее успешной экспансии на население модернизирующейся страны, в рамках последней формируется нация как культурно однородное и солидарное сообщество.

Соответственно, с технической точки зрения, процесс модернизации общества может быть понят как процесс построения базовых систем социализации, представляющих собой инфраструктурный каркас современного общества.

Такое понимание модернизации позволяет расставить акценты в дискуссии о балансе между государством и гражданским обществом, централизацией и частной инициативой в модернизационном процессе. Сложность общества модерна такова, что раскрытие конструктивного потенциала частной инициативы в нем возможно только на базе широкой, комплексной инфраструктуры социализации и социального взаимодействия, выстроенной и поддерживаемой современным государством. В том случае, если эта инфраструктура работает относительно исправно, гражданское общество склонно не замечать ее, как человек не замечает воздух, которым дышит. В том случае, если она неисправна, больным оказывается не только само государство, но и общество во всех его сегментах.

Чтобы проиллюстрировать этот тезис, вспомним, с одной стороны, позднесоветский период, когда общество было склонно воспринимать базовые блага налаженной системы социализации как естественную, «неотменимую» данность (при этом испытывая острую фрустрацию из-за дефицита потребительских благ); а с другой стороны – период 1990-х гг., когда ни доступ к потребительским благам, ни раскрепощение частной инициативы не могли компенсировать того провала базовых систем социализации, который произошел в постсоветский период.

Собственно, тот факт, что этот провал по сей день существует, и делает модернизацию столь актуальной темой для нашей страны.

3. Специфика российской модернизации

3.1. Ретроспектива

3.1.1. Имперский период

Россия вступила в модернизационный процесс так же, как и большая часть европейских стран, в XVII веке, однако свой «фирменный стиль» российская модернизация обретает при Петре I – создателе регулярной армии, табели о рангах, новой административной системы, Академии наук, инициаторе языковой реформы (алфавита и литературного языка). Именно эти и им подобные социальные проекты предопределили «модернизационный прорыв» петровской эпохи, тогда как ее успехи в технической и экономической сферах в значительной мере продолжали опыт предшественников.
 
Преемники Петра, по большей части, мыслили себя продолжателями его проекта. В числе наиболее значимых модернизационных программ XVIII и XIX вв. следует отметить:

- развитие системы университетов, военных училищ, классических и реальных гимназий, военных гимназий (в дальнейшем кадетских корпусов), народных училищ, (т.е. инфраструктуры качественного социально дифференцированного образования),

- административные реформы Екатерины II, Николая I,

- судебную, земскую реформы Александра II,

- военную реформу Александра II как этап формирования общенациональной армии на принципах всеобщей мобилизации,

- принятие и реализацию программы строительства стратегической сети железных дорог при Александре III,

- формирование основы высокой и массовой национальной русской культуры силами «творческой аристократии» и одаренных разночинцев,

- формирование элементов политического представительства при Николае II.

Этот перечень может быть существенно расширен. Для целей нашего доклада достаточно зафиксировать, что в начале XX века Россия стояла на пороге общества модерна и современного национального государства. «На пороге» в данном случае означает, что она сформировала базовые шаблоны современной социализации (инфраструктурный каркас общества модерна), но не успела распространить их на все общество, т.е. полностью «ассимилировать» собственное общество в состояние модерна (можно сказать, ассимилировать традиционное общество в нацию). На пути этого процесса стояли два серьезных противоречия:

- социальное: противоречие между интересами социальных верхов, с одной стороны, модернизированных групп населения (начиная от профессиональной интеллигенции и заканчивая квалифицированным пролетариатом), с другой стороны, и крестьянским большинством страны – с третьей (эти противоречия носили именно трехсторонний характер, что придавало им дополнительную сложность);

- национальное: противоречие между русской культурной основой сформированных моделей социализации (российская модернизация, как и все успешные европейские модернизации Нового времени, имела выраженную национальную основу) и интересами крупных и многочисленных периферийных регионов империи, некоторые из которых (Финляндия, Польша) имели собственные национальные модели модернизации, другие же (Средняя Азия, Закавказье) не имели таковых вовсе; однако и те и другие решительно противодействовали ассимиляции, каковая была равнозначна модернизации в условиях Российской Империи.

3.1.2. Советский период

Разрешать названные противоречия модернизационного процесса довелось уже большевикам; причем в разрешении первого противоречия они были куда более успешны, чем в разрешении второго.

Правители СССР, в значительной мере, продолжили модернизационную траекторию царской России. При этом, с одной стороны, они катастрофически «обрубили» некоторые линии развития, с другой – привнесли в опыт отечественного модерна такие черты, как массированная индустриализация, урбанизация, система всеобщего социального обеспечения, всеобщего образования, развития научного знания, массовая идеология и массовая партия (как основа управления, социальной мобильности и социального контроля). В целом, советское общество было оригинальной версией развитого общества модерна, что вполне признавалось добросовестной частью его идеологических и геополитических оппонентов, в частности, авторами теории конвергенции (1950-60-х гг. - Джон Гэлбрейт, Раймон Арон), прогнозировавшими (а отчасти констатировавшими) сближение двух самостоятельных версий современного индустриального общества – советско-социалистической и западно-капиталистической.

3.1.3. Перестройка и постсоветский период

Вопрос о том, считать ли переходный («перестроечный») и постсоветский опыт  модернизационным, хотя бы в отдельных отношениях, является дискуссионным. На наш взгляд, ответ на него должен быть отрицательным. Несмотря на то, что одним из мотивов преобразований в перестроечное время служило ускорение экономического развития, а в постперестроечное – заимствование передовых социально-политических институтов западных стран, именно в эти периоды из фокуса внимания государства (да и активных слоев общественности) выпало главное содержание процессов модернизации: формирование человека как полноценного члена общества (социализация) и формирование общества как внутренне связной и солидарной нации (нациестроительство). Миссия социализации человека и формирования нации была провалена постсоветским государством (и это – на фоне неумолкающей риторики о «человеке как главной ценности» Новой России). «Отраслевые» кризисы 1990-х – армии, социальной сферы, образования и воспитания, государственного администрирования, правового регулирования и т.д. – были симптомами и слагаемыми разрушения общества модерна в отдельно взятой стране. Поэтому мы вполне солидарны с позицией таких исследователей, как Стивен Коэн, которые, вопреки «транзитологическому» шаблону, характеризуют социальную эволюцию на пространстве бывшего СССР как демодернизацию.   Потому возвращение в эпоху «перестройки» или в 1990-е годы, к чему призывают некоторые отечественные идеологи, несовместимо с реальной модернизацией России.

3.2. Своеобразие актуальных исторических условий

Опыт постсоветской демодернизации определяющим образом влияет на модернизационную повестку сегодняшней России и служит одной из причин того, что опыт модернизаций прошлого – как эндогенной европейской модернизации XVII-XX веков, так и экзогенных модернизаций в странах «третьего мира» – может найти лишь ограниченное применение в условиях России.

А) Первое кардинальное отличие состоит в следующем.

Все модернизации прошлого сводились к трансформации традиционного общества (с его религиозной и трудовой этикой, отсутствием завышенных потребительских запросов, относительной прочностью семейных институтов и т.п.) в общества модерна. Это относится и к Германии XIX века, и к Японии  эпохи Мейдзи, и к Восточной Азии и Латинской Америке второй половины XX века.

В современной России нет традиционного общества. Оно разрушено в ходе нескольких предшествующих модернизаций страны: от петровской до коммунистической (сталинской и хрущевской). Потому в современной РФ фундаментом модернизации – впервые в истории – выступает общество постмодерна, созданное на зыбкой базе абортированного советского модернизационного проекта.

Подобное положение вещей предполагает, в частности:

- отсутствие прочного религиозно-этического фундамента модернизации;

- наличие первичного каркаса общества потребления, что само по себе усложняет любые модернизационные реформы, проекты  и мероприятия;

- ползучую эрозию институтов государства, свидетельством чему служит крайне высокий уровень коррупции.

В современной России ценности общества потребления (постиндустриализированная «надстройка») сочетаются с архаизированной экономикой (деиндустриализированный «базис»). Именно приоритет потребительских ценностей и форм мышления (при отсутствии органически усвоенных традиционалистских стереотипов, унаследованных от прошлого) представляется главным культурным препятствием российской модернизации: модернизация, особенно на первых этапах, предполагает безусловный приоритет инвестирования / накопления над потреблением, «цивилизации труда» над «цивилизацией досуга».

Поэтому России придется стать страной-пионером в деле построения общества модерна из общества потребления, существующего на обломках прежних модернизационных проектов.

Это потребует масштабных, фундаментальных реформ сразу в нескольких сферах, в частности, таких как: высшее и среднее образование, научное развитие, государственная служба, военное строительство, правоохранительная система, судопроизводство, массовая культура и идеология.

С другой стороны, сегодняшняя модернизация России уникальна и тем, что будет происходить в стране, которая в прошлом уже осуществила несколько незавершенных модернизаций. Это значит, что в отличие от всех других стран мира мы можем опираться на отдельные элементы и институты общества модерна, созданные нашими историческими предшественниками и не полностью утраченные к сегодняшнему дню.

Б) Второе отличие исторических условий сегодняшней России от некоторых образцовых модернизационных проектов связано с ролью Запада. А в нашем историческом «сейчас» эта роль кардинально отличается от той, какую играл Запад в эпоху и в условиях холодной войны.

Экзогенные модернизации в странах «третьего мира» осуществлялись с помощью Запада как донора развития и представляли собою программы интеграции отдельных участков «третьего мира» в «первый мир». Целью Запада в данном случае была стратегическая победа над «вторым миром» («лагерем реального социализма»), в том числе посредством демонстрации эффективности западноориентированных образцов и вариантов модернизации.

Сегодня Запад, находясь в условиях однополярного мира, не заинтересован в модернизации стран, лежащих за пределами евроатлантической цивилизации, и потому не может рассматриваться как реальный донор развития.

4. Перманентная модернизация как альтернатива демодернизации

Уместен вопрос: остается ли Запад при этом эталоном и ориентиром модернизационного развития? Во многих отношениях, несомненно, остается. Но с существенной оговоркой, которая касается осознания симптомов демодернизации внутри самого западного общества. Перечислим некоторые из них:

- деиндустриализация, в т.ч. в высокотехнологичных секторах экономики,

- вытеснение цивилизации труда цивилизацией досуга в массовой культуре, эрозия этических оснований общества,

- практика мультикультурализма вместо ассимиляционной модели, геттоизация и культурно-этническая фрагментация общества,

- размывание среднего класса, нарастание социальной поляризации,

- кризис сложившихся образовательных и воспитательных моделей.

Эти и им подобные процессы могут быть интерпретированы как признаки перехода в новое постиндустриальное / постсовременное состояние, а могут – как сбои в цивилизации модерна (которой по-прежнему нет никаких позитивных исторических альтернатив). Но в любом случае они делают неадекватным наивное понимание модернизации как снятия кальки с текущего состояния западных обществ.

Если сам Запад способен демодернизироваться, то нас не может устраивать некритическое определение «модернизационного» через «западное». 

Кроме того, если мы фиксируем – на западном, но прежде всего на советском примере, – что развитые общества модерна подвержены угрозе демодернизации, то это ставит под вопрос постулат о необратимости результатов модернизационного процесса. Они необратимы лишь в том смысле, что вернуться к устоям традиционного общества в прежнем виде невозможно, а вот утратить завоевания модерна – вполне возможно, и подчас пугающе легко.

Это значит также, что ошибочным является представление о модернизации как об однократном проекте, который, в случае своего успеха, заведомо не нуждается в повторении или возобновлении.

Если модернизация – процесс формирования общества модерна в конкретных обстоятельствах места и времени, то модернизационные усилия государства должны быть перманентными. Даже самые успешные на определенном этапе социальные модели могут изнашиваться со временем, подвергаться эрозии и вырождению, пасовать перед новыми вызовами.

Общество модерна, будучи уже сформированным, должно сохранять способность и решимость к ревизии собственной системы институтов и – при необходимости – к их реконструкции. Утрата этой способности и решимости есть застой в национальном и цивилизационном развитии. Тот самый застой.

5. Модернизация и инноватизация.

Не следует смешивать понятия «модернизация» и «инноватизация».

В свете сказанного, можно разграничить их следующим образом: если инноватизация представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация – создание фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого развития.

Разработка и внедрение новейших технологий, создание нового технологического уклада есть не первая (по времени), но вторая задача модернизации. Бессмысленно, а подчас и вредно проводить инноватизацию в условиях отсутствия социальных и политических институтов, имманентных обществу модерна, поскольку только здоровый социум и полноценно развитый человек (человек как продукт общества модерна) может правильно использовать достижения цивилизации.

Примером «инноватизации без модернизации» может служить ситуация тех сельских школ, где Интернет прививается гораздо быстрее, чем коллектив квалифицированных учителей, набор бесплатных спортивных секций, элементарная культура быта и другие элементы «модернизационной» инфраструктуры.

Даже в более благополучной социальной среде Интернет используется, в основном, не как средство извлечения знаний и глобальная научная библиотека, а как средство прожигания времени и, в лучшем случае, сетевой коммуникации. Повышение информационной активности соответствующей части общества отнюдь не гарантирует качества такой активности. Напротив, возрастает риск того, что большинство сегодняшних студентов и школьников уже не смогут овладеть методом научного исследования, скрупулезного сбора информации, выделения важного и отсеивания лишнего. Словом, так и не станут «людьми модерна», в том числе, из-за инноватизации, опережающей социализацию.

Точно так же морально разложившейся, плохо обученной и плохо управляемой армии ни к чему новейшее высокоточное оружие.

Нанотехнологии как спецпроект, вырванный из более широкого научного контекста, бессмысленны – корпоративный менеджмент, поставленный на место специализированных научных сообществ, может потратить деньги только на представительские расходы и непрофильные активы.

Одним словом, модернизация, на наш взгляд, касается в большей степени задачи оздоровления, отладки общественного развития, нежели его ускорения. Скорость движения – не самоцель, особенно, если мы не управляем его траекторией.

6. Модернизация элит.

Одна из специфических черт современной российской ситуации (с учетом п. 3) состоит в том, что:

- современные российские элиты в целом являются элитами утилизации советского наследства и потому не заинтересованы в модернизации;

- исторически сложившаяся природа российской власти позволяет Президенту РФ как некоронованному монарху осуществить модернизацию элит в качестве предпосылки модернизации страны в целом.

Необходимо отметить, что все масштабные модернизации в истории сопровождались превентивным формированием модернизационной элиты. Это предполагает, во-первых, существенное обновление правящего слоя (старые элиты часто выступают противниками модернизационных мер), во-вторых, формирование в ядре элиты «авангарда модернизации» – группы единомышленников, консолидированной на базе общей этики и идеологии.  

Применительно к условиям современной России необходимые черты модернизационной элиты видятся следующим образом:

- внутренняя мобилизация по принципу: мобилизация – для элиты, либерализация – для общества (это может выражаться, например, в добровольном отказе от неприкосновенности частной жизни и ряда других прав частного лица при замещении определенных должностей, в случае с бизнесом – в сниженной норме потребления и повышенной норме инвестирования и т.д.),

- лояльность нации, выраженная в преимущественно внутреннем инвестировании капиталов (финансовых и социальных),

- ориентация на производительные и общественно необходимые виды деятельности (например, предприниматели и руководители ведомств должны конкурировать в развитии подшефных технологий, а не спортивных клубов, гордиться атомными проектами и новой вертолетной площадкой в Усть-Урюпинске, а не успехами подопечных в британской футбольной премьер-лиге),

- отраслевая компетентность, увеличение удельной доли «технократов» по отношению к «универсальным менеджерам», для которых управление в любой отрасли сводится фактически к определенной организации финансовых потоков,

- жесткая кадровая ответственность на базе прозрачных и публичных критериев результативности работы (на всех уровнях власти),

- открытость для ротации снизу, поощрение вертикальной мобильности.

Последний пункт касается не только системных характеристик модернизационной элиты, но и предпосылок ее формирования. Если модернизация общества требует превентивной модернизации элиты, то последняя, в свою очередь, требует превентивного создания механизмов вертикальной социальной мобильности, которые в современной России практически полностью отсутствуют либо парализованы.

7. Модернизация в России – социальная реформация.

7.1. Чрезвычайные меры в зонах социального бедствия.

В сегодняшней России процесс деградации человеческого потенциала ощутим не менее остро, чем в России 90-х: рост доходов в нулевые годы не мог компенсировать растущего износа прежних (советских) систем социализации. Следствиями являются наркотизация и алкоголизация населения, беспризорность (в т.ч. скрытая – при формальном наличии семьи), криминализация и архаизация бытовых укладов (в т.ч. из-за переизбытка неквалифицированной миграции из стран Средней Азии и Закавказья), высокая смертность, кричащий дефицит социального доверия и солидарности и т.д.

Рост уровня жизни населения, ставший, по крайней мере, формально, основным ориентиром политики властей на протяжении уходящего десятилетия, не может быть главным путем решения этих проблем. Поскольку, во-первых, он крайне неравномерно распределен в обществе (т.е. фиксирует своего рода среднюю температуру по больнице). Во-вторых, природа названных проблем связана в первую очередь не с бедностью как таковой, а с десоциализацией (эрозией институтов социализации).

Для хотя бы частичной нормализации положения государству предстоит принять ряд чрезвычайных мер в соответствующих сферах социального бедствия. В частности, целесообразны следующие проекты.

Ликвидация беспризорности, реформа системы детских домов и приютов, в т.ч. с участием РПЦ и с учетом советских педагогических технологий.

Объявление войны организованной преступности, особенно в таких регионах, как Приморье, и по всей стране – в отношении этнических ОПГ и «наркомафий» (в значительной мере, это совпадающие категории). В частности, представляется разумным начать с того, чтобы восстановить специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью в МВД, переквалифицированные не так давно в «политическую полицию» – отделы по борьбе с экстремизмом.

Ограничение низкоквалифицированной трудовой миграции из регионов с архаическими культурными укладами (в т.ч. за счет жестких санкций в отношении соответствующих работодателей и обеспечения трудовых/социальных прав мигрантов, что ликвидирует их конкурентоспособность на рынке труда).

Принудительное лечение наркомании и алкоголизма. Введение обязательного обследования отдельных групп населения (в т.ч. школьников, студентов, военных, госслужащих) на наркотическую и алкогольную зависимость и установление мер принудительного лечения (последние зачастую имеют не столько медицинское, сколько дисциплинарное значение, но от этого не менее действенны).

Реформа системы исполнения наказаний. Современная тюрьма превратилась в огромный механизм десоциализации, действием которого прямо или косвенно затронуто до трети населения (а через экспансию соответствующей субкультуры – и всё общество). В частности, необходимы меры по нормализации условий содержания заключенных, включая строительство системы новых, отвечающих европейским стандартам пенитенциарных учреждений, развитию правозащитной, просветительской деятельности и системы трудовых поселений, снижению количества заключенных за счет общенациональной «модернизационной» амнистии, профилактики правонарушений, изменения санкций по некоторым статьям и т.д.

Перераспределение средств из сферы большого спорта в сферу массовой физкультуры, развитие системы бесплатных (для детей и подростков) и дешевых (для взрослых) спортивных секций. А также иных массово доступных секций, кружков, образовательных центров.

Поощрение массового «низового» туризма, как внутри страны, так и заграничного. Развитие внутреннего туризма, воссоздание туристических клубов и ассоциаций. Дотирование поездок на отдых бюджетникам, студентам, иным социально уязвимым, но при этом активным категориям населения.

Обязательная дифференциация программ поддержки рождаемости по регионам. В регионах аграрного перенаселения (существенная часть ЮФО) поддержка рождаемости контрпродуктивна (там речь должна идти об иных формах социальной поддержки), тогда как в регионах демографического бедствия (большая часть Центральной России, Поволжья, Сибири, Приморья) она должна быть на порядок более широкой и интенсивной. (Например, представляется целесообразным заменить сертификаты на «второго ребенка» оплатой по пенсионному типу солидных – ощутимых с точки зрения семейного бюджета – детских пособий, начисляемых в зависимости от возраста ребенка).
 
7.2. Формирование базовых систем социализации, адекватных времени и стране

Меры, подобные вышеперечисленным, еще не означают модернизации как таковой. Они представляют собой противодействие демодернизации, что чрезвычайно важно, но не достаточно. Модернизация же социальной среды требует, на наш взгляд, капитальной реконструкции тех базовых систем социализации, которые определяют облик современного общества. Прежде всего – системы образования, армии, государственной службы.

То наследство, которое мы получили в этих сферах, было, в целом, весьма добротным – особенно если учесть, что российская армия, школа, бюрократия пережили за один век два революционных обрушения, сохранив при этом относительную дееспособность и ядро традиций.

Однако эти системы не могут не нуждаться в качественном обновлении хотя бы потому, что те модернизации, в ходе которых они были созданы,

во-первых, отстоят от нас весьма далеко во времени, т.е. отвечали во многом иным вызовам и условиям;

во-вторых, во многом были обнулены при двойном разрыве исторической преемственности (1917 г., 1991 г.);

в-третьих, не всегда и не во всем были удачными.

Поэтому сегодня нам приходится констатировать, что:

- средняя школа не справляется с качественным массовым образованием и воспитанием,

- высшая школа – с производством востребованных обществом категорий профессионалов и, особенно, с производством элиты,

- армия в социальном отношении превратилась в аналог тюрьмы, «отстойник» для низших и маргинальных слоев населения, они производит массированную десоциализацию призывного контингента и не справляется с воспроизводством офицерского корпуса должного профессионального и этического уровня,

- в системе государственной службы коррупция стала не отклонением, а нормой (системообразующим признаком).

Модернизационный подход к названным проблемам означает проектирование новых систем в данной сфере (по петровскому примеру), с учетом аналогичного отечественного и зарубежного опыта. Для того чтобы модернизация не превратилась в «коренную ломку», это проектирование должно происходить в три этапа:

1) Разработка детализированной концепции преобразований в соответствующей сфере;

2) Реализация концепции преобразований на социальных моделях (на локальных примерах);

3) Массированное внедрение  - тиражирование успешных моделей с постепенной заменой прежних систем.

Содержательное рассмотрение возможных преобразований применительно к каждой конкретной сфере должно производиться отдельно. Здесь же лишь отметим, что модернизация предполагает решимость создавать новое общество (в виде очагов, эпицентров «новой жизни») без превентивно-революционного разрушения старого.

8. Модернизация в России – экономическая реформация

Одним из проявлений стратегии, которую мы обозначили в одном из предыдущих разделов как «инноватизация без модернизации», является попытка формирования постиндустриальных секторов экономики без реконструкции ее индустриального каркаса. «Постиндустриализм» без «индустриализма» будет, в самом лучшем случае, крайне узким, анклавным (страна не может сформировать полноценную экономику знаний, если не использует эти знания в собственном производственно-практическом опыте) и не сможет обеспечить поступательное и связное развитие всего общества.

Последнее немыслимо вне развитой индустриальной системы (разумеется, на современном технологическом уровне, а не на уровне середины прошлого века), поэтому неоиндустриализация – один из важнейших аспектов модернизации.

Такая постановка цели ставит целый ряд сложных вопросов. В частности – о технологическом потенциале (доступе к технологиям) и о рыночных нишах для новой индустриализации в мировом хозяйстве. Речь идет о двух парах альтернатив. О выборе ориентации

А) на внешние рынки сбыта или на внутренний рынок,

Б) на импорт технологий или на собственный научно-технологический потенциал.
Категорический выбор в каждой из этих пар не вполне уместен, но определенные акценты расставить необходимо. Рассмотрим их поочередно.

А) Выбор приоритета: экспорт или импортозамещение? 

Некоторые эксперты справедливо отмечают, что внутренний российский рынок недостаточен для того, чтобы обеспечить количественные и качественные параметры промышленного роста, аналогичные корейскому, японскому и, тем более, китайскому экономическому чуду; а также, что импортозамещение не будет долгосрочно успешным без ориентации на внешние рынки.

Эта перспектива выглядит вроде бы привлекательно. Однако внешние рынки промышленной продукции заняты, «затоварены», и одним из главных факторов конкурентоспособности на них является дешевая рабочая сила. Т.е. выбор в пользу экспортно ориентированной индустриализации будет означать поддержание (а то и организацию) режима искусственной бедности населения. Что проблематично не только с политической и этической точки зрения, но и с точки зрения эффективности. Дело в том, что бедное население может быть производительным, дисциплинированным, трудоспособным только на выходе из традиционного общества – таковым оно и было, например, в Южной Корее и ряде других стран Восточной Азии на этапе индустриализации. Но в России традиционное общество и все связанные с ним конкурентные преимущества давно и необратимо утрачены. В наших условиях высокую производительность труда может дать только «европейский», а не «азиатский» подход к рабочей силе, т.е. ставка не на дешевизну рабочей силы, а на ее квалификацию, инновационность, производительность. 

Это означает, что приоритетной на данном этапе должна быть ориентация на внутренний рынок (масштабное импортозамещение) при необходимой компенсации рисков и издержек этой стратегии. В частности, возможны:

- экстенсивное расширение внутреннего рынка за счет региональной экономической интеграции,

- его интенсивное расширение за счет развития платежеспособного спроса со стороны государства, бизнеса, населения, а также опережающего развития инфраструктуры,

- радикальная демонополизация условий хозяйственной деятельности внутри страны при взвешенном протекционизме в отношениях с внешним миром.

Все вышеперечисленное, на наш взгляд, не только возможно, но и необходимо. Наряду с этим, одна из главных задач развития, ориентированного на внутренний рынок, состоит в преодолении его сегодняшней региональной «разорванности», что означает:

- во-первых, восстановление связности российского социально-экономического пространства за счет массированного инфраструктурного развития и поощрения горизонтальных межрегиональных форм сотрудничества,

- во-вторых, сглаживание экономического неравенства между различными регионами РФ, в том числе за счет «прикрепления» капиталов к территориям (регистрации крупнейших компаний-налогоплательщиков в тех регионах, где расположены их основные промышленные активы, и иных мер).

Вместе с тем, экономическая стратегия неоиндустриального проекта не должна ограничиваться масштабами внутреннего рынка.

Главный, на наш взгляд, путь разрешения обозначенной дилеммы (внешний или внутренний рынок?) состоит в создании монопольных факторов в мировом масштабе, т.е. в таком использовании особенностей российской экономики / территории / общества, которое позволит занять эксклюзивные ниши в системе глобального спроса. 

В качестве примеров таких ниш могут быть рассмотрены следующие.

Новая энергетика. У России есть уникальное сочетание ресурсов и отраслевого научно-технологического потенциала, позволяющее ей стать лидером инновационной энергетики в региональном масштабе (на пространстве бывшей Российско-Советской Империи). В экономическом отношении отечественный ТЭК должен перейти к экспорту продукта, а не сырья; в технологическом отношении основная роль в формировании нового облика отечественной энергетики должна принадлежать целому ряду недавно разработанных технологий в области малой атомной энергетики, переработки топлива и нетопливных отходов, которые сейчас практически не находят применения и существуют по большей части в опытно-промышленных установках.

Трансконтинентальный транзит. Россия должна использовать свое уникальное положение между двумя ведущими центрами развития – ЕС и Восточной Азией,  кратчайшее расстояние между которыми пролегает через российскую территорию. Рынок грузоперевозок между ними огромен, как по физическому, так и по финансовому объему. Сегодня РФ не использует этот потенциал. Даже импорт товаров в РФ из КНР происходит преимущественно морским путем (в т.ч. через финские порты). РЖД контролирует ориентировочно 0,2% грузопотока ЕС – Восточная Азия. Эта доля может вырасти, по предварительным оценкам, до 20%, т.е. в 100 раз (!) – в случае реализации проекта по строительству новой трансконтинентальной железнодорожной магистрали по территории РФ (предположительно, от одного из российских портов в Приморье до одного из европейских портовых центров) на базе технологий скоростного железнодорожного транспорта. РФ может сформировать уникальный по своим масштабам континентальный хаб. Данный проект («континентальный хаб») укрепит партнерские отношения РФ с восточно-азиатскими и европейскими центрами силы и станет локомотивом развития для целого ряда российских территорий и смежных отраслей. Учитывая высокую капиталоемкость, он может быть реализован только совместно с иностранными – например, с южнокорейскими и немецкими – партнерами.

Экологически ориентированное сельское хозяйство. Ориентация российской пищевой промышленности на стандарт «органик» обеспечит ей значительно более высокую конкурентоспособность на внешних рынках, чем «массовая» рыночная стратегия. Вместе с тем, на данном этапе приоритетной задачей является массированное импортозамещение и обеспечение продовольственной безопасности (прежде всего, в дешевом и среднем ценовом сегменте). 

Экологический туризм. Естественным преимуществом в этой сфере может стать задействование потенциала обширных слабо затронутых цивилизацией природных пространств.

Информационные технологии. Информационная демократия. Одна из главных конкуретных возможностей в этой сфере – производство эксклюзивного программного продукта. Целесообразно создание национальной операционной системы на базе Linux и стандартов open source с небольшим базовым пакетом приложений (в первую очередь офисных, а также Интернет-бразуера) и обязательное использование ее в государственных и муниципальных учреждениях. Это может сделать РФ одним из лидеров в продвижении стандартов, основанных на open source во всем мире, и разрушителем монополии Microsoft. Разрешение использования на территории РФ файлообменных сетей (P2P-сетей) превратит РФ в цитадель и оазис «информационной демократии», что послужит демократизации доступа к информации, росту креативного потенциала страны и укреплению позиций РФ в мировом общественном мнении. В дальнейшем возможен размен данного козыря в переговорах с ведущими глобальными центрами влияния в обмен на отдельные преференции и изменения правил доступа к информации в глобальном масштабе. Россия может также занять эксклюзивную нишу и в других разработках, например, в сфере компьютерных игр.

Гуманитарные технологии представляют собой потенциально неограниченный спектр эксклюзивных ниш, поскольку творческая способность всякого конкретного человека и общества, в случае ее успешной реализации, является по определению монопольным фактором. Речь может идти, в частности, об экспорте услуг образования (в случае успеха в построении новой образовательной модели), о формировании инфраструктуры непрерывного образования, о продвижении на внешние рынки классической и современной русской литературы (учитывая, что по негласному международному «разделению гуманитарного труда» Россия считается именно «литературной» страной), о формировании сильных школ в дизайне (так, итальянское лидерство в этой сфере носит в значительной мере рукотворный характер, будучи плодом одной из модернизаций, проведенных в 1920-е гг.), о новом подходе к брендированию российских городов и природных ландшафтов для развития туризма и так далее.

Б) Проблема доступа к технологиям.

Это одно из главных ограничений новой индустриализации. Импорт промышленных технологий может быть хорошим решением в тех случаях, когда он осуществим на приемлемых условиях – политических, финансовых и иных. Однако он явно не может быть панацеей для новой индустриализации, поскольку, как правило, доступен лишь в отношении устаревших технологий, и то далеко не всегда (вспомним недавний прецедент с продажей Opel, когда доступ к далеко не самым передовым технологиям автомобилестроения стал главным камнем преткновения в международной сделке). Как правило, лидеры развития готовы продавать нам лишь устаревшие технологии. Поэтому заведомая преимущественная ориентация на импорт создаст не догоняющую, а вечно отстающую индустриализацию. Базовой ставкой государства должна быть опора на остатки советского научно-технического потенциала для формирования национальной инновационной системы.

Для этого, в частности, представляется целесообразным:

- развитие системы академгородков (финансирование существующих и строительство новых), с приданием им функций образовательных центров.

- опережающее развитие нескольких ведущих университетов с повышенными стандартами требований (к преподавателям и студентам) и повышенными стандартами оплаты.

- размещение (по американскому опыту) регулярных заказов на научные разработки от крупнейших государственных ведомств (Минобороны, МВД, ФСБ, Министерство образования и др.).

- создание национальной биржи – полноценной площадки для венчурных размещений, где государство в лице научной комиссии и соответствующего ведомства по научным инвестициям, а также заинтересованные корпорации будут покупать пакеты акций в перспективных проектах, обеспечивая тем самым финансирование их развития. 

Приоритет должен отдаваться развитию опережающих и закрывающих технологий, способных сформировать элементы нового экономико-технологического уклада.

Одно из преимуществ самостоятельного инновационного развития (перед стратегией импорта технологий) состоит в том, что, по мнению ряда ведущих мировых экономистов, глобальный экономический кризис связан с исчерпанием потенциала роста, заложенного в прежнем лидирующем технологическом укладе (т.н. «новой экономики»). Соответственно, сугубо догоняющая «инноватизация» будет попыткой включиться в почти завершенную гонку. Новые центры глобального роста, с высокой вероятностью, будут связаны с элементами нового технологического уклада.

Пока он не сформирован, никто не может с уверенностью предугадать его параметры. Однако, поскольку его основой служат потребности общества (в недостаточной мере удовлетворенные существующей экономикой), можно предположить, что лидирующими в перспективе могут оказаться следующие направления.

Медико-биологические технологии. Продление активной жизни. Существующие технологии в этой сфере носят во многом закрытый характер и сверхдороги, однако, по мере их развития и появления соответствующего запроса, возможна их «массовизация», поэтому целесообразно активное включение в их разработку.

Альтернативная энергетика. Потребность в преодолении чрезмерной инфраструктурной зависимости современной экономики от нефти вполне явно обозначена лидерами развития, но пока не реализована. Преимущества РФ в этой сфере уже упомянуты выше (программа «Энергетическая сверхдержава»).

Альтернативная урбанизация. Современный мегаполис представляет собой все менее удобное место для жизни, во многих отношениях – начиная с экологической, заканчивая транспортной и социально-психологической. Осознание этого активизирует поиск и апробацию альтернативных моделей урбанизации (программа «Город будущего»).

У России есть потенциал развития по всем указанным направлениям. Независимо от того, какой именно будет лидирующая отрасль будущего, эти направления не могут не быть востребованы в новом технологическом укладе.

В нашем случае, как мы полагаем, основное внимание следует уделить новой философии освоения пространства, в которой могут быть соединены перспективы альтернативной энергетики и альтернативной урбанизации. Так, технологии малой атомной энергетики и переработки отходов уже сегодня делают возможным создание небольших городов на «автономном питании», технологии связи облегчают удаленную занятость, строительные технологии качественно удешевляют малоэтажное жилье, транспортные технологии позволяют развивать инфраструктуру малой гражданской авиации, скоростных железных дорог, речных транспортных артерий, что в совокупности способно сделать «трудное» и разбросанное российское пространство более компактным и связным.

Таким образом, научно-технические возможности для новой концепции освоения пространства существуют уже сегодня. Отстающим звеном остаются социальные, организационные технологии и шаблоны мышления.

9. Модернизация России – политическая реформация.

Либеральная демократия не является необходимым и, тем более, - достаточным условием модернизации (в логике предложенного выше понимания модернизации, сам факт приближения политической системы к западным образцам не равнозначен модернизации).

Тем не менее, модернизация в России вряд ли может обойтись без политической реформы, которая важна как фактор

- формирования модернизационной элиты,

- создания механизмов вертикальной социальной мобильности,

- выработки эффективной модели управления модернизационным процессом.

Начнем с последнего. Управление модернизацией в целом и отдельными модернизационными проектами в частности целесообразно выстроить по принципу разделения двух типов «модернизационных структур»:

- «чрезвычайных органов управления» для решения неотложных проблем (таких, как беспризорность, организованная преступность и т.д. - см. п. 7.1),

- «стратегических штабов» по разработке перспективных программ (новая образовательная модель, концепция военного строительства, альтернативная урбанизация и т.д. – см. пп. 7.2 и 8).

Структуры первого рода обеспечивают противодействие демодернизации, структуры второго рода – собственно модернизационное развитие. Эти структуры должны действовать параллельно друг другу и, главное, – параллельно регулярной бюрократии, которой нельзя поручать модернизацию.
 
Фактически, модернизационные структуры обоих типов представляют собой параллельную вертикаль власти, подчиненную непосредственно Президенту РФ и отвечающую за реагирование на наиболее острые вызовы, а также за стратегию развития России. Тогда как функция регулярной бюрократии сводится к поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем. Что является жизненно важной, но по определению не модернизационной миссией.

Поэтому крайне важно, чтобы модернизационные структуры не мешали регулярной бюрократии, а регулярная бюрократия – модернизационным структурам. Координация деятельности тех и других и расстановка приоритетов в конфликтных случаях является прерогативой президентской власти (правительство РФ как коллегиальный орган исполнительной власти замыкает на себя только регулярную бюрократию).

Каждый из трех функциональных сегментов в этой модели («чрезвычайки», «стратегические штабы», «регулярная бюрократия») нуждается в активной ротации кадров и должен быть оснащен механизмами вертикальной мобильности. В числе мер по обеспечению этих процессов могут быть названы следующие.

Активизация механизмов внутри- и межпартийной конкуренции. Партии нуждаются в более активной внутренней ротации кадров, качественном непрерывном политическом образовании, повышении уровня участия и ответственности за кадровую политику органов власти. Партийная система в целом должна стать более представительной за счет заполнения ряда пустующих социально-идеологических ниш (например, ниша бывшей «Родины», ниша СПС образца 1999 г. и т.д.). Это может происходить как путем эволюции существующих партий, так и путем создания новых. Миноритарные партии должны формироваться как точки сборки ответственной оппозиции с перспективой прихода к власти (хотя бы через десятилетия – по японскому образцу). Для этого уже сегодня им необходим регулярный доступ на телевидение, режим постоянной дискуссии между ответственными политиками, инкорпорирование в свой состав политизированной интеллигенции и лидеров мнения с разных флангов. Для обеспечения устойчивости партийной системы при повышении ее конкурентности, может быть подписана рамочная межпартийная конвенция (как своего рода система  коммуникативных табу по ряду тонких вопросов государственной политики).

Увеличение полномочий парламента. В т.ч. кадровых (по обсуждению и утверждению / назначению кандидатур членов правительства, руководителей иных государственных и государственно-корпоративных структур) и контрольных (механизмы парламентского расследования, механизмы контроля над использованием государственной собственности, деятельностью стратегически важных корпораций и т.д.).

Усиление федеральной роли региональных элит. В т.ч., через введение прямых выборов по одномандатным округам в Совет Федерации.

Формализация ответственности бюрократии. Выработка системы официальных и публичных критериев / индикаторов для оценки деятельности применительно к ряду ответственных государственных должностей, а также механизма санкций и поощрений на ее основе. 

Обеспечение научной / экспертной основы госуправления и публичной политики. Необходимо создание вокруг государства (на базе советского и американского опыта), а также при партийных структурах (на базе германского опыта) широкой сети высококачественных и статусных научных институтов для обеспечения компетентности государственной и публичной политики и взаимного перетока кадров между госаппаратом, партийной и академической средой.

- Развитие интеллектуальной общественно-политической среды. В частности, путем создания / поддержки качественных научно-публицистических изданий общенационального значения, сети интеллектуальных клубов объединяющих ученых, чиновников, предпринимателей, публичных политиков (клубы могут носить как гуманитарно-идеологическую направленность, так и инновационно-техническую).

- Образовательный ценз для бюрократии. В том числе – через введение экзаменационных испытаний на замещение значительной части государственных должностей (что поощрит вертикальную мобильность, поскольку ограничит доступ для «своих» на соответствующие должности). В подкрепление этой меры, необходимо развитие системы непрерывного образования для госслужащих.

10. Выводы.

1. Модернизация представляет собой

- не процесс развития технологий (вопрос не в технологиях как таковых, а в социуме, способном их воспроизводить и использовать себе во благо),

- не снятие кальки с современного состояния западных обществ (во многих отношениях, они тоже подвержены риску демодернизации и регресса),

а процесс формирования / реформирования в конкретных обстоятельствах места и времени базовых социальных институтов, образующих каркас общества модерна.

В их числе – система массового образования, административная система, армия, суды и система исполнения наказаний, институционализированная наука и многое другое, о чем говорится в настоящем докладе.

Главная миссия модернизации – полноценная социализация человека и формирование нации как культурно однородного и солидарного сообщества на базе этих и им подобных институтов.

2. Институты общества модерна, которые существуют в современной России, в основном не справляются с вышеназванной миссией, поскольку те модернизации, в ходе которых они были созданы,

во-первых, отстоят от нас весьма далеко во времени, т.е. отвечают во многом иным вызовам и условиям;

во-вторых, во многом были обнулены двойным разрывом исторической преемственности (1917 г., 1991 г.) и, что особенно важно для нас, процессом демодернизации в постсоветский период;

в-третьих, не всегда и не во всем были удачными.

Поэтому в существенной части базовые институты модерна в России должны быть спроектированы и сформированы заново с учетом лучшего отечественного и зарубежного опыта. В особенности это касается системы образования, армии, государственной службы. Такая постановка вопроса ставит сегодняшнюю модернизационную повестку – по масштабу задач – в один ряд с петровской и советской модернизациями, заложившими базовые социальные «чертежи» для России эпохи модерна.

3. Методология этой модернизации предполагает формирование очагов, эпицентров, моделей нового общества без превентивно-революционного разрушения старого общества. Т.е. выверенное движение в три этапа: 

- разработка детализированной концепции преобразований в соответствующей сфере;

- реализация концепции преобразований на социальных моделях (на локальных примерах);

- массированное внедрение (тиражирование успешных моделей) с постепенной заменой прежних систем.

Взращивание ростков общества будущего может оказаться бессмысленным в случае прохождения «точки невозврата» в процессах демодернизации, после которой будущее для нас как целостной нации может не наступить. Поэтому работа «на перспективу» должна сопровождаться принятием со стороны государства экстренных и чрезвычайных мер в точках и зонах социального бедствия (моральное и физическое здоровье населения, низкая рождаемость в регионах «коренной» России и высокая смертность, положение малых городов и депрессивных регионов, неконтролируемая миграция и так далее).

4. «Модернизация» в указанном значении не равнозначна «инноватизации». Если последняя представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация – создание его фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок. Она касается в большей степени задачи оздоровления, отладки общественного развития, нежели его ускорения. Инноватизация, опережающая модернизацию (и связанную с ней социализацию человека), не может быть по-настоящему эффективна, примеры чему мы находим в современном обществе.

Не представляется продуктивной попытка формирования постиндустриальных секторов экономики без реконструкции ее индустриального каркаса. Постиндустриализм без индустриализма не будет вполне успешным и не сможет обеспечить поступательное и связное развитие всего общества.

5. Дилемма, обсуждаемая российскими политиками и экспертами – «модернизация – это либерализация или мобилизация?», должна быть разрешена по формуле: либерализация – для гражданского общества, мобилизация – для правящих элит. Одной из предпосылок формирования модернизационной элиты, ориентированной на ценности национального развития, является создание механизмов вертикальной мобильности. В частности – через активизацию внутри- и межпартийной конкуренции, внутриаппаратной ротации на базе четких критериев ответственности и результативности чиновников, легализацию публичной политики, укрепление роли парламента и региональных элит, развитие научной / экспертной инфраструктуры государственной политики, публичной интеллектуальной среды,  и т.д.

6. Решение другой часто обсуждаемой дилеммы модернизации – «о приоритетной ориентации промышленной политики на внутренний или внешний рынок» – состоит в создании монопольных факторов в мировом масштабе, т.е. в таком использовании особенностей российской экономики / территории / общества, которое позволит занять эксклюзивные ниши в системе глобального спроса. 

В числе таких ниш могут быть новая энергетика, трансконтинентальный скоростной транзит, экологически ориентированное сельское хозяйство, информационные технологии (построение общества информационной демократии), гуманитарные технологии. Одна из предпосылок формирования монопольных факторов в мировом масштабе – преимущественная ориентация на элементы будущего технологического уклада, т.е. на новые (не исчерпавшие себя) точки роста: продление активной жизни человека (live technologies), альтернативная энергетика, альтернативная урбанизация.

7. Управление процессом модернизации (в целом и отдельными модернизационными проектами) может быть обеспечено формированием параллельной вертикали власти, замыкающейся непосредственно на Президента России и состоящей из двух типов «модернизационных структур»:

- «чрезвычайных органов управления» для решения неотложных проблем (таких, как беспризорность, организованная преступность и т.д.),

- стратегических штабов по разработке перспективных программ развития страны (новая образовательная модель, концепция военного строительства, альтернативная урбанизация и т.д.).

Эти структуры должны действовать параллельно друг другу и, главное, – параллельно регулярной бюрократии. Функция последней сводится к поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем. Что является жизненно важной, но по определению не модернизационной миссией.

Поэтому крайне важно, чтобы модернизационные структуры не мешали регулярной бюрократии, а регулярная бюрократия – модернизационным структурам. Координация деятельности тех и других и расстановка приоритетов в конфликтных случаях является прерогативой президентской власти.

Доклад впервые опубликован на сайте Полит.ру

Техническую модернизацию нужно отделять от культурной и всегда помнить, что России нужна своя собственная модернизация, модернизация с русским лицом

Нужна ли России модернизация? Первая реакция – конечно, нужна, как же без неё? С некоторой точки зрения такая поспешность в ответе на этот вопрос весьма похвальна, как и любая поспешность и готовность. Но неглубока. Едва ли мы по-настоящему задумывались над тем, что такое модернизация и каковы её корни, какова её природа, каковы её разновидности. Попробуем рассмотреть этот вопрос иначе – какая модернизация нужна России?

Человек сначала убил Бога, а потом, в поиске всё новой и новой модернизации, нового освобождения, дошёл до того, что стал в тягость самому себе.

Сегодня мало кто понимает, что термин «модернизация» состоит из двух частей. С одной стороны, существует модернизация техническая. Этот аспект модернизации больше всего бросается в глаза – она воплощена в новых приборах, летательных аппаратах, средствах связи, средствах получения денег, новых материалах, новых информационных технологиях и фундаментальных нанотехнологиях. Объектом этой модернизации являются инструменты, средства, которые облегчают человеку жизнь, делают мир комфортнее, удобнее, быстрее, эффективнее, веселее, делают его интерфейс, как говорят компьютерщики, более дружественным к пользователю. И этот интерфейс, безусловно, зависит от технической модернизации.

Но есть и другая сторона модернизации, которая, как правило, исторически тесно связана с первой. Это модернизация моральная, культурная и социальная. Если объектом первой модернизации являются инструменты, то во втором случае – народ, общество, государство, мораль, нравственность, устои, культура. В этом случае модернизация имеет совершенно иное значение. Например, модернизация нравов – это отказ от традиционных ценностей: сначала отказ от церковных браков, потом отказ от браков, которые оформляются какой-то гражданской инстанцией, дальше следует разрешение однополых браков, ну а потом, совершенно логично, – полная отмена института брака и полигамия, становящаяся социальной нормой.

Это единственный путь модернизации семьи, другой модернизации семьи не существует. Если мы хотим модернизировать институт семьи, значит, нам придется разлагать её традиционные нормы и принимать новые. Точно по тому же пути происходит модернизация культурная. Традиционно основой культуры являлось религиозное искусство. Религиозная живопись, литература, религиозное пение – модернизируя это, мы прошли период светской культуры, потом авангардной, завершив все постмодернистскими фрагментами мира, организованными случайным образом, которые тоже теперь являются элементами культуры.

Моральная модернизация приводит к распаду традиционных отношений между людьми. Каждый человек становится сам за себя и не признает никаких общественных или социальных нормативов. Таким образом, модернизация в этих сферах означает отказ от консервативных устоев, от традиционных форм нравственности, от традиционного мировоззрения, религиозных норм, от ценностей семьи, коллектива, народа, этноса, общины, то есть всего того, что составляет коллективную идентичность людей.

Эта модернизация и сопровождает модернизацию техническую. Называется и то, и другое одними и теми же определениями: прогресс, совершенствование, развитие. Под этими привычными для нас словами содержится два довольно различных значения. Слово модернизация происходит от слова «модерн», то есть «современный». Но это не просто то, что происходит в наше время.

Модерн – это не «современный», это «новый». Модерн начался тогда, когда люди решили расстаться с консервативным прошлым, порвать с традицией, когда люди решили смотреть не назад, не на богоносных отцов, не на устои своего племени, своего этноса, своего государства, а когда они стали смотреть вперёд, в противоположную сторону. Вот тогда и начался Модерн.

Как бы странно для нас, в силу различий русского и европейского словаря, ни звучало слово «современность», но современность имеет начало. На смену традиционному обществу пришла модернизация, пришло так называемое Новое время. Оно наступило, когда люди отказались от традиционных устоев.

С этого периода и начинает свой отсчёт модернизация – с эпохи Возрождения XIV века. А с XVII века – в преддверии Просвещения – наступает пик модернизации западноевропейского мира. В этой модернизации было заложено оба аспекта.

С одной стороны, технологический, материальный. С другой – моральный, социальный, культурный, поскольку, например, производство паровых машин исторически, психологически, идеологически и культурно теснейшим образом связанно с периодом борьбы с религией, с маргинализацией позиций Церкви в обществе, с секуляризацией и освобождением человека от тех связей, которые его в традиционном обществе соединяли с множеством различных институтов, привычек, устоев, нравственных ограничений.

Все это разрушалось модернизацией. Происходило разрушение человеческого сознания, которое в традиционном обществе обращено к утверждению собственной идентичности, к поддержанию тех норм, которые были заложены в основах традиции, – это касается и семейной жизни, и социальной, общественной организации общества. Всё это подверглось осмеянию, разрушению. Освобождение от этого комплекса раскрыло новые возможности, которые реализовались в сфере техники и в сфере морали очень по-разному. В сфере техники они созидательны, потому что создаются все новые и новые аппараты. В моральной сфере всё наоборот – модернизация действует деструктивно, она разрушает нравственные устои человека, она разрушает представление о человеке.

Однако и сама идея человека серьёзно трансформировалась с эпохи Просвещения. В традиционном обществе человек рассматривался как раб Божий. Сегодня бы сказали, что это дикость, потому что человек – не раб, он свободен. Но рабом Божьим он назывался потому, что был свободен от всего остального. Он был работником только Бога. Таким образом, Церковь прививала людям подлинную свободу. Более того, учение о том, что человек был создан Богом из ничего, а не из самого Бога, обрекало человека на абсолютную свободу.

В рамках этой свободы человек мог выбрать – быть ему рабом Бога и господином всего остального – страстей, греха, либо быть рабом греха, рабом дьявола, рабом сиюминутных страстей, но оставаться при этом свободным от Бога. Это моральный выбор. В традиционном обществе считалось, что правильно быть рабом Бога и неправильно быть рабом страстей. В эпоху модернизации, особенно в эпоху Просвещения, эту мораль решили изменить. Человек теперь понимается однозначно как свободный от Бога, а не от страстей, не от грехов, не от дьявола. Так он сделал первый шаг к модернизации.

Все знают расхожую формулу Ницше «Бог умер». Однако многие не знают, как заканчивается эта фраза: « вы убили его. Вы и я».

Люди, пожелавшие прогресса и модернизации, убили Бога. За возможность своего материального и ничем не ограниченного в моральной и социальной сферах развития люди заплатили смертью Бога. Это очень честный и правильный взгляд Ницше, который не то, чтобы сожалеет или обвиняет кого-то, он просто называет вещи своими именами. Для того, чтобы появился человек модернизированный, необходимо было сбросить Бога с его пьедестала. В этом – богоборческая сущность гуманизма, о котором говорили многие философы XIX и XX веков. В процессе модернизации действительно появился автономный человек, который стал называть себя «свободным». Таким образом, элементом модернизации неизбежно является богоборчество. И это не предел.

Когда появился этот свободный, автономный человек, который стал насаждать свою особую гуманистическую культуру с опорой на собственные силы и полностью развил свою техническую мощь, свои социальные институты, свою богопротивную либеральную демократию и другие находки социально-культурной модернизации, в этот самый момент философы-постмодернисты и разоблачили Модерн, объявив, что теперь человек стал Богом. Но с точки зрения Постмодерна, обожествленный человек также создает репрессивные иерархии.

И вот тогда возникла идея убить уже самого человека. Один известный французский философ – Бернар-Анри Леви – провозгласил смерть человека, другой философ – Ролан Барт – провозгласил смерть автора. Общество без людей и текст без автора стали нормой современной постмодернистской культуры. Итак, человек сначала убил Бога, а потом, в поиске всё новой и новой модернизации, нового освобождения, дошёл до того, что стал в тягость самому себе. Возникла идея ризомы, неопределённого полуклубня, киборга, клона. Логичный конец модернизации.

Сможем подчинить себе Постмодерн – отлично! Если нет, то мы должны отбросить Постмодерн и двигаться своим путём.

Часто постсовременные типажи просматриваются у Тарантино, в «Бешеных псах» или «Криминальном чтиве». Люди представляют собой не законченные личности, которые идут по своему пути, отстаивают свою собственную историю, имеют сюжет, но, наоборот, представляют собой часть. Но часть – самого себя. Это постчеловек – необходимый элемент модернизации. Ведь Постмодерн есть то, что приходит после модернизации, после того, как модернизация осуществлена. В тех странах, где цикл Модерна закончен, началась активная постмодернизация: прошла индустриализация, началась постиндустриализация, прошла модернизация, началась постмодернизация. Сейчас в этот процесс хотят втащить и Россию. Но ничего хорошего в этом нет, кроме развития технических средств. На одну чашу весов кладутся светящиеся витрины, неоновые лампы, экраны, бытовая техника, а на другую чашу – жизнь человека, его судьба, его душа, его любовь, его страсть, его воздух, прикосновение к природе, к детям, великие исторические проекты, которые люди перед собой ставили.

В истории России мы видим, что модернизация у нас никогда не шла снизу, её нам всегда навязывали. Здесь вспоминается одна фраза Пушкина, который сказал, что в России единственный европеец – это государство. Вся модернизация шла к нам с Запада с помощью насильственного внедрения жёсткими методами. Первый и самый фундаментальный этап модернизации случился при Петре I, когда на целое столетие Россия была выбита из национальных критериев. Нам навязывались чуждые нравы, одежды, представления, и за счёт этого действительно была достигнута некоторая техническая модернизация.

Вторая – более чудовищная и в то же время более впечатляющая – волна модернизации была в XX веке, когда большевики принялись уничтожать всё традиционное, консервативное, легитимное, ставя на освобождённом месте свои технически безупречные эксперименты – полёты в космос, строительство новых домов, ядерное оружие, исчезновение деревни, исчезновение верующих, – огромные успехи были достигнуты. Хотя коммунисты чуть позже и приостановили свою модернизацию, первые десятилетия она шла полным ходом. Но дальше её стали ограничивать в сфере морали, поняв, что человечество может так окончательно исчезнуть.

Техническая модернизация в Советском Союзе была впечатляющей. Не менее впечатляющим был распад нравов, разрушение культуры, социальных институтов традиционного общества, уничтожение крестьянства, репрессии. Множеством жизней мы заплатили за модернизацию. Эта модернизация тоже была сверху – к власти пришла кучка фанатиков и, опираясь на веру в лучшее, навязала нам эту модель модернизации.

Конечно, многое было поправлено народным духом, конечно, консервативный элемент дал всё-таки о себе знать. Но мы платили не только кровью, не только морально, мы заплатили за модернизацию миллионами людей, сожжённых в её топке, миллионы загнобили, сгноили. И в первую очередь это были традиционные классы традиционного общества – крестьянство, духовенство, дворянство. Для того, чтобы достичь технических успехов, коммунистам пришлось проделать то же, что однажды до них уже проделал Петр I, замостив русскими телами гнилой болотный город на окраине России.

Да, это был важный форпост, с технической точки зрения это очень важно, но какой ценой! Он разрушил нашу историю, наши принципы, наши традиции. Людям в XVIII веке запрещалось ходить в русской одежде и носить бороды в городах. За модернизацию Россия платила идентичностью. Если мы двинемся в этом направлении ещё раз так же безоглядно, мы окончательно её утратим.

Термин «модернизация» необходимо расколдовать. Ведь когда кто-то произносит «модернизация», то все сразу «за», а тот, кто «против», тот – ретроград, несовременный человек, архаик, отсталый. Но точно с тем же самым подозрением надо относиться и к тем людям, которые выступают однозначно «за» модернизацию, так как модернизация – это смерть Бога, а затем и смерть человека, смерть автора, ризома, киборги, клоны, генетические операции. Сейчас их ещё как-то сдерживают, комиссия ЕС предлагает даже ограничить опыты над генетическим кодом людей, так как это очень опасная вещь. Но это говорит лишь о том, что где-то такие опыты ведутся.

Логика модернизации в том, что её хотят сдержать, но она не сдерживается. А впереди нас ждёт так называемая раскрепощенная техника. Люди становятся похожими на роботов – это ещё не роботы, это пока обычные люди, но постепенно людям планируется вживлять всё больше и больше механических имплантатов, протезов, компьютерных процессоров, микрочипов, которые будут помогать их органам работать. Это хорошо для инвалидов, но человечество на этом не остановится – человечество никогда не останавливалось и не поступало разумно. И если оно встаёт на путь модернизации, значит, оно идёт по этому пути до конца. Человек никогда не понимает этих границ, он всегда выходит за их пределы – в хорошем и в плохом. Его поступки никогда не попадают в золотую середину.

И уже совсем скоро наши дети будут путаться между репликантом и живым человеком. Поэтому очень важно отделить модернизацию от того безусловного восторга, с которым мы её обычно воспринимаем. Если России и нужна модернизация, то какая-то своя, национальная, с учётом всех наших условий. Мы должны разделять техническую и моральную стороны модернизации, так как в религиозном, моральном и культурном аспектах модернизация – это просто разрушение, извращение. Если мы разделим эти два понятия, уже будет хорошо.

Наша модернизация, несмотря на то, что это всё-таки была модернизация, впитала в себя много национальных черт, и это интересное явление надо понять – как русская стихия повлияла на эту модернизацию, как она попыталась отклонить её от того направления, по которому шла западная цивилизация. И здесь перед нами всегда вставал вопрос: что для нас важнее – утверждение идентичности или развитие?

С точки зрения русских архетипов, идентичность важнее, ибо если мы утратим идентичность, то и некому, да и некого будет модернизировать. Как западный мир, который, утратив Бога, впал в кромешный ад Постмодерна. Поэтому нет такой цены, за которую мы могли бы отдать нашу русскую идентичность. Её мы не должны утратить ни при каких обстоятельствах. В выборе между русским и развитием мы всегда должны выбирать русское. Сможем подчинить себе Постмодерн –отлично! Если нет, то мы должны отбросить Постмодерн и двигаться своим путё.

Тематика того, как сочетать идентичность и развитие, многими мыслителями ставилась всерьез. Американский политолог Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» выдвинул формулу «модернизация без вестернизации». С его точки зрения, многие азиатские страны идут по этому пути. Поэтому наша модернизация должна идти не по пути с западным миром, не на Запад, не в Европу. Что-то мы будем там брать, а что-то выбрасывать, но в целом он нам не нужен, он абсолютно другой, у него другая история, другая экзистенция, другая структура, поэтому он идёт своим собственным путём. Мне кажется, он идёт в бездну.

Кто-то готов пожертвовать ради идентичности технологическим развитием. Есть люди, которые считают, что техника нейтральна, хотя исторический опыт показывает, что за развитие техники мы обязательно платим культурной, духовной идентичностью. Техническую модернизацию нужно отделять от культурной. России нужна своя собственная модернизация, русская модернизация, или модернизация с русским лицом. А ещё России нужна консервативная революция. Это усилит нас технически и укрепит нашу идентичность, наше консервативное вечное начало. Россия должна быть либо великой, либо её не будет.

Александр Дугин

Сегодня мы все еще ощущаем недостаток материально-технической базы, хотя в рамках комплексного проекта модернизации образования мы и получили оборудование, но это не решает всю проблему, потому что требования к качеству образования, образовательного процесса постепенно ужесточаются.

Школа, приняв ребенка, должна дать ему самое главное - качественное образование, тогда он будет конкурентоспособен, сможет поступать в престижные вузы. Это же, кстати, отражается и в системе надбавок, та школа, которая дает более качественное обучение, получает больше средств.

мошенничества по оказанию «услуг» при сдаче ЕГЭ, выразили озабоченность по поводу сильной дифференцированности доходов учителей, случаев, когда заработная плата педагогов в базовой школе ниже, чем в обычной или в базовых соседних школах.

Много времени у педагогов отнимает формирование так называемого портфолио, в котором фиксируются все педагогические достижения (сертификаты о повышении квалификации и прочее), которые влияют на стимулирующую часть заработной платы, отмечали выступавшие. Два раза в год эти документы необходимо подтверждать. Из-за бумажной волокиты и стремления заработать как можно больше может страдать качество обучения.

Представитель профсоюза работников образования высказалась за упрощение механизма начисления заработной платы.

Большинство представителей работников сферы образования в числе основных проблем называли работу по оптимизации развития сети образовательных учреждений, низкую наполняемость классов, в том числе в малокомплектных школах, трудности с подвозом учеников в базовые школы, нежелание родителей переводить детей в отдаленные от их проживания школы, содержание и обслуживание школьного транспорта, ежедневный предрейсовый контроль водителей.

В целом, по мнению экспертов, директоров школ, чиновников сферы образования, несмотря на отдельные недостатки, комплексный проект модернизации образования будет способствовать повышению качества образования.

Реферат: Модернизация в современной России

Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия? (критические заметки о теории модернизации)

Начало формы

Конец формы

Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия? (критические заметки о теории модернизации)

Келлер Ян, профессор социологии Остравского университета (Чешская Республика)

Классики социологической мысли (за исключением, может быть, В.Парето) строили свои концепции модернизации на различиях между доиндустриальным порядком (как бы это не описывать или не оценивать) и современными условиями. Позднее, во второй половине ХХ-го века, социология продолжила линию развития от сельского к индустриальному обществу и прибавила новую фазу, - постиндустриального (или информационного) общества. В нашей цивилизации есть несомненно достаточно эмпирических данных, подтверждающих этот вид типологии.

Односторонность прогресса

Термин модернизация, несмотря на несомненное схватывание и выражение существенной (важной) части перемен, через которые прошло общество в последние века, к сожалению, затемняет ряд других, не менее важных обстоятельств. Такова историческая данность. Социологическая мысль сформировалась частью на источниках Просвещения, а частью на традициях консерватизма. Концепция модернизации коренится и вместе с тем погружена в просвещенческие аспекты традиции. По существу, она выражает принцип, который уже был выражен в концепции прогресса Просвещения, она заряжена тем же чувством освобождения, что и Просвещение, и, к сожалению, – теми же социальными чувствами, провалами и недостаточностью.

Даже если теория модернизации, под влиянием обратной стороны «становления прогресса», была вынуждена признать существование множества вторичных и сомнительных последствий модернити (современности), это не привело ее к избавлению от односторонности, которой она страдает с самого начала. Суть в том, что идея прогресса (и теория модернизации, как ее наследница) имеет тенденцию обходить стороной проблему социального характера человека.

Просвещение, с его понятным вниманием к освобождению индивида от тягостных социальных пут традиционного общества, обладает тенденцией недооценки социального аспекта экзистенции, недооценки ее поддерживающего характера и значения для подлинного (не только формального) достижения свободы человека. (Возможно, только Маркс сумел концептуально уравновесить эту односторонность, обратившись к значению коллективизма людей, не ослабляя в то же время значения индивида, как это сделали Ф. Теннис и частично также Э. Дюркгейм). Оценка позитивной функции “Социального” остается сферой второй части социологической традиции - ее консервативного течения. Однако в такой интеллектуальной среде представление о социальных аспектах человеческого бытия было деформировано, тенденциозно идеализировано, тесно привязано к отрицательной реакции на Просвещение и подчинено реакционным политическим целям.

Одномерность модернизации

Модернизацию понимаются прежде всего на экономическом, научном и технологическом уровне. Это понятно, поскольку в данных сферах развитие принимает наиболее ослепительное течение. И в то же время характер этих сфер особенно легко способствует формулированию квантифицируемых показателей развития. Сущность модернизации заключается поэтому в императиве модернизации произ0водства (или путем введения новых технологий или введения новых управленческих и организационных элементов), и в требовании утверждения меритократической системы вознаграждения.

Когда же теория модернизации упоминает социальные институты, межличностные связи или ценностные предпочтения, она всегда переходит от всеобщего точного описания к декларативным пожеланиям типа: Комплекс модернизации должен всегда включать гуманистический, экологический и социальный аспекты.

Должен ли процесс модернизации действительно включать эти аспекты и как на деле их включать, теория модернизации нам не говорит. Неспособность выводить желательн6ые социальные, гуманистические, экологические и другие элементы из процесса модернизации тем более опасно, что эта концепция предназначена служить ядром определенного политического концепта. Политическая интенция теории модернизации очевидна. Она предназначена соединить формальную демократию и рыночную экономику с социальной чувствительностью, которая бы, в числе прочего, гарантировала социальное примирение (согласие). Это ядро концепта «Третьего пути». Только в этих условиях левоцентристская ориентация в политике может считаться частью и конституирующим элементом всего потока модернизации. Говоря откровенно, концепция третьего пути верит, что капитализм способен на реформирование, что экспансия принципа частной прибыли – принципа, из которого не исходят гуманистические или экологические точки зрения – может быть окультурена и использована во благо гуманизации всего общества, во благо решения экологических проблем и так далее. И именно в теории модернизации находят свидетельства такой веры.

Сейчас вопрос в том, можно ли действительно найти в процессе модернизации ключ к поддержанию такого компромисса между силами эксплуатации во имя прибыли, которые пытаются преодолевать все существующие границы, и принципом социальной и экологической ответственности, который действует как помеха для этих крайне экспансивных сил. Я попытаюсь показать, что концепция модернизации не обещает какого-либо подобного компромисса.

Развитие понятия «Социальное»

Так же как формы экономики (домохозяйства, городская, патримониальная, государственная и глобальная экономика) развивались исторически, развивалась и форма социального бытия. Оно менялось в отношении образа действий, способа, которым данное общество обеспечивало нужды своих индивидов, особенно когда они оказывались в критических условиях жизни.

Классическая (простая) модернизация в этом отношении означает движение от мира домохозяйства к миру формальной организации. Та самая модернизация, которая сломала традиционную домохозяйственную форму социального существования, создала свою синтетическую и более эффективную (благодаря большей специализации и профессионализации) форму в виде организаций. Пиком этой трансформации стало создание архитектуры «социального государства».

Такая трансформация подвергается двойной критике. С одной стороны, отмечено, что отношения к социально нуждающимся были деперсонализированы и формализованы. Часть позитивных функций социального сектора как бы утрачивалась в результате бюрократизации созданных институтов. Уже здесь модернизация, с ее императивом роста эффективности, проявляется в своей сомнительной форме, будучи приложена к социальной сфере. Однако невозможно (и, конечно, даже нежелательно), вместе с модернизацией экономики, науки, технологии и частично даже ? экономики, удерживать и далее социальные отношения в их архаичной, традиционной, домодерновой форме. В этом смысле критика с консервативной точки зрения деперсонализированного мира организаций предлагала лишь иллюзию решения.

Если с помощью организаций было возможно направить первую атаку современности (модернити) на социальную сферу, она в то же время вызвала резкую критику из лагеря чистого либерализма. Либералы критиковали эффективность социальной защиты, достигнутой через организации не в сравнении со старым миром домохозяйства, а, скорее, в сравнении с миром организаций, ориентированных исключительно на прибыль. С этой точки зрения, вся конструкция социального государства по сути поражала их как слишком неэффективная и расточительная. Победа неолиберализма в середине 1970-х годов ускорила кризис социального государства и поставила принцип организаций и всей организованной современности под прямой удар.

Этот конфликт не остался только на уровне идеологии. Сильное давление, генерируемое из сферы экономики, разрушило формальные организации и заменило их “сетями”. В результате такого давления вера в прогресс, связанная с модернизацией с 18 в. и даже в 1950-х годах оценивалась как кредо среднего класса, была заменена со ссылкой на «жесткие законы экономики», которых в соответствии с неодарвинизмом следовало держаться, несмотря ни на какие жертвы.

С переходом от организаций к сетям эффективность труда резко возросла, как и безработица. Головокружительно росли уровни успеха одних, но также и уровни незащищенности всех. Где бы ни произошла замена организаций сетью, иерархический контроль заменялся анонимным, рыночным контролем. Секрет высокой степени эффективности сетей связан с переходом от отношений, кодифицированных в законах о труде, к отношениям, действующим по коду коммерции. Это значительно уменьшает пространство переговоров для бывших работников, существенно повышая уровень их незащищенности.

Фундаментальный вопрос таков: является ли переход от мира организаций к миру сетей дальнейшим логическим шагом в процессе модернизации? И если так, каковы его последствия для социального сектора?

Есть ли у нас какое-либо представление о модернизации социальной сферы?

С небольшим колебанием ответить на первый вопрос можно положительно. Переход к сетям движим ключевыми приоритетами модернити (современности). Важную роль в этом играли новейшие (по преимуществу информационные) технологии, принцип высокой эффективности и стратификации, основанных на квалификации и достижительности.

В то же время, однако, мир сетей драматически будит сомнения в социальном порядке, который современная эпоха провозглашала как некий компромисс в попытке и дальше поддерживать социальное бытие другими средствами, отличными от традиционных. Высокая степень эффективности социальных сетей базируется на экстернализации издержек (расходов), связанных с действиями индивидуальных участников. Каждый индивид обязан повышать его/ ее способность быть занятым по найму и расширять портфель его/ее проектов (планов). Если кто-то по каким-то причинам неспособен к этому, то он быстро маргинализировался и исключался, что в определенной страте снизил способность для восприятия нового и предложения проектов.

И другая проблема: в мире, в котором воспроизводство было основано на домохозяйстве, социальное существования также поддерживалось преимущественно через поддержку домохозяйства. Это также относилось и к миру организаций. Возможно ли, однако, поддерживать социальное существование через сети, если способ ее функционирования фактически основан на экстернализации социальных издержек? Каким в этом смысле должно выглядеть социальное государство? И на чем может быть основано государство такого рода, если мы знаем, что мир сетей полностью совместим с процессом глобализации, который во многих отношениях подавляет государство силой? Даже А. Гидденс не дал бы ответ на этот вопрос, когда в период углубления кризиса социального государства призывает к развитию, ведущему к государству социальных инвестиций.

«Туннель» третьего пути

Предполагается, что теория модернизации включает поддержку призыва к освобождению, который в 1960-х годах выдвинули некоммунистические левые. Тогда левые оформили стремление к освобождению наемных работников в призывах к большей автономии, спонтанности, мобильности, открытости к инновациям, творчеству, чувствительности к различиям, неформальности и преодолению иерархии.

Государственный социализм на Востоке отверг эти призывы как ревизионистские, и продолжал строить социальное государство, которое было в высшей степени защищенным полицией, но в то же время достаточнро скромным. Напротив, сфера бизнеса на Западе проявила необыкновенную чувствительность к вышупомянутым призывам, и фактически использовала их для перехода от мира организаций к миру сетей.

Призывы левых, таким образом, не были использованы для освобождения работников, но вместо этого, как показал французский социолог Люк Болтански, она парадоксальным образом были использованы для наращивания частной прибыли сверх пределов, вообразимых до этого времени. Если левые критики мира организаций требовали одновременно большей автономии и гарантий защищенности, то предприниматели великодушно уступали в вопросе автономии. Однако это произошло за счет все большего ослабления защищенности. Так появился на свет мир сетей. Бóльшая автономия была в то же самое время использована предпочтительно для повышения частной прибыли тех, кто был способен действовать в высшей степени творчески, мобильно и без каких-либо обязательств. Именно эта конфигурация оформила содержание победосносного неолиберального призыва к большей свободе. Прославленная гибкость, однако, делает возможным перекладывание большей части тягот рыночной незащищенности на плечи наемных работников, посредников и обслуживающего персонала.

Социальное государство, которое было переходным историческим компромиссом между хищническими силами рынка и обязательством социальной ответственности общества за своих членов, предоставляет значительную поддержку переходу от организаций к глобальным сетям, посредством чего оно создает среду, в которой постоянный рост расходов экстернализированных сетей должен покрываться постоянным снижением объема ресурсов. Требование дальнейшего снижения налогового бремени на население – типичное требование для мира сетей.

Что же в этой ситуации остается от призыва к “третьему пути”? Призыв к большей солидарности в ситуации, когда солидарность все больше длелается невыгодной, и в то же время шансы, что она возродится, уменьшаются. (В мире домохозяйств и организаций этот шанс во многих отношениях был гарантирован, а в мире сетей – нет). Надежда на то, что дальнейший рост обеспечит увеличение средств для нуждающихся в ситуации, когда один за другим (среди прочего вследствие глобализации, которая привела к тому, что границы принятия решений в политике и экономике перестали совпадать) ранее существовавшие механизмы перераспределения благ и услуг для нуждающихся были ослаблены. Призыв к построению более сплоченного общества раздается в ситуации, когда технические параметры сети работают против форм сплочения, создававшихся параметрами формальных организаций. И, наконец, уже упомянутый призыв к модернизации социального государства, которому следует становиться все менее расточительным, раздается в ситуации, когда у него и так стан6овится все меньше того, что можно распределять.

Модернизация как разрушение социальной сферы

Вполне возможно, что процесс модернизации неизбежен и имеет природу закона. Неизбежность и закономерность, возможно, были скрыты в приходе постмодернизма, который только на очень поверхностный взгляд может представляться произвольным коллажем. Возможно, что модернизация дает возможность рационального прозрения в будущее. Одно из рациональных прозрений возможно примет форму картины саморазрушающего характера модернизации. Модернизацию уже прерывали в прошлом экономические и политические кризисы. И будучи скорее не просто поверхностным фактором, эти кризисы, напротив, были чем-то, что проистекало в общем органически и напрямую из модернити. Что если это были не временные муки родов, а фактически первые признаки коллапса, к которому с растущей скоростью направляется модернизированная система? Что если модернити, как и рынки, действует не как балансир, а скорее, по словам Джорджа Сороса, как ядро разрушения, раскачивающееся по собственной инерции?

По сути, систематически сносится и разрушается в процессе модернизации – прежде всего социальная сфера. Даже не поддаваясь ностальгии консерваторов, можно все же утверждать, что модернити даже на своих ранних стадиях безвозвратно разрушила мир домашнего хозяйства как центр традиционных форм в социальной сфере. Два века спустя (опять под девизом большей эффективности) она разрушает мир формальных организаций и переделывает его форму в чрезвычайно нестабильную среду постоянно неустойчивых сетей. Часть населения при этом выигрывает, так же как в прошлом другие выигрывали при переходе от домохозяйств к организациям. Однако остальная часть населения теряет даже то, что им было гарантировано в эпоху организаций. Небольшое число способных индивидов вылетают из демонтированных организаций в мир сетей, где они поднимаются выше, чем это было возможно для них даже на высшей организационной платформе. Остальные теряют точку опоры и падают ниже первого этажа бывших организаций во все увеличивающийся сектор маргинальных и исключенных индивидов.

Почему считать это некоторым родом временной неудачи или исправимой ошибкой модернизации? Что, если как раз наоборот: это ее кульминация? Что, оптимизм автоматически признак объективного мышления?

Среди различных интерпретаций природы модернизации конечно можно искать эмпирические индикаторы, опровергающие ту или иную версию. Было бы необходимо попытаться определить, в какой степени, например, высокий уровень безработицы в развитых европейских странах и растущая бедность среди части ее населения являются следствием низкого уровня модернизации и, наоборот, насколько это следствие высокой фазы процесса модернизации.

Утверждение, что модернизация всегда развивалась за счет доминирующих единиц воспроизводства в социальной сфере, ни в коей мере не метафизично по сути. Вероятно, можно попытаться измерить степень, в которой экономический сектор общества в настоящее время передает свою «экстернальность» в секторы вне экономики (домашнее хозяйство, организации, социальное государство). И в то же время, насколько он лишает основания эти единицы благодаря обозначению их как старомодных, неэффективных и расточительных.

Такой тип исследования мог бы показать тот способ, которым институты, ответственные за социальную политику, социальную защиту, социальные инвестиции и солидарность, образуют «органический компонент модернизационного процесса» и показать, до какой степени они являются лишь остатками чего-то, что процесс модернизации, при всей эффективности и амбициях, пока не смог полностью исключить из игры.

Список литературы

2003-2012 Неуч.ру

Что такое Модернизация образования...

http://mnenie-naroda.ru/index.php/education/new-edocations/168-pravda-o-modern.html

Образовательная услуга, или кто кому должен? Два слова о диком для образования термине, введенном в обращение чиновниками из Минобра: «образовательная услуга».
Мы предлагаем исключить это понятие из наших с вами отношений раз и на всегда!

А теперь — о главном, о том, что нас с вами ожидает в ближайшее время, коротко и фактами.

Первое: в самое ближайшее время ВСЕ образовательные учреждения будут переведены в статус Автономных некоммерческих учреждений — и следующим шагом полностью выведены за рамки бюджета в режим конкурсного финансирования и полной финансовой самостоятельности. То есть директор школы станет менеджером учебной фирмы, работающей на свободном рынке. Об этом сообщается всем руководителям системы образования, а в ряде регионов уже начата работа по переоформлению документов — например, в Новгородской области к 1 января 2010 года до 70% школ должны обрести новый статус.
Второе: статус государственного учреждения в очень скором времени не будет значить ничего — в Послании Президента Федеральному Собранию было прямо сказано, что среднее образование будет в равной степени представлено государственными и негосударственными школами.
Третье: на совещаниях директоров в различных регионах, проходящих сейчас, представлена концепция финансовых отношений государства и школы. Выглядит она следующим образом: 1/3 имеющихся сейчас часов нагрузки будет гарантировано федеральным бюджетом, вторая треть — региональным (нынче — пустым!!), а остаток — на совести директора образовательного учреждения, попечительского совета и пр.
Переводя эту модель с бюджетно-чиновничьего на простой язык, мы имеем школы, лишь на треть финансируемые за счет федерального бюджета, которому мы платим свои основные налоги. Не надо быть предсказателем Нострадамусом, чтобы понять, что в новых условиях все родители будут платить за школьное образование своих детей — кто сколько сможет (от этого будет зависеть уровень, а точнее - качество получаемого образования), но будут платить все обязательно и вполне законно.
Четвертое: базовый учебный план, гарантированный государством претерпит существенное изменение и к обучению будут привлечены люди, не имеющие специального педагогического образования — об этом так же прямо говорит Президент в своем Послании, программе «Наша новая школа» и вторят ему чиновники.
Если верить, например, проповедникам из Министерства образования, обучающим сейчас директоров школ по всей стране на курсах повышения квалификации, обучение в «Нашей новой школе» будет выгладить так:
Ученик приходит в школу на первые три занятия которые предлагается вести строго регламентировано. Жесткая подача и проверка материала в соответствии с «базовой» программой. Никаких творческих моментов в эти три часа не предусмотрено. Эта часть обучения финансируется государством и им же контролируется.
Далее - обед и следующие занятия, которые финансируются государством только на 30 %, остальное менеджер (директор школы) должен находить сам: спонсоры, родители, дополнительные образовательные услуги.

При этом ребенок сам выбирает на какие занятия ему идти в эти три часа из предлагаемых школой, а так же он сам вправе сагитировать группу любителей бабочек и идти заниматься биологией, а директор должен обеспечить этот «запрос» соответствующим учителем, помещением и т.д.
По окончанию второй трех-часовой чести учебного процесса, начинается профильное обучение, которое организуется самой школой во взаимодействии с предприятиями, находящимися рядом со школой. «Шефское» предприятие, начиная со второй половины дня будут привлекать детей к практическим и теоретическим занятиям на своей территории или на территории школы, предоставляя своих учителей. Данная часть обучения так же финансируется на 30 % государством, остальное — «шефским» предприятием и из иных, внебюджетных источников — на усмотрение директора школы.
В итоге, дети должны находиться на территории образовательного предприятия (школы) полноценный восьми часовой день. Результатом обучения должен быть выпускник — дерзкий, знающий себе цену молодой человек либо девушка, осознано выбирающий себе к 15 годам специальность на всю жизнь.

С этим надо и можно бороться: напишите письмо с требованием запретить показ сериала и просьбой скорейшего принятия законопроекта 155209-5 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию": http://say-enough-soap-opera.blogspot.com/2010/01/blog-post.html 

Автор: Alexander на 23:07

Куксин Иван Николаевич
д. юр. н., профессор кафедры уголовного права и процесса РГТЭУ, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный адвокат России, г. Москва

К вопросу о «модернизации» образования

Авторы статьи «Новая российская модернизация: обсуждаем, спорим, предлагаем», обращаясь к читателям, обозначают проблему: необходим достаточно четкий и ясный ответ на вопрос об отношении к официальной концепции новой российской «модернизации».

Большой энциклопедический словарь толкует термин «модернизация» как изменение, усовершенствование, отвечающие современным требованиям. По-видимому, термин «модернизация» по своему значению адекватен термину «перестройка», который был характерен для 80-х годов прошлого столетия и под лозунгом которого произошли те глобальные перемены в жизни государства под названием Союз Советских Социалистических Республик. Исхожу из выступлений Президента России, который сказал, что «модернизация сегодня — это и есть политика», «мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни».

История появления термина «модернизация» была вызвана распадом колониальной системы и появлением большого количества «молодых наций» в Азии, Африке и Латинской Америке. Перед последними встала проблема выбора путей дальнейшего развития. Собственно программа модернизации (ускорения перехода от традиционности к современности) была предложена учеными и политиками США и Западной Европы странам третьего мира в качестве альтернативы коммунистической ориентации в середине XX столетия.

Переход России к рыночной экономике пред­определил искать пути модернизации в области образования. Можно утверждать, что модернизация образования является в настоящее время ведущей идеей и центральной задачей российской образовательной политики.

Для сферы образования термин «модернизация» не новый. Об этом свидетельствует распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №1756-р, которым была утверждена Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Как мы видим, авторы этого документа уже тогда активно пользовались этим термином.

В представленной концепции продекларирована роль образования, которое определялось задачами переходного периода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В ней подчеркивалось, что российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Правда, в Послании Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что прежние успехи российской образовательной системы были признаны во всем мире. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать: с передовых позиций мы уже «откатились» — признал глава государства и подчеркнул, что слабость образовательной системы — это угроза конкурентоспособности страны в целом.

Далее в концепции сказано о необходимости широкой поддержки со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановлении ответственности и активной роли государства в этой сфере.

В разделе «Цели и задачи модернизации образования» сказано, что модернизация образования — это политическая и общенациональная задача, она не должна и не может осуществляться как ведомственный проект. Интересы общества и государства в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы образования, а потому определение направлений модернизации и развития образования не может замыкаться в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства.

Вряд ли приведенное понятие «модернизация образования» дает ключ к пониманию, что такое «модернизация».

Если бы за восемь истекших лет была выполнена хотя бы половина того, что записано в принятой концепции, тогда можно было бы через призму практических дел как самого государства, так и специального ведомства (Министерства образования РФ) реально ощутить те новые подходы к реформированию образования и через них понять суть модернизации в указанной области.

Красной нитью через утвержденную Правительством РФ концепцию образования проходит повышение качества образования в целом, и в частности профессионального. В данном документе подчеркивается, что государство возвращается в образование как гарант качества образовательных программ и услуг.

Основная цель профессионального образования — подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности; удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования

Что же сегодня предлагается нового в модернизации образования?

Для достижения нового качества профессионального образования работникам высшей школы «предложили» перейти на двухуровневую систему образования (бакалавр–магистр), вынуждают сократить аудиторные учебные часы, максимально перейти на часы самостоятельной работы, выпускникам школ практически навязали пресловутый Единый государственный экзамен. Под вывеской борьбы с коррупцией в высших учебных заведениях отменили вступительные экзамены, что дало только отрицательный результат. Попытки противников ЕГЭ оспорить в суде высшей инстанции введение таких экзаменов в средней школе положительных результатов не дали. Чтобы качественно готовить специалиста, нужны разработанные Государственные образовательные стандарты. Сколько лет юристы бьются над разработкой этого документа, а «воз и поныне там».

Так что же такое модернизация применительно к высшему образованию?

Если исходить из общих положений, что модернизация — это общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми, то данный термин применительно к образованию должен означать преодоление, а также замену традиционных ценностей, препятствующих распространению новых технологий в образовании, генерирование новых форм и методов обучения. Другими словами, модернизация образования — это комплексное, всестороннее обновление всех звеньев образовательной системы и всех сфер образовательной деятельности в соответствии с требованиями современной жизни, при сохранении и умножении лучших традиций отечественного образования.

По нашему мнению, в основу модернизации образования на первое место надо поставить постепенное изменение образовательного мировоззрения. Это долговременная задача, так как она затрагивает в первую очередь профессорско-преподавательский состав, в сознании которого в немалой степени присутствуют авторитарность и оторванность от потребностей общества. Не менее значима задача проведения масштабных изменений в содержании, технологии и организации самой образовательной деятельности, которая также несет на себе печать прошлого и во многом подчинена задачам вчерашнего дня. В сфере образования должна быть сформирована система внешней оценки труда педагога и качества образовательных услуг, предлагаемых высшей школой. От этого должна зависеть и оплата труда педагога. И, наконец, среди других задач необходимо постепенно вырабатывать современные модели аттестации работников высшего образования.

В завершение следует отметить, что процесс модернизации высшего образования — это постепенный процесс, который должен соответствовать развитию общества, отвечать на его вызовы, а самое главное — формировать из студента личность, вооруженную современными знаниями, способную их наращивать и уметь превращать в практические дела.

Это – модернизация образования?

Семь коров тощих

Разумеется, постановка вопросительного знака в заголовке означает, что мое личное отношение к т.н. модернизации образования, мягко говоря, скептическое. Многочисленные критические статьи на темы образования свидетельствуют, что эта точка зрения распространена. Строго говоря, есть объективный способ оценки положения дел: необходимы ежегодные полные статистические и аналитические отчеты Минобрнауки, подвергающиеся независимой экспертизе. Этого не делается.

Тем не менее, есть довольно независимый и очень авторитетный источник – материалы обсуждений на многих заседаниях Госсовета, так или иначе посвященных проблемам образования. Оценки, которые там даются, весьма критичны и тревожны. Показательна, например, тональность высказываний президента Дмитрия Медведева об инженерном образовании. Иногда создается впечатление, что наиболее активные оппоненты собираются на Госсовете.

Будущим историкам образования подготовлен колоссальный материал для работы. В Интернете сохранились многочисленные тексты, созданные начиная с 2001-го года, когда на заседании Госсовета под председательством президента Владимира Путина были впервые провозглашены идеи модернизации образования. Нетрудно убедиться, что слова произносились, в общем-то, правильные, но результаты оказались весьма далеки от декларируемых целей. Реализация всех без исключения инициатив (ЕГЭ, «Стандарты», бакалавриат, подушевое финансирование, реструктуризация сельских школ и т.д.) справедливо вызывала и вызывает резкую критику, и даже отторжение. Последний пример – история со Стандартом для старшей школы.

Итак, есть множество оснований задуматься: почему политика модернизации проваливается?

Непосредственный повод к написанию этой статьи следующий.

Недавно исполнилось 7 лет со дня организации объединенного министерства образования и науки РФ и назначения первым званным на пост министра Андрея Фурсенко. Не будет преувеличением сказать, что в эпоху «экономики знаний», а тем более на фоне неустанных, убедительно аргументированных призывов к модернизации страны, именно от успешной деятельности этого министерства в наибольшей мере зависит историческая судьба России. Даже в большей степени, нежели от министерства обороны и МИДа. Как и во все времена, «Кадры решают все». Каковы кадры, таково и все.

С учетом сказанного, а также в силу сакральности числа 7, можно говорить о крупной юбилейной дате, которая, к сожалению, осталась незамеченной СМИ. Не знаю, как насчет ярких праздничных мероприятий и награждений, но серьезный информационный повод для подведения итогов «семилетки Фурсенко» налицо.

В эпоху декларируемой Диктатуры Закона принято объяснять любые сложности отсутствием необходимых законов. Подход сомнительный. Законы у нас есть. А вот счастья как не было, так и нет. В условиях повсеместного распространения правового нигилизма и массового отсутствия правосознания вместо триумфального вхождения в правовое поле, мы сплошь и рядом проваливаемся в правовое болото.

Тем не менее, один закон совершенно необходим. Это Закон об ответственности госслужащих. За его отсутствием нет ни форм ответственности чиновника за безответственное отношение к своим обязанностям, ни регулярных форм серьезной отчетности. В этих обстоятельствах общественная оценка положения дел совершенно необходима.

Моя точка зрения отражена в названии подзаголовка. Разумеется, оно навеяно библейской историей. – Некто по имени Иосиф достиг признания заслуг перед Отечеством и чрезвычайно высокого положения в иерархии древнеегипетских госслужащих. Он не только верно истолковал долгосрочный климатический прогноз, данный в сновидении о «семи коровах тучных» и «семи коровах тощих», но и зарекомендовал себя в высшей степени эффективным менеджером. Его выверенная стратегия развития страны и тактически грамотные управленческие решения не только предотвратили национальную катастрофу в виде мора и глада. Они способствовали серьезному росту ВВП Древнего Египта, а, главное, консолидации общества, сплочению народа вокруг национального лидера.

Увы! В нашем случае о тучных годах речь не идет: бездарно потеряны 7 лет для развития отечественной науки и образования. Хуже того: ускоряются процессы деградации. Мягко говоря, учащиеся и студенты, выпускники школ и вузов не потрясают своими знаниями. Крайне тревожно положение с кадрами в системе образования, в сфере науки, техники, реальной экономики. На глазах уходят старшие поколения людей, принесшие славу СССР и России. Уходят, не успев передать эстафету молодым поколениям. Продолжающаяся «утечка мозгов» усугубляет и без того драматическую ситуацию.

Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного Государства Российского, которое не видит перспектив развития страны, кроме сырьевого. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «Наше дело – труба!»). Соответственно, вместо того, чтобы финансировать образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим сферам приняты остаточный принцип финансирования, остаточное внимание, имитация деятельности.

Андрей Фурсенко – проводник идеологии, не ему принадлежащей. Идеология «реформ» в образовании сформулирована в Высшей школе экономики, что вдвойне странно. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что лучшие знатоки проблем образования трудятся в этом заведении. А во-вторых, хотя эта экономическая школа возможно и является самой-самой высшей в стране, экономика наша почему-то не является самой-самой передовой.

Тем не менее, министр внес выдающийся личный вклад в развал руководимой им отрасли. Все-таки знаменитый тезис «Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей» принадлежит именно Фурсенко. Тезис, реализующийся с должной последовательностью: система образования системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ, многочисленных наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школы, двухуровневой системы и т.д. Тезис Фурсенко обрел и иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и «исполнители» - к тому же не слишком квалифицированные. А способность к бессодержательным выступлениям и постоянному уходу от дискуссий следует отметить особо.

Утешает одно. Уровень недоверия к политике Минобрнауки и лично министра намного превысил предельно допустимые значения. Продолжение существующей политики в образовании и науке невозможно уже потому, что она, эта политика, дискредитирует высшее руководство страны.

Ошибка – в методологии

Из предыдущего текста вытекает вывод о явном несовершенстве сложившейся на сегодня системы управления образованием. Причины, однако, глубже: решающая ошибка – порочность самой методологии «модернизаторов». Доминируют следующие три принципа.

Первый принцип – принцип господства идеи рынка: сфера образования – это лишь отрасль по производству образовательных продуктов и услуг. Соответственно, экономические механизмы из важного вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление определяют главный вектор движения. (На деле все сводится к экономии на образовании бюджетных средств).

Эта позиция глубоко ошибочна. В такой сфере, как религия, тоже присутствует производство религиозных продуктов и услуг – есть производство церковной утвари; взимается плата; есть сбор спонсорских взносов. Но никому в голову не приходит официально поставить эту деятельность во главу угла. Возможно, потому, что на этот счет имеется известная евангельская притча о том, как Христос изгонял менял и торговцев из храма.

Церковь призвана пробуждать и укреплять веру. Миссия системы образования – пробуждать лучшие человеческие качества, веру в силу разума, стремление к труду и самосовершенствованию. Образование – это в первую очередь ценность. Таким образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит самому смыслу понятия «образование человека»: в процессе образования обретается человеческий образ. Человек обучающийся – это нечто большее, нежели потребитель наскоро приготовленных продуктов и услуг.

Итог – резкое смещение цели. Все новации «модернизаторов» пронизаны идеей внедрения экономических механизмов. Главным действующим лицом становится не Учитель, низведенный до уровня обслуги, а «эффективный менеджер». Резко возрастает платность образования, но падает доступность. Под флагом экономической эффективности закрываются тысячи сельских школ, десятки пединститутов; учителя становятся «лишними людьми». Вопреки провозглашенным лозунгам почему-то быстро растет коррупция в системе образования.

Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования – принцип примитивного детерминизма: в основе лежит уверенность в том, что существуют некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно приведут к крупным позитивным сдвигам. В результате процесс реформирования свелся к разработке гигантского числа формализованных документов, их продвижению в законодательных органах и последующему принудительному внедрению. Однако новации есть, а Счастья как не было, так и нет.

Проблема заключается в том, что границы применимости детерминистских схем в образовании крайне узки. Процессы формирования личности далеко не познаны. В отличие, скажем, от медицины, на глазах вырастающей в очень продвинутую науку, о науках педагогических говорить всерьез пока не приходится. Как ни печально это признать, время великих открытий в педагогике еще не пришло.... Поэтому попытки «модернизаторов» формализовать все (включая, например, «качество образования») вредны по определению. Но более принципиально иное соображение.

Образование человека – процесс не детерминированный, а ярко выраженно вероятностный. На него влияют четыре основных фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь уклад жизни общества), средства обучения. Гарантировать достижение результатов обучения удается редко, лишь в довольно несложных областях. Поэтому лучшее, что можно делать, - это стремиться повысить вероятность успеха. А для этого есть единственный путь – постоянный, очень большой и хорошо организованный высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных потенциалов системы образования, о которых сказано выше. В последние десятилетия усилия «модернизаторов» имели принципиально иные цели. Поэтому мы и имеем дело с полной имитацией деятельности под флагом «модернизации».

Наконец, третий принцип – принцип доминирования административного ресурса. Так, несмотря на массовые протесты, все законы, умело лоббируемые «модернизаторами», были без особого труда проведены через Госдуму и Совет Федерации; все они подписаны сначала президентом Путиным (до 2008-го года), а затем – президентом Медведевым.

Это стало возможным потому, что список лиц, определяющих реальную политику в образовании, резко ограничен. Конечно, в этот список входит небольшая группа, сформировавшаяся в Высшей школе экономики (ректор – Я.И.Кузьминов). Именно ВШЭ выступает главным идеологом и разработчиком. Решающее влияние оказывают немногочисленные крупные чиновники из Минобрнауки и более высоких структур.

Примечательно, что все главные действующие лица, ответственные за «Стандарт» - это бывшие (в разное время) заместители министра. Руководители проекта – Л.П.Кезина и А.М.Кондаков; кураторы – А.А.Фурсенко и И.И.Калина, методолог – А.Г.Асмолов. Между тем, продуцирование идей и профессиональные разработки не могут быть функцией чиновника: на это у него нет ни времени, ни должной профессиональной подготовки. Главная задача крупного чиновника, принимающего решения, - организация честной экспертизы и выбор из двух-трех вариантов, подготовленных профессионалами.

Система принятия решений в образовании сегодня монополизирована: профессиональные сообщества оказались практически «вне игры». Среди разработчиков почти нет учителей, преподавателей вузов, профессоров. Организация обсуждений (например, проекта ЕГЭ или «Стандартов») имеет явно имитационный характер и проходит с активнейшим влиянием административного ресурса. Многочисленные критические выступления в прессе, как правило, игнорируются. Печальные обстоятельства – отсутствие организованных и сколько-нибудь влиятельных профессиональных сообществ, слабость педагогической прессы. Строго говоря, явный монополизм одной группировки в системе принятия решений для сферы образования заслуживает серьезного внимания Федеральной антимонопольной службы.

Пора понять, что продолжение политики «модернизации образования» ведет в исторический тупик. Необходима, во-первых, решительная смена системы управления: от узковедомственного подхода – к общественно-государственной системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого модернизация России невозможна.

Автор - член-корреспондент Российской академии образования.

Статья: Смысл модернизации образования

С 1 сентября в России начнется программа модернизации образования

Премьер-министр РФ Владимир Путин надеется, что с 1 сентября текущего года в российских школах заработает новая программа модернизации образования. Об этом шла речь на встрече премьера с представителями "Единой России", которая состоялась после заседания правительства.

"Министерство образования теперь должно плотно работать с регионами, должно подготовить эту программу, и с 1 сентября мы сможем начать ее внедрять", - сказал в понедельник премьер.

В совместной встрече приняли участие глава аппарата правительства Вячеслав Володин, председатель Госдумы Борис Грызлов, его заместитель Светлана Орлова, а также депутаты от "Единой России" в нижней палате парламента Владимир Пехтин, Артур Чилингаров, Валерий Рязанский и Татьяна Яковлева.

Качество образования

Грызлов поблагодарил премьера за то, что он привлек внимание к теме образования в российских школьных учреждениях. "Я планировал поднять эту тему во время отчета правительства в Госдуме, - сказал на это Владимир Путин. - На самом деле никакого секрета здесь нет. Предлагаю еще раз обсудить этот вопрос".

Путин сообщил, что поручил министерству здравоохранения и социального развития проработать программу в сфере образования. "Эта программа востребована, и с учетом говоря, далеко не всегда отвечают необходимым требованиям", - отметил премьер.

По мнению Владимира Путина, необходимо одновременно поднять качество образования и сократить расходы. "И именно создание базовых центров с филиальной сетью улучшит возможности школьного образования", - уверен Путин. При этом он указал на необходимость развития дистанционного образования. "Создание филиалов позволит сократить управленческие издержки, а во-вторых, позволит укрепить материально-техническую базу", - подчеркнул он.

Зарплата учителям

Владимир Путин поставил перед правительством задачу довести уровень зарплаты учителей до средней по России.

"Действительно, у нас в стране в 2009 году зарплата сильно упала и тогда составляла около 18 тысяч рублей, при этом зарплата учителей была порядка 13 тысяч", - напомнил Путин.

"Теперь же средняя зарплата по экономике растет. По оценке Министерства экономического развития, в этом году составит около 23,4 тысячи рублей, а в следующем году - около 24,5 тысячи рублей", - продолжил он. "При этом зарплата учителей почти не растет, как была 13 тысяч с небольшим, так и еле-еле дотягивает до 14 тысяч", - подчеркнул премьер.

По словам Путина, нашей задачей является доведение зарплаты учителя до средней зарплаты экономики в соответствующих регионах, сообщает ИТАР-ТАСС.

Он сообщил, что 20 апреля во время выступления в Госдуме намерен поднять тему заработной платы педагогам в школах. Так, глава правительства предлагает провести специальную программу взаимодействия федеральных и региональных властей, "чтобы привести в порядок школьные учреждения, средства, которые тратятся на их обеспечение". В результате этой программы заработная плата учителей должна увеличиться на 30%.

По данным 2009 года, на эту сферу было израсходовано около 620 миллиардов рублей, из них 170 миллиардов тратят муниципалитеты, из региональной части - порядка 500 миллиардов идет на зарплаты, и за эту часть отвечают регионы. "Предложение заключается в том, чтобы помочь регионам в части приведения в порядок этих учреждений", - заметил Путин.

Улучшить профтехобразование

Премьер-министр поручил Министерству образования сформулировать предложения по дальнейшему развитию системы образования. В первую очередь это касается среднего профессионального образования.

"Училища, техникумы, колледжи, как правило, находятся в ведении региональных властей, но это вовсе не значит, что федеральные власти должны уделять этому вопросу меньше внимания", - считает Путин.

Он поручил "подготовить поправки в законодательства, направленные на развитие среднего профессионального образования, на его адаптацию к требованиям современной экономики и рынка труда".

Источник: vesti.ru

Модернизация образования: «плюсы» и минусы»

Обсуждению хода реализации комплексного проекта модернизации образования (КПМО) было посвящено очередное совещание директоров, которое состоялось на базе школы № 1. В совещании приняли участие начальник управления образования Администрации Дновского района НА Кондратьева и специалист управления образования Е.В. Сергеева.

Напомним, что решением конкурсной комиссии Министерства образования и науки по отбору субъектов РФ, внедряющих КПМО, Псковская область вошла в число 21 региона-победителя (приказ от 30 марта 2007 года), получив для реализации КПМО дополнительное финансирование в сумме 418,9 млн. рублей. В Дновском районе в рамках подпроекта «100 базовых школ» дополнительное финансирование получают три городские школы, в каждой из которых учится более 150 человек.

Главным вопросом совещания директоров, состоявшегося 22 января, были 5 направлений проекта модернизации образования.

Задачи  модернизации

Введение новой системы оплаты труда не напрасно стоит в КПМО первым пунктом. Эта мера направлена на повышение мотивации деятельности педагогов, престижа педагогической профессии, привлечение в школы молодых специалистов. Она предусматривает постепенный отказ от Единой тарифной сетки и привязку коэффициентов повышения базового оклада к количественным и качественным показателям деятельности образовательного учреждения. Предполагается, что в результате внедрения новой системы оплаты труда к 2009 году заработная плата педагогов вырастет на 70%. В 2007 году на эти цели из регионального бюджета было выделено 90 млн. рублей.

Несколько сложнее обстоит дело с оценкой количественных характеристик образовательного учреждения, т.е. с переходом на нормативное подушевое финансирование. В связи с тем, что пока еще не утвержден окончательно двойной норматив финансирования «город - село», переход больно ударил по бюджету малокомплектных сельских школ. Для выравнивания бюджетной обеспеченности уже в недалеком будущем этот норматив будет увеличен в сельской местности, в классах коррекции и др. В бюджет 2008 года на развитие сельских малокомплектных школ заложены дополнительные средства, в расчет вошел еще один дополнительный показатель на поддержку сельских школ (из расчета 0,3 от норматива - 11 026 рублей на каждого учащегося). Обязательства региона по средней наполняемости классов в городе в 2008 году составляют 21 человек, на селе - 7 человек. Предполагается также, что к 2009 году 100% образовательных учреждений перейдут на самостоятельный бухгалтерский учет.

Качественные показатели работы образовательного учреждения невозможно оценить без развития единой независимой региональной системы оценки качества образования, которая включала бы оценку учебной, внеучебной и общественно значимой деятельности ученика. Независимая система оценки предполагает создание новых механизмов аттестации учителей и образовательных учреждений, которые будут введены в 2008 году. Главным направлением деятельности здесь является создание Государственной службы по контролю и надзору в сфере образования Псковской области.

Проект модернизации образования не зря именуется комплексным: ведь одной из его задач является создание сети общеобразовательных учреждений региона, обеспечение условий для получения качественного общего образования независимо от места жительства ученика. Модернизация сети - это не самоцель КПМО, а стремление привести образовательные учреждения в соответствие с современными требованиями. Общая тенденция здесь заключается в том, что не менее 70% детей должно обучаться в базовых школах, для которых разработан стандарт к состоянию материально-технической базы, кадрового обеспечения и пр.

Пятой задачей КПМО является расширение общественного участия в управлении образованием (через создание прозрачной системы отчетности). Она предусматривает предоставление органам общественного управления полномочий по оценке качества образовательных услуг, распределению стимулирующей части фонда оплаты труда и участию общественных наблюдателей в итоговой аттестации выпускников и образовательных учреждений. Реализация данного направления КПМО осуществляется в тесной взаимосвязи со всеми другими направлениями проекта; имеются в нем и свои «подводные камни», обойти которые предполагается путем специальной курсовой подготовки как руководителя учреждения, так и руководителя органа общественного управления.

На совещании директоров были обсуждены также несколько текущих вопросов: награждение победителей конкурсов, включение в планы воспитательной работы мероприятий патриотического характера, и в рамках Года семьи - мероприятий с привлечением родителей. Также отдельно обсуждался вопрос новой системы организации горячего питания школьников.

Источник: «Модернизация образования: «плюсы» и минусы», «Дновец», 1 февраля 2008 года, Л.Николаева

Четыре дороги образования

В мае 2011 года на 4-м Всероссийском педагогическом съезде были определены цели и задачи развития образования до 2014 года. Правительством РФ был принят «Комплекс мер по модернизации системы общего образования в РФ», предусматривающий четыре приоритетных направления деятельности.

Первое – модернизация материально-технической базы школ, которым поэтапно будут выделяться бюджетные средства на ремонт зданий, чтобы привести их в соответствие с современными требованиями.

Второе – обновление электронно-цифровых ресурсов образовательных учреждений: компьютеров, учебно-лабораторного оборудования, ставших уже неотъемлемой частью образовательного процесса. Т

ретье – это повышение квалификации учителей. Внедрение образовательных стандартов второго поколения, инновационного оборудования требует от педагогов не только технической грамотности, но и умения эффективно применять на уроке новые технологии.

И, наконец, программа модернизации образования предусматривает повышение заработной платы учителей и доведение её до среднего уровня зарплаты по региону, что, соответственно, будет способствовать повышению престижа профессии.

Как у каждого явления, у модернизации образования есть свои плюсы и минусы. Сегодня мы поговорим об этом с начальником управления системой образования администрации Волоколамского района Ольгой Павловной БУРАКОВОЙ.

- Ольга Павловна, расскажите, как идут дела в нашем районе?

- На основании федеральной программы модернизации была разработана областная, а затем районная программы. В нашем районе был создан совет по модернизации образования, в который вошли представители администраций района и поселений и педагоги, успешно применяющие инновационные технологии в обучении и заявившие о себе на областном уровне.

Совет определил школы, в которые было приобретено новое учебно-лабораторное оборудование для работы в условиях новых образовательных стандартов для начальных классов. Таким образом, пять средних школ получили комплекты инновационного оборудования: Сычёвская, Спасская, Детгородковская, Осташёвская и Волоколамская гимназия №1. Это наши базовые школы, в которых учится больше всего первоклассников.

Учителя, в распоряжение которых поступило это оборудование, уже прошли обучение. А мы, в свою очередь, будем теперь контролировать эффективность использования техники.

- Это связано с печальным опытом прошлых лет, когда началась компьютеризация школ, а во многих школах компьютеры стояли даже нераспечатанными?

- И по этой причине тоже. Когда компьютеризация только началась, у многих учителей, особенно старшего поколения, был вполне понятный страх перед всей этой техникой. Но сегодня они вполне успешно её осваивают на курсах повышения квалификации. А спасский учитель математики А. Н. Корнеев разработал и успешно применяет целую систему обучения предмету с помощью инновационных технологий.

Новое оборудование, мы после Нового года проехали и посмотрели, установлено везде, осталось начать на нём работать! Но ещё нам важно понять, насколько эффективно учитель использует передовые технологии на уроке, и проконтролировать, не превышаются ли нормы работы детей за компьютером, установленные САНПИНом. В первом классе это не более 10 минут за урок, причём, в совокупности.

- Если говорить о следующей задаче - повышении престижа профессии, что, на ваш взгляд, сможет этому способствовать?

- Во-первых, повышение уровня заработанной платы, как определено в программе. В Московской области оно существенно. Мы довели в 2011 году уровень среднемесячной зарплаты учителя до среднего показателя по региону – это 27300 рублей, то есть задача, поставленная правительством, выполнена. Естественно, не каждый учитель получает высокую зарплату. На её размер влияет квалификационная категория, нагрузка, стаж и другие факторы.

А вот отсутствие жилья – фактор, очень негативно влияющий на кадровый вопрос! Педагогический коллектив района стареет, а приток молодых специалистов незначителен. Да мы и не можем приглашать иногородних: первый вопрос, где им жить! Поэтому два года назад мы начали проводить в районе политику профессиональной ориентации выпускников школ на учительскую специальность. Считаем, что это более перспективный вариант. Кстати, за последние три года из школы не ушёл ни один молодой учитель, и это радует!

- Тем не менее, больше приходит молодых учителей начальных классов. А вот предметников – единицы. Что нас ждёт лет через десять?

- Мы сделали прогноз до 2015 года. Скоро нам катастрофически не будет хватать математиков, физиков, информатиков, словесников и учителей иностранного языка. Математиков уже сегодня не хватает, у учителей запредельные нагрузки! Словом, ситуация серьёзная.

- Как вы считаете, недавно созданный районный молодёжный педагогический совет внесёт свою лепту в повышение престижа профессии?

- Надеюсь, да. Молодые учителя объединились, чтобы попытаться решить свои профессиональные проблемы, о которых лучше их самих никто не знает. Один в чём- либо силён, другой - освоил интересную методику – так расскажем об этом друг другу! Ведь не секрет, что пожилой учитель видит в молодежи прежде всего конкурента и всякий захочет поделится своими наработками. Молодёжь хочет показать своё лицо, участвовать в профессиональных конкурсах, перенимать опыт коллег, чтобы быстрее встать на ноги. Те же старшеклассники будут видеть задор молодых учителей, их интересную профессиональную жизнь и, не исключено, потянутся в профессию!

Потенциал молодых учителей, умение находить нестандартные подходы к решению стандартных ситуаций – сегодня это необходимо.

- Теперь самое время поговорить и о новых образовательных стандартах. Меняются подходы к обучению детей в школе. И в школе, и в вузе от человека требуется умение добывать знания самостоятельно.

- Это очень правильный подход! К примеру, меня в институте учили истории. Но одно дело получить знания по предмету, другое – встать у доски и учить других. А вот тому, как это делать – не учили.

Сегодня обществу нужны люди не только владеющие знаниями, но и умеющие учиться, быстро адаптироваться в профессиональной среде. Это называется компетентностный подход. Все новые методики направлены на то, чтобы научить детей самостоятельно учиться.

- Вот только этот качественно иной подход, к сожалению, увеличивает школьную нагрузку. Вместе с уроками у ребёнка полный рабочий день!

- Да, она возрастает. Если раньше в первом классе разрешалась предельная нагрузка двадцать часов в неделю, то сейчас – плюс два часа внеурочной деятельности ежедневно. Часть дисциплин было решено вывести за рамки учебного плана, чтобы разгрузить программу. Но не ученика!

Мои дети учатся в первом классе. Основа любой деятельности для этой возрастной группы – игра. Но какая тут игра - уже в октябре их начали обучать прописи. Представьте, какое колоссально испытание ложится на детскую психику!

- Теперь, вероятно, многое будет зависеть от умения учителя свести к минимуму издержки модернизации. Учитель-новатор Ильина считала, что дети должны усваивать материал в школе, тогда не нужно будет загружать их дома.

- От учителя зависит многое! Он должен уметь работать в условиях новых стандартов, а это не только владение компьютерной техникой и эффективной методикой преподавания. И, поскольку новые стандарты высшего образования только разрабатываются, то и молодым педагогам пока придётся учиться этому самостоятельно. Учитель должен уметь доступно объяснить самый сложный материал. Это и есть мастерское владение методикой преподавания. Никаких нормативов для объёма домашнего задания нет, но опытный учитель максимум выжмет из урока и задаст пару-тройку задач на закрепление.

В гимназии перешли на триместровую систему обучения: шесть недель учатся – неделю отдыхают. Эта система имеет и плюсы, и минусы. Хорошо то, что нагрузка в учебном году распределяется равномерно. Плохо то, что детям каждый раз после недельных каникул приходиться втягиваться в учёбу: вспомните себя после отпуска. Но, думаю, что плюс перевешивает минус. Особенно это важно для старшеклассников, которые параллельно готовятся к ЕГЭ, учатся на курсах в институте.

Педагогам предстоит и трудный, и интересный этап работы и успех во многом будет зависеть от нашего собственного умения учиться.

14.01.2010 14:32  "Особое мнение": плюсы и минусы предстоящей модернизации

              2010 год должен стать годом модернизации российской экономики. Это даёт повод поговорить об уроках истории. Сто лет назад Россия, проведя тогдашнюю модернизацию, имела все шансы стать самой могущественной в мире державой. Но история распорядилась иначе. Гость программы - профессор Андрей Зубов

Исторические уроки модернизации страны

Гость в студии – доктор исторических наук, профессор Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Андрей Борисович Зубов.

2010 год должен стать годом модернизации российской экономики. Это даёт повод поговорить об уроках истории. Сто лет назад Россия, проведя тогдашнюю модернизацию, имела все шансы стать самой могущественной в мире державой. Но история распорядилась иначе.

– Андрей Борисович Зубов является ответственным редактором и одним из авторов книги "История России. XX век", которая стала настоящим бестселлером. Что представляла Россия собой 100 лет назад?

По словам А. Зубова, 100 лет назад Россия действительно была самой быстроразвивающейся страной в мире. В какой-то степени с ней соперничали только США или, как их тогда называли, Соединённые Штаты Северной Америки. Хотя Россия обгоняла даже и США. И в Европе у неё в смысле темпов развития, а не уровня развития конкурентов тоже не было. Почему? Потому что Россия начинала с очень низкого уровня, во многом из-за неправильной экономической и социальной политики Николая I.

За 30 лет начала XIX века Россия отстала невероятно от всей Европы. Упали даже в абсолютных цифрах многие показатели в период с 1825 по 1855 годы. Поэтому при Александре II были проведены многие реформы социального плана. Произошло освобождение крестьян, было введено земское самоуправление, были образованы суды присяжных, создан вообще свободный и независимый суд, проведена воинская реформа. Но все эти реформы стали давать свои плоды только в царствование Александра III и, особенно, в царствование Николая II, после освобождения России от авторитарного монархического абсолютистского режима и перехода к конституционному управлению. В 1905 году 17 октября был издан Манифест, а в 1906 году собралась первая русская Дума. Все эти события вызвали огромный подъем общественного, делового и социально-политического энтузиазма во всех сферах жизни российского общества. В области здравоохранения, промышленного производства и городского благоустройства Россия двигалась исключительно быстро. И действительно не только такие города, как Москва и Петербург, но фактически все крупные губернские города по уровню комфорта уже не отличались от городов Европы. Возникали новые города. Тот же Новониколаевск, ныне Новосибирск, который только начался в конце XIX века, к первой мировой войне уже был одним из крупных городов империи со всеми аспектами комфортабельной жизни.

Самым больным местом России была неграмотность. Абсолютное большинство населения России, как страны до середины XIX века крепостной, было неграмотным. Среди призванных в армию в 1911 году молодых мужчин неграмотных было 64 процента. Вопиющие цифры. Однако в 1909 году император Николай II подписывает особый закон о введении всеобщего начального образования в империи к 1920 году. И под это уже начинается строительство школ, специальных семинарий для учителей. Уже к 1917 году 42 процента населения России умели читать и писать. То есть, в стране происходил огромный подъём. Вот таково было развитие России.

Слушательница Галина Васильевна из Тульской области: Можно ли сравнивать экономическое состояние России в то время и сейчас? В то время страна была аграрной с хорошо развитой небольшой частью промышленности. Но в данной момент в стране нет ни аграрной системы, всё разрушено (в Тульской области все поля заброшены, а люди сбежали в города), и нет промышленности, которая тоже была разрушена. С чего начинать? Можно ли нам как-то выкарабкаться из этой ситуации?

– Да, есть такое мнение, что перед сегодняшней Россией стоят задачи, аналогичные тем, что век назад решали Витте и Столыпин. Как можно его прокомментировать?

А. Зубов считает, что ситуация у Витте и Столыпина была, с одной стороны, намного легче. Тогда была не разрушенной социальная структура общества, было сельское хозяйство, растущая промышленность, хорошая инфраструктура, а также самоуправление. То есть, социально общество было хорошо организовано и не зависело от власти. Существовали земство и городское самоуправление. Неслучайно Ленин называл существовавший тогда в России уклад местного самоуправления "пятым" колесом в телеге самодержавия. Он был вне административной системы и был независим.

Конечно, было министерство внутренних дел, которое имело своих чиновников внизу, на уровне уезда и волости, но, с другой стороны, сами жители волости, уезда и губернии выбирали своих "гласных", которые принимали решения о формах организации жизни на своей земле. Это касалось и медицины, и образования, и дорог, и обучения народа более высокому уровню сельского хозяйства, ветеринарного обслуживания и т.п.

Тогда общество было намного более здоровым, цельным, гармоничным, построенным в виде социальной пирамиде. Да, надо было решать ряд сложных задач, но, тем не менее, для этого был материал.

Сегодня русское общество из-за безобразных социальных экспериментов большевиков, после 70 лет тоталитарного режима и невероятных репрессий, гибели лучших людей, отсутствия массы населения, которое должно было родиться, но не родились из-за того, что родители были убиты или жили порознь в лагерях и страдали, из-за изгнания других русских людей не имеет никакой социальной структуры. Оно разрушено, атомизировано. Это огромная проблема. У людей потеряна способность к самоорганизации. Видно, что самоуправление не получается, не работает. Есть неплохие законы, есть возможности действовать, а люди не умеют и не хотят. Каждый – как в лагере, выживает в одиночку. И это, наверное, самая главная проблема.

И не так важно, кто управляет страной, хороший или плохой президент или премьер-министр, всякие бывают. Важно, какие люди живут на местах, могут ли они сами организовать свою жизнь или не умеют её организовать и всё ждут, что им добрый царь-батюшка сверху даст. А цари-батюшки, естественно, далеко не все думают только о народе. Многие о себе думают. И на это рассчитывать не стоит.

Но есть и огромный плюс. Дело в том, что старая Россия погибла не случайно, не потому, что её какие-то марсиане разрушили. В ней самой была заложена внутренняя бомба замедленного действия. Неслучайно Столыпин как раз в 1910 году говорил: "Дайте мне 20 мирных лет, Россия будет преображена, и революции в ней больше не будет". Как известно, 20 мирных лет история России не дала. Через год погиб сам Столыпин от руки убийцы, а через 4 года началась первая мировая война.

Но главная проблема старой России, с которой как раз боролся Столыпин и пытался её решить, – это проблема огромного социального расслоения, неравенства населения. Действительно, тогда социальная пирамида была, но отдельные части этой пирамиды были резко антагонистичны друг другу. Крестьяне не могли забыть крепостного права, они не могли забыть, что у них помещики и царь взяли землю и не вернули, а стали отдавать за выкуп. Поэтому первым вопросом, который был поднят в первой Думе в 1906 году, почти через 50 лет после отмены крепостного права, стал вопрос о земле. Антагонизм между дворянством и крестьянством, между образованными и необразованными был настолько силён, что он вылился в кровь и террор. Был антагонизм и против церкви, поскольку та одобряла старый несправедливый режим.

Сейчас этого ничего нет. Сегодня общество не разделено на сформировавшиеся социальные группы, хотя есть опасность, что оно опять будет разделено из-за неправильной и неумной политики, когда одним даётся всё, а большинству не даётся ничего. Но пока это не носит застарелого характера, и поэтому как любую свежую болезнь это легче излечить. В этом смысле общество стало намного более единым – в смысле культуры и образования. Ведь тогда простой человек вообще ничего не понимал, что происходит в мире. Телевидения не было, радио не было, газет не мог неграмотный человек читать. Он вообще жил интересами своего мирка, поэтому так легко его одурачили большевики. Сейчас масс-медиа есть в каждом доме, и большинство – более-менее культурные люди, с единым системным образованием. Это огромный новый плюс, из которого можно строить новую Россию, если будет, конечно, на то общественная и государственно-политическая воля.

Тема эссе:

Президентская инициатива «Наша новая школа».

Реформа российского образования как насущная необходимость.

Автор Александр Байзаров

Цель эссе:

Современная школа? Какой она должна быть? Эта тема сегодня актуальна как никогда. В соответствии с требованиями времени современный выпускник школы должен быть эрудированным, коммуникабельным, должен уметь работать в команде, владеть проектными технологиями, а также обладать способностью к переобучению. Таким его хочет видеть государство. Ведь дальнейшее развитие страны зависит от её молодых граждан, которые уже в недалеком будущем будут руководить страной. На решение наиболее острых проблем, существующих в сегодняшнем образовании, нацелена национальная инициатива «Наша новая школа». В своем эссе я предлагаю новый механизм мотивирования детей к получению знаний и реализации системы поддержки талантливых детей.

Содержание эссе:

«Школа составляет громадную силу, определяющую быт и судьбу народов и государства, смотря по основным предметам и по принципам, вложенным в систему школьного образования», - сказал когда-то Д.И.Менделеев, и до сих пор эти слова актуальны. Да, школа – громадная сила. Именно благодаря школе передаются от поколения к поколению ценности общества. Школа является не только первоисточником базовых знаний, необходимых для дальнейшей жизни. Школа создает условия для формирования гармоничной личности, формирования характера человека, социализации.

Жизнь не стоит на месте, следовательно, и школа должна развиваться, соответствуя требованиям времени. Но почему в одних школах детям хорошо и уютно, полученное в них образование помогает им быть конкурентоспособными в современном мире, а в других школах неинтересно учиться? Причины могут быть самые разные.

Анализируя сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в российском образовании, я прихожу к выводу, что в нем есть свои плюсы и минусы. Конечно, я сужу, прежде всего, по своей школе, в которой учусь уже 10 лет.

На мне, как одном из субъектов образовательного процесса, безусловно, сказываются все реформы, проводимые нашим правительством в области общего образования. 

Моя школа активно включилась в реализацию президентской инициативы «Наша новая школа», кроме того очень многое делалось и в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Вообще, говоря о реформах, мы имеем в виду развитие технического и человеческого факторов обучения. Безусловно, приоритетный национальный проект «Образование» улучшил ситуацию в школьной среде с технической стороны, но, однако, усугубил и некоторые проблемы, касающиеся, в большинстве своем, человеческого фактора. Сейчас моя школа, как и большинство других в России, оборудуется современными средствами обучения, в процесс обучения внедряются новые методики. Тем не менее, обновляя материально-техническую базу, мы уделяем недостаточное внимание учителям, ученикам, родителям. Если технику установить достаточно просто, то стереотипы, установки в сознании людей изменить сложно.

В настоящее время школьное образование столкнулось с еще одной проблемой. Нагрузка как на учеников, так и на учителей значительно выросла из-за повсеместного внедрения компьютерных технологий. Как следствие, всё меньше и меньше остается времени у ученика и учителя для живого творческого общения, от этого страдает процесс воспитания молодого поколения. Кроме того, по данным статистики наблюдается ухудшение здоровья школьников. Не отобьют ли реформы охоту учиться? Именно поэтому, проводя любые реформы в области образования, необходимо учитывать все факторы и внедрять новшества осторожно.

Обобщая все процессы в сегодняшней школьной жизни, можно смело сказать, что российскому образованию необходима новая, соответствующая времени концепция развития, которая сможет вывести его на лидирующие позиции в мире, сохранив при этом здоровье нации. И такая стратегия есть. Понимая разобщенность мер, предпринимаемых государством для модернизации школьного образования, Президент выдвинул инициативу «Наша новая школа», которая, получив признание в обществе, сегодня именуется национальной. За этой образовательной стратегией – будущее.

Рассматривая национальную инициативу по ключевым направлениям, выделенным в ней, хотелось бы остановиться на системе поддержки талантливых детей.

Так как именно в школе формируется человек как личность, важно иметь эффективную систему поддержки одаренных детей именно в общем образовании. Со школьной скамьи мы должны ощутить что, с одной стороны, государство заинтересовано в нас, как в личностях, а, с другой стороны, мы должны сделать многое, чтобы стать полезными государству. Уверен, в нашей стране очень много талантливых ребят, но их нужно искать и развивать их потенциал, а это уже прерогатива школы. К сожалению, на данный момент большинство одаренных учеников теряют мотивацию к учебе. Национальная образовательная стратегия «Наша новая школа» призвана изменить ситуацию.

В рамках реализации инициативы «Наша новая школа» планируется развивать целостную систему поддержки талантов через развитие сети образовательных учреждений круглосуточного образования, учета талантливых ребят, создание творческой среды в общеобразовательных школах и так далее. Остановимся кратко на каждом пункте.

Развитие сети образовательных учреждений круглосуточного пребывания бесспорно может быть востребовано. Здесь можно создать ресурсные базы для развития детского творчества. Поэтому наличие подобных учреждений в крупных городах, где сконцентрированы как технические, так и профессиональные ресурсы, помогает развивать потенциал талантливых детей. Тем не менее, не каждый родитель согласится отправить своего ребенка учиться в крупный город; как потому что не готов оторвать ребенка от семьи, так и потому, что может просто не осознавать перспективы подобного обучения.

Говоря об учете талантливых детей, можно смело заявить, что создание баз данных о ребятах будет бессмысленно без создания системы пользования этими базами. Иначе, она просто не будет использоваться, так как никто о ней не знает. Я уверен, нужно представлять базы данных талантов как школам, учреждениям дополнительного образования, так и общественным организаций и  бизнесу, у которых есть, что предложить талантливым школьникам.

Поддержание творческой среды в учреждениях общего образования является не только целесообразным, но и необходимым фактором развития талантливых детей. На сегодняшний день наиболее серьезным проявлением реализации этого направления является развитие олимпиадного движения, однако делается это с серьезными «перегибами». Приведу простой пример: указанием свыше ставится задача стопроцентного вовлечения школьников в участие в олимпиадах. Однако абсолютно нет смысла человеку, который не владеет информацией за рамками школьной программы по тому или иному предмету, не собирается в будущем работать в области использования этих предметных знаний, участвовать в олимпиаде. Для ученика – это громадный расход энергии и пропуски занятий, так как олимпиады проводятся в учебное время в течение двух-трех недель. Я считаю, что если человек выбрал себе профиль обучения и развивает себя в этом направлении, то не следует намеренно заставлять его «распыляться».

Нынешнее время диктует свои условия. Неотъемлемым условием успешного развития школы на сегодняшний день является её интеграция с бизнесом. Также считаю, что для школьников необходима новая система мотивации, которая бы разбудила в них желание учиться. Предлагаю каждой школе заключать партнерские отношения с высокоорганизованным бизнесом, в рамках которых создавать и реализовывать систему соревновательности в школах.  Под высокоорганизованным бизнесом я имею в виду компании /заводы/фабрики, которые в состоянии инвестировать подобные проекты.

Система соревновательности в школе создается специальным школьным советом в партнерстве с корпорацией или фирмой. В ходе соревнования между всеми учащимися общеобразовательного учреждения выводится рейтинг по показателям: академическая успеваемость, участие в кружках, секциях, общественных организациях, посещаемость занятий, волонтерство и, возможно, другие критерии, такие как внешний вид, прилежание или проектная деятельность. В конце года подводятся итоги соревнования, и все школьники делятся на группы, каждую из которых будет курировать компания-партнер, в зависимости от профиля деятельности. Курирующая компания осуществляет трудоустройство на неполный рабочий день лучших школьников, выявленных по результатам работы системы соревновательности, либо устраивает стажировки в компании. Таким образом, после стажировок выявляются школьники, которые готовы работать в том или ином профиле деятельности. С ними может быть заключен договор о получении высшего образования за счет предприятия и последующем возвращении для работы на предприятии.

Результатами внедрения данного механизма в школах станет повышение заинтересованности учащихся в получении образования, рост активности в кружках/секциях/учреждениях дополнительного образования, выявление талантливых детей. В перспективе, это приведет к решению таких проблем как возвращение молодых людей в родной город, отсутствие дефицита специалистов высокой квалификации.

Говоря о перспективах проекта для бизнеса, нужно отметить, что у компаний появляется уникальная возможность формировать кадровый резерв и готовить нужных по качествам и компетентностям специалистов уже со школьной скамьи.

Основным ресурсом для реализации проектной идеи выступает наличие высокоорганизованного бизнеса в территории.  Если мы заинтересуем оба субъекта – школу и бизнес – то получим качественный результат на выходе.

Для стимулирования компаний к партнерству можно использовать механизм снижения ставки налогообложения по отдельным видам деятельности компании.

Стартовой позицией для реализации данной проектной идеи является поиск бизнес-партнера и заключение контракта. Далее вступает в действие механизм реализации идеи для конкретной школы и предприятия. Определяются показатели деятельности учащихся: успеваемость, участие в деятельности учреждений дополнительного образования, общественная деятельность, волонтерская деятельность, социальная работа и так далее. Форма учета показателей – создание общедоступной электронной базы с анкетой каждого учащегося. Бонусами могут являться как призы, так и, например, трудоустройство победителей в компанию-партнер на летний период.

Говоря о дефицитах проектной идеи, можно выделить такой недостаток как невозможность её повсеместной адаптации в Российской Федерации ввиду отсутствия соответствующих компаний в некоторых административных единицах страны. В таком случае, можно пилотировать этот проект на специальных экспериментальных площадках.

Обобщая все мысли, изложенные выше, хотелось бы сказать, что реформировать российскую школу нужно осторожно и продуманно, иначе последствия могут быть непредсказуемыми.

       Первый тезис. На сегодняшний день мы стоим перед выбором между структурным подходом к развитию образования (когда в качестве преобразования выбрана система образования со всеми ее элементами) и процессный подход (например, социализация, управление ресурсами и т.д.). Между ними есть противоречие: либо объектом управления являются структурные элементы, либо процессы.

       Второй тезис. В ФЦПРО обозначено, что ряд ходов будет поддержан из федерального центра, но ряд шагов региональным властям придется предпринимать самостоятельно. Учет соотношения в региональных программа – еще один ключевой момент.

       Третий момент. Должна ли в регионах появляться долгосрочная программа развития системы образования или это должен быть комплекс локальных проектов, объединенных единой идеологией. Есть свои плюсы и минусы у этих вариантов. Минус первого варианта: ресурсоемкость, жесткость, под вопросом и управляемость такой программой.

       Помимо этих трех моментов, в ходе работы группы обсуждались вопросы повышения квалификации учителей и руководящих сотрудников, создания современной инфраструктуры (новые здания и новые условия) и новых социально-экономических механизмов.

Александр Адамский: Важный момент, что региональные программы будут поддержаны субсидиями федеральными, если там будет федеральный интерес. Какими могут быть эти федеральные интересы внутри региональных программ развития образования?

Дмитрий Метелкин: Регион может предлагать результат, связанный с федеральным приоритетом. Например, речь может идти о вопросах, связанных с созданием новой образовательной среды в рамках национальной инициативы «Наша новая школа».

Александр Адамский: Принципиально то, что мы сейчас обсуждаем не учет задач ФЦПРО, а учет федеральных задач в региональных программах развития. Сейчас важен вопрос формата, в котором результат продвигается на рынок. Каким образом представлен финальный продукт? До этого описания деньги обсуждать бессмысленно. На сегодняшний день самым актуальным продуктом для федерального центра может быть методика оптимизации сети.

Еще один важный сюжет – повышение квалификации. Предложение по данному пункту состоит в том, что поменять местами аттестацию и повышение квалификации как темы. Если мы не позиционируем систему аттестации, то эффективность вложения средств в систему повышения квалификации стремится к нулю. Важно и то, что аттестация является действующим механизмом в повышении качества образования.

Все плюсы и минусы в работе Минобрнауки за последние восемь лет

Коллегия Министерства образования, состоявшаяся в конце прошлой недели, являлась последней для нынешнего  состава министерства. Поэтому на заседании были подведены итоги почти восьмилетней  работы (Минобрнауки было создано 9 марта 2004 года) и намечены перспективные  направления деятельности на последующие годы.

В заседании приняли участие  не только работники министерства, но и ректоры вузов, представители комитетов образования, Совета Федерации, Счетной палаты, различных предприятий и общественных организаций.

Оценивая тематику выступлений, можно констатировать, что в, основном, она была посвящена проблемам образования. Наука и научные достижения как-то остались в стороне.

А.Фурсенко в своем докладе подробно остановился на  всех ключевых достижениях министерства  в образовательной сфере. Вспомнил, дав некоторые комментарии, какие революционные изменения произошли в образовании за  восемь прошедших лет.

Разработаны новые образовательные стандарты (в начальной школе они действуют с 2011 года), для учащихся 5-9 классов вводятся с 1 сентября 2012 года.

Для старшеклассников стандарты находятся в стадии доработки. Все помнят, какое  активное противостояние  общественности и учителей вызвал первый вариант этого важнейшего документа. В какой редакции будет принять окончательный вариант пока не ясно, но все заинтересованные стороны держат под контролем этот вопрос.

С 2009 года ЕГЭ стал обязательной формой выпускных экзаменов.

Несмотря, на активное сопротивление общества, и  образовательных структур, ЕГЭ надо воспринимать как свершившийся факт. В дальнейшем он будет только совершенствоваться таким образом, чтобы не осталось  противников этой  экзаменационной формы.

ГИА для девятиклассников  пока является добровольной и находится в стадии апробации.

Но, как дал понять А.Фурсенко, скоро, также как и ЕГЭ, итоговая аттестация  станет обязательной для учащихся 9-х классов. По ее итогам  будет происходить зачисление в 10 класс и в учреждения СПО;

В регионах идет внедрение нормативно-подушевого финансирования школ и новой системы начисления учительских зарплат.

Этот норматив вызывает  большое недовольство среди общественности и учителей, особенно из малокомплектных сельских школ. По сути дела все идет к ликвидации школ в российской глубинке - выжить при такой системе  финансировании они просто не смогут.

  В 69 регионах  оплата труда учителей сравнялась со средней по экономике, к концу 2012 года эта планка будет достигнута во всех регионах.

Теперь главный вопрос, который волнует учителей: что будет с их зарплатой после 2013 года, когда прекратит свое существование программа по модернизации школьного образования. По их мнению, необходимо в законе «Об образовании» отдельной статьей предусмотреть порядок индексации  оплаты труда учителей, таким образом, чтобы она всегда была не ниже средней по экономике.

С 2011 года все учителя обязаны раз в пять лет проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности. Педагоги, не прошедшие допуск к профессии, могут быть уволены.

По мнению Минобранауки, школа нуждается в  обновлении 20 % педагогического состава, и новая система оплаты труда уже привела к притоку в школьное образование молодых кадров. С 1 января по 1 сентября 2011 года число молодых учителей выросло на 10 %.

С 1 сентября во всех школах появится новый предмет "Основы религиозных культур и светской этики".

Постановление уже готово, но реализация его пока под большим вопросом. Как следует из сообщений  учителей и родителей, до сих пор нет  хороших учебников по данному предмету, и остро не хватает профессионально подготовленных учителей-предметников. Кстати именно по этой причине, в 5% школ, где отрабатывался пилотный проект, он вообще был не реализован.Успеют ли к 1 сентября решить эти проблемы остается под большим вопросом.

В результате модернизации высшего образования в стране созданы 8 Федеральных университетов и  29 национальных исследовательских университетов. Эти главные  вузы страны будут дополнительно финансироваться государством для реализации своих образовательных и научных программ;

Российское высшее образование приведено в соответствие с европейскими стандартами – завершился переход на двухуровневую систему.

На местах еще остается много неясных вопросов, не полностью готовы  образовательные стандарты и программы обучения для бакалавров и магистров. А процесс уже запущен, приходится все дорабатывать и отрабатывать по ходу дела.

Государство определило перечень приоритетных направлений в образовании, на развитие которых будут выделяться  дополнительные средства из казны.

Как ни странно в этот перечень не попали образование и здравоохранение, видимо здоровые и образованные люди стране не нужны.

С 2012 года для студентов и аспирантов,  обучающихся по  приоритетным специальностям, ежегодно будет выделяться 3 тысячи президентских и 5 тысяч правительственных стипендий. В денежном выражении это соответственно составляет 7-14 тысяч рублей и  5-10 тысяч.

Негосударственные  вузы в 2012 году получат частичное финансирование из государственной казны для обучения студентов на бюджетной основе.

Авторы  поправки к закону  надеются, что некоммерческие вузы  составят здоровую конкуренцию государственным образовательным учреждениям.

С 2010 года в 26 учреждениях CПО отрабатывается эксперимент по созданию прикладного бакалавриата. Суть эксперимента заключается в том, что студенты 2 года обучаются по вузовской программе, а в течение последующих 2-х лет получает специальность. По мнению авторов проекта, такая форма образования значительно повысить статус неуниверситетского образования.

Расходы из федерального бюджета на образование увеличились за 8 лет в 4,5 раза. До конца 2013 года еще будет действовать целевая федеральная программа по модернизации образования,  в бюджете заложены средства на ее реализацию.

В последующие годы бюджетное финансирование образовательной системы резко уменьшится.

Самый главный закон «Об образовании» до сих пор не принят, более того, его окончательный проект  еще не  направлен  в Госдуму для рассмотрения. Закон, которого ждут 40 миллионов россиян (столько в нашей стране преподавателей и учеников), пока  находится на доработке, но по прогнозам Минобрнауки  он будет все-таки принят в 2012 году.

Перечисленные  нововведения надо принимать как свершившийся факт, вряд ли в ближайшие годы им дадут обратный ход.

<< В какую сумму обойдется покупка всего необходимого для будущего первоклассника

Какой хотят видеть свою страну школьники >>

Новые стандарты образования

09.04.2010

Образовательные стандарты в России должны меняться: преподавание иностранного языка в школах и вузах должно улучшаться, а роль творческих предметов — увеличиваться, считает ректор госуниверситета — Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов.

Новый федеральный государственный образовательный стандарт планируют использовать с 1 сентября 2010 года только в начальной школе. Остальные стандарты для вузов, техникумов, колледжей и училищ будут внедряться постепенно, начиная с 2011 года.

Кузьминов также напомнил, что нормативно-подушевое финансирование, т.е когда финансирование зависит от количества учеников, действует уже практически во всех регионах Российской Федерации.

По мнению Кузьминова, сейчас можно уже говорить о завершающих этапах этой реформы. В результате ее мы, в первую очередь, укрупнили целый ряд малокомплектных школ», — подчеркнул ректор госуниверситета.

Во всех российских регионах полный переход на новую систему финансирования должен произойти до конца 2012 года.

Единый закон об образовании

18.02.2010

По мнению Ярослава Кузьминова, ректора ГУ-ВШЭ, новый закон должен объединить два ныне действующих профильных закона и его создание может быть закончено до 2011 года.

По его словам новый документ объединит и существенно модернизирует законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профобразовании», в которых внесены многочисленные ссылки на Бюджетный, Трудовой и Гражданский кодексы.

Об этом Кузьминов рассказал на заседании комиссии по контролю за реформами в системе образования Общественной палаты, в котором участвовали эксперты и журналисты СМИ, пишущих на образовательную тематику.

Григорий Балыхин — председатель Комитета Госдумы по образованию раньше заявлял, что единый закон об образовании может быть принят до конца 2010 года.

По его словам обобщенный законопроект закрепит нормативы по всем образовательным уровням, от дошкольного и до высшего, второго высшего и дополнительного образования

Ярослав Кузьминов выступая на заседании отметил, что существующие законы об образовании принимались в 90-е годы, а в последующем в них только добавлялись уточнения. В результате этого закон «Об образовании» содержит огромное количество ссылок, что делает его абсолютно нечитабельным и человек без юридического образования, просто не сможет им пользоваться.

Кузьминов сказал, что закон об образовании должен быть написан заново, так сказать с чистого листа. Он также сказал, что закон должен содержать четко прописанные «образовательные траектории“, дающие понимание последовательности обучения человека в течении жизни. В нем  также должны быть разграничены типы ВУЗов, так как 65-70% все» вузов в России в настоящее время носят звание университетов, но в действительности этот статус не имеет реального подтверждения.

По словам Кузьминова, кроме депутатов над разработкой закона будут работать представитель органов образования, так как важно учесть все предложения широкой общественности.

Шварцман: Модернизация образования – приоритетная задача

В Горячем Ключе плюсы и минусы нового Федерального закона об образовании, педагоги обсудили на совещании с главой города, Секретарем политсовета Местного отделения партии «Единая Россия» Николаем Шварцманом, а так же представителями Законодательного Собрания края, департамента образования и науки, передает ER-kuban.ru.

Улучшение качества образования – приоритетная задача для всех уровней власти, поэтому данный закон необходимо обсуждать не только федеральном, но и на местном уровне.

В свом вступительном слове Николай Шварцман назвал законопроект об образовании «универсальным для страны документом», ориентированным на улучшение качества обучения и воспитания детей. Также, он добавил, что в свете улучшения результатов сдачи Единого государственного экзамена в прошедшем учебном году, Горячему Ключу тоже есть чем гордиться. Улучшилась и материально-техническая база образовательных учреждений города.

Эксперты, приехавшие в Горячий Ключ для обсуждения закона, отметили, что в плане материально-технического оснащения школы Кубани занимают лидирующие позиции в России. По обеспечению компьютерами и интерактивными досками Краснодарский край входит в шестерку ведущих субъектов. Многие согласились, что от того, насколько современным является рабочее место учителя, зависит и качество образования.

В ходе обсуждения специалистами образовательных учреждений были затронуты вопросы, касающиеся их профессиональной деятельности. Было высказано и множество предложений. Так, например, руководитель Детской школы искусств Горячего Ключа Нагабет Диленян выступил с предложением о  придании школам искусств особого статуса, который позволит увеличить зарплаты педагогам.

Представители краевой власти выслушали все предложения, чтобы, в дальнейшем проанализировать и, возможно, внести их в законопроект.

В целом собравшиеся сошлись во мнении о том, что с введением нового Федерального закона, сферу образования ждут серьезные качественные изменения.

Проект:

Модернизация образования - Краснодарский край

Российская система образования: проблемы модернизации в контексте глобализационных вызовов

Автореферат

Диссертация

Артикул: 253895

Год:

2006

Автор:

Липшиц, Борис Самуилович

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ.

1. Информатизация современного общества и образования.

2. Рост открытости образования как ключевой аспект его модернизации.

3. Глобализация и проблема формирования национальной интеллектуальной элиты.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ

В ГЛОБАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО.

1. Модернизация образования и сохранение национальных образовательных традиций.

2. Угроза превращения в глобальную интеллектуальную периферию: поиск стратегии преодоления.

3. Открытость и демократичность образования в России: перспективы и пути развития.

Введение:

Актуальность темы исследования. Вхождение России в мировое экономическое пространство предполагает, среди прочего, ее участие в глобальном рынке труда, что предъявляет определенные требования к качеству и характеру подготовки профессиональных кадров. Следовательно, соответственно этой задаче должна быть модернизирована российская система образования. С другой стороны, модернизационные изменения в институциональной структуре системы образования, в стратегии образовательного и воспитательного процесса являются необходимой составляющей общего процесса реформ, поскольку старые институты образования по характеру функционирования во многих отношениях перестали быть адекватными новой институциональной среде рыночного общества. Наконец, насущность изменений в сфере образования определяется приоритетами и вызовами информационного общества, необходимостью качественно более высокого уровня информатизации учебного процесса.

Таким образом, следует признать, что модернизация и связанные с ней радикальные изменения в российской системе образования не имеют альтернатив. Они являются обязательным условием достойного будущего России, сохранения ее интеллектуального потенциала и авторитета страны с богатыми образовательными и культурными традициями.

Однако признанием безальтернативное™ модернизации образования в России проблема не исчерпывается. В отечественной научной литературе отмечается неоднозначность последствий интеграции в европейское и глобальное образовательное пространство, неизбежность на этом пути определенных потерь в плане утраты ряда национальных образовательных, научных и воспитательных традиций1.

Действительно, заимствование западных стандартов и парадигм воспитания и образования обязательно означает ту или иную степень

1 См.: Состояние и перспективы развития высшего образования: материалы докладов Международной научно-практической конференции (2-6 октября 2006 г.) Изд-во НОЦ РАО; Сочи, 2006, с.27-31; 43-49. культурной унификации, ту или иную степень разрыва духовной преемственности поколений российской интеллигенции.

Проблематичным остается и выбор оптимальной модели модернизации российских институтов образования. Не следует при этом забывать, что модернизация образования, как и модернизация всех социальных институтов российского общества, представляет собой «догоняющую» модернизацию, перспективы которой определяются уже сложившимся мировым экономическим и социальным порядком. Вписывание российской системы образования в глобальный контекст означает переориентацию образовательного процесса на потребности сложившегося разделения труда, в рамках которого интеллектуальная элита российской молодежи будет иметь возможность находить трудовую самореализацию и за пределами нашей страны.

Актуальность темы настоящего исследования, таким образом, определяется неотложностью перехода к модернизации российской системы образования; неоднозначностью ее интеграции в глобальное и европейское образовательное пространство; дискуссионностью выбора модели институциональных изменений в системе образования; противоречивостью содержания глобализационных вызовов в образовательной сфере с точки зрения долгосрочных перспектив существования России как национального государства и необходимостью научного обоснования оптимальной стратегии реформы российской системы образования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика, связанная с модернизацией российской системы образования, получила развитие и широкую представленность в научной литературе преимущественно в последние годы, когда задача модернизационных изменений в образовании и вхождения России в европейское образовательное пространство встала вплотную. Однако заявленная тема обращает наше внимание на широкий контекст глобализационных процессов в экономике и культуре, а этот контекст давно и глубоко исследуется отечественными философами, социологами, культурологами, среди которых необходимо назвать имена Г.С.Арефьевой, Э.А.Азроянца, М.А.Бирюковой, Е.В.Боголюбовой, А.П.Булкина, И.А.Гобозова, В.С.Грехнева, Э.А.Грязнова, Т.Койчуева, А.И.Костина, Н.Н.Ливенцева, И.И.Лукашука, К.Х.Момджяна, Ю.А.Муравьева, А.В.Назарчука, А.С.Панарина, В.Я.Пащенко, И.М.Подзигуна, Н.Е.Покровского, А.Попова, А.А.Празаускаса, Ю.И.Семенова, Ю.А. Сухарева, И.В.Цуриной, В.Юртаева, Ю.В.Яковец.

Проблемы влияния глобализации на состояние сферы образования нашли достаточно широкое освещение в работах зарубежных авторов, таких как А.Аппадюраи, Дж. Левин, Л.Лесли С.Маргинсон, Дж. Найт, Р.Питерс, Дж. Сколте, С.Слотер, М.Смит, У.Хаттон, Д.Хелд, и др., где рассматривается взаимодействие глобального и национального в развитии национальных систем образования, исследуются проблемы, связанные с необходимостью реформирования образования и приведения его в соответствие с требованиями времени, коммерциализацией образования, формированием глобальной интеллектуальной элиты. В последние годы наблюдается и всплеск интереса к этим проблемам со стороны отечественных исследователей. Так, развитие рыночных начал в организации системы образования рассматривается В.Афанасьевым, Е.Бурлюкиной, И.Васильченко, Л.И.Евенко, C.B. Жильцовой, А.М.Зобовым, Г.Костиной, А.Н.Лавровым, С.Мамонтовым, A.A. Мешковым, Д.В.Минаевым, Н.Моисеевой, С.К.Мордовиным, А.П. Панкрухиным, Н.Пискуновой, В.Секериным, С.Р.Филоновичем, В. Черкасовым, С.А.Щенниковым, и др. Условия, ограничения и возможные долгосрочные последствия вхождения России в европейское образовательное пространство в результате присоединения к Болонской декларации исследуются такими авторами как М.Ю.Алашкевич, О.В.

Боев, А.Г.Грязнова, Е.А. Карпухина, В.Б. Касевич, В.Б. Кириллов, В.П. Колесов, Г.А. Лукичев, В.Н. Чистохвалов и др.

Наибольший интерес с точки зрения социальной философии представляют проблемы ценностных составляющих глобализационных процессов в системе образования, их влияния на духовность и культуру. В этой связи большое значение имеют исследования по гуманизации содержания и организации образования, в частности, работы Ш.А. Амонашвили, М.Н. Берулава, И.В. Бестужева-Лады, A.A. Бодалева, Е.В. Бондаревской, Л.П. Буевой, Б.С. Гершунского, В.П. Зинченко, В.В. Краевского, З.А. Мальковой, Б.М. Неменского, Н.С. Розова, E.H. Шиянова; по гуманизации воспитательного процесса - работы H.A. Гусевой, О.Н. Козловой; исследования по педагогической аксиологии Р.Б. Вендровской, В.В. Веселовой, В.А. Караковского, М.В. Кларина, Б.Т. Лихачева, Н.Д. Никандрова, В.Г. Пряниковой, З.И.Равкина, В.М. Утенкова, Г.И. Школьника. Следует упомянуть также работы по проблеме внедрения духовных и культурных ценностей в содержание образования, и здесь назвать таких авторов как Л.Я. Зорина, И.Я. Лернер, В. Оконь, И.М. Осмоловская.

В целом взаимосвязь и взаимное влияние глобализационных процессов и соответствующих изменений в национальных системах образования, в общих подходах к проблемам образования, наконец, в самой философии образования, воспитания, развития личности, - это, конечно, философская проблема. Но в российской науке проблематика модернизации образования преимущественно исследуется в рамках педагогических дисциплин на очень конкретном уровне. Тем не менее, несмотря на значительное число отечественных исследований по указанным конкретным направлениям, продолжает ощущаться нехватка социально-философских исследований, в которых на достаточно высоком уровне обобщения анализировались бы перспективы модернизации российского образования, ее плюсы и минусы в контексте вызовов глобализации. В настоящей диссертации автор ставит перед собой задачу дать такой философский анализ.

Цель исследования заключается в осуществлении социально-философского анализа влияния глобализационных процессов на характер, динамику и результаты модернизации российской системы образования.

Поставленная цель требует постановки и решения следующих конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

- проанализировать влияние на национальные системы образования глобальной тенденции информатизации;

- изучить влияние на функционирование российской системы образования глобальных тенденций роста открытости образования;

- исследовать в аспекте влияния на национальную систему образования процесс формирования глобальной интеллектуальной элиты;

- выявить возможности сохранения национальных образовательных традиций России в процессе модернизации отечественной системы образования;

- очертить связанные с модернизацией образования стратегии преодоления угрозы превращения России в глобальную периферию;

- наметить пути и перспективы развития открытости и демократических начал в российской системе образования.

Объектом данного диссертационного исследования является российская система образования в процессе модернизационных изменений.

Предмет исследования составляет влияние глобализационных процессов на характер и ход модернизации российской системы образования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили социокультурный и цивилизационный подходы к изучению явлений и процессов духовной жизнедеятельности. Благодаря применению социокультурного подхода, автор получил возможность рассматривать специфику российской системы образования и, в целом, отечественных образовательных традиций как результат долговременного действия исторически сформировавшихся социальных и культурных факторов, отличных по характеру от тех факторов, которые определили специфику организации западных национальных систем образования. Цивилизационный подход способствовал пониманию и оценке возможностей и ограничений модернизации российского образования, связанных с геополитическим и цивилизационным статусом России, «догоняющим» характером социальной модернизации постсоветских обществ, требованиями формирующегося глобального рынка труда. Использование обоих этих подходов стало базой для социально-философского осмысления глобализационных вызовов и угроз в контексте безальтернативное™ модернизации национальной системы образования в России.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

- установлено, что информатизация образовательного процесса составляет условие поддержания конкурентоспособности национальных систем образования в контексте глобализации;

- выяснено, что рост открытости образования и его демократизация являются необходимым фактором адаптации национальных систем образования к процессам глобализации и их конкурентоспособности перед лицом глобализационных вызовов; обосновано, что обеспечение конкурентоспособности человеческого потенциала нации в условиях глобализации происходит в алгоритме «центр-периферия» и критерием здесь выступает уровень образовательной подготовки национальной интеллектуальной элиты;

- показано, что эффективность стратегии модернизации российского образования определяется оптимальным сочетанием модернизационных изменений с сохранением позитивного содержания национальных образовательных традиций;

- установлено, что противостояние угрозе превращения России в глобальную периферию требует радикальной перестройки всей системы образования, ориентированной на соответствие глобальным стандартам;

- намечены пути и перспективы развития начал демократизации и открытости в российской системе образования.

Данные элементы новизны конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Информатизация образования, являясь одной из важнейших глобальных тенденций современности, выступает необходимым условием поддержания конкурентоспособности национальных систем образования, способствует их интеграции в глобальное образовательное пространство и формированию единых квалификационных критериев, соответствие которым открывает выход на глобальный рынок труда.

2. Фундаментальной характеристикой глобализационных процессов в сфере образования является нарастание открытости, выражающейся в тенденции к унификации образовательных стандартов, снятию национальных, социальных, тендерных, территориальных ограничений доступности качественного образования, повышению мобильности высококвалифицированных преподавательских кадров. Обеспечение необходимого уровня открытости национальной системы образования составляет необходимое условие ее адаптации к реалиям глобализации и достижения технико-технологической, экономической и духовной конкурентоспособности нации перед лицом глобализационных вызовов.

3. Динамика глобализации определяется взаимодействием тенденции к преодолению национальных границ и тенденции к формированию новой глобальной структуры производства и распределения материальных и духовных благ, организуемой по принципу «центр - периферия». Место нации в этой структуре динамически обусловлено конкурентными качествами ее человеческого потенциала, зависящими в значительной степени от образовательной подготовки и адекватности функционирования системы образования международным критериям, от способности последней сформировать отвечающую этим критериям национальную интеллектуальную элиту.

4. «Догоняющая» стратегия модернизации российского образования, сводящаяся к некритическому заимствованию и воспроизведению на российской почве западных моделей организации и функционирования образовательных структур, концепций образования и воспитания, имеет негативной оборотной стороной размывание национальных образовательных традиций, профессионализацию образования в ущерб его воспитательной, духовно-ценностной составляющей, депатриотизацию мировоззрения интеллектуальной элиты общества. Оптимальной стратегией модернизации представляется достижение открытости и демократизма системы образования, внедрение наиболее позитивных и соответствующих российским социокультурным константам организационных и воспитательных принципов в сочетании с сохранением национальных традиций, поддержанием исторически сложившегося высокого качества подготовки специалистов в ряде фундаментальных научных отраслей, ориентацией воспитательного процесса на возрождение интереса к духовным ценностям.

5. В силу действия исторических, цивилизационных, геополитических факторов Россия в контексте вызовов глобализации постоянно испытывает угрозу оттеснения на мировую периферию. Перспективы преодоления этой угрозы безальтернативно связаны с выработкой стратегического курса на радикальное повышение конкурентоспособности, а следовательно, с выведением на уровень мировых требований российской системы образования, массированными вложениями средств и ресурсов в развитие образования и фундаментальной науки, созданием условий для сокращения оттока высоковалифицированных кадров из страны, форсированным развитием отраслей образования, наиболее значимых с точки зрения выхода на глобальный рынок труда.

6. Создание конкурентоспособной системы образования в России предполагает внедрение, развитие и максимальное использование новейших информационных и обучающих технологий; разработку качественно новых образовательных стратегий, ориентированных на запросы будущего и на постиндустриальные цивилизационные приоритеты; придание опережающего характера функционированию системы образования в целом; преодоление коррупции и бюрократизма в деятельности образовательных структур; обеспечение массовой доступности качественного образования.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена актуальностью в настоящее время проблемы модернизации российской системы образования и вхождения России в глобальное образовательное пространство, а также недостаточной представленностью исследований на эту тему в отечественной социально-философской литературе. Полученные в ходе работы над диссертацией результаты способствуют углублению и конкретизации имеющихся теоретических представлений о путях и перспективах модернизации российского образования как составной части социальной модернизации, о вызовах глобализации в сфере образования. Материалы диссертации могут использоваться при разработке стратегии модернизации системы российского высшего и среднего образования, стратегий развития отдельных образовательных структур. Они могут также быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии и педагогике, общей социологии и социологии культуры.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях. По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи и одно учебное пособие общим объемом 2,75 п.л. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы из 151 источника. Текст работы занимает 148 страниц.

Заключение:

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования в работе получены следующие результаты.

Система российского образования стремительно интегрируется с мировым образовательным пространством. Этот процесс сопровождается системными изменениями нашего образования в направлении отбора лучших мировых образцов, повышающих качество функционирования и развития всех систем российского общества, улучшающих условия жизнедеятельности россиян. Вместе с тем система российского образования, являясь одним из оснований национальной безопасности государства, не может некритически принимать любые мировые новации, в том числе и неадекватные перспективам развития России в XXI веке, задаче обеспечения ее политического, экономического, культурного суверенитета.

Стратегия модернизации росссийской системы образования должна быть ориентирована не только на приведение качества подготовки специалистов в соответствие с международными критериями и стандартами, но и на формирование цивилизационных контуров будущей России как страны, конкурентоспособной на глобальном рынке. Состояние системы образования существенно влияет на политический, социально-экономический, культурный, научно-экономический облик российского общества; от него зависит утверждение России как мощной державы в мировом цивилизационном сообществе. В свою очередь, происходящие процессы обновления практически всех сфер жизни российского общества оказывают свое влияние на развитие системы образования, предъявляют требования к эффективности ее функционирования.

Рассматривая систему высшего образования как открытую сложную динамическую систему (обнаруживая у данной системы внутренние свойства, которых нет ни у одной из составляющих ее частей), мы обнаруживаем, что таковая демонстрирует взаимодействие многочисленных противоборствующих сил. С одной стороны, образование должно сохранять все лучшее из национальных традиций обучения и воспитания, с другой - оно должно следовать за ритмом изменений, происходящих в окружающем мире. Радикальная модернизация российской системы образования безальтернативна, поскольку сама парадигма российского образования должна измениться, чтобы соответствовать направлению развития глобализирующегося общества. Интенсивные цивилизационные изменения, такие как информатизация общества, распространение коммуникативных технологий, рост открытости образования в мире, обусловливают относительное устаревание классической парадигмы образования, необходимость его замены концепцией непрерывного образования и самообразования, стимулирующей усилия личности по динамичной адаптации к меняющимся требованиям, предъявляемым обществом к качеству социальной и профессиональной деятельности.

Одной из наиболее важных аспектов глобализации образования является формирование глобальной интеллектуальной элиты, в котексте которого возникает угроза оттеснения России в ряду других стран на мировую периферию. Чтобы противостоять этой угрозе, необходимы усилия по подготовке национальной интеллектуальной элиты, по своим профессиональным и духовно-нравственным качествам способной осуществить качественный скачок в развитии конкурентоспособности нашей страны на мировой арене. Тем более что в настоящее время особую остроту приобретает угроза потери российским обществом своей интеллектуальной элиты в процессе «утечки умов». Причины этого многообразны: недостаточное финансирование науки, высоковалифицированного труда, миграция, снижение социального престижа интеллектуального труда и т.п. Для решения этой проблемы необходимо, как нам представляется, предпринять усилия по фундаментализации образования, повышению его адекватности уровню современной мировой науки, сохранению и приумножению лучших национальных образовательных традиций в тех областях, где исторически сложился высокий уровень преподавания и фундаментальный характер обучения. Современное российское образование должно стать ближе к фундаментальным знаниям и новейшим технологиям. Формирование у учащейся молодежи позитивной мотивации к освоению фундаментальных наук, стимулирование осознания их значимости в жизнедеятельности современного человека, развитие опыта усвоения научных знаний мирового уровня - одна из важнейших задач, стоящих перед российской системой образования.

При этом необходимо делать акцент на развитие у молодого поколения потребности в самообразовании и самовоспитании, на восстановление престижа высокой культуры и интереса к ней, на достижение целей гармонизации личности, преодоление тенденций к узкой профессионализации, утилитаризации знания и потребительскому отношению к нему. Важное значение в процессе модернизации российского образования имеет обеспечение реальной интеграции научно-исследовательской, учебной и производственной деятельности, ориентации обучения на запросы профессиональной практики.

Необходимо в процессе модернизации образования учитывать и значимость формирования у обучаемых мировоззрения, адекватного задачам, стоящим перед Россией на данном историческом этапе. Речь идет о возвращении российскому образованию отчужденных от него в настоящее время воспитательных функций, что позволит достигнуть социальной интеграции образования, воссоединения его с важнейшими социальными и духовными ценностями, даст возможность воспитывать в молодых кадрах высокую нравственность, патриотизм, чувство социальной ответственности. Этой задаче должно быть подчинено преподавание учебных предметов мировоззренческой и воспитывающей направленности, предусмотренных вузовскими программами (по социологии, социальной философии, социальной психологии и др.), а также «процесс взаимодействия» всех изучаемых предметов, направленный на раскрытие творческого потенциала и резервных возможностей личности обучаемых.

Проблемы модернизации образования могут рассматриваться лишь в комплексе всех современных проблем человечества, важнейшей из которых является проблема его устойчивого развития и выживания, а также обеспечения благосостояния. Модернизация российской системы образования должна стать реальным средством решения вышеуказанной жизненно важной проблемы. Не случайно одним из глобальных вызовов XXI столетия является необходимость управления знаниями, которое становится важным инструментом повышения эффективности всех видов организаций.

Главная задача образования на современном этапе развития человеческой цивилизации состоит в переходе человека из организуемой в самоорганизующуюся личность. Образованность в ее современном понимании предполагает методологически гибкий, проектно-ориентированный интеллект, способность к коммуникации позитивного типа, сформированность установки на социальную ответственность. Данный тип образованности предполагает освоение человеком гуманитарного и естественнонаучного знания в их взаимосвязи, что позволяет сохранять, транслировать и трансмутировать национальную и мировую культуру.

Российской системе образования необходимо перенести акценты с простой трансляции социокультурных норм и готового научного знания на формирование у человека способности ориентироваться в сложном социально-природном мире. Значимость решения этих стратегических социально-педагогических задач ориентирует общество на фундаментализацию образования. Научно обоснованное выстраивание стратегических целей, содержания и процесса модернизации образования должно привести к росту конкурентоспособности качества подготовки российских специалистов как высококультурных, профессионально-компетентных, социально адаптирующихся людей.

Изучение проблем модернизации российского образования представляет собой перспективное направление социально-философских и социологических исследований, актуальность которого обусловлена неотложностью задач интеграции России в глобальное образовательное пространство, связью этого процесса с исторической необходимостью усиления приоритетов российской цивилизации в поступательном развитии человечества. Это направление нуждаемтся в дальнейшей разработке средствами всех общественных наук.

Список литературы:

1. Абакумова M., Акимов M., Мелкумов Я. В поисках человеческих ресурсов // Прямые инвестиции. 2003. N 7. С. 15-24.

2. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема. // Полигнозис. 2000, №4.

3. Аменд А.Ф., Саламатов A.A. Образование в XXI веке // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. N 6.

4. Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. 2003. N 11. С. 1-75.

5. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003.

6. Бак Д. "Homo eruditus": российское образование европейское качество // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. N 8/2.

7. Балыхин Г. К новому уровню образования в России // «Наша власть: дела и лица», № 11,2005.

8. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: Орг.-экон. аспект. М.: Экономика, 2003.

9. Белоконев Г. Кризис в высшем образовании преодолим // Aima mater. 2003. N3. С. 21-26.

10. Белоконь А. Устойчивое развитие университетов: подходы к решению управленческих решений // Aima mater. 2003. N 6. С. 3-8.

11. П.Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Филос. науки. 2001, № 1. С. 33-42.

12. Быстров И. Норма жизни лидеров: Вузы выдержали "испытание инновациями" Министерства: Бесед. Н. Шаталова // Поиск. 2003. N 2324.

13. Валицкая А.П. Российское образование: Модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. №7. С.3-6.

14. Волков Ю., Махов А., Меденцев В. Традиционные и новые технологии обучения: "принцип дополнительности" // Высшее образование в России. 2003. N6. С. 35-43.

15. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991.

16. Газета «Сегодня». 2000. 8 сентября.

17. Гараджа В.И. Сообщение отдела образования и культуры РАО (социокультурное обоснование и научно-методическое обеспечение модернизации российского образования) // Перемены. 2003. №2. С. 89101.

18. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Педагогическое общество России, 2002.

19. Гессен С.И. Основы педагогики (введение в прикладную философию). М., 1995.

20. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

21. Гребнев JI. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. N 7. С. 4-25.

22. Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И., Гусинский Н. Э. Введение в философию образования. М.: Логос, 2003.

23. Дахин А. Российское образование: модернизация или развитие? // Народное образование. 2003. №2. С.113-120.

24. Девятова C.B., Купцов В.И. Образование в XX столетии // Вестник Московского университета. Сер. 20. Педагогическое образование. 2003. N1. С. 3-19.

25. Делягин М. 11 сентября 2001 года: завершение формирования постсоветского мира. В сб.: Глобализация: варианты для России//

26. Материалы круглого стола. СПб.: Информационное агентство «РосБалт». 2001. С.38-49.

27. Дементьев Б. Мировоззрение и образование: смена методологических приоритетов // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2003. N 2-3. С. 200-219.

28. Деркач В.В. Социальный мониторинг кадрового потенциала профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов: Социологический анализ. Автореф. канд. социол. наук. М., 2001.

29. Долженко О. В. Очерки по философии образования. М., 1995.

30. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2002.

31. Духовные и социальные проблемы глобализации. Материалы конференции, 3-4 мая 2001. СПб., 2001.

32. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологичесие исследования. 2005. №6.

33. Жураковский В., Федоров И., Романкова JI. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы // Высшее образование в России. 2003. N 1.С. 53-58.

34. Иванова C.B. Об экспериментальной работе по совершенствованию структуры и содержания общего образования // Методист. 2002. №1. С.10-12.

35. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.

36. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-Наука, 1999.

37. Калинин В. Полноценное образование реальность и перспективы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. N 8/2. С. 126-127.

38. Капица С. (Интервью) // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. N8/1.

39. Кармадонов O.A. "Классический" университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма // Социально-гуманитарные знания. 2003. N1. С. 48-61.

40. Карпенко М.П. Основные черты образования XXI века // Телекоммуникации и информатизация образования . 2003. N 5. С. 33-35.

41. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

42. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

43. Колъчугина М. «Новой экономике» новое образование // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 42-43.

44. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Образование и глобальная эконоинформатика // Высшее образование сегодня. 2003. N 9. С. 26-32.

45. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 1756-р // Официальные документы в образовании. 2002. №4. С. 3-31.

46. Лайко М.Ю., Сагинова О.В., Фэруэзер Д. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг // Межвузовский сборник «Россия в условиях глобализации мирового хозяйства». М., 2001.

47. Лебедев О. Смысл школьного образования // Управление школой: Прил. к газете «Первое сентября». 2002. №9. С.2.

48. Леденева Л.И., Некипелова Е.Ф. Эмиграционные намерения элитарной научной Молодежи // "Демоскоп Weekly", 2003, №115.

49. Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики. В сб. «Отчуждение человека в перспективе глобализации мира». Вып. I / Под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания. СПб.: Петрополис, 2001.-С. 87-99.

50. Мельников И. Государственное управление образованием и наукой в России // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. N8/1. С. 16-19.

51. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальности и перспективы // Вопросы философии. 1999. №8. С.92-119.

52. Москвич Ю.Н. Глобализация и Россия: угрозы и возможности.// Культура информационного общества./ Сборник научных трудов. Под ред. Л.В.Хазовой и И.А.Пфаненштиля, Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.

53. Муравьев Ю.А. Как образовать образование (и перестать валять образованьку)// Философия и общество. 2001. № 3(24).

54. Мюнх Р. Социологический анализ новой диалектики и динамики развития глобального информационного общества //Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999.

55. Научно-технический прогресс и образование // Экономика образования. 2003. N5.

56. Невзоров М.Н. Модернизация системы образования: иллюзии или реальность? // Управление в образовании. 2003. №1. С.2-11.63 .Никитин, Э.М. Модернизация российского образования и повышение квалификации педагогов // Методист. 2002. №6. С.2-10.

57. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы, наследия, векторы развития. -М.: Эгвес, 2000.

58. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

59. Перфильева В. Программа международной оценки образовательных достижений учащихся PISA: образование как критерий межстрановой и внутристрановой дифференциации // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, №6,2006.

60. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000.

61. Привезенцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образования // Официальные документы в образовании. 2003. N 13. С. 76-92.

62. Приоритетные задачи модернизации образования в 2003 году: Прил. к решению коллегии Минобразования России от 26.02.2003г. №3 // Бюллетень МО РФ. 2003. №4. С. 16-24.

63. Программа модернизации педагогического образования: Утв. Приказом Министерства образования от 01.04.2003 г. № 1313 // Образовательное право: Прил. к «Учительской газете». 2003. №22.

64. Пути модернизации: туда ли идем?: Мнения ученных Российской академии наук // Открытая школа. 2002. №1. С.7-9.

65. Решетников М. Исламское противостояние и проблема терроризма. -Вестник психоанализа № 2-2001, СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа. 2001. С. 172-185.

66. Розин В. Образование как синергетическая система. //Лицейское и гимназическое образование. 1998. №2.

67. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социол. анализа/отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005.

68. Русаков А. Модернизация в загадках и разгадках. Часть первая. Униформа завтрашнего дня // Первое сентября. 2003. №10. С.1-2; № 12. С.4; №14. С.З.

69. Сагинова О.В. Интернационализация высшего образования как фактор конкурентоспособности // Вестник РЭА, 2004. №1.

70. Сагинова О.В. Проблемы и перспективы интернационализации высшего образования // Экономика образования. №1 (26), 2005.

71. Сагинова О.В. Природа и характеристики образовательных услуг // Маркетинг, №3,2005.

72. Сагинова О.В. Трансформационные процессы в высшем образовании. М., 2005.

73. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. N 1. С. 14-25.

74. Садовничий В. Модернизация российского образования // «Экономика и образование сегодня». 9 ноября 2006 г.

75. Садовничий В. А. Отечественная высшая школа и российская государственность// Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. М., 1998.

76. Селезнев Г. Образование должно стать приоритетным // Учительская газета. 2002. №13. С.12-13.

77. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования // Экономика образования. 2003. N 5. С. 37-49.

78. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. 3-е изд. - М: Школа-Пресс, 2000.

79. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России // Социально-политический журнал. 1996. №1.С.59-60.

80. Соколов H.H. Социолого-управленческие аспекты внедрения новых информационных технологий в систему высшего образования России. Автореф. дис. канд. соц. наук. -М. 2000.

81. Солоницин В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.: Изд-во Моск. открытый соц. ун-т, 1998.

82. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

83. Стражев В.И. Технологии информационного общества // Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000. СПб., 2000.

84. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М.: ООО «Мир книги», 2001.

85. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. Изд-во «Экзамен», М., 2003.

86. Судас Л.Г., Юрасова М.В. Судас Л.Г., Юрасова М.В. «Синдром своеобразия» российской науки преодолен? (Из рабочей тетради исследователя) // Вестник Российской Академии наук, 2006, том 76, №6.

87. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура: Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире. М., 1999.

88. Тихонов А. Наука высшей школы решающий фактор реформирования и повышения качества образовательного комплекса России // Международное сотрудничество. 1997. №2.

89. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.

90. Труш Н. Высшее образование не выходит из моды // Экономика и время. 2003. N 32.

91. Управление современным образованием // Под ред. А.Н. Тихонова. М., 1998.

92. Усова A.B. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы // Наука и школа. 2003. №2. С.2-6.

93. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. 2003. N 4. С. 166-179.

94. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: социологический аспект // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. 2003. Вып. 7. С. 1-67.

95. Филиппов В.М. Мы стоим на позициях открытости перед обществом // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. Вып. 7/1. С. 41-44.

96. Филиппов В.М. Реформа: от замысла к действию //Высшее образование сегодня. 2001.№ 1.

97. Формирование общества, основанного на знаниях // Новые задачи высшей школы: Докл. Всемир. банка. М., 2003.

98. Усова, A.B. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы // Наука и школа. 2003. №2. С.2-6.

99. Хейнеман С.П. Глобальные проблемы высшего образования // eJournal USA, февраль 2006 г.

100. Хиту М., Гении В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект // Социологические исследования. 2003. N 10. С. 61-66.

101. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001.

102. Чаадаев П. Pro et contra. Антология // Сост. A.A. Ермичев. СПБ, 1998.

103. Чепурных Е.Е. Актуальные проблемы модернизации российского образования // Телекоммуникации и информатизация образования.2002. №5. С. 39-46.

104. Шадриков В. Современное содержание образования // Управление школой: Прил. к газете «Первое сентября». 2002. №6.

105. Шалаев И.К., Веряев A.A. От образовательных сред к образовательному пространству: культурологический подход к проблеме (http://www.inforrnSka.ru/text/magaz/pedagog/pedagog 5/а03. html).

106. Шаталова Н. Ресурсы разные важны: Создание системы порталов для российского образования продолжается // Поиск. 2003. N 7. С. 5.

107. Шевелева С.С. Открытая модель образования: (Синергетический подход) / Ин-т «Открытое общество». М., 1997.

108. Шереги Ф. Э. Кризис высшего образования // Вестник РАН. 1997. Т.67.

109. Шило Г. О низшем качестве высшего образования // Высшее образование в России. М. 2000. № 3.

110. Шишлов A.B. Сделать более динамичной систему образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования.2003. Вып. 8. С. 23-24.

111. Шленов Ю.В. Модернизация образования стратегическая задача научно-педагогической общественности высшей школы // Качество. Инновации. Образование. 2003. №1.С.2-13.

112. Шулус А., Мкртчян Г., Ястребова Е. Образовательная стратификация и проблема неравенства // Общество и экономика. 2003. N 1. С. 102-112.

113. Щербакова Т.К. Подготовка преподавателя в вузе: возможности создания модели // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. N 1. С. 53-57.

114. ЮНЕСКО перед лицом глобализации (Тематические дебаты на сессии Исполнительного совета) // www.ruj.ru

115. Ястребцева Е.Н. Моя провинция центр Вселенной. Развитие телекоммуникационной деятельности в регионах / Е.Н. Ястребцева, Я.С. Быховский. М.: ЮНПРЕСС, 1999.

116. Drucker Peter F. Post-capitalist society // Harper Business. 1994.

117. Edvards R., Usher R. Globalization and Pedagogy. Space. Place and Identity. Routledge, 1999.

118. Jarvis P. Globalization, the Learning Society and Comparative Education. Comparative Education, 2000, Vol.36, No.3.

119. Knowledge And Skills for Life: First Results from PISA 2000. OECD, 2001.

120. Learning for Tomorrow's World First Results from PISA 2003. OECD, 2004.

121. Lisbon Council Policy Brief. The economics of knowledge: Why education is

"За" и "против" введения "образовательных ваучеров" в систему высшего образования

Статья посвящена одному из самых спорных вопросов грядущего реформирования высшей школы России - внедрению "образовательных ваучеров".

Галина Павловна Окорокова, ректор Курского института менеджмента, экономики и бизнеса;

Николай Дмитриевич Кликунов, проректор названного института.

Один из самых спорных вопросов грядущего реформирования высшей школы России - о внедрении государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), или "образовательных ваучеров". Попытка объективного анализа возможности и целесообразности применения этого специфического инструмента (с отражением соответствующего мирового опыта и существующих на сей счет позиций) предпринимается в настоящей статье.

Проблема использования "образовательных ваучеров" обсуждается по сути с момента принятия в 1992 г. Закона РФ "Об образовании". Хотя само это понятие в тексте последнего не фигурировало, был затронут сюжет о перспективе бюджетного финансирования учреждений высшей школы независимо от статуса их учредителей; была также зафиксирована возможность получения студентами "государственных образовательных кредитов", по сути являющихся способом избирательного возвратного субсидирования потребителей, получающих высшее образование1. Тем самым актуализировалась разработка государственных нормативов финансирования обучения в расчете на одного студента. К сожалению, вопрос "сколько стоит одно студенческое место?" до сих пор остается открытым; за истекшее десятилетие систему высшего (как и среднего) образования так и не удалось перевести со сметного на нормативный (подушевой) принцип финансирования.

В настоящее время проблема задействования в этой системе "образовательных ваучеров"

вновь поставлена в повестку дня. "...Принципиальным нововведением в рамках модернизации образования, - сообщает министр образования России, - станут государственные именные финансовые обязательства, сертифицированные на законодательной основе и представляющие собой гибкие институты адресной социальной поддержки студентов"2. ГИФО, по мнению руководителя образовательного ведомства: 1) позволят обеспечить прозрачность и открытость финансовых потоков в соответствующей сфере; 2) будут способствовать достижению в обществе большей социальной справедливости (поскольку с их помощью планируется осуществлять адресную поддержку представителей малообеспеченных семей); 3) в соответствии с характером спроса и предложения начнут стимулировать приток инвестиций в перспективные направления развития высшего образования (причем меру этой перспективности станут определять не госчиновники, а сами потребители образовательных услуг).

В связи с последней из перечисленных трех позиций следует констатировать, что в качестве одной из задач внедрения ГИФО в систему высшего образования России ее руководство видит привлечение целевых инвестиций. Тем самым признается фактическая многоканальность финансирования образовательного процесса, при которой государство выступает лишь одним из соответствующих инвесторов, причем помогающим не всем студентам-бюджетникам, а лишь самым малообеспеченным (в явном соответствии с де-факто взятой на вооружение российским правительством концепцией "субсидиарного государства"3).

Согласно отраженным в современной западной литературе теоретическим наработкам, "образовательный ваучер" - это трансферт, избирательно ("дискриминационно") выдаваемый гражданам и позволяющий им осуществлять свободный выбор на рынке образовательных услуг; "ваучеры" получают лишь лица, входящие в специфичную социальную категорию, отвечающую определ?нным статусным требованиям со стороны органов госуправления. Применительно к сфере высшего образования такие требования могут касаться установленного минимального уровня доходов семьи, места жительства, национальности студента, обязательства отработать по полученной специальности некоторый период времени, и т.п.; они фиксируются в национальных образовательных законодательствах.

Далее, ГИФО в высшем образовании - своеобразный натуральный трансферт (или разновидность безвозмездной помощи), обладающий меньшей, нежели денежные трансферты, ликвидностью, ибо его можно тратить исключительно целевым образом - на оплату образовательных"услуг вузов. Этот особый по своему характеру вид госсубсидирования сопряжен с тем, что в случае, если соответствующие ценные бумаги находятся в свободном обороте, их рыночная цена оказывается ниже номинальной. Аналог таких "ваучеров" - продовольственные карточки, выдаваемые в США малоимущим на получение продуктов питания (рыночная цена карточек колеблется в пределах 60-90% номинала).

Наконец, задействование ГИФО служит фактором развития рыночных отношений в высшем образования. Выходец из малообеспеченной семьи, свободно выбирая, в какой вуз отнести свой "ваучер", обеспечивает избранному учебному заведению бюджетное госфинансирование. Результатом становится конкуренция вузов за абитуриентов, имеющих ГИФО. Сторонники применения последних подчеркивают, что субсидии производителям услуг, как правило, менее эффективны, чем субсидии их потребителям. С внедрением "образовательных ваучеров" государство перестает параллельно организовывать и финансировать процесс подготовки специалистов, ограничиваясь ролью контролера за качеством образовательных услуг и оказывая финансовую помощь малообеспеченным студентам.

"Отцом" идеологии "образовательной ваучеризации" считается М.Фридман, предложивший общепринятую сегодня трактовку рассматриваемой госгарантии в шестом разделе знаменитой книги "Капитализм и свобода". Однако историко-источниковедческие исследования показывают, что теоретическая схема избирательного субсидирования государством граждан и студентов в образовательных целях имеет более долгую историю4. Тем не менее рекомендации относительно создания образовательного квазирынка, где роль средства обращения выполняют "ваучеры", а мерой стоимости являются деньги, не были реализованы ни в одной стране мира. Впрочем, некий локально-фрагментарный опыт использования "образовательных ваучеров" существует. Так, в 1970 г. в поселении Алум Рок (США) была предпринята попытка ввести эти инструменты; однако эксперимент длился недолго, да и условия его проведения оказались далекими от лабораторных, что не позволило исследователям сделать репрезентативные выводы5.

Стоит отметить наличие обширной литературы, посвященной применению "ваучеров", причем не только в образовательной сфере, но и в здравоохранении, в программах обеспечения граждан муниципальным жильем, в системе социальной защиты и в организации культурного досуга. Выводы многочисленных авторов, пишущих на эту тему, можно резюмировать следующим образом: абстрактно-теоретически идея использования госгарантий в организации потребления общественных (или смешанных) благ вполне правомерна, но все прецеденты ее практической реализации для налаживания избирательного государственного субсидирования оказывались неудачными. Яркий пример такой неудачи (правда, на муниципальном уровне) - ситуация в небольшом (с сорокатысячным населением) австралийском городе Саут Бароун, где с 1976 г. действует система гарантий обеспечения культурного досуга. Муниципальные власти ежегодно направляют немалую часть бюджетных средств на распространение "культурных ваучеров", причем каждый налогоплательщик получает список 150 (!) организаций, уполномоченных их принимать. Фактически каждый горожанин платит налоги в местный бюджет, чтобы впоследствии получать рекреационные услуги через систему муниципальной бюрократии. Местные власти выдают "ваучеры" всем, принцип избирательности игнорируется, а в результате получается, что столь специфическое вмешательство властей в процесс предоставления рекреационных услуг уменьшает общественное благосостояние, ибо сумма выплат по "ваучерам" оказывается меньшей, нежели сумма собранных налогов, на величину содержания бюрократического аппарата, занимающегося "ваучеризацией".

Что касается новейшего отечественного опыта "ваучеризации" различных сфер общественной жизни, то приходится констатировать: он (в частности, принятая схема организации медобслуживания с помощью медицинских полисов, не говоря уж о пресловутой "чековой приватизации") серьезно дискредитировали идею госфинансирования конечных потребителей общественных или смешанных благ.

Применительно к задачам реформирования отечественной высшей школы представляется необходимым: 1) четко и недвусмысленно раскрыть содержание понятия "образовательный ваучер" ("ГИФО"); 2) выявить "плюсы" и "минусы" реализации именно "ваучерного" варианта рыночной модернизации системы высшего образования; 3) на базе установления их баланса сделать вывод о желательности или нецелесообразности введения ГИФО.

При наличии в нашей литературе множества трактовок содержания "образовательного ваучера" пока остается открытым ряд вопросов, начиная с того, который, казалось бы, должен быть снят "по определению" (в связи с базовым тезисом об "избирательности" трансферта): распространяются ли гарантии на всех студентов или только на малообеспеченную их часть? Другой принципиально важный вопрос: применимы ли "ваучеры" к негосударственным вузам? Третий: если "ваучер" дает возможность учиться в любом вузе страны, независимо от его месторасположения, должны ли включаться в цену ГИФО соответствующие транспортные издержки студентов? Четвертый: сколько вообще должен стоить "образовательный ваучер"?

Доводы сторонников (I) и противников (II) введения "образовательных ваучеров", распространяемых и на студентов негосударственных вузов

I             

II

1. Выигрыш негосударственной сферы высшего образования: посредством притока "ваучеров" негосударственные вузы будут получать определенную сумму денег за каждого дополнительно принятого студента.             

1. Проигрыш государственной сферы высшего образования: негосударственная образовательная сфера "перетянет" на себя часть средств, выделяемых на высшее образование из федерального или регионального бюджетов.

2. Рост конкуренции за учащихся между негосударственными и государственными вузами, способствующий демонополизации системы высшего образования. Ослабление дискриминации студентов негосударственных образовательных учреждений будет содействовать росту качества высшего образования.             

2. Возможное повышение расходов в негосударственных вузах вследствие низкоэластичного спроса населения на услуги высшего образования. Негосударственное образование станет слишком дорогим для общества, ибо негосударственные вузы взвинтят плату за обучение пропорционально стоимости ГИФО.

3. Открытость доступа в любое образовательное учебное заведение укрепит взаимосогласие преподавателей и студентов в вопросах качества предоставляемых образовательных услуг.             

3. Рост конкуренции между вузами и преподавателями, связанный с внедрением системы ГИФО, приведет к тому, что образовательные учреждения станут злоупотреблять рекламной деятельностью.

4. ГИФО увеличат спрос на услуги негосударственных вузов. Развитые страны показывают существенное преимущество их выпускников перед окончившими госвузы (проблема "католического преимущества"). Следовательно, уровень образованности нашего общества ощутимо возрастет.             

4. Увеличение количества студентов негосударственных вузов приведет к снижению качества предоставляемых услуг в связи с низкой эластичностью предложения услуг высококлассных преподавателей.

5. Введение в образовательную сферу квазирыночных отношений улучшит качество и обеспечит диверсификацию образовательных услуг, а также будет способствовать притоку капитальных инвестиций в образовательную сферу (что обеспечит более высокую техническую вооруженность образовательных учреждений).             

5. Коммерциализация процесса образования чревата воспитанием эгоистичных и непатриотичных граждан. Это ослабит общественные институты и негативно скажется на социально-экономическом развитии общества.

6. Внедрение ГИФО в государственном и негосударственном секторах высшего образования обусловит совокупный рост расходов на него. А поскольку отдача от инвестиций в образование выше, чем от альтернативных вложений, увеличение его финансирования будет стимулировать экономический рост.             

6. Непрестижные государственные вузы могут превратиться в некие образовательные "гетто", где будут концентрироваться самые "некачественные" студенты и преподаватели. Произойдет консервация существующей системы "хороших" и "плохих" вузов.

7. Учебные заведения будут вынуждены давать более открытую информацию о качестве предоставляемых услуг. Введение "ваучеров" может способствовать выработке единых образовательных требований и стандартов (как к государственным, так и негосударственным вузам).             

7. Методики по определению статуса "малообеспеченного студента" легко фальсифицировать, и госсубсидии будут получать не "бедные", а "богатые" студенты. В результате неравенство в системе высшего образования лишь увеличится.

8. Задействование ГИФО приведет к снижению издержек на государственный аппарат управления при росте эффективности работы.             

8. Применение "ваучеров" приведет к росту издержек на государственный аппарат управления при снижении его эффективности.

Спектр существующих ныне трактовок содержания "образовательного ваучера" таков: 1) унифицированный с фиксированной ценой, распространяемый среди всех студентов госучреждений высшего образования; 2) аналогичный, но распространяемый лишь среди малообеспеченных студентов госвузов; 3) с ценой, определяемой издержками на государственное высшее образование в том или ином субъекте РФ (разница между фиксированной федеральной ценой "ваучера" и реальными издержками на подготовку специалиста покрывается за счет средств региона); 4) с ценой, определяемой издержками на репрезентативного студента, и распространяемый среди всех студентов негосударственных и государственных вузов; 5) аналогичный, но распространяемый лишь среди малообеспеченных студентов негосударственных и государственных вузов; 6) варианты 4 или 5 с включением транспортных издержек иногородних студентов.

Приведенные различные определения содержания ГИФО, очевидно, отражают точки зрения экономистов на роль государства в системе высшего образования России. Так, согласно определениям 1-3, "образовательный ваучер" есть лишь способ расширения потребительского выбора студентов-бюджетников в рамках госсектора6. Наибольшие же споры вызывает идея распространения "ваучерного" финансирования на студентов негосударственных вузов, защищаемая авторами определений 4-6. Выводы сторонников и противников введения "образовательных ваучеров", распространяемых за пределы государственного сектора, обобщены в приводимой схеме.

Нетрудно заметить, что наиболее активно за введение ГИФО ратуют сторонники радикальных либералистских реформ в высшей школе, а против - критики последних, выступающие за сохранение государственных вузов как высокоэффективного в принципе ядра отечественной высшей школы7. Не вдаваясь в детали этой полемики, нельзя, однако, не отметить, что реализация проекта "ваучеризации" высшей школы требует пересмотра существующего законодательства в области образования и коренной перестройки работы всей образовательной системы. Для введения ГИФО прежде всего необходим перевод учреждений высшего образования на нормативный принцип финансирования. При определении себестоимости студенческого места окажется, что различные специальности требуют различных затрат (подготовить инженера, химика или физика, не секрет, намного сложнее, чем, допустим, юриста). Должны ли в данной связи стоимостные параметры ГИФО рассчитываться для каждой специальности отдельно? Или государству предстоит определить единую цену "образовательного ваучера", предложив студентам, обучающимся по "дорогим" специальностям, самостоятельно доплачивать разницу между стоимостью ГИФО и издержками получения высшего образования? Ясно, что во втором случае в стране усилится дисбаланс между различными направлениями получения высшего образования. Возникает, далее, вопрос о выборочном дотировании студентов заочных и вечерних отделений...

В общем, предложения относительно внедрения ГИФО порождают куда больше проблем, чем кажется на первый взгляд, и они требуют тщательной, детальной предварительной проработки. Пока же ее нет (как нет и общепризнанного определения содержания самого "образовательного ваучера"), имеет, очевидно, смысл использовать более простые и надежные способы внедрения рыночных начал в систему высшего образования, связанные с франчайзингом, дотированием и субсидированием. Без должной подготовки разворачивать дорогостоящий и трудно контролируемый механизм предоставления государственных образовательных гарантий просто опасно. Здесь следует придерживаться принципа "не навреди".

Примечания

1 О новейших официальных концептуальных наработках по данной теме см.: Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели; концепция Минобразования России // Российский экономический журнал. - 2002. - No 2.

2 Филиппов В. Высшая школа перед вызовами XXI века // Высшее образование в России. - 2001. - No 1. - С. 10.

3 О сути этой концепции и ее противостоянии конституционно закрепленному положению о "социальном" характере государства в России см., в частности: Резников Л. Еще несколько мыслей о "новом старом" реформационном курсе // Российский экономический журнал. - 2001. - No 7. - С. 9-11; Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого трудового кодекса РФ // Российский экономический журнал. - 2002. - No 2. - С. 49.

4 "... Концепция образовательного ваучера - идея довольно старая, она принадлежит Томасу Пейну, жившему в восемнадцатом веке. Более того, перспективы введения образовательного ваучера серьезно дебатировались во французском парламенте в 1870 году" (Вlaug M. Educational Voucher: It All Depends on What You Mean / Economics of Privatization. - London, 1985. - P. 244).

5 См. Вlaug M. Op. cit. - Р. 78-89.

6 Сторонники этого подхода считают, что студенты "привязаны" к близлежащим вузам, и введение "ваучера" третьего типа выступает как способ "дезонирования", т.е. ослабления этой региональной привязанности. Стоит отметить, что данная проблема успешно решается и без введения "ваучеров": "... Зонирование было предметом эмоциональных споров в истории образования Соединенных Штатов. Негативные последствия зонирования были эффективно преодолены в последние годы серией постановлений Верховного Суда, которые обязали американские школы и вузы принимать детей из отдаленных или "чужих" регионов" (Blaug M. Op. cit. - Р. 246).

7 Эта закономерность характерна и для западных дискуссий по поводу "ваучеризации". "Отношение к ваучеру часто зависит от позиции в отношении эффективности функционирования частных школ и негосударственных вузов" (Lieberman M. Privatization and Educational Choice. - L.: Macmillan, 1989. - P. 199).

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ А.А. МУЗАЕВА.             

05:08:2009 г.

Итоги Единого государственного экзамена, визит А.А. Фурсенко, внедрение КПМО, строительно-восстановительные работы в образовательных учреждениях.

28 июня Чеченскую Республику посетил Министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко. Каковы были цели его поездки, и как он оценил развитие системы образования республики?

На наш вопрос о целях визита, Андрей Александрович ответил, что в его обязанности и планы входит осуществление контроля над деятельностью министерств и образовательных учреждений субъектов России. Необходимость визита в нашу республику была вызвана еще и тем, что в этом году во всех средних общеобразовательных учреждениях Чеченской Республики итоговая аттестация выпускников проведена в форме Единого государственного экзамена.

Известно, что уже первые результаты по биологии и информатике вызвали некоторое удивление и напряжение в федеральных структурах. Мы подозреваем, что это было связано с необычными для южных регионов итоговыми показателями. Видимо от нас ожидали высоких «нарисованных» результатов. Было даже такое предположение, что произошел сбой в компьютерной системе проверки бланков ЕГЭ. 

Мы объяснили, что выполняем установку Президента ЧР Р.А. Кадырова на прозрачное и объективное проведение экзамена. А.А. Фурсенко высоко оценил нашу работу. Доказательством тому служат его слова: «Я приехал выразить свое уважение к тем последовательным и принципиальным решениям, которые были приняты в вопросах организации и проведения ЕГЭ».

Он отметил, что в республике за 4 года (с момента его последнего визита) произошли разительные перемены. Во время посещения Профессионального училища №2 Андрей Александрович сказал, что внешне здание можно узнать, но что касается внутреннего содержания – в Российской Федерации не так много настолько оснащенных, комфортных, соответствующих всем требованиям, образовательных учреждений.

Мы считаем, что такая высокая оценка со стороны Российского Министерства образования и науки, подтверждает правильность курса, выбранного Министерством образования и науки ЧР в качестве приоритета.

Фурсенко А.А. отметил, что остается еще ряд проблем: существующая во многих школах республики двухсменка, переполненность классов, острая нехватка педагогических кадров и необходимость повышения их квалификации.

В республике идет активное строительство новых школ и восстановление старых. Есть ли какая-нибудь закономерность в географии строительства?

Закономерность одна – неукоснительное выполнение указаний Президента ЧР Р.А. Кадырова. Мы составили список из 142 школ, которые по тем или иным причинам не вошли ни в одну из программ по восстановлению образовательных учреждений, реализованных в прошлые годы. 42 школы из их числа полностью сносятся, на их месте будут построены новые. То, что это говорится в будущем времени, не означает, что строительство затянется на долгие годы. Все 142 объекта будут сданы не позже 25 августа текущего года.

Сколько школ полностью будут готовы к новому учебному году?

Все 437 общеобразовательных учреждений и 4 специализированных интерната.

Анзор Ахмедович, расскажите немного о подготовке к Единому государственному экзамену.

Начнем с того, без чего ЕГЭ не состоялся бы. С начала 2008 года началась активная подготовка к проведению экзамена. В течение нескольких месяцев был создан Региональный центр обработки информации ЕГЭ и мониторинга качества образования – учреждение, отвечающее за техническую сторону проведения ЕГЭ. Сотрудники РЦОИ в течение 2008-2009 учебного года провели 2 промежуточных тестирования среди выпускников старших классов. Поэтому результат Единого государственного экзамена для нас не стал неожиданностью. Также в течение учебного года сотрудники этого же ведомства провели тестирование учителей русского языка и математики старших классов, по итогам которого была проведена работа по повышению квалификации отдельных педагогов на базе Чеченского института повышения квалификации работников образования, с привлечением хороших специалистов из Федерального центра и других регионов России. Понимая важность и серьезность ЕГЭ, проведена большая работа и с родителями учащихся: в ноябре-декабре 2008 г. во всех без исключения районах республики состоялись встречи с родителями выпускников, на которых обсуждены, проблемы, возникающие в ходе ЕГЭ и их решения. Кроме того, каждый выпускник 2009 года получил еще в феврале методическое пособие по ЕГЭ, подготовленное нашим ведомством, с перечнем специальностей и экзаменов в форме ЕГЭ, необходимых для поступления в ВУЗы.

Как видите, работа по подготовке к ЕГЭ была проведена всесторонне. Мы готовили к экзамену и учащихся, и педагогов, и родителей.

Особое внимание было уделено подготовке пунктов проведения экзаменов. Все аудитории в 55 пунктах были оборудованы системами видеонаблюдения.

Для 1500 организаторов и руководителей ППЭ было проведено более 30 семинаров-тренингов.

Как прошли Единые государственные экзамены в республике? Были ли нарушения?

Экзамены проводились и проводятся в строгом соответствии с федеральными нормативными актами и инструкциями Рособрнадзора.

Контроль за проведением экзаменов в ППЭ осуществляется членами и уполномоченными ГЭК (главная экзаменационная комиссия). В качестве уполномоченных ГЭК было привлечено 110 человек из числа специалистов министерства, ВУЗов, ССУЗов, комитета Правительства ЧР по делам молодежи, общественной организации «Молодежный парламент ЧР». В качестве общественных наблюдателей было заявлено 10 представителей общественных организаций, в том числе и Общественной палаты ЧР.

Для обеспечения правопорядка на территориях ППЭ привлекались работники МВД. Каждый ППЭ оборудован медкабинетом или организовано дежурство врачей скорой помощи.

Независимо от отдаленности районов (городов) экзаменационный материал на ППЭ доставлялся только в день проведения экзаменов согласно порядку движения экзаменационных материалов на территории Чеченской Республики.

Для проверки части 3 экзаменационных работ (заданий С) в республике было сформировано 13 предметных комиссий, к работе в которых привлечены лучшие учителя - предметники, преподаватели ВУЗов, ССУЗов.

В ходе подготовки и проведения ЕГЭ регулярно проводились заседания Государственной экзаменационной комиссии. По состоянию на сегодняшний день проведено 9 заседаний.

О принципиальности и объективности членов ГЭК свидетельствует тот факт, что при утверждении итогов каждого экзамена ГЭК отменял результаты как отдельных участников ЕГЭ, так и в целом по пункту проведения экзамена в случае нарушения процедуры сдачи ЕГЭ.

Таким образом, в период «первой волны» отменены результаты 4-х ППЭ и 115 участников (использование мобильных телефонов, попытки вынести КИМы).

Привлечены к административному взысканию 3 руководителя районных отделов образования, 3 директоров школ, 12 организаторов.

Довольны ли Вы результатами ЕГЭ?

Да, доволен. Хотя еще месяц назад не думал, что смогу так ответить. Мы рассчитывали на то, что 50% учащихся справятся с ЕГЭ, но справилось75% , что можно считать успешным результатом для нашего региона. Успешный результат, в данном случае, не значит качественный. Мы понимаем всю относительность этой успешности. Результаты и показатели из года в год нужно улучшать. Важно то, что без аттестатов осталось менее 25% выпускников. Но и они получат возможность обучаться в учреждениях начального профессионального образования, станут в будущем участниками позитивных процессов в активно развивающейся экономике республики. 

Вы в прошлом году по своей инициативе начали внедрение Комплексного проекта модернизации образования в систему образования республики. Какие Вы видите плюсы и минусы реформы? Готова ли образовательная система республики к подобным нововведениям?

На сегодняшний день в эксперименте по внедрению КПМО участвуют 44 школы. Комплексный проект модернизации региональной системы образования предусматривает введение новой системы оплаты труда работников общего образования, переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений, развитие региональной системы оценки качества образования, развитие сети общеобразовательных учреждений (обеспечение условий для получения качественного образования независимо от места жительства), расширение общественного участия в управлении образованием, а также повышение квалификации педагогических кадров.

Большую помощь нам в этом направлении оказывает Институт образовательной политики «Эврика» во главе с А.И. Адамским, сотрудники которого в течение 2008 года провели ряд семинаров по КПМО для руководителей районных отделов образования, директоров школ и сотрудников министерства.

Самое положительное в реформе то, что преобразования связаны с экономической составляющей образования, зарплата педагогических работников поставлена в зависимость от качества образования. Важно и то, что комплексный проект определил новые подходы к формированию бюджета образовательных учреждений, когда деньги платят за качество обучения. Эта схема позволяет определить рейтинг образовательных учреждений, дает право выбора лучших школ родителям и общественности. Важно то, что нормативно-правовую базу, критерии оценки учителя разрабатываются в самом образовательном учреждении. Это, в свою очередь позволяет сформировать «школьные команды», которые инициируют инновации в образовательном процессе.

Одним из изменений, внесенных КПМО, является деятельность Общественного совета – органа общественного управления, обеспечивающего открытость и доступность образования для общества.

В качестве рисков хотелось бы отметить следующие: не везде удалось избежать обид со стороны педагогов из-за, прежде всего ментальности, мешающей справедливому распределению стимулирующей части заработной платы. Директора, стараясь распределить деньги равномерно между всеми педагогами, нарушая положение о КПМО, доплатили к месячной заработной плате учителям всего 200 - 500 рублей. Учреждения, где в оценке учителей принимали участие учащиеся и родители, повышение заработной платы составило от 2000 до 7000 рублей.

Таким образом, в среднем в 44 образовательных учреждениях, после введения КПМО, средняя заработная плата учителя повысилась на 7-10%.

Не приведет ли реформа к закрытию школ, расположенных в высокогорных районах ЧР?

Действительно в КПМО есть направление по оптимизации общеобразовательных учреждений, когда закрываются малокомплектные школы в отдаленных и, часто, опустевших населенных пунктах. Но в Чеченской Республике такого направления нет. Дело в том, что в отличие от других регионов, где реализуется комплексный проект, в нашей республике речь не шла о сокращении контингента обучающихся, так как именно сокращение сельского контингента приводило к закрытию. Как известно, в России таким образом было закрыто более 600 школ. Мы в ходе эксперимента не закрыли ни одной школы. Такова была установка Президента ЧР Р.А. Кадырова, да и демографические процессы в регионе свидетельствуют о том, что в ближайшие годы мы можем говорить только об увеличении количества школ.

Что касается высокогорных школ, здесь есть свои нюансы. Во многих селах отсутствует элементарная инфраструктура, дороги, связь, газовое отопление, что не может не сказаться на малокомплектной школе. Такая школа требует таких же затрат, что и равнинные школы. Однако материальные затраты на них компенсируются теми социальными задачами, которые решает эта школа. Именно, наличие школы и больницы в населенном пункте останавливает отток населения на равнину, приводит к развитию села. Поэтому к высокогорным школам у нас особое отношение.

С Вашим назначением связано еще одно нововведение – аккредитация и лицензирование образовательных учреждений региона. Сколько учреждений прошло такую процедуру?

До начала 2009 года ни одно общеобразовательное учреждение в Чеченской Республике не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности.

За прошедшие 6 месяцев совместно с Чеченским институтом повышения квалификации работников образования проведены курсы по подготовке экспертов для лицензирования и государственной аккредитации школ Чеченской Республики и подготовлено 300 экспертов.

Утверждены нормативно-правовые документы для государственной аккредитации школ, (приказы «О форме, процедуре и технологии для государственной аккредитации общеобразовательных учреждений», «О критериях оценки и нормативных значениях, применяемых для государственной аккредитации общеобразовательных учреждений», смета для аккредитации школ).

На 1.06.2009г. 45 школам выданы новые лицензии.

Отделом по лицензированию и аккредитации 10 июня проведено 1-ое заседание Аккредитационной коллегии министерства образования и науки Чеченской Республики, где были подведены итоги аккредитационной экспертизы.

Проводится подготовительная работа по лицензированию дошкольных образовательных учреждений республики, с руководителями 150 дошкольных учреждений уже проведено два семинара.

Иванова Т.В. Компетентностный подход к разработке стандартов для 11-летне1 школы: анализ, проблемы, выводы//Стандарты и мониторинг в образовании.-2004.-№1.-С.16-20.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» зафиксировано положение о том, что «Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся, то есть ключевые компетенции, определяющие современное качество образования» [2, с. 10]. Таким образом, Правительственная Стратегия модернизации образования предусматривает в качестве одного из путей обновления содержания общего образования внедрение компетентностного подхода.

Попытку реализации компетентностного подхода в образовательных стандартах, разрабатываемых на протяжении 2002-2003 гг. (4 версии) в рамках ВНИКа «Образовательный стандарт» под руководством Э.Д. Днепрова и В.Д. Щадрикова, вряд ли можно считать успешной. Но, тем не менее, эта работа позволила накопить определенный   опыт,   сделать   некоторые   выводы и сформулировать рекомендации для дальнейших исследований. Прежде, чем перейти к выводам и рекомендациям, проведем небольшой анализ проделанной работы по отражению компетентностного подхода в образовательных стандартах, используя данные таблицы 1, в которой в обобщенном виде представлены сведения о перечне компетенций по отдельным учебным предметам в трех версиях стандарта и их отражение в его разделах (в целях, минимуме, требованиях). Данные таблицы позволяют выявить ряд общих тенденций в реализации компетентностного подхода в образовательных стандартах по отдельным учебным предметам.

Первая тенденция прослеживается в увеличении числа учебных предметов, в стандартах которых находит свое отражение компетентностный подход. Если в первом рабочем варианте стандартов компетентностный подход представлен в 7 учебных предметах из 15, во втором варианте — в 9 учебных предметах из 14, в третьем варианте — во всех учебных предметах.

Вторая тенденция связана с дифференцировкой учебных предметов, разделением их на группы в зависимости от возможностей и степени реализации компетентностного подхода. Первую группу составляют предметы, в которых практически весь стандарт, все его разделы, строятся на основе компетентностного подхода. Это русский язык, литература, иностранный язык и условно — информатика, то есть те предметы, которые нацелены на формирование «ключевых компетенций». Во вторую группу входят предметы (история, обществоведение, экономика, технология), занимающие промежуточное положение, где наряду с «ключевыми компетенциями» важную роль играют и предметные компетенции, а сами компетенции отражены только в целях стандарта. Наибольшие затруднения вызывает внедрение компетентностного подхода в предметы третьей группы (искусство, физическая культура, математика, физика, химия, биология, география), ориентированные на усвоение конкретных знаний или специфической деятельности. Это свидетельствует о неодинаковых возможностях внедрения компетентностного подхода в разные учебные предметы или их циклы.

Третья тенденция связана с локализацией компетенций в разделах стандарта и проявляется в их переносе из целей, минимума и требований (в первом варианте) преимущественно в цели (в третьем варианте). Это касается большинства стандартов учебных предметов за исключением русского языка и иностранного языка (цели и минимум), физики, биологии и физической культуры (цели и требования).

И, наконец, четвертая тенденция обусловлена неоднородностью самих компетенций в отдельных предметах, изменением их состава и формулировок в разных вариантах стандарта.

Наличие этих тенденций свидетельствует о том, что разработчиками стандартов осуществлялась интенсивная работа по реализации компетентностного подхода в образовательные стандарты: определению перечня компетенций, их места и степени отражения в стандартах, выявлению возможностей оценки. Но, несмотря на это, в последнем четвертом (пока еще не опубликованном) варианте стандартов термины «компетентностный подход», «компетентность», «компетенция» были сняты (за исключением стандартов по отдельным учебным предметам, которые традиционно строятся на основании данного подхода). Это произошло в силу ряда объективных причин, среди которых можно назвать две основные: недостаточная теоретическая разработанность компетентностного подхода в отечественной педагогике и неподготовленность учителей, методистов, широкой общественности к принятию данного подхода.

Внедрение компетентностного подхода тесно связано с рядом проблем, нуждающихся в дополнительной разработке. Рассмотрим некоторые из них.

Прежде всего, следует найти ответ на вопрос: что даст введение компетентностного подхода в российскую систему образования, в чем состоят «плюсы» и «минусы» его внедрения? Несомненным плюсом, с нашей точки зрения, является то, что внедрение компетентностного подхода в отечественную систему образования позволит в значительной мере реализовать лично ориентированный, деятельностный и практико-ориентированный подходы в образовательном процессе, поскольку выделение компетенций в содержании учебных предметов определяет ориентиры в отборе тех знаний и умений, которые наиболее значимы для формирования ценностных ориентации, будут востребованы в жизни самого ученика. В этом случае внедрение компетентностного подхода можно рассматривать и как важный инструмент разгрузки содержания, отбора соответствующих знаний и умений.

В частности, при разработке стандарта по биологии на основе компетентностного подхода была осуществлена значительная разгрузка содержания за счет включения в стандарт знаний и умений, составляющих основу формирования научной картины мира, значимых для сохранения собственного здоровья и здоровья окружающих (гигиеническая компетентность), защиты окружающей среды (экологическая компетентность), востребованных в практической деятельности (уход за растениями и животными и др.), и устранения ряда сложных для усвоения теоретических или описательных сведений фактического характера, которые никогда не используются учеником и остаются в его голове «мертвым грузом» или быстро «выветриваются» вследствие их невостребованности.

Весьма негативной в рамках обозначенной проблемы может оказаться попытка представления содержания общего образования в виде системы компетенций, определяемых образовательными стандартами, которая прослеживается в некоторых работах [1, с. 13]. Подмена сложившейся системы образования «системой компетенций» означает, по сути, ликвидацию формировавшейся в течение длительного времени и положительно зарекомендовавшей себя отечественной системы предметного содержания образования.

Проблема, таким образом, состоит не в том, следует или нет вводить компетентностный подход, а в том, как и каким образом его реализовывать.

Вторая проблема связана с недостаточной разработанностью понятийного аппарата, что создает значительные трудности при определении перечня компетенций. Так, понятия «компетенция» и «компетентность» обычно рядополагаются, поэтому возникает вопрос: это одно и то же или это разные понятия? Так, в работе А.В. Баранникова, посвященной проблемам компетентностного подхода, отмечено, что содержание общего образования может быть представлено в виде системы компетенций, а оценкой знаний выпускников может служить оценка их компетентности.

Компетентность же рассматривается как «... самостоятельно реализуемая способность, основанная на приобретенных знаниях ученика, его учебном и жизненном опыте, ценностях и наклонностях, которую он развил в результате познавательной деятельности и образовательной практики» [1, с. 13]. В других источниках зафиксировано: «Компетентность - это способность (потенциал), осуществлять сложные культуросообразные виды действия» [6, с. 12]. Анализируя перечень компетенций, предложенный Советом Европы, можно сделать вывод о том, что под компетенцией целесообразно подразумевать определенную область (сферу) окружающей действительности или деятельности, в которой человек должен обладать компетентностью (быть компетентным). В этом случае в перечень компетенций попадает довольно широкий круг понятий: политические, социальные, межкультурные и другие компетенции.

Теперь вернемся к вопросу о том, что означает «быть компетентным»? На этот вопрос существует достаточно четкий ответ: «Быть компетентным означает способность (умение) мобилизовать в данной ситуации полученные знания и опыт» [7, с. 95]. Таким образом, компетентность проявляется в определенной конкретной ситуации, что является немаловажным фактором при разработке системы оценивания компетентности индивида.

Третья, нуждающаяся в особом исследовании проблема, состоит в определении соотношения «академических» знаний и компетентностей. Понятие компетентности является более широким, чем знания или умения: компетентность включает в себя знания, умения, учебный и жизненный опыт, ценности, интересы, которые самостоятельно реализуются учеником и используются им в определенной конкретной ситуации. Вполне очевидно, что основу всякой компетентности составляют знания, которые способны применяться в различных ситуациях. Следовательно, отвечая на вопрос о том, каково соотношение знаний и компетентностей, можно сделать вывод о том, что знания - основа компетентности, а совершенствование образовательного процесса с учетом компетентностного подхода состоит в том, чтобы научить учащихся применять полученные знания и умения в конкретных ситуациях (что, впрочем, осуществлялось в школе и без внедрения компетентностного подхода).

Четвертая проблема связана с разработкой системы оценивания компетентности. Если компетентность - это способность мобилизовывать полученные знания и умения, то как можно измерить эту «способность», да еще в «конкретной ситуации»? Или как измерять входящие в состав компетентности жизненный опыт, интересы, ценности? По-видимому, разрабатывая систему оценивания, следует учитывать, что проверяется не компетентность как таковая, а лишь ее отдельные компоненты, лежащие в основе формирования данной компетентности (то есть знания и умения). При этом следует определить круг ситуаций, в которых учащийся способен применить приобретенные знания и умения. К этому выводу нас подводит опыт разработки стандартов, где, по-видимому, не случайно в третьем варианте проекта компетентности были исключены из требований в силу невозможности их оценивания.

Пятая немаловажная проблема, с которой столкнулись разработчики стандартов - определение иерархии и состава компетенций: в каждом конкретном учебном предмете предлагались свои варианты компетенций, зачастую не согласованные даже по циклам близких между собой учебных курсов, например, русский и иностранные языки, литература.

На сегодняшний день существует достаточно много различных видов компетенций, выделяемых разными авторами, но, как показывают результаты опыта по разработке стандартов, наибольшие трудности возникали при определении перечня компетенций в отдельных учебных предметах. И здесь очень важно рассмотреть понятие «ключевая компетенция» (как определенная сфера или область окружающей действительности или сфера человеческой деятельности).

Под ключевыми подразумеваются наиболее универсальные по своему характеру и степени применимости компетенции, их формирование осуществляется в рамках каждого учебного предмета, по сути, они - надпредметны. При определении перечня ключевых компетенций для российской школы целесообразно учитывать два критерия:

•     состав ключевых компетенций, предложенный Советом Европы;

•     определение компетенции как определенной сферы жизни, деятельности.

В этом случае в перечне ключевых можно выделить 4 компетенции:

•     социальную;

•     коммуникативную;

Ключевые компетенции

•     информационную;

•     учебно-познавательную.

Каждая из них основывается на определенных видах деятельности и выступает в качестве ведущей в отдельных учебных предметах (табл. 2).

Помимо ключевых, могут быть выделены компетенции, общие для цикла учебных предметов, например, здоровьесберегающая и природоохранная в естественнонаучном цикле предметов. В каждом учебном предмете могут быть представлены и предметные компетенции, формируемые в рамках конкретного предмета. Таким образом, представляется необходимым разработать общую иерархию и систему компетенций, включающих ключевые, общие для циклов предметов и предметные компетенции.

Последняя, шестая проблема, решение которой, по-видимому, будет осуществляться в дальнейшей перспективе, состоит в необходимости разработки нового содержания и методики преподавания учебных курсов с учетом внедрения в образовательный процесс компетентностного подхода.

Итак, подводя итоги, следует отметить, что, несмотря на то, что попытка реализации компетентностного подхода в образовательных стандартах большинства учебных предметов не увенчалась успехом, она дала возможность накопить определенный опыт и сформулировать следующие выводы:

1.  Концепция компетентностного подхода нуждается в серьезной теоретической разработке, связанной с уточнением терминологии, созданием иерархии и перечня компетенций, определением его места и роли в системе образования, созданием системы оценивания компетентности;

2.  Недопустимо строить образовательные стандарты и разрабатывать содержание образования исключительно на основе компетенций и компетентности, что, в конечном итоге, приведет к разрушению сложившейся системы отечественного образования; необходимо найти рациональные пути внедрения компетентностного подхода в российскую школу;

3.  Внедрение компетентностного подхода следует осуществлять дифференцированно,

с учетом специфики отдельных учебных предметов или их циклов.

Как показал опыт, предметы, где преобладает деятельностная компонента (русский язык, иностранные языки), обладают более широкими возможностями для реализации компетентностного подхода, чем те предметы, где преобладает знание центрический компонент (естественнонаучный цикл). Внедрение компетентностного подхода во вторую группу предметов чревато опасностью разрушения их предметного содержания и его обезличивания вследствие подмены знаний общеучебными умениями;

4 Нецелесообразна реализация компетентностного подхода путем включения компетентностей в требования, поскольку на сегодняшний день система оценивания компетентности не разработана.

Литература

1. Баранников А.В. Содержание общего образования: Компетентностный подход. - М.; ГУ ВШЭ, 2002. -51с.

2. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. - М.: 2002.

3. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования: начальная школа, основная школа (первый рабочий вариант) / Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» МО РФ; сост. А.Г. Аркадьев, Д.Д. Утешинский. - М.: 2002. - 319 с.

4. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования: начальная школа, основная школа (второй рабочий вариант) / Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» МО РФ. Редактор-составитель А.Г. Аркадьев. - М.: 2002. - 272 с.

5. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования. 4.1. Начальная школа. Основная школа / Под ред. Э.Д. Днепрова и В.Д. Шадрикова. Временный научный коллектив  «Образовательный стандарт» МО РФ. - М.: 2002. - 305 с.

6. Пути реализации стратегических целей обновления школы: Материалы для разработки документов и проведения эксперимента по модернизации общего образования. - М.: 2000.-ПЗс.

7. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (теория и практика). - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 328 с.

Модернизация профессионального образования

На современном этапе  развития общества все более возрастает роль профессионального образования  и особенно актуально модернизация профессионального образования. Правительств Российской Федерации и Министерство образования определили приоритеты и меры  реализации генеральной стратегии на предстоящий период – модернизация профессионального образования. Модернизация профессионального образования является общенациональной и политической задача в основе которой лежат интересы общества. Модернизация профессионального образования ставит своей главной целью создание эффективного механизма развития системы профессионального образования, а главное его устойчивого развития.

Для достижения поставленной цели модернизации профессионального  образования необходимо решить следующие  задачи:

- обеспечить государственные  гарантии доступности и равных  возможностей получения профессионального  образования;

- обеспечение качества  профессионального образования;

- разработка экономических механизмов эффективности осваивания бюджетных средств, направленных на модернизацию профессионального образования;

- повышение профессионализма  педагогических работников и  их профессионального статуса;

- создание условий для  открытости образования;

- повышение роли участников  образовательного процесса.

Основой концепции модернизации профессионального образования  является его адресность. Основные цели модернизации профессионального образования могут быть достигнуты только путем эффективного взаимодействия процесса образования и экономики страны.

Процесс модернизации профессионального  образования затрагивает почти  каждую семью. Все основные положения  концепции модернизации профессионального  образования должны быть разъяснены те только участникам образовательного процесса, но и населению.

Основной целью модернизации профессионального образования является доступность качественного образования. Получение качественного образования невозможно без хорошей материально- технической базы, современного лабораторного оборудования и учебников.

Студенты филиала Московского государственного индустриального университета имеют возможность в стенах нашего учебного заведения получить качественное образование. В филиале Московского государственного индустриального университета в г. Вязьме эффективно применяются кроме традиционных образовательных технологий, современные дистанционные технологии.

Меры по модернизации российских ВУЗов

Советское образование лучшее в мире. Это утверждение знакомо каждому, кто жил в Советском Союзе, да и сейчас оно имеет много сторонников. Но можно ли подобное сказать о российских ВУЗах? Они хотя и являются номинальными наследниками и хранителями традиций советской образовательной системы, но на деле имеют слишком много недостатков, чтобы претендовать на совершенные эпитеты.

Сейчас более двух миллионов россиян получают образование за рубежом, в высших учебных заведениях Европы и Америки. А по прогнозам, через десять лет их число приблизится к восьми миллионам. Подобные факты красноречиво показывают, что с российскими ВУЗами не все в порядке, и они требуют значительной модернизации.

Сделано в СССР – кузнице кадров.

Благодаря удивительным достижениям Советская наука и образовательные учреждения вызывали заслуженное уважение всего мира. В довоенные годы страна переживала невиданный индустриальный рост и испытывала дефицит качественных специалистов. Именно в тридцатые годы были основаны сотни институтов. Они составили костяк могущественной системы образования, которая успешно развивалась и после войны.

Достоинства советского ВУЗа – доступность и бесплатное обучение, прекрасный преподавательский состав, дисциплина, государственная поддержка, обеспечение выпускников работой. Такие институты выпускали отлично подготовленных профессионалов, которые, как правило, работали по специальности.

Образование подвергалось жесткому контролю со стороны власти, отчасти это можно назвать достоинством, ведь уровень обучения был везде достаточно высок, но тотальный контроль практически исключал новации. Система образования развивалась медленно и неэффективно, почти не согласуясь с мировыми изменениями в этой сфере.

Западный стиль

Ныне европейские и американские стандарты высшего образования возведены в ранг эталонов. Хотя и у зарубежного образования есть недостатки. Прежде всего, это высокая стоимость обучения, а также зависимость от частных инвесторов и их требований. Но все – таки западные ВУЗы обладают заметными преимуществами перед отечественными университетами. Качественный зарубежный университет отличается развитой инфраструктурой, прекрасной технической базой, замечательными условиями быта для учащихся.

ВУЗы в Европе и Америке нередко финансируются концернами и частными компаниями, которые с готовностью инвестируют внушительные средства в будущий персонал. Неудивительно, что результатом такого образования становятся востребованные и конкурентоспособные специалисты. Они оснащены отменными знаниями в своей области, деятельны, инициативны и обычно обеспечены хорошо оплачиваемой работой.

Россия – на пути модернизации.

Развитие человечества в целом и образовательной системы в частности идет по пути глобализации и стирания границ. Западным ВУЗам характерны крепкие взаимные связи и стремление к сотрудничеству, обмену опытом, совместной работе над научными открытиями и проектами.

В силу политических причин советские институты долгое время находились в изоляции. Лишь во времена Перестройки началось постепенное сближение западных и отечественных ВУЗов, которые обменивались студентами и методиками обучения. Модернизация российского высшего образования продолжается и сейчас, оно неуклонно принимает международные нормы и стандарты обучения, но нерешенных проблем еще много.

Российские учебные заведения нуждаются в жестких мерах по борьбе с коррупцией, усиление преподавательского состава, в комплексной и последовательной работе по трудоустройству выпускников. Отечественные ВУЗы значительно уступают зарубежным аналогам в техническом оснащении (лаборатории, уровень компьютеризации, цифровые библиотеки) и условиях жизни для студентов (общежития, студенческие городки).

Изматывающая японская система образования

Япония – одна из самых развитых стран, с очень высоким уровнем жизни. Тут самая высокая продолжительность жизнь —  она составляет около 82 лет. Страна занимает 10 место в мире по численности населения – 127 млн. человек. Япония — это страна больших возможностей и высоких технологий.

Система образования в Стране восходящего солнца, взявшая свои початки еще в 1947 год, полна традиций и выстроена достаточно жестким образом.  И за время своего существования она несколько раз реформировалась, что позволило ей стать одной из ведущих в мире. Образовательная система Японии является как бы комбинированным вариантом, поскольку совмещает в себе черты британской, американской и французской образовательных систем.

Японцы чтят образование и ставят его во главу ценностей. Тут не жалеют денег на обучение, поскольку понимают, что инвестируя свои «кровные», может и большие деньги, в образование, они предопределяют собственное блестящее будущее. Хорошее образование – это дорогое образование, но зато, получив высшее образование, молодой японец уверен, что его ожидает хорошая высокооплачиваемая работа. А ведь в Японии практикуется система «пожизненного найма», а это означает, что тут устраиваются на работу на всю жизнь. Поэтому каждый японец мечтает работать в успешной корпорации типа «Мицубиси» или «Ямаха».

Итак, японская система образования – это дошкольное, начальное, неполное среднее, полное среднее и высшее образование. Учебный год в этой стране очень длинный, а может быть, даже самый длинный во всем мире – целых 240 дней в году. Считается, что японский пример образовательной системы самый изматывающий: японские студенты самые примерные, они зубрят по 10 часов в сутки. Даже если у учеников и остается свободное от обучения время, они его тратят в дополнительных учебных заведениях, знания из которых им очень пригодятся при поступлении в среднюю школу и университет.

Дошкольное образование — сёгакко: такое образование дает возможность ребенку научиться общению с одногодками и подготовится к дальнейшему обучению в школе. Японские детсады уникальны: тут детки самостоятельны, ценят собственное здоровье и любят окружающую среду. Родители могут отдать ребенка, как в государственный детский садик, так и в частный.

Начальная школа. Во-первых, школьное образование тут продолжается 12 лет. Начинается учеба в апреле и заканчивается в марте уже следующего года. Процесс обучения делится на три триместра: апрель-июль, сентябрь-декабрь, январь-март. Каникулы также как и у нас — зимой и летом.

В начальную школу детки идут в 6 лет, и учатся там также 6 лет. Большинство ребят учатся в государственных школах, но те, чьи родители могут себе позволить, имеют шанс учиться в частных. Главные изучаемые предметы — родной язык, математика, естествознание, обществоведение, этика, музыка, физкультура, труд, рисование, английский язык. Также ребенок должен выучить 1850 иероглифов и именно, и обязательно овладеть навыками свободного чтения.

Неполная средняя школа. Тут придется просидеть три года. В каждом классе около 40 человек, которые в процессе обучения разделяются на 4 группы. Тут упор делается на изучение английского.

Полное среднее образование. Этот этап получения образования, в отличие от двух предыдущих, является необязательным. Продолжительность обучения тут составляет 3 года.

Колледжи. Следующая ступенька. 90% японских колледжей – частные. В Японии представлено достаточно много таких учебных заведений только для женщин. После окончания колледжа выпускник имеет право поступить в университет сразу на второй или третий курс.

Высшее образование. В Японии, приблизительно, 600 университетов, в том числе 425 частных. Общая численность учащихся ВУЗов превышает 2,5 млн. человек. Но чтобы получить высшее образование в Японии, надо будет закончить полную среднюю школу. Японское высшее образование имеет несколько составных: университеты полного цикла – 4 года обучения, университеты ускоренного цикла – срок обучения – 2 года и технические институты, в них учатся около 5 лет. Чтобы стать выпускником государственного японского ВУЗа надо сдать «общий тест достижений первой ступени» и вступительный экзамен в самом вузе. Топовыми японскими ВУЗами являются Токийский (основан в 1877 году, тут 11 факультетов и 15 тыс студентов ), университет Киото (год основания — 1897 год) и университет в Осаке (основан в 1931 году). Плюс, нельзя не отметить ВУЗы Хоккайдо и Тохоку. Из частных университетов следует отметить – университеты Тюо, Нихон, Васэда, Мэйдзи, Токай и Кансайский университет в Осаке. Тут свои вступительные экзамены. Вступительные экзамены в ВУЗы Японии очень сложные, нужно на 100% выложить свои душевные и физические силы, чтобы победить в этой бешеной гонке за будущее. Интересно, но каждый поступающий имеет свой номер, поэтому списки поступивших студентов имеют вид простых номерных колонок.

Обычно японские студенты учатся в Университетах около 4 лет. В течении первых двух лет изучаются общеобразовательные предметы (история, литература, философия, иностранный язык, обществоведение), а в течении второй половины – специализированные. Если вы решили выбрать медицинский, стоматологический или ветеринарный факультет, то это потребует еще дополнительных двух лет обучения. По итогу, студент, отучившись 4 года, становится бакалавром. Чтобы стать магистром понадобится еще 2 года (плюс, надо будет сдать экзамены и защитить диссертацию), а доктором наук – три года (также сдаются экзамены, и защищается диссертация).

Образовательная система Японии одна из самых лучших, но она настолько изматывает учащихся, что они потом вспоминают свои учебные годы, как сущий ад, лишенный свободы и радости подростковой  жизни.

Перспективы дистанционного образования

Тема дистанционного образования в России активно обсуждается последние 10 лет . Воспринятая вначале скептически, идея обучения на расстоянии сейчас поддерживается самыми крупными ВУЗами страны. Говорить об эффективности такой системы пока еще рано, так как организация электронного обучения все еще находится в тестовом состоянии, но прогресс очевиден, и авторитетные специалисты в области педагогики утверждают, что дистанционное образование – это обязательный и неизбежный этап эволюции системы образования в целом.

Действительно ли ДО облегчит жизнь студентам, и каковы его перспективы?

В теории идея дистанционного обучения выглядит идеально. Студент любого возраста, состояния здоровья, национальности и места жительства может выбрать для изучения нужные ему курсы, получать знания самостоятельно и посредством интернета в удобное ему время, и спокойно совмещать учебу с работой, или получать сразу несколько образований. Казалось бы, в современном обществе такая система необходима, и в Европе ДО органично вписалось в учебный процесс. В России же, как и многие другие события, электронное обучение пришло с опозданием, и до сих пор уровень развития интернет обучения отстает лет на 5 от европейского.

На сегодняшний день главная проблема в использовании дистанционного образования – отсутствие единой электронной системы для организации обучения. Каждый ВУЗ, стремясь стать новатором и тем самым привлечь студентов, разрабатывает свою базу для ДО, и, как правило, эта база отличается нестабильной работой, несистематизированной подачей знаний, и все обучение сводится к периодическому проведению онлайн тестов. Система БРС, неотделимая от ДО, также не до конца внедрена в учебный процесс, и не принята большинством преподавателей. Из-за этих недоработок и молчаливого протеста преподавательского состава электронное обучение нельзя пока назвать равноправным собратом привычного обучения.

Педагогическое законодательство, которое остается неизменным долгие десятилетия, до сих пор не признает дистанционное электронное обучение самостоятельным видом получения высшего образования. Согласно закону, это лишь вид педагогической деятельности. А значит, и вопрос о финансировании и внедрении До в государственные ВУЗы стоит ребром.

Коммерческие же учебные заведения верят в перспективы ДО и активно его внедряют. Их расчет прост, вложив деньги в разработку методологической и технической базы сейчас, через несколько лет прибыль вырастет в сотни раз. Каждый ВУЗ рассчитан на определенное количество студентов, потому как ограничен в аудиториях и преподавателях. Дистанционное обучение стирает все эти рамки. Тысячи студентов могут оплатить курс или набор курсов, не требуя помещения и бумажной литературы для занятий.

На Западе к выпускникам дистанционных курсов работодатели относятся более чем благосклонно. Считается, что такой способ обучения характеризует человека как самостоятельного, современного и мотивированного специалиста. Российские работодатели в большинстве своем к высшему дистанционному образованию относятся настороженно, но все чаще склоняются к тому, что главное – это уровень знаний кандидата, а не способ обучения.

В перспективе электронное образование сделает обучение не скучным и тщательно распланированным обязательством, а увлекательным познавательным процессом, в формировании которого студент принимает живое участие. Учиться везде, всегда и всю жизнь с удовольствием – примерно такой лозунг применим к идее ДО.

Реформа образования, перевернув с ног на голову жизнь всех школьников с приходом ЕГЭ, обязательно пойдет дальше, и затронет тему ДО уже на законодательном уровне. Сделать его единственно возможной формой обучения, исключив очное, заочное и вечернее, пока невозможно, но лет через 50 такой поворот событий вполне реален.

Новости образования

Путин: модернизация образования нуждается в здоровой, конструктивной критике

Просмотров: 125

19.12.2011  | Источник: Schoolrm.ru   Просмотров: 125

Во время прошедшего в четверг в прямом эфире общения главы правительства с жителями страны немало времени было уделено вопросам образования, что неудивительно, ведь образование является объектом пристального внимания как общества, так и правительства.

В. Путин отметил, что модернизация образования, проводимая правительством, нуждается в здоровой, конструктивной критике, так как это способствует более объективной оценке плюсов и минусов всех нововведений: «Есть целая программа у нас, можно по-разному к ней относиться и критически воспринимать. Есть элементы, которые нужно критиковать, и искать пути, как можно ее улучшить», — сказал премьер-министр.

Глава правительства также напомнил о том, что существенно увеличено финансирование образовательной сферы, произведено повышение заработной платы педагогов, в результате которого она была практически доведена до уровня средней зарплаты по регионам.

Зашла речь и о ведущих вузах страны — МГУ и СПбГУ, которые не просто выделены в отдельную категорию вузов, у них отдельная программа с индивидуальным финансированием.

В. Путин напомнил о созданной системе федеральных учебных заведений и сети научно-исследовательских центров, по каждому из которых решение о дополнительном финансировании принимается отдельно, и по мнению премьера, это в немалой степени способствует развитию научно – исследовательской сферы. Также глава правительства рассказал о программе поиска и поддержки новых имен в науке: «Мы приняли программу о грантовой поддержке талантливых людей, приняли программу грантов поддержки ученых, реальных предложений».

История развития системы внешкольного образования: XVIII – XXI века.

Считается, что впервые внешкольная форма работы с детьми появилась в 30-е годы XVIII века, когда в Шляхетском кадетском корпусе в Санкт-Петербурге был открыт кружок по литературе для занятий в свободное время. Некоторое время спустя воспитанники кадетского корпуса, посещавшие кружок, даже стали издавать свою собственную газету «Праздное время, в пользу употребленное». По сути, эти слова стали своеобразным лозунгом внешкольной образовательной работы с детьми.

Приблизительно в то же время стали создаваться первые детские парки: первый из них соорудили по указу Екатерины II для ее малолетнего внука, который впоследствии станет императором России Александром I.

Развитие дополнительного внешкольного образования и формы его организации к середине XIX в. волновали многих выдающихся людей того времени. Так, например, известный русский врач и ученый Н.И. Пирогов сделал большой вклад в развитие отечественной педагогики – на протяжении всей жизни он участвовал в обсуждении актуальных вопросов воспитания молодого поколения. По его мнению, литературные беседы с учащимися повышали уровень самостоятельного мышления и способствовали формированию личности.

Основоположник научной педагогики в России К.Д. Ушинский считал, что нельзя преувеличивать влияние школы на развитие ребенка. В то же время он озвучил многие новаторские мысли, в частности считал чувство настоящего товарищества одной из основ воспитания, а одной из главных задач педагога – не только передавать знания, но и мотивировать ученика на самостоятельное овладение знаниями.

В конце XIX в. стали открываться первые детские клубы в народных домах. Такие клубы напоминали во многом современные кружки для детей. В начале XX в. также стали появляться первые внешкольные заведения, которые занимались воспитанием: дети посещали музеи, концерты, театры и другие культурные заведения. Нередко для детей организовывали специальные курсы по рисованию, литературе и другим предметам. Идет подъем библиотечного дела, которое охватывает все больше ребят из разных сословий.

По ряду причин именно московское детское образование являлось в то время полным отражением как плюсов, так и минусов российской школы. Существовало множество типов разных учреждений, которые сильно разнились по уровню преподавания, учебных программ и степени финансирования. Большинство детей из незажиточных семей не могли попасть в учебные заведения, чтобы получить начальное и среднее образование. На помощь в этой ситуации нередко приходили представители интеллигенции, которые несли знания в народ. В частности, создавались учебные курсы для рабочей молодежи. Особенно известными на тот момент были московские курсы на заводах Бромеля, Михельсона, на Покровке. Пользовались большой популярностью Пречистенские рабочие курсы, основанные в 1897 г. профессорами М.В. Духовским, С.А. Левицким, Н.А. Гольцевой и др. Эти курсы находились в ведении Комиссии по техническому образованию при Московском отделе Русского технического общества. В разные годы здесь читали лекции такие прославленные преподаватели, как И.М. Сеченов, И.Е. Репин, Е.Б. Вахтангов. Немаловажным моментом стал факт открытия при курсах библиотеки, насчитывающей 8 тыс. томов. Именно к концу XIX в. относят возникновение системного внешкольного образования и начало массовой ликвидации безграмотности.

Для начала ХХ в. характерна борьба идей в области образования. Передовые люди того времени призывали к всеобщему и доступному образованию независимо от сословий. В то же время сильное противодействие подобному начинанию оказывали реакционные силы. Тем не менее, идея демократизации обучения, доступного для малообеспеченных слоев общества, заняла главенствующее положение в общей концепции прогрессивной педагогики того времени. По этой причине стало открываться все больше школ, предназначенных для детей разночинцев и рабочего класса.

При этом большую роль в воспитательном процессе играли внешкольные объединения, в том числе пропагандирующие спорт и летние оздоровительные лагеря. Особая заслуга в этом направлении принадлежала главным вдохновителям: П.Ф. Лесгафту, С.Т. Шацкому, А.У. Зеленко, К.А. Фортунатову и др. Зачастую благодаря их усилиям, во многих клубах создавались необходимые условия для гармоничного развития детей.

Все большую силу в сфере воспитания набирают идеи равенства и братства. В 1905 г. на окраине Москвы, в Марьиной Роще, был основан первый «сеттельмент» (культурный поселок) передовым педагогом С.Т. Шацким, где помимо самой экспериментальной школы находились трудовые мастерские и летняя колония. В следующем году по инициативе К.Н. Вентцеля открыли Дом свободного ребенка, который был предназначен для детей от 5 до 10 лет. Это заведение представляло собой педагогическую общину, где занятия строились с учетом интересов детей. По ряду причин, Дом свободного ребенка был закрыт 1909 г., годом раньше прекратила свое существование школа Шацкого. Тем не менее, Шацкий создает в 1910 г. общество «Детский труд и отдых», а в 1911 г. основывает летнюю колонию «Бодрая жизнь» в Калужской губернии.

В кругах организации досуга московских детей достаточно популярным было имя тульского педагога Г.К. Ремизова. Благодаря его усилиям с 1909 г. в парках стали массово проводить игры для детей: «Волки и овцы», «Гуси и волки», «Третий лишний» и др. Иногда на эти игрища собиралось одновременно до 400 детей и их родителей. К 1912 г. в Москве было 24 площадки для игр. К слову, Московская городская Дума поддержала подобное начинание и обсуждала обустройство специальных стадионов вместе с детскими спортивными школами. Помимо активных игр, Ремизов часто ходил с ребятами в походы и устраивал культурные поездки.

Следует отметить, что в Москве с 1895 г. действовала Комиссия по организации подвижных игр на открытом воздухе, которая в 1909 г. была переименована в Общество физического воспитания. Руководители этого общества всячески пропагандировали активный образ жизни и считали игры одной из главной составляющих физического воспитания детей.

Впервые начинает развиваться детский спорт, которому раньше не было места в образовательной программе. Стали создаваться футбольные и теннисные клубы, возникают детско-юношеские атлетические организации: «потешные» (в память юношеских игр Петра I), «соколы» (по типу детских чешских клубов) и «бой-скауты» (по английскому примеру).

В начале XX в. большую популярность в Англии, Германии, Франции, Австрии и даже в Китае набирает движение скаутов. Не обошло стороной это веяние и Россию. У нас первый отряд скаутов был создан в 1909 г. гвардейским офицером О.И. Пантюховым в г. Павловске. Через год по инициативе преподавателя Александровского военного училища штаб-ротмистра Г.А. Захарченко была создана первая детская военизированная организация и в Москве. Незадолго до Октябрьской революции 1917 г. движение скаутов в России набрало небывало большой размах: в 143 городах действовали многочисленные отряды, которые в общей сложности насчитывали 50 тыс. человек. В 1914 г. создается Московское общество содействия юным разведчикам «Русский скаут» под председательством генерал-майора в отставке И.И. Чайковского. С самого начала общество принимается под покровительство великой княгини Елизаветы Федоровны. Большое участие в работе общества принимает редактор журнала «Вокруг света» В.А. Попов – начальник московского отряда скаутов. Особое раздолье для молодых разведчиков наступало летом, когда открывались многочисленные лагеря, где ребята проводили около двух недель. Примечательно, что известный пионерский лозунг «Будь готов!» был заимствован вместе с атрибутикой именно у скаутов.

Необходимо отметить, что внешкольная деятельность различных организаций и кружков возникла как отдельное и самостоятельное направление воспитательной работы. В дореволюционное время статус внешкольной работы приобретает большое значение, поскольку благодаря многообразию форм и взаимодействию детей и взрослых совершенствуются демократические принципы воспитательного процесса. Помимо этого, направление внешкольного образования доказало право на свое существование в качестве одного из главных инструментов для социальной адаптации на пути вхождения во взрослую жизнь.

Октябрьская революция внесла кардинальные изменения во все области жизни, в том числе и в сферу внешкольного образования, где был отмечен пик активности. Стали организовываться разнообразные формы детского досуга, формировалась новая научно-методическая база внешкольного движения. Многие педагоги с энтузиазмом взялись за серьезные научные исследования и наблюдения. Развитие самодеятельности, раскрытие творческих способностей, индивидуальные и групповые формы работы – все эти и другие важные составляющие внешкольного образования, подверглись скрупулезному изучению.

После прихода большевиков к власти, внешкольное образование наряду с дошкольным воспитанием было включено в общую систему народного просвещения. Активные меры в данной области свидетельствовали о важности образовательной сферы для новой власти. Уже в ноябре 1917 г. в Народном Комиссариате просвещения был создан специальный отдел внешкольного образования, главной задачей которого являлось расширение культурно-просветительной работы.

В то время существовало много разновидностей внешкольных учреждений, в их числе: Центральные станции юных натуралистов и опытников сельского хозяйства, Станции юных техников, детские спортивные секции, кружки в детских парках и домах культуры. Их общей целью была организация интересной и познавательной формы досуга, а также в ряде случаях углубленное познание детьми некоторых отраслей знаний. Навыки участия в общественной работе, а также развитие творческих и познавательных интересов школьников способствовали повышению общего уровня воспитания молодого поколения.

Большой импульс для развития внешкольного образования, которым занимался отдел внешкольных учреждений, был дан на Первом Всероссийском съезде по просвещению, который состоялся в Москве 25-28 августа 1918 г. На этом съезде, чрезвычайно важном для принятия решений новой, послереволюционной школы, стала работа внешкольной секции, разработавшей основные положения внешкольного образования.

Детям передаются новые здания и помещения, которыми распоряжаются большевики. В апреле 1918 г. детям был передан московский особняк купца Свешникова (Б. Полянка, д. 45), в котором открыли Дом ребенка «Пчелка». Впоследствии этот дом стал известен как знаменитый Московский городской дворец творчества детей и молодежи «На Полянке».

В июне 1918 г. открылась биологическая станция юных любителей природы, которую основал педагог и методист Б.В. Всесвятский (преобразованную позже в Центральную биологическую станцию юных натуралистов им. К.А. Тимирязева). Тем самым было положено начало юннатскому движению в Москве. Под редакцией Всесвятского выпускались «Листки Биостанции юных натуралистов» (1924-1930 гг.). В основе деятельности биологической станции лежали экскурсионный и исследовательский методы. Многие труды основателя юннатского движения были посвящены методике работы кружка, организации экскурсий и другим направлениям.

Российский ученый в области педагогики и истории педагогики Е.Н. Медынский внес значительный вклад в разработку теории внешкольного образования, опубликовав в 1923 г. свой труд «Энциклопедия внешкольного образования». Это было одно из первых важных советских исследований, имеющих большую ценность теоретико-методологическиго характера. Ученый определил цели и содержание внешкольного образования, рассматривая его под углом непрерывного процесса на всем протяжении развития и формирования человеческой личности.

В 1920 г. был открыт Государственный театр для детей, ныне известный как Детский музыкальный театр под руководством Н.И. Сац.

Внешкольная работа в 20-30 гг. проходила в непростой, но чрезвычайно насыщенной обстановке. Издавалось несколько десятков специализированных журналов, в которых печатались научно-педагогические статьи и методические труды по внешкольному образованию. Нередко возникали дебаты по обсуждению новых организационных систем внешкольного образования, способствовавшие активному вовлечению детей в те или иные досуговые организации. Вот некоторые из них: летние лагеря, клубы по интересам, трудовые коммуны, многочисленные театры и библиотеки, избы-читальни, научные и экскурсионные станции, туристские и краеведческие центры, спортивные кружки.

Советская власть, несмотря на тяжелое экономическое положение и многочисленные трудности, неослабно отслеживала работу с детьми, в том числе и внешкольную работу. В 1920-30 гг. Моссовет и МГК ВКП(б) регулярно принимали специальные постановления о проведении школьных каникул. А в мае 1931 г. принимается решение Моссовета провести 1 июня в городском масштабе День школы с «мобилизацией внимания всей широкой пролетарской общественности вокруг вопросов школьной жизни и летней работы с детьми».

В декабре 1935 г. бюро МГК ВКП(б) принимает постановление о проведении зимних каникул, в рамках которых предусматривается открытие первого Московского детского фестиваля искусств. Помимо этого запланированы: «поход юных техников», под которым подразумевается посещение отличниками научно-исследовательских институтов и встреч детей с академиками и профессорами; костюмированный бал; соревнования по лыжам и многое другое. Для создания по-настоящему праздничной и торжественной обстановки для участия в новогодней программе привлекаются видные ученые и деятели культуры того времени.

Летним каникулам также уделяли большое внимание. Начиная с 1918 г. Наркомпрос и МОНО занимались организацией лагерей для ребят в Московской и других губерниях. Большим событием не только для московских школьников, но и для детей всей страны стало открытие в 1925 году Всесоюзного пионерского лагеря «Артек». Несмотря на то, что широкая всесоюзная слава пришла к лагерю позднее, начало повсеместной организации пионерских лагерей по всей стране было положено.

В 1936-1937 гг. открываются новые спортивные школы и стадионы для детей. Позднее открываются и другие детские площадки и заведения: специальные автотрассы, кружки юных моряков, прикрепленные к речным и морским портам, дома детской книги, картинные галереи и даже киностудии.

Стараясь идти в ногу со временем и техническим прогрессом, создаются различные технические станции для детей, которые впоследствии продолжают образование и пополняют ряды высококвалифицированных специалистов в молодой стране остро нуждавшейся в грамотных работниках народного хозяйства и промышленности. Наступают годы бурной индустриализации, что не может не отразиться на детском внешкольном образовании. Интерес ребят к техническим знаниям многократно возрастает, и во многих школах открываются дополнительные специализированные кружки.

В начале 1936 года происходит еще одно важное событие – по решению бюро МГК ВКП(б) был открыт Московский городской дом пионеров и октябрят. Причем это не единичный случай организации детского досуга. По всей столице открываются различные детские центры и площадки. К 1940 году в Москве также работали: Дом юных натуралистов, Детская экскурсионно-туристическая станция, Детский театр теней, Театр кукол, клубы юных автомобилистов и юных моряков.

Помимо этого, по ведомству районных администраций также числились 12 районных домов пионеров, 23 детских парка, 32 спортивные школы, 4 станции юных натуралистов, 8 детских экскурсионно-туристических станций и 17 станций юных техников.

В период 20-30-х годов происходит рывок в теории воспитания, в которой приоритетным признается целостный подход к личностной составляющей и непосредственно к самому процессу воспитания. Тогда же и закладываются основы теории социального воспитания, теории, утверждающей, что «человек не воспитывается по частям», как отметил А.С. Макаренко. К 1939 году в Москве насчитывалось 13 домов пионеров, стадион «Юных пионеров», 8 домов художественной самодеятельности, 12 технических станций, 29 детских парков, 26 музыкальных школ, 7 детских театров, 13 детских кинотеатров и 585 детских уголков, расположенных во всех районах Москвы.

После октября 1917 г. революционные изменения произошли и в детском движении. Скаутские организации, как изначально буржуазные, не получили в должной мере поддержку большевиков. Хотя, в первые годы советской власти не раз предпринимались попытки по формированию отрядов красных скаутов, но они потерпели крах. В октябре 1919 года II съезд комсомола принял решение прекратить деятельность всего скаутского движения.

Не прошло и трех лет, как на 2-ой конференции РКСМ было принято решение о создании пионерских отрядов, это историческое событие произошло 19 мая 1922 г. В октябре того же года на V съезде комсомола решают объединить отряды в одну организацию «Юные пионеры им. Спартака», которая 21 января 1924 г. получила имя В.И. Ленина, Окончательное название принимается в марте 1926 г. – Всесоюзная пионерская организация им. В.И. Ленина.

Возвращаясь назад, нужно отметить, что создание коммунистических организаций для старшеклассников – гимназистов и реалистов началось в 1918 году. Поскольку первоначально комсомол сплотил в основном рабочую молодежь, то развитие молодежных организаций шло некоторое время параллельно. Примечательно, что в 1918-1919 гг. в Москве работал союз учащихся-коммунистов. По инициативе этого союза весной 1919 года в столице состоялся Всероссийский съезд учащихся-коммунистов. На нем делегаты решили объединиться с комсомолом (тогда он назывался РКСМ) и приняли резолюцию «О школьной революции», которая провозгласила самоуправление учащихся. Летом 1919 года состоялось объединение двух организаций под одним, и уже общим названием Российского коммунистического союза молодежи (РКСМ). Впоследствии руководство комсомольских организаций в школах проходило с помощью отделов МК и райкомов ВЛКСМ.

При непосредственной поддержке комсомола и педагогических коллективов в Москве начало бурно развиваться пионерское движение. С 1932 по 1935 год число пионерских отрядов выросло в 2 раза и составило 4398. В них насчитывалось около 200 тыс. московских школьников.

Пионерские сборы являлись важнейшими событиями для ребят всей страны, поскольку на них обсуждались важнейшие события, происходящие в стране. Так, например, многомесячный подвиг экипажа парохода «Челюскин» привлек внимание множества ребят, которые с большим удовольствием посещали географические кружки. Помимо них, в столице для пионеров действовали всевозможные художественные, технические и спортивные объединения; литературные, драматические, технические и музыкальные студии. По официальным данным, к 1934 году в школах было открыто свыше 2 тыс. кружков. С наступлением Нового 1934 года в Москве стали проводить зимние школьные каникулы на постоянной основе и устраивать массовые детские мероприятия.

Если до 1920-х гг. система внешкольного досуга находилась в постоянном поиске наиболее оптимальных форм воплощения, то в 1930-е годы были сформированы основные принципы, а также научно-теоретическое обоснование системы внешкольного воспитания и внешкольной работы.

К началу 1940-х внимание правительства было приковано к наращиванию военной мощи страны, что привело к усилению военной подготовки для всех возрастных групп. В 1940 году были проведены военизированные игры городского и всесоюзного масштаба по стрельбе, прыжкам с парашютом и другим военно-прикладным дисциплинам. Сотни юных москвичей участвовали в этих соревнованиях, а лучшие из них были допущены к всесоюзному первенству, где пионерская команда из столицы сумела занять первое место.

В 30-40-е годы система внешкольной воспитательной работы в целом была сформирована, что позволило с максимальной эффективностью проводить занятия для детей по искусству, рисованию, техническим предметам, туризму, разным видам спорта, а также сформировать типы внешкольных учреждений – специализированные и комплексные. Значимость работы внешкольных учреждений к тому времени многократно возросла, в том числе и благодаря массовому увеличению охвата школьников. Одновременно с этим, повышается важность индивидуального подхода и воспитания личности в каждом ребенке.

С началом Великой Отечественной войны, все внимание было переключено на фронт. Оборона Москвы занимает особое место в жизни каждого московского школьника тех грозных времен. Пионеры вместе со взрослыми строили укрепления, тушили зажигательные бомбы, оказывали помощь раненым и спускались в бомбоубежища. Впоследствии медаль «За оборону Москвы» получат 20 тыс. подростков!

После того как фронт отступил от Москвы, ребята продолжали помогать Красной Армии. Московские пионеры активно откликнулись на призыв главнокомандования помочь фронту. Шел сбор патефонных пластинок и подушек для госпиталей, дети шили воротнички, вязали перчатки и варежки. Только в 1942-1944 годах пионеры отработали на полях колхозов и совхозов 589 млн трудодней. За это же время ребята собрали около 186 тыс. тонн лекарственных трав и растений! Школьники сумели собрать сотни тонн цветного металлолома. На военных предприятиях также задействовался детский труд, не говоря уже о занятиях по овладению начальными навыками работы на военных заводах.

Военное время подтвердило правильность работы внешкольных учреждений, в том числе и довоенной подготовки специалистов-профессионалов. Трижды Герой Советского Союза, военный летчик, а впоследствии маршал авиации А.И. Покрышкин так написал об этом в своих воспоминаниях: «Десятки тысяч широко известных специалистов, конструкторов, ученых, начинавших свой путь в технических кружках, внесли достойный вклад в развитие технического прогресса, а в годы Великой Отечественной войны с честью защищали свободу и независимость нашей Родины».

После окончания войны страна возвращалась к мирной жизни и восстанавливала народное хозяйство. На тот момент формы и методы работы со школьниками определялись первоочередными задачами воспитания и перспективами развития школы. Руководство деятельностью внешкольной работы полностью переходит к административному ресурсу народного образования всех уровней.

Впервые после войны в 1946 г. в Кремле установили главную елку страны, а в апреле 1947 года впервые как всенародный праздник было отмечено в городе его 800-летие. Конечно же, к проведению обоих праздников активно привлекались всевозможные детские объединения.

Постепенно происходит сближение школьной программы и досугового времяпрепровождения учащихся. Комсомольские и пионерские организации стали уделять пристальное внимание учебно-воспитательному процессу, делая акцент на повышение знаний и укрепление дисциплины. Определяя задачи пионерского звена ЦК ВЛКСМ в постановлении от 13 марта 1947 г. рекомендовал: в звене проводить общественную работу; устраивать местные экскурсии, читать книги, детские газеты и журналы и обсуждать прочитанное, устраивать спортивные соревнования; в звеньях пионеров младших классов устраивать детские игры.

В 1950-60-е гг. расширяется сеть внешкольных учреждений, которая представляет собой разветвленную и чрезвычайно многообразную инфраструктуру с централизованным управлением. В 1957 году в Москве было 16 детских парков и 4 городка в парках культуры и отдыха, примерно 50 спортшкол, 34 музыкальные школы. Городской клуб юных автомобилистов, станция юных натуралистов, экскурсионно-туристическая станция, 3 детских театра, 5 юношеских кинотеатров, 89 детских библиотек, стадион юных пионеров, вели активную деятельность детские кружки при профсоюзных клубах. В московских заведениях внешкольного образования занималось более 100 тыс. учащихся. Большой популярностью пользовались технические кружки. В подавляющем большинстве школ имелись хоровые коллективы.

В1950 г. в Москве стартовали, и стали ежегодно проводиться школьные, районные и городские праздники песни. Постепенно улучшались и условия отдыха в зимние и летние каникулы, в том числе и в пионерских лагерях.

2 июня 1947 года отдел школ и вузов МГК ВКП(6) провел совещание, посвященное организации летнего отдыха детей. В каждом районе Москвы была введена должность лагерного организатора. Летом того же года пионерские лагеря посетили примерно 300 тыс. школьников. Всего за 10 послевоенных лет столичными предприятиями и профсоюзными организациями было построено более 500 пионерских лагерей расположенных под Москвой. Тем самым была создана необходимая база для комфортного детского отдыха и внешкольного воспитания. В 50-е годы Мосгороно инициирует создание летних палаточных лагерей для старшеклассников, что благоприятно влияет на воспитательный процесс. В 1957 году в самой Москве было задействовано 150 городских пионерских лагерей.

Происходит выстраивание схемы работы пионерских и комсомольских организаций, в том числе и посредством собраний и сборов. Немаловажную составляющую в воспитании пионеров и комсомольцев составляла коммунистическая идеология, которая впрочем, тогда являлась неотъемлемой составляющей жизни всего общества. Помимо этого ребята были вовлечены в активную деятельность. Они ходили в многочисленные походы, знакомились с природой и историей родного края, участвовали в работе разнообразных кружков, занимались спортом и т.п.

Такая бурная деятельность требовала организованного подхода в процессе подбора профессиональных кадров, определения соответствующего статуса педагогов и внешкольных заведений. Весной 1952 года было принято постановление Совета Министров СССР «Об упорядочении сети, введении типовых штатов и установлении должностных окладов работникам внешкольных учреждений», которое создало необходимую правовую базу и упорядочило структуру внешкольного образования. Продолжается усиление подобных учреждений в роли методических центров, происходит укрепление связей со школой и общественностью. В 1953 году Министерство просвещения РСФСР утверждает единые Положения о внешкольных учреждениях, в которых детально описывает формы и методы работы. Подводя итоги периода с 1945 по 1960 год необходимо отметить, что пионерские и комсомольские организации в послевоенное время сыграли важную роль в усилении учебно-воспитательной работы школы.

Период 60-х гг., так называемой «оттепели», характеризуется повышением внимания к внешкольной деятельности. Прокладываются детские автотрассы, создаются новые клубы юных моряков и речников, возникают детские и юношеские астрономические общества, начинают работать дома комсомольцев-школьников, военно-спортивные клубы и др., при одновременном укреплении их материально-технической базы. На комсомольские средства построены дворцы пионеров в Воркуте, Котласе, Южно-Сахалинске, Новополоцке и др. На базе больших производств, научных институтов, передовых колхозов продолжают создаваться центры юных техников, детские технические станции и военно-технические кружки.

В 60-е годы получает наглядное подтверждение принцип единства воспитательных воздействий на детей, в свое время разработанный А.С. Макаренко, в практическом взаимодействии внешкольного учреждения и школы в воспитании актива.

К 1970-м годам происходит закрепление концепции и формы работы внешкольного учреждения. По мнению экспертов, внешкольное учреждение представляло собой коллектив детей и взрослых объединенный общностью цели, а также синтезом формальных и неформальных отношений между школьниками и педагогами.

В советской системе образования в качестве главных принципов внешкольной работы считались:

- массовость и общедоступность занятий на основе объединения детей по интересам;

- развитие инициативы у школьников и их самостоятельности;

- общественная польза от занятий;

- многообразие форм внешкольной работы;

- обращение внимания на возраст и индивидуальные особенности ребенка или подростка.

Советская школа должна была воспитывать не только образованных, а всестороннее развитых граждан с твердыми социалистическими убеждениями. Если комсомольцы опекали пионеров, то пионеры, в свою очередь, опекали октябрят – школьников младших классов. Если отбросить идеологическую составляющую, то такая форма попечительства и шефства старших над младшими приносила положительные плоды в воспитательном процессе и способствовала социализации ученика, учила поведению в коллективе. Одно из новшеств того времени, что помимо привычных кружков, стали создаваться детские политические клубы и клубы интернациональной дружбы (КИД).

1 июня 1962 года на Ленинских горах открылся новый Дворец пионеров. С первых дней существования Дворец пионеров стал центральным зданием пионерской организации Москвы. Отсюда было дано начало многим пионерским инициативам, которые приобретали большую известность по всей стране. Вот некоторые из них: День памяти юных героев-антифашистов; военно-спортивная игра «Зарница»; кампания «Пионеры СССР – Вьетнаму»; Всесоюзная трудовая операция «Чукотка» и многие другие.

Дворец пионеров стал главным методическим центром для всех внешкольных учреждений Москвы и Советского Союза. Благодаря слаженной работе, в 1960-70-е годы по стране массово стали открываться школьные музеи, среди которых преобладали музеи боевой славы. Ленинская тематика также являлась одной из главных при воспитании молодого поколения. Во многих школах существовали музеи В.И. Ленина. Широко отмечался и День знаний, к которому дети готовились долго и тщательно.

Продолжается расширение сети специализированных внешкольных детских учреждений с разнопрофильной тематикой, предпринимаются активные шаги по массовому открытию спортивных секций и популяризации физкультуры, широко задействуются при работе с детьми учреждения Министерства культуры. Важным шагом в педагогической работе всех внешкольных учреждений является изучение детской литературы и рассылка специального руководства по детскому чтению. Значительную культурную и физкультурно-оздоровительную работу среди детей и подростков стали проводить, в том числе, парки культуры и отдыха. Все большую роль в воспитательном процессе играют профсоюзы. К примеру, только в системе Министерства путей сообщения в 1975 году функционировало более 500 внешкольных учреждений. Другие ведомства не отстают, особой популярностью пользуются кружки и лагеря от Министерства речного и морского флота.

Растет контроль ответственности предприятий и учреждений, занятых в организации материально-технического обеспечения детско-юношеской деятельности. Увеличивается финансирование на внешкольные учреждения из государственного бюджета, сеть внешкольных детских учреждений тесно связана со школой и семьей ученика. Появляются современные формы работы с детьми, которые формируют творческое отношение к получению знаний. Широкое распространение получают технические клубы и кружки, в которых проходят занятия по радиоэлектронике, автоматике, телемеханике и др.

Несмотря на четко сформированную структуру внешкольной работы, отсутствует косность общей системы. В частности, претерпевают некоторые изменения методы работы с детьми: продолжается проведение педагогических экспериментов и опытов. Стремление к педагогически структурированной организации досуга детей способствует возникновению множества клубов по интересам.

Цикличность процесса образования детей отслеживается и в летних формах работы: массовые мероприятия, смотры-конкурсы, клубы, профильные лагеря и т.д.

В целом, в 1970-80 гг. был достигнут пик наивысшего развития внешкольных учреждений, являющихся составной частью социалистического общества. Именно тогда определились приоритетные направления внешкольного досуга, и сложилась отечественная система работы с детьми, единственная в своем роде – разграничивающая и четко формирующая определенные задачи и содержание воспитательной работы. Весь воспитательный процесс при этом обязательно опирается на индивидуальные особенности и учитывает возраст ребенка. Все это позволило сформировать уникальный комплекс по воспитанию и внешкольному образованию детей и молодежи.

Внешкольные учреждения, наряду со средними образовательными заведениями, становятся одними из главных воспитательных инструментов, методическая роль в распространении педагогических знаний зачастую выходит на первый план, уделяется внимание индивидуальной работе с детьми из неблагополучных семей. Усиливается роль внешкольных центров в координации всей воспитательной работы.

В 80-е гг. последним Дворцом пионеров, построенным в Москве, стал Зеленоградский, открытый в 1989 году. Последнее десятилетие Советского Союза воспитательной работой с московскими школьниками занимались 55 детских юношеско-спортивных школ районного подчинения, 13 детских парков культуры и отдыха, 8 станций юных техников, 2 художественные школы, станция юных туристов и клуб юных моряков, речников, полярников. Общее количество учреждений внешкольного образования работающих в 1981 году составляла 126 различных клубов, школ и кружков. Пожалуй, главным минусом при всех многочисленных плюсах работы, являлся толстый слой бюрократизма, который временами сводил на нет положительный эффект от мероприятий.

Стали выявляться и другие слабые места системы, в частности, стало ясно, что для дальнейшего развития внешкольных учреждений требуется предоставление им большей финансовой и хозяйственной самостоятельности. Для решения новых проблем требовался творческий поиск путей и новых средств модернизации всей структуры внешкольного образования при соответствующем документационном обеспечении нового правового статуса. Все эти и другие проблемы резко обострились в условиях реформирования экономики страны.

Следующий период (1989-1990), несмотря на возникшие проблемы, характеризует новый научно-практический поиск путей управления и попытки модернизации образования в новых экономических условиях. Острый кризис переживают практически все детские внешкольные организации. В 1991 году после распада пионерской и комсомольской организаций возник вакуум, который стал заполняться зачастую неформальными молодежными движениями. Московским комитетом образования была поставлена цель: создать в каждом муниципальном районе свой Дом творчества. Ряд кружков сумели себя зарекомендовать с наилучшей стороны в новых условиях, после чего опыт этих подростковых клубов был одобрен и рекомендован для распространения коллегией МКО 27 апреля 1995 года, обсудившей вопрос «Социально-педагогические аспекты организации свободного времени детей и молодежи в Москве». Отметив важнейший момент, что количество детей, посещающих дома и дворцы, клубы, не снизилось и составляло около 300 тыс. человек, МКО рекомендовал учреждениям дополнительного образования действовать более активно и искать новые формы и методы работы с детьми. Директорам школ также была поставлена задача, – энергичнее участвовать в жизни своего микрорайона и включаться в образовательно-воспитательную деятельность вне школьных уроков.

В течение 1991-1992 гг. появляется организация «Союз пионерских организаций – Федерация детских организаций». Кроме того, в 90-е гг. возникают скаутские и другие детские организации. Однако масштабы их работы совершенно не впечатляют. Например, в Москве в 1995 году в организациях скаутов, пионеров, юнгвардейцев насчитывалось всего лишь около 5 тыс. членов. Между тем, работа по внешкольному образованию все-таки продолжается за счет энтузиастов, которые ищут новые формы работы с детьми. Летом 1997 года состоялся слет скаутов под Ногинском в честь 850-летия Москвы, где была насыщенная культурная программа.

Руководители детского движения организовывают новые программы внешкольной деятельности для школьников: «Возрождение», «Я сам» и «Четыре плюс три». Так, программа «Возрождение» предусматривает девять разных, но при этом взаимосвязанных проектов. Один из них – «Сталкер», должен помочь научиться детям и подросткам преодолевать трудности и быть готовыми к различным испытаниям. Идет процесс нового осмысления традиций внешкольных образования, воспитания и работы.

В новом обществе возникает понимание востребованности дополнительного образования и расширения профессиональной компетенции. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» с 1992 года начат процесс прогрессивной работы с системой внешкольного воспитания, и ее перехода в новое качественное состояние.

Нынешний анализ истории внешкольного образования и воспитания в отечественной педагогической науке и практике позволил выявить сильные и слабые стороны социалистической системы воспитания посредством внешкольного образования, что позволяет взять сильные стороны внешкольного педагогического комплекса на вооружение при создании нового, современного подхода к решению данной проблемы.

Проблемы модернизации российского образования                            

18.05.2006

Гаврильченко Н. К.,

зам. директора по УВР КФ РГСУ

Реальные изменения в политике, экономике, техническом развитии страны требуют соответствующих изменений в образовании.  Еще в 1992 году в законе Российской Федерации (№3266-1) «Об образовании» (ст.1) сказано, что область образования является приоритетной, а  В. В. Путин в числе стратегических направлений развития России назвал и образование.

Стране нужна современная система образования. Существующая же система подготовки кадров, заимствованная у Германии и адаптированная к задачам индустриализации, уже не отвечает потребностям общества.

С переходом к рынку меняется «номенклатура специальностей». Рынок требует гибкого сочетания и сближения процессов обучения и работы, повышения мобильности рабочей силы, гибких подходов к продолжительности рабочего времени и времени обучения, формам обучения и занятости.

«Новое образование — двухсторонняя система лучше отвечает современным требованиям, чем старая», сказал Министр образования и науки РФ А. А. Фурсенко.

В настоящее время большинство вузов работают по конвейерной системе рассчитанной на «середнячка».

Многие профессора и преподаватели согласятся, что в вузах давно назрела потребность в индивидуализации обучения. Достичь этого можно путем отбора и углубленной подготовки одаренных студентов, или разработки новых методов обучения в вузах.

ППС своими усилиями тянет весь набор студентов по единой программе, невзирая на то, что способности и мотивация к обучению у них разные: надежда на изменение в лучшую сторону социального статуса, избежать призыва в армию и др. причины.

Несмотря на то, что далеко не все устраиваются на работу по специальности после окончания вуза, однако система продолжает оставаться привлекательной. В то же время система устарела, давно уже стала закостенелой, громоздкой, затратной и недостаточно эффективной. Выходом из этого положения считается перевод части вузов на двухступенчатую систему, а именно, перевод классических университетов, а остальных вузов – на подготовку по широкопрофильным специальностям.

Выпускник вуза, кроме полученных знаний по узкой профессии, должен на студенческой скамье развить свои способности к обучению на протяжении всей профессиональной жизни, развить способности коммуникации, адаптивности, навыки самосовершенствования, межличностного общения, организационной и групповой эффективности и целый ряд др. качеств.

Важно учитывать также то, что за последние десятилетия кардинально изменилась система генерации и передачи знаний, а объем возрос многократно. Сегодня нельзя за один раз даже за 5 или 6 лет, подготовить человека к профессиональной деятельности на всю жизнь. Подсчитано, что ежегодно обновляется 5% теоретических и 20% профессиональных знаний.

Единица измерения устаревания знаний специалиста, принятая в США – период «полураспада» компетентности, т. е. снижения ее на 50% в результате появления новой информации, показывает, что по многим профессиям этот период наступает менее чем через 5 лет, т. е. применительно к нашей системе раньше, чем заканчивается обучение. Решение проблемы видится в переходе на пожизненное образование, где базовое образование периодически должно дополняться программами дополнительного образования, а базовое организуется не как конечное, завершенное, а лишь как база, фундамент, дополняемый другими программами, при этом также ступенчатыми.

Над моделью и концепцией Национального университета давно велась работа и принято решение о двух Национальных университетах в России в Сибирском и Южном федеральных округах. Создание Национального университета в г. Красноярске было предопределено тем, что в стране нет территорий, где планировалось бы столько крупнейших инвестиционных проектов.

Для их реализации потребуются кадры, причем кадры, отвечающие современным требованиям. Потребуются новые технологии, которые может обеспечить только развитие науки. России необходимо вернуть конкурентоспособность на мировом рынке, так заявил заместитель губернатора, глава департамента образования, науки, культуры и спорта администрации Красноярского края Владимир Петрович Шишмарев.

Национальный университет – это новая организационно–правовая структура государственной образовательной корпорации «Сибирский федеральный университет», т. к. участниками процесса становления становится государство, регион и бизнес. Однако создание такой корпорации требует разработки и принятия нового федерального закона, что требует времени, а сейчас создается вероятно структура управления с участием региона и бизнеса или организация на базе действующего вуза, одного или нескольких.

Развитие образования должно опережать развитие экономики, а прогнозирование подвластно бизнесу и региональной власти.

Крупные компании планируют свое развитие и четко знают, кто им понадобиться через 5−10 лет. Их потребность должна учитываться высшей школой. Прогнозирование развития края должно иметь возможность влиять на ситуацию. А по законодательству край не имеет права вкладывать свои средства в высшую школу. Как видно, проблема заказчика еще не решена.

Кроме того, сегодня все чаще звучит, что студент должен иметь возможность выбора образовательной программы и даже преподавателей.

Поэтому профессорско-преподавательские кадры должны пройти подготовку и переподготовку в крупнейших вузах России и мира.

Одна из задач  — Национальный университет должен соответствовать европейским и международным стандартам. Нужна модернизация образования, необходимо выйти на новый качественный уровень.

В связи с заключенным Болонским соглашением образовательные учреждения до 2010 года должны перейти к единой европейской образовательной программе и стандартам. В частности исчезнет такая квалификация, как «специалист», которую заменит звание «магистр».

Пока не известно, по какой же программе начнет подготовку Национальный университет. И вообще пока много вопросов. Хорошо или плохо от того, что исчезнет подготовка специалистов для отраслей, а на смену придут бакалавры и магистры?  Наступила ли пора полного отказа от программ классических вузов? О том, что требуется совершенствование образовательных программ и методов обучения сомнений нет.

Например: современная постановка вопроса администрацией края о необходимости подготовки компетентных управленческих команд, особенно в контексте реализации инвестиционных проектов. Правда это не приемлемо для студентов вчерашних школьников.

На предприятии группа людей, занимающихся одним делом, должна становиться командой, где всегда общие командные и индивидуальные цели и взаимное доверие.

По опыту Международного Института Менеджмента ЛИНК, работающего по программам Открытого университета Великобритании в России по подготовке менеджеров, преподаются новейшие достижения в области менеджмента, а учебный процесс нацелен на немедленное применение полученных знаний. На практике используются разные формы обучения, где задача – не просто дать студенту новые знания и помочь ему достичь очередной квалификации, а развивать его профессиональную компетентность на каждом образовательном уровне. Если нынешних менеджеров учат решать задачи, то менеджеров среднего звена учат ставить задачи, а топ-менеджеров обучают стратегическому планированию.

Соответственно поставленным целям выстраивается весь образовательный процесс – он должен способствовать интеграции концепций теоретического курса и практического опыта.

Двухступенчатая система образования имеет большую направленность общеобразовательной подготовки. Общеобразовательная подготовка может рассматриваться как общественное благо, а профессиональная компонента – как инвестиция в будущую профессию, в человеческий капитал, который в будущем будет приносить его владельцу доход, и по многим мнениям соответственно и финансироваться они могут и должны из разных источников.

Представляется, что начать переход должны, прежде всего, классические университеты, двухступенчатая система соответствует их характеру университетского типа образования. Дело университета – готовить выпускников со степенями: бакалавр -  магистр – кандидат –  доктор наук, это должны быть широко образованные и основательно подготовленные, готовые работать в условиях повышенных требований к профессиональной мобильности, междисциплинарности, умеющих отойти  от сложившихся стереотипов и предложить новые технологии, структуры, схемы, идеи и решения.

Что касается других вузов, то их перевод на двухступенчатую систему, хотя и будет неизбежным, но видимо не будет искусственно форсироваться.

Но все-таки остается вопрос, готов ли наш абитуриент вписаться в Болонский процесс, в рамках которого осуществляется гармонизация систем высшего образования в Европе. Будет ли востребован в производстве бакалавр? Пока к нему относятся с недоверием.

Переход высшего образования на новые условия подготовки требует совершенствования довузовского образования, чтобы знания школьника формировались ни только путем  заучивания и запоминания, а в основном путем развития логического мышления, самостоятельных индивидуальных качеств.

Более одной трети бывших школьников – студентов первого курса, проявляют «ложную скромность» — неумение рассказать требуемый материал при наличии отличных и хороших оценок в аттестатах за период обучения в школе.

Вызывает озабоченность поведение молодежи. Не хочется говорить о наркомании, она преследуется законом. Определенного внимания заслуживают вопросы воспитания. В образовании нет государственного стандарта  по воспитательной работе молодого поколения. Есть различные приказы, положения, концепции, но что же с воспитанием на самом деле?

Уровень воспитанности за годы перестройки снизился, да и намного.

Какую молодежь получают вузы из школ?

Почти нормой молодежи стало курение. Все вузы обкурены, оплеваны, даже при наличии достаточного количества мусорных урн, окурки мимо урн в любом месте.

Как только студенты вышли за стены вуза – сплошное сквернословие, ранее этим грешили юноши, а теперь — девушки, приличный внешний вид одежды, косметики и никуда не годная разговорная речь: кричат, хамят и сквернословят.

В учебный процесс вузов введено преподавание русского языка и культуры речи, но практика от теории пока далека. Кроме того, преподаем дисциплины этика, этикет, культурология и др., а нужного результата достичь не можем, значит упущено воспитание ранее в семье, школе. Однако тем, кто только что пришел в школу, надо привить ту культуру, которую хотим видеть вокруг себя.

Общество надо формировать, как бы это не было трудно, а не ждать, когда бытие определит сознание.

В задачу высших учебных заведений входит не только профессиональная подготовка, но и развитие общечеловеческих ценностей, формирование творческой личности, способности самостоятельно принимать решения в сложных ситуациях, ценить себя и уважительно относиться к другим, противостоять негативным воздействиям окружающей среды.

В настоящее время создаются условия для функционирования системы контроля качества образования, адекватной тенденциям его развития – как в целом по стране, так и Сибирском регионе.

К вопросу об инновационном образовании: инженерные программы и образовательные стандарты

#10 октябрь 2006

УДК 001.895:378.14                                                                                                                                                                             С.И. Родзин,

профессор Таганрогского государственного

радиотехнического университета

Наша страна продолжает оставаться преимущественно поставщиком углеводородного и интеллектуального сырья, а не экспортером инновационных инженерных технологий. Цикл, определяющий инновационный характер национальной экономики: создание новых знаний, образование и профессиональная подготовка, производство продукции и услуг, востребованных обществом, инновационная инфраструктура и финансовое обеспечение, - не работает. С задачей построения инновационной гражданской экономики не справилось ни правительство СССР, ни России.

Темпы трансформации знаний и идей в конкурентоспособные технологии определяются внутренним спросом на инновации со стороны отечественного бизнеса, предложением со стороны отечественных производителей знаний, а также налаженностью связей между отечественными производителями и потребителями знаний. Данные российского Центра исследований и статистики науки свидетельствуют, что спрос на идеи и знания со стороны российских предприятий, несмотря на его положительную динамику (правда, в основном, на западные технологии) пока ограничен. Динамика спроса слабо отражается на предложении, основным источником финансирования исследовательской деятельности по-прежнему остается государство, пытаясь компенсировать недостаток спроса со стороны бизнеса собственными финансовыми вложениями. Возможно, не все отечественные исследования и разработки соответствуют современным требованиям. Но как тогда объяснить тот факт, что многие российские изобретатели и исследователи с успехом осваивают зарубежные рынки, патентуя идеи на Западе (по некоторым оценкам около 60% научных открытий и изобретений патентуются и используются за рубежом)? Правда, затем отечественные разработки, доведенные до уровня бизнеса за рубежом, возвращаются к нам уже в виде готовой продукции с приросшей добавленной стоимостью. Таким образом, из-за отсутствия устойчивой связи в инновационной цепи между наукой и бизнесом, страна несет материальные потери.

Позиция правительственных органов

В числе основных препятствий к развитию в России национальной инновационной системы на сегодняшний день чаще всего называют отсутствие единой государственной стратегии; высокие риски, характерные для российской экономики; ориентация российских предпринимателей на краткосрочные вложения; правовая неопределенность в области интеллектуальной собственности; неэффективное государственное управление. По-крайней мере одно из этих препятствий на сегодня устранено: в Правительстве Российской Федерации в основных чертах была утверждена программа стратегии развития науки, образования и экономики инновационного типа на период до 2015 года. В стратегии признается, что пока государственным программам по стимулированию инноваций свойственна высокая степень дискоординации (не сформирована законодательная база передачи технологий из науки в промышленность, сохраняется неопределенность правового статуса разработок, созданных при финансовом участии государства, не проработаны налоговые и другие нормы в области государственно-частного партнерства в инновационной сфере и т.п.).

Таким образом, положено начало систематическим работам по прогнозированию технологического развития и регулярному уточнению российских национальных приоритетов развития науки, образования, техники и технологий. Это сложная, комплексная проблема. Она широко освещалась в литературе, поэтому нет необходимости повторяться. Однако наличие государственной программы, как показывает практика, не означает наличия реальной политики. Стратегию «нарисовать» не сложно, куда труднее ее выполнить, мобилизовав бюджетные средства и привлекая частный капитал. Пока трудно отрицать, что суммарная составляющая действий государства в области качественно нового высшего профессионального образования вряд ли может быть оценена со знаком «плюс». Хотя определенные шаги в этом направлении начали предприниматься. В качестве примера можно привести проведенный весной 2006 г. открытый конкурсный отбор вузов, внедряющих инновационные образовательные программы, с целью предоставления им субсидий. Характерно, что субсидии выделяются для приобретения лабораторного оборудования, разработки и приобретения программно-методического обеспечения, модернизации материально-технической базы, повышения квалификации и профессиональной переподготовки научно-педагогического персонала вуза. При этом основными критериями конкурсного отбора инновационных образовательных программ являлись «комплексность мероприятий по созданию и введению в образовательную практику качественно новых программ; применение новых образовательных технологий, внедрение активных методов обучения, а также современных учебно-методических материалов; высокое качество обучения; интеграция образования, науки и инновационной деятельности; формирование у выпускников профессиональных компетенций, обеспечивающих их конкурентоспособность на рынке труда».

Победители конкурса должны реализовать в вузе полный инновационный цикл в научной и образовательной деятельности. Для этого нужен сущий «пустяк»: выполнение государством принятых на себя обязательств в сфере координации научной, образовательной и экономической политики, специальные меры для стимулирования инновационной образовательной деятельности, адекватное отражение в новом поколении образовательных стандартов и инженерных программ стратегической задачи подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности. Поскольку концепция нового поколения образовательных стандартов находится в стадии проработки (ориентировочный срок их ввода в действие 2008 г.), имеет смысл обсудить базовые ориентиры в содержании их инновационной составляющей без экстенсивного наращивания объема вузовского инженерного образования.

Позиция бизнес-сообщества

При выборе стратегии развития инновационного инженерного образования в самом начале важно не ошибиться. Момент, когда профессиональное образование могло бы оказать существенное влияние на структурные сдвиги в гражданском секторе российской экономики, был пропущен примерно несколько десятилетий назад, теперь мы вынуждены вприпрыжку бежать за этими структурными сдвигами.

Судя по всему, вузы не вдохновляет идея подготовки инженеров и оценка качества этой подготовки, опираясь исключительно на сиюминутные потребности рынка. Минэкономразвития, некоторые российские «капитаны» промышленности и руководители регионов до сих пор не могут понять, что материально осязаемое имущество может ничего не стоить, а интеллектуальная собственность оцениваться в миллиарды и привести к созданию процветающего общественно признанного бизнеса. Тем не менее, нельзя не учитывать, как бизнес, пусть утилитарно, оценивает инженерное образование в долгосрочной перспективе и какие шаги в этом направлении намерен предпринять. В частности, рассмотрим позицию российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Эта позиция заключается в том, что бизнес несет ответственность за эффективное использование профессиональных знаний и навыков для достижения экономических результатов, за дальнейшее развитие компетенций выпускников, а роль вузов и государственных органов управления высшей школой, исходя из собственных ожиданий, формулирует следующим образом:

·         знания, квалификация и компетенции выпускников должны соответствовать текущему и перспективному спросу на рынке труда, а профессиональные навыки - быть современными и обновляемыми;

·         граждане и бизнес уже оплачивают качественное первоначальное профессиональное образование через налоговую систему, поэтому государство, при распределении налоговых отчислений, обязано предусмотреть достаточное финансирование, а также четкое и понятное для бизнеса и гражданина структурирование государственных профессиональных образовательных учреждений;

·         создание, при содействии бизнес–сообщества, государственной системы прогнозирования профессиональных рынков труда, объемов и структуры профессионального образования, а также эффективной системы информирования работодателей, работников и образовательных учреждений о количественных и качественных характеристиках спроса и предложения;

·         создание бизнесом системы национальных профессиональных стандартов при лидирующей роли государства в вопросе формирования образовательных стандартов.

В чем состоит позиция бизнес-сообщества по вопросу о профессиональных стандартах? - Квалификационные требования к профессиям,  разработанные еще в советское время, устарели и не отражают динамичных изменений последнего времени. Попытка обновления квалификационных требований  за счет, региональной составляющей образовательных стандартов ощутимого результата пока не дает, в основном из-за того, что не установлены устойчивые институциональные связи между работодателями и сферой профессионального образования.

Понятно, что создание системы профессиональных стандартов и признания квалификаций работников не может быть полностью делегировано сообществам работодателей из коммерческого сектора экономики. Государство, как крупнейший в стране работодатель, через министерства, ответственные за политику на рынке труда и в области профессионального образования, должно выполнять функции методического и регулирующего центра, активно взаимодействуя с системой образования по гармонизации требований профессиональных и образовательных стандартов, по прогнозированию потребностей рынка труда. РСПП планирует уже до конца 2006 г. разработать профессиональные стандарты по нескольким отраслям экономики (15-20 стандартов в каждой из 2 – 4 отраслей), создать структуры, механизмы и методики формирования системы сертификации персонала (признание квалификаций), а также учредить Национальное агентство профессиональных компетенций, которое будет определять рейтинги вузов, вырабатывать требования к профессиям и квалификациям для того, чтобы вузы могли учитывать эти требования, формируя свои учебные планы и программы обучения.

Таким образом, по мнению бизнес-сообщества в лице РСПП, разработка системы профессиональных стандартов должна стать основой для разработки образовательных стандартов, а также совершенствования профессионального образования всех уровней с учетом требований, предъявляемых рынком труда, работодателем. Во всяком случае, стандарты инженерного образования должны корреспондироваться с программами развития инновационной экономики и технологическими приоритетами развития России на долгосрочную перспективу.

Профессиональные и образовательные стандарты

Что понимается под термином «стандарт»? – На наш взгляд, в образовательном плане это понятие нецелесообразно напрямую применять к образовательным программам, логично относить «стандарт» к обеспечению качества в соответствии с миссией вуза. В этом случае можно обоснованно говорить о применении принципов и ценностей, изложенных в стандартах, количественных методов, контрольных показателей, используемых органами надзора в сфере образования, или критериев, используемых аккредитационными центрами для оценки соответствия стандартам, об их влиянии на качество профессионального образования, а также рассчитывать на то, что стандарты сделают контроль качества более эффективным.

Таким образом, не образовательные программы с «минимально необходимым объемом содержания образования», а достигаемые выпускниками результаты должны быть объектами стандартизации. К тому же, понятия «стандарт», «норма», «унификация», «образец» не предполагают инновационной деятельности, а, скорее, относятся к организации отношений в сфере образования, производства техники и технологий с определенными свойствами и качествами, удовлетворяющими потребностям заказчиков. Острая полемика вокруг общественного восприятия стандартов и качества подготовки специалистов у нас в стране и за рубежом, в сущности, отражает различное их понимание:

·         как средства для регламентации обязательного минимума объема и содержания учебного материала (стандарты «на входе», к которым можно отнести существующее поколение Госстандартов высшего профессионального образования);

·         как средства для фиксирования характеристик образовательного процесса («процессно-ориентированные» стандарты);

·         как средства для оценки качества результатов обучения (стандарты «на выходе» в виде компетентностных характеристик).

В странах с высоким уровнем инновационной активности, практической ориентацией знаний акцент в профессиональных и образовательных стандартах склонны делать на компетентностные характеристики выпускника обученного учиться, на измерение результатов обучения. Термин «стандарт» там не является общеупотребительным, он напрямую не связан с образовательной программой и учебным планом, сами стандарты не обязательно государственные, их могут принимать общепризнанные академические и профессиональные сообщества.

Для реализации намеченной национальной стратегии развития науки, образования и экономики инновационного типа наиболее подходящим в широком смысле будет понимание профессионального и образовательного стандартов как общественного договора с системой взаимных обязательств всех участников. В узком смысле стандарт должен стать развивающим, прогностическим и диагностическим инструментом, оставляющим, например вузам, свободу в выборе путей, средств и способов достижения целей образовательных программ, а личности – условия для самостоятельного выбора и инновационной деятельности.

С другой стороны, стандарт – это закон, а законом должны предусматриваться конкретные требования к профессии или уровню подготовки выпускников. Поэтому для гармонизации профессиональных и образовательных стандартов, «стыковки» требований к профессии и компетентностных характеристик выпускников необходимо обеспечить их структурную и терминологическую общность. Здесь предпочтительным проектом структуры стандартов выглядят стандарты серии ИСО. С учетом этого, структура профессиональных и образовательных стандартов могла бы включать следующие разделы:

·         область применения и сфера действия стандарта;

·         нормативные ссылки;

·         термины и определения;

·         общая характеристика (профессия, ее место в национальной квалификационной структуре, требования к профессии для профессиональных стандартов; направление или специальность, ее место в классификаторе, академический статус квалификации выпускника для образовательных стандартов);

·         требования к уровню образованности и составу вступительных испытаний, формы и сроки обучения (для образовательных стандартов), к сертификации персонала на соответствие требованиям по уровням квалификации (для профессиональных стандартов);

·         содержание профессиональной деятельности (сфера профессиональной деятельности специалиста, объекты, предметы, средства и результаты труда, виды профессиональной деятельности и профессиональные функции специалиста);

·         компетентностная характеристика (общие и профессиональные требования к специалисту, требования к общеобразовательным знаниям и умениям, требования к общепрофессиональным знаниям и умениям, требования к специальным знаниям и умениям, требования к практической подготовке специалиста);

·         итоговая аттестация выпускников (для образовательных стандартов), аттестация и сертификация работников (для профессиональных стандартов);

·         условия реализации стандарта (учебно-методическое и материально-техническое обеспечение образовательного процесса, организация и документирование образовательного процесса, требования к кадровому обеспечению для образовательного стандарта; ответственность и полномочия, информационное и ресурсное обеспечение деятельности для профессионального стандарта).

Наряду с совершенствованием структуры и уточнением терминов требуется дальнейшая теоретическая проработка проблем образовательного стандарта. Одна из таких проблем состоит в том, что в подлинном образовании целесообразнее говорить об оптимальном расширении образовательного пространства для личности, но никак не о минимуме содержания образования.

В существующих образовательных стандартах в качестве критериев для оценки уровня, которому должен удовлетворять любой выпускник основной образовательной программы, установлены требования к обязательному минимуму содержания федеральных компонент, изложенных в виде дидактических единиц. В целом, наличие «пороговых» критериев играет положительную роль, облегчает государственную аттестацию, мониторинг, диагностику и корректировку качества образования на федеральном, региональном и отраслевом уровне вузов. Однако в процессе «опытной эксплуатации» образовательных Госстандартов двух поколений мы обнаружили, что установление минимальных требований подчас становится причиной того, что студенты и преподаватели перестают стремиться  к уровню, превышающему установленный минимум. Чтобы избежать этого в образовательных стандартах нового поколения целесообразно обозначить не только минимальные, но также «модальные» (средние) требования, что позволит как органам надзора, так и заказчикам дифференцированно подходить к оценке эффективности вузовской образовательной программы.

Покажем на примере, в чем заключается различие минимальных и модальных требований. Одно дело, если минимальный стандарт аттестации предусматривает, скажем, демонстрацию выпускником общего знания объектов профессиональной деятельности, другое дело, если речь идет о демонстрации глубокого понимания всех аспектов объекта профессиональной деятельности, а также способности к сравнительному анализу различных объектов. Одно дело, если «порог» предусматривает понимание основного принципа функционирования объекта в контексте конкретной решаемой задачи, другое дело, если речь идет о применении диапазона принципов в контексте нечетко поставленной задачи, а также эффективном выборе применяемых инструментов и методик. Одно дело, если аттестуется знание сложившихся профессиональных, правовых и этических норм, другое дело, если речь идет о следовании принятым нормам в профессиональной, правовой и этической сфере.

На наш взгляд, уже только одно наличие в образовательных стандартах модальных требований, хотя бы на уровне компетенций, будет способствовать тому, чтобы вузы предоставляли талантливым студентами возможность более полного раскрытия своего потенциала. Что как не развитие творческого и новаторского подхода к применению знаний как нельзя лучше отвечает целям инновационного инженерного образования? – Во всяком случае, стандарты и образовательные программы в концептуальном плане не должны ограничивать тех, кто в будущем будет обеспечивать инновационный прорыв России.

Критерии, предъявляемые к образовательным программам с инновационной составляющей

Что означает термин «инновационная образовательная деятельность»? - В официальной терминологии, инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового технологического процесса или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке или используемого в практической деятельности. Термин «инновация» также трактуется, как нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта [1]. Встречается и более общее определение инновации: идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной обществом. Процесс создания, освоения и распространения нововведений называется инновационной деятельностью или инновационным процессом, а область науки, изучающая среду формирования новшеств, способы выработки инновационных решений и их распространение, определяется как инноватика. Основное содержание инноватики как научного направления составляют теория среды, теория деятельности и коммуникаций.

Не претендуя на абсолютную правильность и исчерпывающую полноту, определим инновационную образовательную деятельность как процесс, охватывающий:

·         подготовку специалистов с новыми качествами и компетенциями;

·         новые технологии и формы обучения;

·         новые инновационно-ориентированные образовательные программы и направления (специальности) подготовки;

·         новые процессы управления образованием и решения социально-экономических задач, соответствующих им финансовых инструментов и организационных структур;

·         новые предпочтения человека в образовательной сфере.

К числу ресурсов, необходимых для инновационной образовательной деятельности, наряду с традиционными (научно-педагогические кадры, оборудование, финансы и т.п.), следует отнести создание в процессе обучения условий для трансформации знаний, исследований и разработок в новые или усовершенствованные инженерные решения. Цена этого ресурса – изменение инновационного климата в стране.

Основным осложнением на пути внедрения инноватики в образовании выступает присущий ей междисциплинарный характер, а также дезинтеграция системы инженерного образования с наукой и реальным сектором экономики. В частности, дезинтеграция приводит к тому, что вузы становятся все менее самодостаточными из-за отсутствия научной базы для реализации программ подготовки инженеров-инноваторов, выпускники вузов зачастую не обладают знаниями на уровне новейших достижений техники и технологий, а также практическим опытом участия в исследованиях в процессе обучения. Как следствие, они перестают быть востребованными на рынке труда, уменьшается их вклад в преобразование экономики и общества, а процессы коммерциализации результатов научных исследований, разработок и передачи технологий в реальный сектор экономики замедляются [2].

Для реализации упомянутой выше стратегии развития науки, образования и экономики инновационного типа нужны тысячи профессиональных инженеров, способных комплексно сочетать исследовательскую, проектную и предпринимательскую деятельность. Это невозможно без экстраполяции вузами на будущее современной техники и технологий, своих нынешних образовательных программ. С другой стороны, государственная политика подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности должна строиться на прогнозах будущих потребностей общества и рынка, а вузы - проектировать свои образовательные программы с учетом государственной политики и требований экономики инновационного типа.

На наш взгляд, в образовательной сфере поставленная задача станет вполне реальной, если в процессе проведения государственной политики подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности удастся обеспечить:

·         адекватность образовательных стандартов долгосрочным целям развития национальной инновационной системы и приоритетам социально-экономического, научно-технического и технологического развития России;

·         согласованность системы профессиональных и образовательных стандартов, критериев качества, финансирования и ресурсного обеспечения, а также совместимость всех циклов инженерного образования, базирующегося на глубоком освоении фундаментальных знаний, изучении инженерного дела, овладении инженерным творчеством и предпринимательским искусством;

·         увязанное с долгосрочными целями развитие номенклатуры специальностей и направлений инженерной подготовки как важнейшей отрасли высшей школы, отвечающей за уровень совокупного технического интеллекта России, ее технологическую независимость и безопасность.

В некоторой степени от этого будет зависеть успех России при переходе от инерционной к инновационной схеме развития, потому что без подготовки инженерных кадров соответствующего уровня проблематично восстановить роль научного потенциала России как необходимого технологического звена в производстве конкурентоспособной отечественной продукции. Очевидно также, что решать эту задачу необходимо не только за счет увеличения государственного участия в финансировании науки, но также за счет устранения пробелов инновационного цикла и смещения акцента в его начало, т.е. в развитие инновационного образования, в человеческий капитал, ориентируясь на подготовку кадров высшей квалификации, инженеров, склонных к инновациям и новым знаниям, независимо от того, где они работают – в промышленности, науке, вузе или госуправлении.

Реальная политика, направленная на развитие инновационного инженерного образования, предполагает наличие критериев ее проведения. На наш взгляд, к инженерным образовательным программам с инновационной составляющей могут быть предъявлены следующие критерии:

·         наличие учебного плана и процессов, обеспечивающих достижение задач, связанных с развитием исследовательского потенциала и профессиональных компетенций выпускников, а также с совершенствованием их коммуникативных и управленческих компетенций;

·         наличие профессорско-преподавательских кадров, активно занимающихся исследовательской и инновационной деятельностью, соответствующее материально-техническое и финансовое обеспечение, подкрепленное соглашениями о сотрудничестве с промышленностью, другими вузами и исследовательскими институтами;

·         наличие механизмов оценивания, необходимых для проверки способности выпускников образовательной программы применять инновационные методы для решения инженерных задач, демонстрировать творческий подход к разработке и принятию решений в сложных инженерных задачах в условиях неопределенности и недостатка информации, эффективно взаимодействовать в национальном и международном контекстах и т.д.;

·         наличие системы управления качеством, способствующей систематическому достижению инновационных результатов в обучении по программе.

Вопрос в том, как отразить указанные критерии и требования в стандартах и в инновационных инженерных образовательных программах? Открытым также остается вопрос об оптимальном комплексном сочетании исследовательской, проектной и предпринимательской деятельности как компонентов инновационного образования, а также вариантах реализации образовательных программ.

Варианты реализации системы инновационного инженерного образования

Создание инновационного климата в стране – это не игра с организационными формами. Вначале это были технопарки, потом придумали инновационно-технологические центры, затем федеральные центры науки, инноваций и высоких технологий. Сейчас в сфере образования активно прорабатываются проекты создания университетов инновационного типа с тремя задачами: образование, наука и развитие инноваций. Игра в оргструктуры продолжается. Единой методологии вузовской подготовки инженеров-инноваторов не существует. Спору нет, для развития инновационной образовательной деятельности нужны самые разнообразные организационные формы. Однако эти формы не придумываются в рамках очередной компании, а рождаются в процессе инновационной деятельности. Варианты реализации в университете системы инновационного инженерного образования могут быть различными.

Например, одним полюсом может быть самостоятельная образовательная программа по инноватике, которая либо обеспечивает возможность изучить широкий спектр разделов инноватики, что впоследствии поможет ее выпускникам находить пути решения задач в различных областях, либо рассматривает одну выбранную область инноватики и глубоко раскрывает ее суть, что позволит выпускникам иметь прочные знания в выбранной специализации. В этом направлении продвинулись СПбГТУ, Государственный университет управления, МГУПС, Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, Уральский и Нижегородский ГТУ, которым разрешено вести в экспериментальном порядке с 2003/2004 учебного года по 2007/2008 учебный год подготовку по специальности «Управление инновациями».

Другой полюс — комплексная подготовка специалистов к инновационной инженерной деятельности в рамках уже существующих многоуровневых образовательных программ в области техники и технологий [3, 4]. Рассмотрим подробнее возможности реализации вузами данного варианта при условии адекватной поддержки долгосрочных целей развития национальной инновационной системы и приоритетов научно-технического и технологического развития России в образовательных стандартах нового поколения.

Компетенции, связанные с инновационной деятельностью

Одним из шагов навстречу новому поколению стандартов высшего профессионального образования можно считать официальное введение нового классификатора (ОКСО), в котором совмещены все уровни профессиональной подготовки от техника до магистра. Теперь этот перечень направлений и специальностей можно приводить к тому виду, который был бы согласован с существующими международными классификациями, скажем, узнаваем в европейских странах, присоединившихся к Болонскому процессу.

Для создания успешных инновационных программ вуз должен разработать широкий спектр учебных курсов по инноватике, руководствуясь в этом процессе определенным системным принципом: учебный план, результаты обучения и оценка качества подготовки увязаны с потребностями заказчиков, подкреплены ресурсами и партнерскими отношениями.

Выполнение данного принципа предполагает целенаправленное формирование определенных компетенций, а также комплексную подготовку специалистов в области техники и технологий к инновационной инженерной деятельности. За счет чего? – Прежде всего, за счет содержания, методов обучения и наукоемких технологий образования с использованием информационных ресурсов лучших аналогов образовательных программ, методов контекстного обучения, обучения на основе практического опыта и предпринимательских идей в содержании изучаемых дисциплин, проблемно-ориентированнного междисциплинарного обучения [2].

Ясно, что «выходные» характеристики выпускников должны быть ориентированы не только на поиск работы на рынке интеллектуального труда, но и на создание малых предприятий, новых рабочих мест, формирование инновационного мышления для исследовательской, проектной и предпринимательской деятельности. Эти характеристики требуют выработки у выпускников образовательной программы определенного набора общих и специальных компетенций, выраженных через профессиональные способности и умения. Именно они служат подтверждением результатов обучения. Подобного рода результатами, например, могут быть следующие компетенции [3]:

·         способность разрабатывать предложения по организации и выведению инновационного продукта на рынок в соответствии со стандартами ИСО;

·         способность к взаимодействию и переговорам с партнерами по разработке инновационных инженерных решений и реализации инновационного проекта, навыки подготовки материалов по разработке бизнес-планов инновационных проектов, по презентации инновации;

·         способность к выполнению маркетинговых исследований нового продукта, включая сбор информации о конкурентах, анализ патентно-правовой информации;

·         понимание важности мероприятий по охране и защите интеллектуальной собственности, по продвижению нового продукта на рынок, включая подготовку рекламных и информационных материалов;

·         умение подготовить материалы по оценке коммерческого потенциала технологии, разработать предложения по определению авторского вознаграждения при создании и использовании объектов интеллектуальной собственности;

·         навыки оперативной работы с потребителями на рынке инновационного продукта, организации продаж нового продукта и его сервис-сопровождение;

·         умение подготовить материалы для аттестации новой продукции, для лицензирования видов инновационной деятельности, сертификации, проведения технологического аудита;

·         навыки подготовки материалов для составления прогнозов развития области техники, ведение баз данных и онтологий знаний по инновационной деятельности;

·         способность управлять собственным обучением и понимание важности профессионального развития.

Формирование подобных компетенций может быть достигнуто за счет сочетания глубины и широты междисциплинарных знаний [5]. На наш взгляд, несмотря на разницу в акцентах и содержании различных инновационных инженерных образовательных программ, должен быть сформирован определенный набор качеств выпускников. В этом вопросе оптимальными выглядят следующие пропорции внутри инновационной составляющей инженерных образовательных программ (в процентах):

·         понимание связи теории с практикой в ситуации инноваций как одновременного пограничного процесса деятельности и реализации новшества в зависимости от условий и контекста рассмотрения (30%);

·         твердое владение основными методами инноватики, имея в виду не только и не столько научные знания, которые нужны для конструирования новшества, сколько знания о среде деятельности (методы анализа, мониторинга, прогнозирования, авторского надзора), куда это новшество адресуется и где ему предстоит жить, иначе инновация превращается во «внедрение» (30%);

·         системный взгляд на инноватику, который предполагает, что инновация - это механизм развития, а инновационная деятельность представляет сложную структуру из многих разнотипных видов деятельности (конструирование, проектирование и их наука, а также авторский надзор, мониторинг, программирование и прогнозирование), которые задают контекст и рамки инновации, вне которых она становится неосмысленной и неуправляемой (25%);

·         адаптируемость, смещение фокуса с конкретных быстроустаревающих технологий к моделям обучения, которые поощряют слушателей самостоятельно приобретать новые знания и навыки, убеждение в необходимости профессионального развития и самосовершенствования на протяжении всей жизни, личностные и деловые качества (15%);

·         опыт участия в реальном инновационном проекте, когда имели место разработка замысла создать новинку, реализация замысла, фиксация сделанного как инновации и прогнозирование ее последствий.

Выше отмечалось, что уровень подготовки и содержание обучения неразрывно связаны, а выработка целевых компетенций зависит от времени подготовки, ее себестоимости, широты и глубины учебных планов. Возможно, в новом поколении образовательных стандартов будет изменена концептуальная установка с нормирования содержания образования и его продолжительности на процессно-ориентированный компетентностный подход. Не исключено, что этому будет способствовать новый аккредитационный показатель «инновационные методы в образовательном процессе», который, правда, пока не имеет установленного критериального значения (предполагается его определение экспертным путем). Однако даже действующие образовательные стандарты подготовки бакалавров, дипломированных специалистов и магистров в области техники и технологий при выполнении определенных условий также позволяют организовать подготовку специалистов для инновационной деятельности.

В частности, образовательные стандарты инженерной подготовки предусматривают региональные компоненты общим объемом около 600 часов. Примерно такое же количество академических часов в учебных планах занимают дисциплины по выбору. С учетом грядущих изменений в структуре военной подготовки в вузах определенным ресурсом можно считать 450 часов факультативных дисциплин, а также блок ГСЭ-дисциплин, который должен быть «заточен» на выработку определенных компетенций, связанных, например, с выработкой навыков результативного общения, командной работы, знанием современных проблем, пониманием  необходимости и способностью обучаться  в течение всей жизни.

Нет смысла обсуждать вопрос о том, как вузы используют имеющиеся ресурсы, предлагают ли альтернативные курсы. В любом случае, имеется возможность в каждом из блоков дисциплин учебного плана (ГСЭ, ЕН, ОПД и СД) связать объект профессиональной области с инновационной деятельностью. Для этого вначале необходимо определить минимальный набор обязательных курсов по инноватике. Материал, выходящий за рамки минимального набора, нужно рассматривать как дисциплины по выбору или факультативные курсы, дающие свободу в выборе региональных и вузовских компонент учебного плана с учетом традиций вуза и потребностей заказчиков образовательной программы. В минимальный набор обязательных курсов по инноватике могут быть включены три основных типа курсов (модули) по инноватике: общеобразовательные, мультидисциплинарные и узкоспециализированные [5].

Общеобразовательные курсы должны быть рассчитаны на всех студентов инженерно-технологических направлений (специальностей) и разработаны с целью удовлетворения интересов и потребностей всех желающих в познании основ инноватики. Эти курсы должны дать общую картину инноватики и воспитывать общие компетенции. Студенты многих специальностей, возможно, прослушают только один курс по инноватике, он должен быть тщательно продуманным и максимально полезным. В нем должны быть представлены как практические навыки по управлению инновациями, так и фундаментальные концепции инноватики, что позволит студентам получить полное и прочное понимание материала. Содержанием подобного рода общеобразовательного курса могут быть теоретические основы инноватики (математически формализованные методы инновационной деятельности), экономическая и правовая среда инноватики, вопросы самоорганизации и ИТ-технологии в управлении инновационными проектами.

Мультидисциплинарные курсы могут служить нескольким кафедрам или образовательным программами. Общей характеристикой таких курсов является необходимость в некоторой специфической предварительной подготовке, не связанной напрямую с инноватикой. Особенностью подготовки таких курсов является совместная их разработка смешанными командами преподавателей различных кафедр и факультетов. В качестве примера обозначим содержание двух междисциплинарных курсов: «Инновационная деятельность: управление ресурсами и финансами, стратегический менеджмент» и «Инвестиционный менеджмент, коммерциализация НИОКР и технологий, управление конкурентоспособностью». Первый из них может включать вопросы психологии и организации инновационной деятельности, организационного поведения, управления персоналом, финансирования инновационных проектов, разработки и реализации стратегии маркетинга, бизнес-планирования, управление интеллектуальной собственностью и т.п.; второй - инвестиционный менеджмент (налогообложение, управление рисками), коммерциализацию НИОКР и технологий, креатив-менеджмент, бизнес-разведка.

Наконец, узкоспециализированные «продвинутые» курсы концентрируются на определенных специфических знаниях в области инновационной деятельности и рассчитаны на однородную группу студентов. Примерами подобного рода курсов могут быть «Управление инновационными проектами» (реинжиниринг бизнес-процессов, брендинг, PR, реклама, продвижение проекта, самоорганизация и управление высокотехнологичным малым бизнесом), «Управление инвестициями и рисками» (инвестиционные стратегии, налогообложение и коммерческое ценообразование, управление рисками в инновационных проектах), «Технология нововведений» (трансферт и коммерциализация технологий, инвариантные технологии инновационных проектов, технологии интегрирующих инноваций), «Управление качеством в инновационной сфере» (всеобщее управление качеством, проектирование и внедрение систем качества в инновационной сфере, сертификация систем качества).

Дипломирование должно предусматривать опыт участия в инновационном проекте, а все указанные типы курсов подкрепляться деловыми, ролевыми играми и конференциями: «Формирование команды, лидерство и управление конфликтами», «Системный анализ, синергетика и практика управления», «Принятие управленческих решений», «Технология разработки бизнес-плана», «Имидж», «Законы и методы диалога и творчества», «Работа на инновационном рынке», «Экспертиза инновационных проектов», «Презентация и ведение переговоров» и т.п.

Стратегия развития инновационных составляющих существующих инженерных программ наиболее эффективна при условии использования еще одного резерва: разработки и динамичного обновления широкого спектра краткосрочных дополнительных программ переподготовки и повышения квалификации. Очевидно, что на основе предлагаемой модульной схемы можно строить разнообразные программы переподготовки и повышения квалификации.

* * *

В заключении отметим следующее. Одна их главных причин некоторых социально-экономических проблем России – это не «грабительская» приватизация, а невосприимчивость экономики к инновациям. Процесс постепенного оттеснения России в международной технологической конкуренции, во многих отраслях техники и технологий, а также в образовании уже стартовал. Наивно думать, что присоединение России к Болонскому процессу или вступление в ВТО как-то приблизят нас к преодолению технологической «долины смерти» между инженерным образованием, наукой и рынком [6]. Инженеров XXI века только на старом багаже вырастить нельзя.

Если российские инженерные вузы захотят воспользоваться своим потенциалом в какой-либо области техники на благо отечественных предприятий, а также подготовить специалистов инновационного плана, им необходимо внедрить у себя новую модель специалиста, способы оценки уровня его подготовки, а также взять на себя ответственность за риски от сотрудничества с промышленностью и бизнесом. В этом случае в сотрудничестве будут заинтересованы и вузы, и промышленность, и бизнес. От такого сотрудничества общество получило бы выгоду, так как результаты исследований преобразовались бы в инновации с рыночной готовностью. Иными словами, инновационный вуз – это, прежде всего, экспортер человеческого капитала, не технологий, а проектов создания технологий, спроса на них и идеологии производства. К тому же, успешное развитие ландшафта российского инженерного образования потребует немного расходов, т.к. благодаря экономическому успеху инноваций оно по большей части имело бы самостоятельное финансирование.

Список литературы

1. Коновалов В.М. Инновационная сага. — М.: Изд. Дом «Вильямс», 2005. – 224 с.

2. Похолков Ю.П. Инновационное инженерное образование // Информационный бюллетень АИОР «Акцент». — №1(1). 2005. – С.4–6.

3. Родзин С.И. Инноватика и наукоемкие технологии образования // Материалы межвузовского сборника научно-методических трудов «Наукоемкие технологии образования». — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004, вып.8. – С.14–16.

4. Курейчик В.М., Родзин С.И. Кадровое обеспечение процессов инновационного развития в Южном Федеральном округе // Известия вузов СКНЦ ВШ. Электромеханика. — №5. 2004, – С.73–76.

5. Родзин С.И. Образовательные программы по инноватике // Открытое образование. – №5. 2004.

6. Инновации – будущее информационного общества. Под ред. Т. Гансвиндта и А.А.Гоголя. – СПб: Изд-во СПбГТУ, 2005. – 251с.

Челябинская область приступает к модернизации образования

        Раздел статьи: Интервью

        Сюжет: Образование

        Теги: образование, Михаил Юревич, Министерство образования и науки Челябинской области, Интернет, зарплата бюджетников, Александр Кузнецов

Ранее по теме:

        Челябинская область получает 452 миллиона на модернизацию образования

        Челябинская область может получить почти полмиллиарда рублей на модернизацию образования

        Наталия Солженицына: Новый стандарт образования приведет к тому, что школы будут выпускать недоучек

        Редактор «Урал-пресс-информа» – финалист Всероссийского конкурса СМИ «PRO образование»

02.08.2011 - 14:23

В Челябинской области стартует проект по комплексной модернизации системы общего образования, реализация которого позволит создать соответствующие всем современным требованиям условия обучения.

В рамках проекта запланировано повышение заработной платы учителей, развитие материально-технической базы школ, решение проблем малокомплектных школ в сельской местности, модернизация базовых школ и создание центров дистанционного образования, подготовка, переподготовка и повышение квалификации учителей и руководителей школ, комплектование школьных библиотек.

Губернатор Михаил Юревич подписал соглашение между Министерством образования и науки РФ и Правительством Челябинской области о предоставлении региону в 2011 году субсидии из федерального бюджета на модернизацию системы общего образования. В конце июля 2011 года Южный Урал получил 452,7 миллиона рублей на эти цели.

О стартовавшем проекте агентству «Урал-пресс-информ» рассказал министр образования и науки области Александр Кузнецов.

- Почему было принято решение о модернизации образования, ведь и в предыдущие годы проводились мероприятия в рамках нацпроекта по улучшению образовательной системы?

- Без всяких сомнений  усилия по решению задачи повышения качества общего образования в нашей стране предпринимались и ранее. И были небезуспешными. Согласно международным исследованиям, которые проводились в последние годы в РФ, в том числе и в Челябинской области, ученики начальных классов по грамотности чтения, счета и развитию других учебных навыков вошли в число лидеров среди всех мировых образовательных систем. Но уровень компетентностной готовности выпускников основной и средней школы в нашей стране остается пока на сравнительно низком уровне. Об этом свидетельствуют показатели международного тестирования, согласно которому наши дети находятся примерно в третьей-четвертой десятке мирового рейтинга наряду с американцами, существенно уступая таким странам как, Южная Корея, Финляндия, Сингапур, Гонконг и ряд других стран. Поэтому нам еще есть к чему стремиться.

По сути дела в рамках проекта будут решаться те же самые проблемы, которые стояли ранее, но уже с существенной финансовой подпиткой из федерального бюджета и использованием новых организационных технологий.

- Сколько на это отводится времени?

- Этот проект хронологически начнется с первого сентября 2011 года и закончится первого сентября 2013 года.

- Сколько на эти цели выделено средств?

- На модернизацию системы общего образования в РФ выделено 120 миллиардов рублей. Эти средства поделены на три календарных (два учебных) года (часть 2011 года, 2012 год и часть 2013 года). Сейчас определены суммы финансирования для каждого субъекта РФ на 2011 год (сентябрь-декабрь). Объем финансовых вливаний в 2012 или в 2013 году из федерального бюджета будет определяться в зависимости от степени эффективности использования средств 2011 года.

- Какие задачи предстоит решить в рамках проекта?

- Перед нами стоит несколько задач. Это не только повышение заработной платы учителей, что на слуху у  всех, но и, в первую очередь, создание современных условий образовательной деятельности в общеобразовательных учреждениях в связи с переходом на федеральные образовательные стандарты нового поколения. Эту задачу предполагается решать за счет проведения текущих ремонтов в школах, модернизации материально-технической базы (закуп необходимых технических средств обучения, наглядных пособий, учетной литературы, мебели), повышения квалификации педагогов, создания условий для  дистанционного образования детей.

- Как изменится заработная плата работников образовательных учреждений в течение двух учебных лет?

- Заработная плата учителей общеобразовательных учреждений к окончанию реализации данного проекта должна ощутимо вырасти.

С первого июня 2011 года фонд оплаты труда (ФОТ) всех бюджетников уже повысился на 6,5% (это повышение, по сути, компенсировало инфляцию). Второе повышение зарплаты учителей произойдет с первого сентября 2011 года -  с этого момента ФОТ учителей в учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, вырастет на 23,5%. Речь идет не только об обычных школах, но и коррекционных, вечерних и санаторных школах.

Кроме того, с первого сентября на 30% повысится фонд оплаты труда в учреждениях, реализующих программу дошкольного образования (сюда попадут и школы, где функционируют дошкольные отделения).

С первого октября произойдет еще одно повышение ФОТ (на 6,5%) для всех бюджетников, кроме тех, кому повысят зарплату с первого сентября.

В целом по году повышение зарплаты у всех бюджетников составит 14-15%, у учителей – 30%,  у работников дошкольных учреждений - 36,5%

- Получается, по итогам года зарплата в дошкольных учреждениях вырастет больше, чем в школах?

- Да, повышение ФОТ в дошкольных учреждениях будет больше, так как у них отставание от средней зарплаты в системе образования было более существенным.

Еще раз напомню, речь идет не о заработной плате конкретного бюджетника, а о фонде оплаты труда всего коллектива. У кого то зарплата вырастет на 10%, а у кого то на 40%. Все будет зависеть от того, кто как работает. На мой взгляд, переход на отраслевую оплату труда – очень продуктивная вещь. Он позволяет сделать дифференциацию в оплате труда между хорошо работающими и не очень хорошо работающими людьми.

До 15 августа мы подготовим рекомендации областного министерства в адрес муниципалитетов по изменению муниципальных положений об оплате труда в части работников дошкольного образования. Прибавка в 30% не должна быть распределена в равной мере между всеми работниками. Зарплата у воспитателей, других педагогов образовательного учреждения (логопед, дефектолог, инструктор физической культуры, музыкальный работник) и помощников воспитателя, то есть тех, кто непосредственно работает с детьми, должна увеличиться более, чем у остальных категорий работников. Это четкая позиция губернатора, депутатов и нашего министерства.

- На повышение зарплаты понадобятся немалые средства. Откуда поступят деньги на эти цели?

- В этом году средства на повышение заработной платы учителей поступили из федерального бюджета. Мы уже получили 452,7 миллиона рублей на проект модернизации образования. Но учитывая, что деньги пришли только во второй половине года, а запланированные мероприятия уже практически выполнены, то средства разрешено потратить на  повышение ФОТ в школах. В будущем году федеральные деньги на зарплату направляться не будут. На эти цели деньги будет выделять областной бюджет. Сейчас мы заранее эти средства планируем. Повышение фондов оплаты труда всех остальных работников образования – полностью финансируется из областного бюджета.

- Сколько потребуется денег на повышение зарплаты?

- В 2012 году потребуется только для учителей порядка двух миллиардов рублей . Из них 1,3 миллиарда рублей пойдет на то, чтобы поддержать уровень этого года. По нашим расчетам с первого января 2012 года средняя зарплата учителей будет равна 80-85% от средней зарплаты в экономике региона. Остальные запланированные средства будут направлены на дальнейший рост зарплаты.

Перед нами стоит задача, - к первому сентября 2013 года довести средний уровень зарплаты учителей до среднего уровня зарплаты по экономике. На самом деле мы планируем раньше решить эту задачу.

- В рамках проекта модернизации планируется не только создать отвечающие всем современным требованиям условия для учебы, но и изменить форму обучения детей?

- Да. И это очень важная вещь. Сейчас во всем мире, в том числе и в нашей стране, пока еще доминирует классно-урочная форма обучения - когда детей одного возраста садят в одно помещение и от простого к сложному поступательно излагают им некое содержание образования. Эта система действует уже полтысячи лет с момента ее изобретения чешским педагогом Яном Амосом Коменским. Мы к этой форме обучения привыкли и считаем, что по-другому быть не может.  Эта система была очень хороша, когда большинство стран мира ставило перед собой цель всеобщего начального и среднего образования. Классно- урочная система рассчитана на достаточно стабильный мир, на стабильные знания. Но сейчас мир поменялся, и к специалисту предъявляются порой очень высокие требования в самых разнообразных областях его деятельности.

Поэтому в настоящее время стоит задача постепенного ухода от классно-урочной системы обучения и перехода на индивидуальные образовательные траектории развития человека.

- Что может стать альтернативой классно-урочной системе обучения?

- Один из выходов – это развитие дистанционного образования и разработка технологий, позволяющих ребенку выбрать индивидуальный образовательный маршрут получения необходимых ему знаний.

Конечно, никто не абсолютизирует ситуацию и не говорит, что с первого класса ребенок должен делать выбор, какое образование ему получать. Нет. У любого ребенка должна быть заложена некая база, должны быть привиты навыки чтения, письма.

- И для этого тоже существуют новые технологии?

 - Есть уже современные технологии, и достаточно успешные, которые позволяют научить читать ребенка читать со скоростью 500-600 слов в минуту. При том, что сейчас у нас выпускник начальной школы на пятерку должен читать 150 слов в минуту. Есть технологии, которые позволяют в несколько раз повысить продуктивность обучения счету уже к концу начальных классов. По ним ребенок  к концу начальной школы может решать задачи, которые в массе своей дети решают в 6-7 классе.

Теперь предстоит решить вопрос, как эти технологии использовать в рамках существующей классно-урочной системы. Сейчас продвинутые школы все больше уходят на индивидуальные траектории работы с ребенком. Для выработки образовательных технологий может быть использован Интернет.

И тогда каждый ребенок мог бы заниматься в любое время не только, сидя в школе, но и дома. И здесь меняется предназначение учителя.

- Как?

- Сейчас учитель перестал быть эксклюзивным источником предметных знаний. Основная задача педагога – стать модератором, лоцманом для ученика в огромном информационном море. Учитель должен научить ребенка ориентироваться в этом потоке и дать ребенку инструмент, с помощью которого он может выбрать необходимую ему информацию. Для этого надо готовить  педагогов, в том числе менять их менталитет, повышать квалификацию.

- В рамках проекта  будут расширять возможности дистанционного образования?

- Мы не просто будем это делать, мы обязаны это делать. Дистанционное образование будет развиваться в двух направлениях: дистанционное образование детей-инвалидов и дистанционное образование на основе базовых школ.

Мы будем доплачивать учителям, которые задействованы в проекте дистанционного обучения детей-инвалидов. Уже принято решение на Законодательном собрании об изменении нормативов. 

К концу 2013 года мы должны всех детей-инвалидов (их в области 650 человек) обеспечить возможностью дистанционного обучения. А это значит, что дома у такого ребенка должен быть установлен навороченный компьютер. Сейчас к таким детям ходит домой учитель и занимается с ним  6-7 часов в неделю. Но мы понимаем, что этого мало и таким путем полноценного образования не дашь. А если ребенок проживает в селе, то проблема еще больше усугубляется. С помощью дистанционных технологий мы можем обеспечить доступ этого ребенка не только к своему педагогу, но и к высококвалифицированным учителям из областного центра. А сетевое взаимодействие такие детей вырастает в разы. Расширяется их круг общения.

- Кто оплачивает интернет для ребенка-инвалида?

- Все расходы финансируются за счет бюджета. В этом году область получает более 70 миллионов рублей из федерального бюджета на эти цели. Плюс из областной казны поступит 30 миллионов. В этом году стоит задача, подключить к Интернету 200 детей. Для этого закупить технику, установить ее, обучить учителей и родителей.

Второе направление – дистанционное образование на основе базовых школ – будет развиваться в рамках проекта модернизации образования. У нас сейчас дети из филиалов приезжают в базовые школы на те занятия, для которых требуется сложная техника. Дистанционные технологии позволят связать между собой все школы и дадут возможность ребенку из сельской глубинки получить доступ к лекциям Ивана Иоголевича (победителя всероссийского конкурса «Учитель года»), выложенных на сервере ЮУрГУ.

Сейчас лучшие учителя начитывают уроки по всем предметам и всем возрастам (они доступно рассказывают о сложном), и этот электронный контент выкладывается на сайте университета. В дальнейшем мы задействуем еще несколько серверов. Это пока офлайновый доступ, здесь нет обратной связи. Но в недалеком будущем будет обеспечен и онлайновый доступ. В Челябинске пару лет назад мы начали проводить эксперименты по онлайновым занятиям с ведущими учителями города. Дети, сидя в аудиториях районных школ, работали вместе с преподавателем одного из лучших лицеев области – лицея №31 Челябинска.

- Позволяет ли сегодняшнее техническое оснащение школ решать поставленные задачи?

 - Для тех образовательных задач, которые мы перед собой ставим, пока техническое оснащение школ оставляет желать лучшего.

На сегодня в Челябинске, Магнитогорске и других крупных городах области с интернетом нормально обстоят дела. Есть высокоскоростной проводной и мобильный интернет. А в селе спутниковые тарелки обеспечивают связь только со скоростью 128 килобит в секунду. На этой связи можно только электронным письмом обменяться и все.

В современном мире каждый человек, независимо от места проживания, через каналы связи должен иметь постоянный доступ к информационному и культурному изобилию. Сейчас создают виртуальные музеи, картинные галереи, чтобы человек из отдаленной глубинки мог полюбоваться на произведения искусств. Мы понимаем, что это эрзац. Но эрзац, который подтолкнет к позитивным шагам: подняться с места, найти деньги и посмотреть все воочию.

На сегодня мы ищем различные технические и финансовые решения, которые бы позволили нам накрыть всю область интернетом: проводным, мобильным, радиоинтернетом. Это даст детям возможность постоянно присутствовать в информационном пространстве и связываться с другими людьми.

- Какие технические новинки ожидают учеников в наступающем году?

- Вектор информатизации школы идет вслед за требованием времени и сейчас очень важно обеспечить индивидуальную образовательную траекторию ребенка, а для этого школьник должен с компьютером ходить постоянно. Поэтому компьютер должен быть небольшим и мобильным: ноутбуки, нетбуки и планшетники. Сейчас пока мало устройств, которые были бы специально «заточены» под образовательный процесс. Но система образования уже начинает диктовать производителям, что ей нужно. Мы уже не подлаживаемся под компьютерные фирмы. Мы, например, заказали московским фирмам современные устройства для образовательного процесса.

В этом году будет продолжен начатый в прошлом году эксперимент (на 8-10 классах) в Магнитогорске и Челябинске  по работе с ридерами (электронными раскладушками, на одной стороне которой можно писать, а на другой загружается видеоинформация, тексты).

Сейчас даже проблема не только с техническими устройствами, а содержанием образования. Нельзя просто бумажный учебник перенести в электронный формат. Надо использовать наши технические возможности таким образом, чтобы содержание образования стало более эффективным и продуктивным.  Например, в электронном формате система гиперссылок позволяет очень оперативно вернуться к ранее изученному материалу (даже и из курса другого класса).

В этом году мы запускаем проект на базе школы №67 Челябинска совместно с ЮУрГУ и российским представительством корпорации Интел по облачным технологиям. Техническая составляющая готова. В школе установлен большой сервер (первый супер-компьютер ЮУрГУ), Wi-Fi, закуплены нубуки для двух старших классов. На сервере содержится все необходимая учебная информация, а ребенок получает доступ к ней из любой точки школы.

- Что еще нового ожидает учеников в наступающем учебном году?

- Первая крупная новация - учащиеся первых классов начнут учиться по новому государственному образовательному стандарту второго поколения. Некоторые образовательные учреждения области в экспериментальном режиме работали по этим стандартам, теперь на них предстоит перейти всем первоклассникам.

Выпускников общеобразовательной школы ожидают определенные изменения в процедуре сдачи государственной аттестации. У детей появится возможность сдавать по уровням обязательные государственные экзамены (ЕГЭ) - русский язык и математика. Сейчас выпускники специализированных учебных заведений, профильных и общеобразовательных классов сдают экзамены по единым контрольно-измерительным материалам (КИМ). На будущий год будет сделана некая градация. Какая именно пока говорить преждевременно. Обычно материалы появляются в декабре.

Будет совершенствоваться процедура сдачи итоговой аттестации по окончании девятого класса основной школы, по окончании начальной школы.

Кроме того, на будущий год ужесточится процедура сдачи ЕГЭ в части требований, предъявляемых к организаторам.

- Планируется ужесточить подходы к проведению экзаменов, чтобы не допускать нарушений?

- Техническая составляющая, обеспечивающая объективность ЕГЭ будет совершенствоваться, потому что там, где вмешивается человеческий фактор, всегда возникает опасность фальсификации процедуры и результатов экзаменов. И мы это видели на примере некоторых регионов.

Не снята с повестки дня тема мобильных телефонов. Мы в области приняли решение, в рамках реализации областной целевой программы «Безопасная школа» закупить металлодетекторы или рамки (в зависимости от емкости образовательного учреждения). Они будут в первую очередь устанавливаться в те школы, где постоянно организуются пункты проведения ЕГЭ. Устройства будут служить в течение учебного года в качестве меры, предохраняющей школы от проникновения посторонних. А в день проведения ЕГЭ они будут использоваться для изъятия различных технических устройств.

При этом надо понимать, что техника на месте не стоит. Будет продолжаться параллельно процесс совершенствования шпаргалок и технических средств для их изъятия.

- В рамках проекта по модернизации образования предстоит решить задачу, которая, казалось бы, к педагогике отношение не имеет - повышение энергоэффективности школьных зданий?

-  Как ни странно, энергоэффективность - одно из ключевых направлений модернизации образования. На сегодня коммуналка занимает второе место после заработной платы в статье расходов школ. Она съедает колоссальные финансовые ресурсы. Повышение энергоэффективности наших зданий даст возможность получить дополнительные финансовые ресурсы, которые мы сможем направить на повышение качества образования.

Сейчас очень большие деньги – в масштабах области это сотни миллионов рублей – мы пускаем на воздух. Практика показывает, что вложения в теплосчетчики, водосчетчики и поверки приборов учета быстро окупаются и приносят хороший эффект. В 2010 году нам удалось в 99,9% учреждений установить приборы учета энергоресурсов. Мы выполнили задачу ежегодной трехпроцентной экономии в натуральном выражении энергоресурсов. За пять лет мы должны выйти на экономию в 15%. Я думаю, что мы с задачей справимся.

- Как будут оценивать результаты выполнения проекта модернизации?

- В июле было подписано соглашение между правительством Челябинской области и федеральным министерством образования, в котором прописаны все индикативные показатели. По каждому направлению проекта – энергоэффективность, зарплата, современные условия образования, дистанционное образование - установлены свои группы показателей.

Так, по современным требованиям, предъявляемым к условиям образовательного процесса, будет учитываться наличие спортзала, медицинского кабинета, столовой соответствующей площади, обеспечение температурного режима, наличие работающей системы холодного и горячего водоснабжения, работающая система канализации в соответствии с СанПиНами, наличие оборудованных аварийных выходов, необходимых средств пожаротушения.

- А если область не выполнит какие-либо показатели?

- Если не достигаем запланированных индикативных показателей, то по каждому из направлений на следующий год нам минусуют 2% плановой субсидии. В этом году сумма рассчитывалась в зависимости от численности учеников в каждом субъекте Федерации и уровня бюджетной обеспеченности. Мы получили 452,7 миллиона рублей.

Со следующего года добавляется еще один параметр – уровень достижения взятых обязательств. И если мы не выполним поставленные задачи, то в феврале 2012 года в область поступит урезанная субсидия (в будущем году субсидия придет дважды – в феврале и июле).

- Сколько по максимуму мы можем получить на проект модернизации образования в следующие годы?

- В 2012 году мы можем получить 1 миллиард 350 миллиона рублей, в 2013 году – 900 миллионов рублей.

- Задачи перед системой образования ставятся серьезные  и их, прежде всего, и предстоит решать педагогам. А сейчас средний возраст учителя достаточно высок. Это не станет препятствием?

- Средний возраст учителя на сегодня составляет примерно 45 лет. И это нормально. Это опытные и боевые люди.

Плохо другое, что мы не задумываемся об очень серьезной демографической яме, в которую потихоньку сваливаемся и окончательно окажемся там к 2015 году. У нас уже сейчас вузы отмечают недостаток абитуриентов, через четыре года  будет очень мало выпускников и мы остро ощутим нехватку кадров. Мы должны до 2015 года что-то придумать, иначе физически некому будет работать в системе образования. И это одна из тем, которые мы обсуждаем, развивая новые формы образовательного процесса, в том числе и дистанционное. Сеть дошкольных учреждений растет, а воспитателей физически нет. Даже после повышения зарплаты мы не закроем все вакансии. Сейчас нужно применять такие технологии, которые позволят меньшим числом, но с большим умением обучать большие массы детей.

- Два года пройдет быстро, выделенные деньги все освоят. Почувствуем ли ученик изменения в системе образования?

 - Он однозначно должен почувствовать изменения, иначе просто мы неспособные управленцы.

Мы должны перейти не только на новую форму обучения, но и на новые технологии образования. У Челябинской области в этом направлении есть неплохие перспективы. У нас есть четкое понимание, что и как надо делать, куда направлять деньги, чтобы придать образованию новое качественное состояние.

Модернизация общего образования

Александр Кузнецов

24 сентября 2011 г.

Наступивший учебный год пройдет под флагом модернизации общего образования. именно в этом году предстоит реализовать те решения, которые были приняты на уровне федеральной власти в Год учителя. Это и введение Федеральных государственных образовательных стандартов, и новая схема аттестации педагогов, и совершенствование правового статуса муниципальных и государственных учреждений, и... много чего еще. Изменений, частных и глобальных, настолько много, что, естественно, возникает обеспокоенность по поводу того, как мы все: педагоги, директора школ и руководители органов управления образованием, готовы к этим изменениям. Для того, чтобы последние новации были адекватно поняты и восприняты педагогическим сообществом, руководители областного министерства в течение всей первой четверти посетят все муниципалитеты области в рамках Дней министерства образования и науки в Челябинской области. Встречи с педагогической общественностью, руководителями местных органов власти позволят не только прокомментировать из первых уст, избегая эффекта "глухого телефона", происходящие изменения, но и ответить на вопросы тех, кто непосредственно работает с детьми, получить обратную связь. В рамках этого блога обо всех изменениях рассказать не удастся, но самое основное я постараюсь затронуть. Что такое модернизация общего образования? Зачем она нужна? Какова технология этой модернизации? Каких результатов мы можем и должны достичь? Вот лишь часть вопросов, на которые я постараюсь кратко ответить. Еще в 1970-х годах мы с гордостью могли говорить о том, что советское образование одно из лучших в мире. И это действительно было так. Это были не просто разговоры и пустая похвальба. Это подтверждалось серьезными успехами выпускников советской школы во многих областях социально-экономического развития страны. Но время шло, а лучшая советская школа, убаюканная своими успехами, перестала меняться вслед за изменениями в жизни. И уже в середине 1980-х годов стало понятно, что что-то надо менять в нашей системе общего образования, лучшие образцы которой были восприняты зарубежными образовательными системами и усовершенствованы. Попыток изменить общее образование нашей страны, сначала СССР, потом России, за последние четверть века было изрядное количество. Часть этих попыток привела к локальным улучшениям, часть - показала свою неэффективность. Но, в целом, наша страна скатилась в мировых общеобразовательных рейтингах в третью-четвертую десятку. Как выбраться с этих позиций? Ответ можно найти в материалах международных исследований десятков образовательных систем мира. Одним из непременных шагов к достижению былого величия отечественной системы образования должно стать изменение социально-экономического положения российского учительства. Иногда приходится слышать о том, что для повышения статуса учителей достаточно просто увеличить их зарплату. Иногда говорят, что надо присвоить им статус госслужащего... Мировой опыт показывает, что для существенного повышения качества образования необходимо повысить качество работы педагогов в этой системе, качество самих специалистов. Именно на это нацелены основные направления проекта модернизации общего образования в нашей стране. Предполагается за два (а скорее всего, за полтора) года довести уровень средней заработной платы учителей общеобразовательной школы до уровня средних зарплат в том или ином регионе. Предполагается направить существенные средства на обновление материально-технической базы школ, развитие систем дистанционного образования, повышение квалификации педагогов и управленческих кадров, ряд других направлений. Например, только в Челябинскую область в 2012 году из федерального бюджета поступят ориентировочно 1,3 млрд ., не считая средств, которые потратит областной бюджет на повышение зарплаты учителей до указанного уровня. Таких финансовых вливаний в отрасль не было даже пять лет назад, когда начал реализовываться национальный проект "Образование". Вместе с тем, та же мировая практика показывает, что деньги (на оборудование, зарплату и т.д.) не являются решающим фактором повышения качества образования. Гораздо более существенным является способность коллективов образовательных учреждений осваивать новые педагогические и управленческие технологии. Мир все активнее переходит на индивидуальные образовательные траектории для каждого ученика и воспитанника. Современные информационные технологии все активнее вторгаются в привычное для нас окружение. Меняется роль учителя, который теперь из практически единственного источника научных знаний должен и может стать путеводителем ребенка в огромных информационных массивах, помочь ему выбрать то, что ему нужно, что отвечает его индивидуальным особенностям, научить его учиться, но уже в новую, постиндустриальную эпоху. Изменение роли учителя неизбежно влечет за собой и необходимость его собственного профессионального роста, причем не время от времени, не от аттестации до аттестации, а постоянно. В стране меняется система повышения квалификации и переподготовки кадров работников образования. Создается сеть стажировочных площадок (одна из них в нашей области), которые наряду с традиционными институтами повышения квалификации могут тиражировать передовой, положительный опыт напрямую, от школы к школе, от муниципалитета к муниципалитету. И сама школа, сам педагог, нуждающиеся в самосовершенствовании, смогут выбрать, где им лучше повышать свою квалификацию: в институте повышения квалификации, на одной из десятков разбросанных по стране стажировочной площадке или где-либо еще. И аттестация для педагога теперь становится делом не добровольным, а обязательным. Так же как и у врачей: будь ты хоть трижды заслуженный педагог или управленец, но раз в пять лет подтверди, что ты не отстал от жизни, от новых технологий. Докажи, что ты соответствуешь занимаемой должности. Мы долгое время тешили себя иллюзией о том, что звание учителя уже само по себе накладывает на его носителя некий отпечаток благородства, что окружающие должны относится к учителю с почтением и уважением только потому, что перед ними учитель. Но ведь уважение надо заслужить постоянным, все более качественным трудом. Нести ответственность за плоды своего труда не только перед директором школы, но и перед обществом, перед самим собой. К сожалению, в последние десятилетия многие из нас об этом забыли, прикрываясь фразами: мы плохо работаем, потому что нам мало платят. Теперь платить будут гораздо больше... Радикальное повышение заработной платы учителей, создание современных условий для их работы и одновременное повышение квалификации педагога и его ответственности за результаты труда, вот тот сплав, который позволил многим странам мира и позволит нашей стране сделать ощутимый рывок в повышении качества общего образования. Это не единственные изменения, ожидающие нас в уже текущем учебном году. Но об этом чуть позже.

25 января 2012 12:29 На модернизацию образования в Челябинской области потратят 1,37 миллиарда

Федеральное министерство образования одобрило представленный минобром Челябинской области комплекс мер по модернизации. С 30 января муниципалитеты Южного Урала начнут представлять аналогичные проекты своего уровня в Челябинске.

Как сообщили в пресс-службе областного министерства, на модернизацию южноуральской системы общего образования в 2012-2013 годах предусмотрено 1,37 миллиарда рублей из федерального бюджета. На эти средства планируется приобрести оборудование (учебно-лабораторное, учебно-производственное, спортивное и компьютерное, оборудование для организации медицинского обслуживания обучающихся, школьных столовых); пополнить фонды школьных библиотек. Также в числе расходных статей – развитие школьной инфраструктуры, приобретение транспорта, организация дистанционного обучения и модернизация системы энергосбережения.

По словам министра образования и науки Челябинской области Александра Кузнецова, одна из ключевых задач проекта модернизации общего образования – повышение заработной платы учителей. В 2011 году фонды оплаты труда педагогов возросли почти на 30%, причем муниципалитеты самостоятельно определяли направления использования денег: кто-то увеличил стимулирующие выплаты, кто-то заодно поднял и должностные оклады.

По информации регионального минобра, к концу 2011 года среднемесячная зарплата школьных учителей составила чуть больше 16,5 тысячи рублей. На 2012 год поставлена задача доведения средней зарплаты учителей до средней заработной платы по экономике региона. На эти цели в бюджете Челябинской области предусмотрены существенные финансовые средства – около 600 миллионов.

Южный Урал готовится к модернизации образования

Оцените статью:

        0

        1

        2

        3

        4

        5

 (голосов: 0)

На Южном Урале подготовили программу модернизации образования. Губернатор Михаил Юревич утвердил состав Совета по модернизации общего образования в Челябинской области и комплекс мер по ее реализации.

Как передает корреспондент, цель проекта – повысить социальный статус школьного педагога. Программа стартует 1 сентября 2011 года и продлится два учебных года. В течение этого времени из федерального бюджета в регионы будет направлено 120 миллиардов рублей в качестве субсидии. Размер субсидии конкретному субъекту Российской Федерации определяется на основе количества школьников и уровня бюджетной обеспеченности.

В минобразования Челябинской области провели подготовительную работу и теперь готовы включиться в основную часть реализации программы. Напомним, модернизация образования предполагает создание качественных условий для всех участников образовательного процесса – учащихся и учителей. Запланировано повышение заработной платы педагогов, обеспечение качественных условий обучения, развитие материально-технической базы школ, решение проблем малокомплектных школ в сельской местности, создание центров дистанционного образования, подготовка, переподготовка и повышение квалификации учителей.

Глава 1. Модернизация

I. Что такое модернизация

СОДЕРЖАНИЕ:  Модернизация России: постимперский транзит

[1] Гидденс  Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 119.

[2] Цит. по: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С.173.

[3] Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки модернизации в России: Библиотека в эпоху перемен: Информ. сб. (Дайджест). Вып. 2(10). М., 2001. С. 7.

[4] Цит. по: Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002. С.16-17.

[5] Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000. С. 189.

[6] Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. М., 2002. С. 662.

[7]Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С.172.

[8] Цит. по: Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998. С. 136.

[9] Bendix R. Social Theory and Social Action in the Sociology of Louis Wirth // American Journal of Sociology. 1954. Vol. LIX. № 6 (May). P. 523.

[10] Цит. по: Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М., 2002. С. 364.

[11] Цит. по: Виганд В.К. Ориентализация мировой системы – угроза Западу?// Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. М., 2002. С.371-384.

::

Социокультурные факторы модернизации России в современных условиях

Автореферат

Начало формы

Конец формы

Диссертация

Начало формы

Конец формы

Артикул: 250612

Год: 

2006

Автор: 

Некрасова, Наталья Александровна

Ученая cтепень: 

кандидат социологических наук

Место защиты диссертации: 

Курск

Код cпециальности ВАК: 

22.00.06

Специальность: 

Социология культуры, духовной жизни

Количество cтраниц: 

139

Оглавление: 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

1.1. Влияние социокультурных факторов на модернизацию общества

1.2. Специфика социокультурного процесса модернизации России

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ

2.1. Ценностные ориентации россиян в контексте социокультурной модернизации.

2.2. Особенности национального самосознания и религиозной идентификации в условиях современного российского общества.

2.3. Роль демократических ценностей в повышении социальной активности россиян

Введение: 

Актуальность исследования. За последние годы в российском обществе проведены преобразования, которые привели к радикальным изменениям в социальной и культурной сферах. Современное российское общество - это новая система, которая характеризуется, прежде всего наступлением состояния открытости влияниям извне, кардинальными изменениями положения России в геополитическом пространстве, обострением экологических проблем.

При изучении социальных процессов установлено, что основой модернизации является преобразование техники и технологии производства, перемены в экономических отношениях, а это в свою очередь ведет за собой и перемены в поведении населения, изменение в социальных отношениях, политике, праве, идеологии и культуре. Всякий процесс экономических преобразований должен быть обеспечен соответствующими социальными и культурными основаниями.

Современное российское общество ставит задачи не только развития экономики, с соответствующим выходом материальных благ, но и совершает поворот к духовным ценностям, частично забытым, частично деформированным и даже разрушенным, понимая, что без них хорошо развитой экономики и одобряемой личностью системы ценностей невозможно современное развитие как всего общества, так и самой личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре свойствами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.

Анализ социокультурных факторов, определяющих модернизацию России становится не только условием понимания хода событий, но и условием их реализации, поскольку будущие духовные предпосылки, ранее относимые к действию стихийных сил в общественном развитии, во многом запрограммированы прошлым историческим развитием. Данные обстоятельства с объективной необходимостью выдвигают проблему исследования социокультурных факторов модернизации России в современных условиях.

Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день существует ряд подходов к исследованию модернизации. В рамках социокультурного подхода модернизацию исследовали К. Касьянова, М.М. Громыко, Е.З.Майминас, A.C. Ахиезер, Г.Г. Дилигенский, М. Г.Делягин, В. Ядов, Н.И. Лапин, Дж. Джермани и другие.

В ходе социокультурного процесса модернизации происходит изменение ценностной системы общества. Данный подход рассмотрен в работах Р. Инглехарта, А. Береловича, B.C. Магуна, А. Грамши, М.К. Горшкова, Д. Пантича и других.

Исследование современного состояния социокультурных процессов модернизации в Российской Федерации, влияние человеческого потенциала на успех этих процессов исследованы в работах Заславской Т. И., Вишневского А. Г., Солнцевой Г. Н., Генисаретского О.И., Смоляна Г. Л., Масловой И. С. и других.

Для выбора наиболее эффективного пути социокультурного процесса модернизации в России нами проводилось сравнение ее протекания в Европе и Азии, так как именно в этих странах в настоящее время можно констатировать успешное осуществление социокультурной модернизации. Данная проблема рассматривается в работах следующих авторов: Пляйса Я. А., Ассена Игнатова, Беляевой Л. А., С. М. Липсета, В.Г.Федотовой, Б.Н. Миронова, Г. Гольца и других.

В последние годы опубликовано много работ, посвященных особенностям российской культуры и русского менталитета, среди которых выделяются глубокие исследования К. Касьяновой, М.М. Громыко, Е.З.Майминаса, A.C. Ахиезера, Г.Г. Дилигенского и другие.

Малоисследованной остается проблема влияния социокультурных факторов на модернизацию России в современный период. Наряду с исследованиями ценностных ориентаций современных россиян, важно определить причины снижения уровня морали, степень национальной терпимости и религиозную ориентацию, а также взаимоотношение россиян с государством.

Изучение влияния социокультурных факторов на модернизацию России пока не завершено. В последнее время ряд авторов (Заславская Т. И. и другие) считают, что в поведении широких слоев населения преобладает безропотное приспособление к ухудшающимся условиям жизни и значимым субъектом мо-дернизационных процессов остаются структуры власти. Для исследования данной точки зрения необходимо изучить социокультурные факторы модернизации, которые освещены недостаточно полно.

Интерес к проблеме модернизации России во многом ограничивается теоретическими исследованиями картины современного российского общества и почти не подкрепляется эмпирическими данными. Поэтому считаем целесообразным проведение дополнительных исследований по выявлению социокультурных факторов модернизации России.

Объектом исследования является модернизация общества как социокультурное явление.

Предметом исследования являются особенности влияния социокультурных факторов на модернизацию Российского общества.

Цель работы состоит в выявлении социокультурных факторов, определяющих модернизацию Российского общества на современном этапе. Указанная цель достигается решением следующих задач:

• выявить социокультурные факторы, влияющие на модернизацию общества;

• определить особенности модернизации России в современных социокультурных условиях;

• выявить ценностные ориентации россиян в контексте социокультурной модернизации;

• определить особенности национального самосознания и религиозной идентификации в условиях современного российского общества;

• выяснить роль демократических ценностей в повышении социальной активности россиян.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе социокультурной модернизации общества ряд факторов, таких как человеческий потенциал, менталитет, ценностная система населения изменяются и способствуют дальнейшей социокультурной трансформации России.

Теоретико-методологической основой исследования является совокупность социологических и культурно-антропологических теорий, отобранных для анализа в соответствии с целями и задачами исследования.

Теоретической базой исследования послужили основные идеи эволюционной концепции (Л. Ч. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Белл) и теории циклических изменений (О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби). Для их сопоставления использован исторический подход, который предусматривает анализ истоков формирования и генезиса понятия модернизации, что дает возможность выявить и систематизировать основные современные теоретические подходы к исследованию модернизации, а также сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить основные теории. Методологической базой служат концепции модернизации общества с позиций системно-структурного и функционального подходов.

В диссертационной работе автор опирается на положения ряда фундаментальных социологических теорий. Для исследования социокультурной модернизации российского общества использовался синергетический подход, прежде всего теории бифуркации и аттракторов (А. А. Овсянников, С.К. Шардыко).

В работе применялись методы систематизации и классификации, теоретического обобщения, метод анализа и синтеза, метод абстрагирования, различные социологические методы (наблюдение, контент-анализ, социологический опрос).

Эмпирическую базу исследования составили: данные социологического опроса, проведенного диссертантом в городе Москве в 2004-2005 годах, с общим объемом квотной выборки 512 респондентов и в городе Курске в 2004

2005 годах, с общим объемом квотной выборки 630 респондентов. Квотирование осуществлялось по наличию высшего образования и постоянного места работы. В рамках квот отбор респондентов осуществлялся случайным образом. Метод сбора первичной информации - анкетирование. База данных создана на основе программ MS Access, MS Excel. Обработка данных проводилась в операционной системе Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 6.0.

В работе для сравнительного анализа использовались результаты всероссийских исследований, проведенных ИКСИ РАН в 2001 - 2003 годах1. Научная новизна диссертации состоит в следующем;

1. Выделены такие социокультурные факторы как человеческий потенциал, менталитет, ценностная система населения и определено их влияние на процесс модернизации России

2. Уточнено понятие человеческого потенциала, его сущность и особенности, показана эффективность его реализации, при этом сформировано более полное и упорядоченное представление о структуре данного феномена.

3. Установлено, что основу социокультурной трансформации модернизацион-ного характера составляют три фундаментальные характеристики: усиление динамики внутренних процессов рассматриваемого социокультурного явления; усложнение его структуры и увеличение социетального масштаба. Научно-практичекая значимость работы заключается: в анализе реальных проблем социокультурной модернизации России и в характеристике предлагаемых автором путей их решения. Теоретические положения, разработанные в диссертации могут быть использованы при: среднесрочном и долгосрочном планировании социокультурного развития страны; социальном прогнозировании;

1 Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. - М.: Летний сад, 2004 г.-280 с. разработке инновационных стратегий по повышению жизненного уровня граждан; составлении государственных (в том числе региональных и муниципальных), политических, социальных и коммерческих программ; подготовке нормативных актов, направленных на модернизацию сфер социальной структуры; организации связей с общественностью, в построении теорий среднего уровня, прикладной социологии.

Материалы диссертации могут быть использованы для чтения лекционных курсов по общей социологии, социологии культуры, политической социологии.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных научных конференциях: Международной научно-теоретической конференции, посвященный 250-летию со дня рождения преподобного Серафима Саровского «Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества» (Курск, 2004 г.), 4-й Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2004 г.), Международной научно-практической интернет-конференции «Национальная идея в контексте модернизации российского общества» (Орел, ноябрь-декабрь 2005 г.). Опубликована статья в научном журнале, включенном в перечень научных изданий, публикация в которых рекомендуется ВАК для защиты диссертаций «Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий» (Москва, 2006 г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета.

Сгруюура диссертации:

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется объект и предмет исследования, его научная новизна и практическая значимость. Первая глава посвящена исследованию проблемного поля, установлению и формализации связей между социокультурным процессом модернизации и выделенными для его анализа социальными измерениями. Вторая глава посвящена формированию модели исследования и ее апробации. В заключении подводятся общие итоги.

Заключение: 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие знаменовало собой в России быстрые, всеохватывающие изменения, которые затронули все сферы жизни россиян. Эти изменения, по сути революционного характера, происходили по классической для всех революций схеме — «революция ожиданий», эйфория и подъем, затем разочарование, психологический спад и, наконец, стабилизация экономической и политической системы, сферы социальных отношений, массовых умонастроений и социальных чувств.

В результате проведенного исследования, направленного на выявление социокультурных факторов, определяющих модернизацию Российского общества на современном этапе, были решены поставленные задачи, а цель исследования достигнута. Безусловно, данная работа не исчерпывает заявленную тему, да и широта проблемного поля требует ее дальнейшей разработки на основе полученных теоретических обобщений.

Важным является понятие социокультурной модернизации, выделенное в работе, как комплексное, преимущественно эволюционное преобразование общества как социокультурной системы и роль социокультурных факторов в этом процессе. Комплексность преобразований означает, что модернизационный процесс охватывает все основные структуры и явления системы и поэтому не сводится к реформам "сверху", а ход его и исход в решающей степени зависит от действий массовых социальных групп. Именно это обусловливает принципиальную неоднозначность, незаданность окончательного результата. В особенности это важно для модернизации самого типа социокультурной системы как перехода от одного типа антропосоциетального соответствия к другому. В этом контексте механическое перенесение западных социальных институтов, имеющих органическое происхождение, на иную социокультурную почву ведет лишь к закономерной деградации социального пространства, дезориентации социальных субъектов, резкому обострению существующих социальных противоречий и, в конечном счете, к значительному снижению качества мотивации любой деятельности. Иными словами, значимой является не только последовательная политика государства, направленная на качественные изменения, но и ее поддержка со стороны общества, поскольку возможностей властных институтов недостаточно по определению. Существует прямая зависимость развития любого общества от совокупности социальных институтов, сформировавшихся в ходе его многовековой эволюции и придающих той или иной стране неподражаемое своеобразие.

Духовно-нравственное возрождение общества — чрезвычайно длительный процесс, который невозможно четко разбить на этапы и привязать к определенным отрезкам времени. По нашему мнению, в рамках этой проблемы необходимо выделить важнейшую задачу, требующую незамедлительного решения: способствовать сохранению национальной культурной самобытности народов России.

Развитие современного российского общества происходит в условиях, когда старые идеалы утрачены, а становление новых осложняется дефицитом нравственности и духовности, дисгармонизацией внутреннего мира человека

Предотвращение духовной деградации общества прежде всего связано с трансформацией общественного сознания, поэтому необходимо, чтобы государство активно поддерживало просветительскую деятельность, особенно среди подрастающего поколения, для чего необходимо:

1. Введение основ этического, экологического и художественно-эстетического воспитания в средней и высшей школе независимо от специализации образовательного учреждения.

2. Поддержка просветительских информационно-публицистических программ на телевидении, радио, в печати, направленных на распространение общечеловеческих ценностей, принципов гуманизма, установок толерантности и веротерпимости.

Необходимо выделить и главную социальную проблему пореформенной России: сохранение значительной доли населения, имеющей малообеспеченный и нищенский уровень жизни. Симптоматично в этой связи, что почти каждый четвертый россиянин отнес себя к бедным слоям общества, а половина населения страны и с позиции общественных интересов, и с позиции личных интересов главный приговор» шестнадцатилетнему периоду реформ связала с падением жизненного уровня народа.

Отчасти сглаживает ситуацию одна из сущностных ментальных особенностей россиян, когда дефицит материального компонента повседневной жизни компенсируется наличием хорошей семьи, возможностями интересной работы, успехами детей, надежными друзьями и так далее.

Россия — уникальная евразийская страна. Необходимость военного могущества России, ее евразийская масштабность, сложившиеся духовно-культурные основания русского народа как основного «скрепа» российского суперэтноса, уникальный опыт взаимодействия более 100 народов и национальностей обусловлены исторически, определяют Россию как уникальную евразийскую страну общинного типа с доминантой ценностей коллективизма, соборности и державности.

Следует особо подчеркнуть, что воздействие культурно-информационного поля Европы все еще слабо отражается на культурной практике россиян и почти не проникает в «толщу» российского общества. И хотя ликвидация «железного занавеса», безусловно, значительно расширила возможности общения, знакомства с культурными традициями, доступа к информации и так далее, в практическом плане они пока используются лишь в пределах относительно узкого социального слоя. В этом смысле российское общество фактически все еще остается «закрытым», какие бы по этому поводу ни провозглашались декларации. Расширение сферы гуманитарного взаимодействия между населением упирается в низкий уровень жизни и материального благосостояния россиян. И пока данная проблема не будет решена, вряд ли можно будет добиться снятия между Россией и Европой разделяющих их культурно-исторических перегородок.

В ходе проведенного нами работы гипотеза диссертационного исследования подтвердилась, так такой фактор социокультурной модернизации, как человеческий потенциал изменился за последние годы, так Россия по уровню ИРЧП поднялась с 114 места в 1995 году до 62 в 2003 в мировом рейтинге.

Для оценок человеческого потенциала может служить система показателей, включающих набор социальных, экономических, психологических, этических характеристик,— продолжительность жизни, образование, здоровье населения, демократизация управления, социально-политическая стабильность общества, система выборов. Мы рассматривали уровень демократизации России как показатель человеческого потенциала страны, при этом было выявлено, что в процессе социокультурной модернизации уровень человеческого потенциала увеличился, но недостаточно и выражается, в частности, в политической культуре, и это не позволяет гражданам быть полностью включенными в политическую жизнь страны, но способствует дальнейшей социокультурной трансформации общества.

При рассмотрении нами следующего социокультурного фактора модернизации - менталитета было определено, что российская идентичность более тесно переплетается с менталитетом граждан России. К особенностям менталитета Российских граждан можно отнести то, что современным россиянам не важна ни национальность, ни религия окружающих их людей. В этом массовом безразличии — как верующих, так и неверующих — к вопросам роли веры в межличностных отношениях не следует усматривать какие-то негативные моменты. Наоборот, это свидетельство отсутствия помех для нормальных личностных взаимоотношений, невзирая на мировоззренческие различия. Подобное утверждение толерантных, рациональных начал можно считать серьезным показателем для продолжения социокультурной модернизации.

Ценностная система населения в процессе социокультурной трансформации общества изменилась. За время реформ действительно произошло некоторое снижение уровня морали россиян, однако оно отнюдь не имело катастрофического характера. Сужение сферы распространения традиционных моральных норм шло в первую очередь по линии взаимодействия с государством, в экономической деятельности. Ослабление моральных ограничителей поведения людей — это скорее оперативная и зачастую вынужденная реакция на новые жизненные условия, не разрушившая (во всяком случае, до настоящего момента) основных моральных установок россиян в сфере частной жизни, где морально-нравственные ориентиры по-прежнему актуальны и играют свою роль как в оценке межличностных отношений и поведения окружающих, так и при формировании собственных жизненных стратегий.

В целом же можно констатировать, что сегодня (и это отчетливо демонстрирует жизненная практика различных социальных групп и слоев российского населения) экономически и социально выгодным становится поведение, предполагающее игнорирование традиционных моральных предписаний. Что, в свою очередь, формирует новые социальные нормы, закрепляющие терпимое отношение к нарушению формальных правил и рассматривающие обман государства как общественно-приемлемое поведение. Однако нынешнее принятие наиболее активными группами общества правил «игры без правил» носит не органичный характер, вступая в противоречие с естественным стремлением людей к порядку, определенности, возможности жить в согласии с самим собой и окружающим миром. Наши данные свидетельствуют о существенном росте в последние годы ценности сильного государства и закона.