Парламентский лоббизм

Пожалуй, наиболее ярким феноменом российского регионального лоббизма стало административное предпринимательство. Практически во всех регионах и крупных городах администрации создали внебюджетные фонды. То есть в регионах происходит реальное слияние государственной (муниципальной) власти с частным сектором. Этот факт также необходимо учитывать при построении региональной лоббистской кампании.

Вопреки представлению о российском Парламенте, как о подконтрольном административному давлению учреждению, лоббисты зачастую лоббируют региональные интересы власть даже сильнее, чем раньше. Совет Федерации называют "палатой лоббистов" из-за того, что больше половины его состава – это представители регионального бизнеса.

Во многих регионах Российской Федерации еще помнят "толлинговые войны" крупнейших производителей алюминия. Эти лоббистские сражения дополнялись многочисленными PR-овскими акциями. К аналогичным мерам сегодня прибегают производители пива, лоббирующие интересы, связанные с возможностью рекламировать свою продукцию. Но всех превзошли лоббисты - производители отечественной курятины. Борьба с импортом "ножек Буша" привела к тому, что продукция отечественного птицепрома заняла первые места в Повестке Дня. К успешным лоббистам можно отнести и водочные компании, пролоббировавшие возможность рекламы минеральной воды, разлитой в бутылки - идентичные по своему внешнему виду с водкой. Водочные короли также пролоббировали известные ограничения рекламы пива на телеканалах и на улицах. Наиболее сильными лоббистами последнего периода считаются страховщики. Для демонстрации их лоббистских ресурсов достаточно вспомнить пресловутый закон об ОСАГО.

Конфликты интересов, порождающие потребность в лоббировании, в обычно возникают в тех отраслях экономики, где сильна регулирующая функция государства. В публичном пространстве подобные конфликты нередко принимают форму споров по поводу отдельных аспектов политического курса власти. Преимущества ситуации, когда за право реализовать свой интерес борются несколько субъектов, давно известны в государственном управлении. В одних случаях конкуренция за реализацию интереса возникает естественным образом, в других - путем искусственного создания конкурентной среды. С точки зрения властных структур, коммуникационным является именно процесс соперничества, а не отдельные коммуникативные акты по продвижению интересов. При этом интересы самого государства зачастую отличаются от интересов лоббистов, и оно стремится использовать лоббистскую активность для решения собственных задач.

Другое немаловажное обстоятельство, способствующее развертыванию лоббистской деятельности, это сложная структура органов, принимающих политические и административные решения. Лоббисты прекрасно усвоили, что власть строится на системе сдержек и противовесов как внутри конкретных ведомств, так и между ними. Один и тот же вопрос можно решить, используя разные каналы. Во многих случаях воздействие на носителя власти осуществляется через его окружение. Чем значимее принимаемое решение, тем больше людей вовлечено в процесс его принятия. Чем больше вовлеченных, тем сильнее коммуникационная напряженность вокруг лица, ответственного за принятие данного решения.

Необходимо учитывать, что на процесс принятия решений влияют такие факторы, как политические (и не только политические) интересы самих должностных лиц, административно-иерархические обстоятельства, политическая конъюнктура и т.д. С появлением каждого из этих факторов задача лоббистов серьезно усложняется, требуя не просто изменения способов лоббирования, но разработки многоходовых комбинаций, направленных на создание условий, благоприятствующих принятию нужного решения. В то же время бывают случаи, когда лоббистам, чтобы сделать своих контрагентов более сговорчивыми, достаточно повернуться в сторону других.

В различных странах, ввиду своеобразия демократического строительства, существующих институтов и норм, пытаются найти свои пути в разрешении проблемы упорядочения лоббистской деятельности.

Однако зарубежная практика наглядно свидетельствует, что существующие способы оформления деятельности лоббистских групп пока ещё не позволяют решить вопрос о том, как эффективно контролировать их, не налагая в то же время излишних ограничений на общество, нуждающееся и активно стремящееся к свободному развитию своего потенциала. По всей видимости, России и здесь придётся пойти не всегда изведанными путями, опираться на свой исторический опыт, культуру и жизненный уклад, на свои национальные традиции.

Вместе с тем важно учитывать и имеющийся мировой опыт. В государственно-правовом механизме Российской Федерации должна быть создана действенная система защиты коренных интересов населения, особенно его, социально уязвимых слоёв. Это требует, с одной стороны, формирования в парламентской практике полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечить в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов в быстро развивающемся российском обществе, т.е. отображения в нормах закона компромиссного решения. С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальную службу (сходную с Исследовательской службой Конгресса США), которая в противоположность лоббистскому подходу представляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов.

Сегодня вопрос стоит не о полезности и преимуществах лоббизма, они очевидны. Вопрос в том, какая его модель утвердится в России. Олигархический лоббизм, продиктованный эгоистическим стремлением узкого круга людей подмять под себя все, включая государственные институты? Или его цивилизованная модель, когда при условии эффективного государственного регулирования будут созданы относительно равные условия для представительства в органах власти отраслевых и разнообразных общественных интересов? Скорее всего, этот вопрос еще долгое время будет оставаться открытым.

Заключение

Все различия в технологиях лоббизма проистекают из различия политических систем России и Западных стран (именно Запад мы берём за эталон "прозрачного" лоббизма). В России лоббистские технологии не институализированы, а все нормы лоббистской деятельности – условны. Необходимо отметить, что институализация того или иного вида политической практики (в т.ч. лоббизма) подразделяется на несколько уровней. Первый уровень (реляционный) – определяет ролевую структуру системы представительства интересов. Второй - регулятивный, указывающий допустимые рамки лоббистских действий и санкции, карающие выход за эти рамки. Третий уровень – культурный, т.е. внутреннее усвоение норм и правил участниками политического процесса. К сожалению, в России мы не наблюдаем ни один из трёх признаков институализации лоббизма.

"Повязанность" и "замазанность" до сих пор являются хорошим пропуском в российскую политическую элиту. На Западе же – это скорее препятствие для осуществления лоббистской деятельности. В этом и заключается принципиальное различие.

Еще одна отличительная особенность российского лоббизма – большой вес " внутренних лоббистов " (чиновник, занимающий важную государственную должность, отстаивающий интересы одной или нескольких отраслей или предприятий), что ведет к коррупции и решениям, не отвечающим интересам общества в целом.

Теперь сравним проблемы коррупции в России и за рубежом (ведь именно уровень коррупции в стране наиболее сильно влияет на технологии лоббизма). Какими объявлениями заполнена китайская пресса? Этих объявлений десятки в каждой региональной газете. В них сообщается о приговорах чиновникам за взятки и прочие злоупотребления. Каждый день Россия же отделывается лишь показушными разовыми арестами оборотней в погонах, рынок лоббистских услуг, в свою очередь, чутко реагирует на степень серьёзности проводимой Правительством антикоррупционной политики. Итак, основная проблема для лоббизма в России – отсутствие единой этической и правовой системы контроля за лоббистской деятельностью. Все лоббистские риски связаны опять-таки с этой проблемой.

Проблемы российского лоббизма – отражение проблем всей политической системы России. Когда центр принятия важнейших государственных решений оказывается в руках правящей бюрократии, а реально действующие управленческие структуры, по самой логике функционирования классической бюрократической машины, находятся в тени, то существующие группы влияния отходят от форм партийного представительства (а значит, и от общественного контроля), в сторону непубличных практик обрастания ведомственными связями. Ключевыми механизмами учета интересов всё чаще становится кулуарная политика и патрон-клиентные связи. В подобной системе неоспоримо доминирование бюрократии, а из ее партнеров наибольшие преимущества имеет крупный бизнес - при условии лояльности госаппарату и регулярности контактов с ним. И так как вся вертикаль власти замыкается на административных инстанциях, то возникающий вслед за этим безальтернативный механизм реализации групповых интересов представляет существенное препятствие на пути становления в России практики "белых" лоббистских технологий.

Лоббизм, безусловно, представляет собой важный механизм принятия взвешенных государственных решений на основе согласования различных позиций и интересов.

Создание слоя профессиональных лоббистов само по себе не решит проблему. По мнению ряда участников конференции, вопрос гораздо сложнее. Одной из основных причин расцвета в современной России "теневого" лоббизма является специфика сложившегося в России политического режима. Среди его черт - отсутствие четкого понимания целей государственной политики. В условиях, когда нет осмысленной и целенаправленной воли, отдельные части государственного механизма остаются как бы предоставленными сами себе и становятся легкой добычей наиболее могущественных групп давления, к примеру, тех же самых олигархов. Эту ситуацию многие называют "приватизацией государства". Слабое и неэффективное государство не заинтересовано в объективной информации о положении дел в экономике, которую оно могло бы получить при условии налаживания нормального диалога с различными группами интересов.

Список использованной литературы

1.             Белоусов А.Б. Дискретная модель лоббистской коммуникации. // Полис, 2006, №4, 87-101 с.

2.             Бинецкий А.Э., Лоббизм в современном мире, Теис. Москва. 2004.

3.             . Белоусов А.Б. Дискретная модель лоббистской коммуникации. // Полис, 2006, №4, 87-101 с.

4.             Вовк С., Брыль Р. Парламентский лоббизм. // "ИнвестГазета", N13, 30 марта - 5 апреля 2004.

5.             Васильев Т.В. лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Серия 12. Политические науки.2003 № 4

6.             Вовк С., Брыль Р. Парламентский лоббизм. // "ИнвестГазета", N13, 30 марта - 5 апреля 2004.

7.             Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институ-ты в современной российской политике. // Полис,2003, № 4, 6-25 с.

8.             Зяблюк Н. Лоббизм на весах демократии: зло или благо? // Российское обозрение. 1992. № 45.

9.             Кучеров А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М., 1998, С. 45

10.        Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: 1998. С. 30.

11.        Марченко М.Н. //Политические теории и политическая практика развитых стран. М.,1992

12.        Малютин М. В. Кто такие лоббисты? Сама власть. // Бизнес и политика. 1995. № 5. С. 56.

13.        Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2000.

14.        Перегудов С.С., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999.

15.        Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

16.        Политология. Учебное пособие / Под ред. Б.И.Краснова. М.: Изд-во "Союз", 1995.

17.        Политология вчера и сегодня. М.: АОН при ЦК КПСС. Вып. 1-3, 1990-1991. Вып. 4. РАУ, 1992

18.        Политология: Энциклопедический словарь / Общ.ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск.коммерч.ун-та, 1993. - 159 с.

19.        Савельев В., Языков А. Политические аспекты лоббизма // Лоббизм и его место в общественно-политической жизни. Материалы конференции. М., 1993. - С. 41-45.

20.        Савин М. Бизнес и политика: проблемы взаимодействия // Бизнес и политика. 1995. -№3. - С. 3-8.

21.        Салмин А. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М.: Центр политических технологий, 1994.

22.        Санистебан Л. Основы политической науки. М.: Изд-во "Владан", 1993.123 с.

23.        Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика.- 1994. -№ 1. С. 30-33.

24.        Семененко И. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 44-49.

25.        Шевырин В.М. Государственный Совет в России //Россия и современный мир. 1996. № 1 (10). С. 162—163.

3

[1] Васильев Т.В. лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Серия 12. Политические науки.2003 № 4

[2] Зяблюк Н. Лоббизм на весах демократии: зло или благо? // Российское обозрение. 1992. № 45.

[3] Кучеров А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М., 1998, С. 45

[4] Кучеров А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ // Государственная власть и местное самоуправление в РФ: система, опыт, перспективы. М.. 1998. С. 51

[5] Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: 1998. С. 30.

[6] Малютин М. В. Кто такие лоббисты? Сама власть. // Бизнес и политика. 1995. № 5. С. 56.