СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

     Еще со школы мы с вами помним о том, что в любые периоды истории существовало социальное неравенство, общество было разделено на слои. Вспоминаем. Древний Рим: вельможи, жрецы, горожане, воины, рабы. Средневековье: феодалы, крестьяне, ремесленники. Крепостная Россия: дворяне, помещики, мещане, духовенство, крестьяне, городское население. В советское время: крестьяне, рабочие, политическая номенклатура, интеллигенция. И прочее и прочее.

     В данной работе мы попытаемся раскрыть сущность социальной структуры современного российского общества, выделить его социальные группы, охарактеризовать их социально-экономический статус. Для этого нам будет необходимо: во-первых, раскрыть понятия «социальная структура», «социальная стратификация»; во-вторых, проследить особенности расслоения в советском и российском обществе; в-третьих, определить слои современном российском обществе и познакомиться с их социально-экономическими характеристиками. В работе мы использовали учебные пособия по социологии, социальной политике, статьи из периодических изданий, Интернет – источники. Основным источником информации, которым мы пользовались при выполнении работы – это статья Заславской Т. И. «Социальная структура современного российского общества».

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ  «СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА» И «СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ»

     Под социальной группой понимают объединение людей, которые имеют общий важный социальный признак, основанный на их участии в какой-либо деятельности, связанной системой взаимоотношений и управляющиеся неформальными или формальными социальными институтами. У любого общества есть социальная структура. Социальная структура – это система классов, слоёв, социальных групп и т.д. Социальная стратификация (от лат. stratum - расслаивание, слои) - расслоение общества, иерархически выстроенное социальное неравенство, кроме того она представляет собой процесс в ходе которого индивиды и группы становятся неравными друг-другу и иерархически сгруппированными в соответствии с социальными признаками. Стратификационная система предполагает особенное расслоение и способ его утверждения. В социологических науках понятие  социальная   структура, как упорядоченные в одно целое отдельные части  общества, объясняется в широком и узком смыслах. В узком смысле  социальная   структура   - это  социальная  стратификация, т.е. распределение в иерархическом порядке групп и слоев, выделенных по какому-либо признаку (экономическому, политическому, профессиональному и др.). В широком - социальная   структура   является совокупностью  социальных  институтов, статусных отношений, слоев, групп, классов данного  общества [9, с. 53].

     Социальная  структура общества формируется на основе процессов социальной стратификации и социализации личности, то есть в ее основе лежат отличия (отличительные социальные качества) личностей, составляющих классы, слои, группы, социальные общности. Социальная структура - совокупность общностей людей, которые обладают общими условиями жизнедеятельности, общностью воспроизводства отношений между собой, сравнительной стабильностью социальных отношений. Это исторически сложившаяся на основе различий между людьми, устойчивая система общественных отношений (равенства-неравентства) [9, с.55].

     Основными подсистемами социальной структуры выступают [9, с.56]:

• этнодемографическая структура (социальные качества полов, возраста, расы, нации, т.п.);
• социально-территориальная структура (в связи с территориальными общностями людей, характеризующихся общими условиями жизнедеятельности, социокультурными традициями);
• профессионально-должностная структура (в соответствии с местом и ролью в общественном разделении труда);
• социально-классовая структура (по месту в конкретном укладе общественного хозяйства, основанном на отношении к средствам производства);
• социально-политическая структура (рассматривается центральный вопрос - вопрос власти, перераспределения общественного богатства, регулирования общественных отношений).

     Главными частями социальной структуры являются [9, с.57]:

     а) взаимодействующие  друг с другом индивиды, или люди;

     б) образуемые людьми социальные общности;

     в) сложившиеся в  обществе социальные институты.

     Все эти элементы переплетены сложными, многообразными связями и взаимоотношениями.

ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЧЕРТ СТРАТИФИКАЦИИ  СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО И СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

     Изменения институтов российского общества, начавшиеся в начале 90-х годов 20 века в России, серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, претерпевает изменения механизм социальной стратификации, идет сильная смена элит. Новые социальные группы появляются на общественной арене, так например, расширяется «социальное дно», очень сильно криминализируются экономические отношения. В связи с этим, меняется система групповых интересов, форм поведения, социальных отношений. Эти явления в нашей жизни являются различными сторонами процесса социальной трансформации российского общества. Характеристики российского общества как общественной системы: 1. социальная структура (состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп); 2. стратификация общества (расположение социальных групп на иерархической шкале социальных статусов) [1, с.101].

     Основные мерки статуса общественных групп, следовательно, и социальной стратификации общества:

• политический потенциал, проявляющийся в объеме властных и управленческих функций;
• экономический потенциал, выражающийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни, и, наконец,
• социальный престиж, считающийся концентрированным отражением названных выше признаков [1, с.103].

     Все эти критерии в определенной степени взаимосвязаны, и при этом они формируют определенные самостоятельные «оси» стратификационного пространства [1, с.105] .

     На  сегодняшний день наша страна продолжает развиваться в рамках перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии и от огосударствленной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Переходный характер носят критерии социальной стратификации[1, с.107]. Давайте в этой главе сравним основные черты стратификации современного российского и советского общества, с которого начинался процесс изменений [3, с.211]. 

     Политический  потенциал. Основную роль в стратификации советского общества имел политический капитал, то есть место общественных групп в партийно-государственной структуре. Место индивидов и групп в системе власти и управления определяло не только объем их прав распоряжаться ресурсами, степень принятия решений, но и сферу социальных связей и масштабов неформальных возможностей. Устойчивость политической системы определяла стабильность состава и положения политической элиты – «номенклатуры», а также ее замкнутость и отгороженность от управляемых ею групп. Современное положение характеризуется сильным ослаблением государственной власти («грязная» борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа, процветание коррупции), что ведет к частой сменяемости политиков, расшатанности политической системы в целом. И как следствие появилась новая система высших государственных должностей. Объем властных и политических возможностей и полномочий очень сильно влияет на формирование социального статуса групп. На первую роль выдвигается «экономико-политический» фактор - место социальных групп в управлении экономикой, в приватизации общественной собственности, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами – практически единственная сфера управленческой деятельности, где Роль политической власти в сфере перераспределения накопленного богатства существенно усилилась. Прямое или косвенное отношение к перераспределению государственной собственности является на сегодняшний день в России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп [3, с.212].

     Экономический потенциал различных социальных групп в советском союзе измерялся уровнем их участия во владении, распределении и применении общественного богатства. Таким образом, существовали такие группы, как бюрократия, распределявшая дефицитные социальные блага; руководители производств, управляющие финансами и продукцией предприятий и обычно имеющие отношение к теневой экономике; работники материально-технического обеспечения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и так далее. Но человек, в какой либо мере причастный к распределительно-обменным процессам, входил в сравнительно маленькую долю населения. Основная масса людей подобных прав не имела, и их экономическая стратификация зависела от уровня заработков и семейных доходов, которые определялись множеством факторов: характер и содержание труда, ведомственная принадлежность предприятий, численность и состав семьи. Взаимоотношения экономических, социальных, региональных, демографических и иных факторов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения. В настоящее время экономический потенциал общественных групп состоит их трех компонентов: владение капиталом, дающим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Второй из названных компонентов экономического потенциала ранее преобладал, но сейчас отдает свои позиции первому. Это обусловлено тем, что экономический статус среднего собственника выше, чем квалифицированного менеджера. Группы существуют, что и ранее: руководители государственных и смешанных предприятий, в том числе акционерных обществ, ответственные работники и специалисты торговли; служащие материально-технического снабжения, и такие профи в бизнесе, как коммерсанты, маклеры, дилеры и т.д. Процент россиян, не имеющих личных капиталов, доступа к распределению государственных благ, немного уменьшается. Но, тем не менее, этот процент населения - самая массовая часть общества. Экономический потенциал этих людей зависит от уровня доходов от работы по найму. Главные же перемены в их положении: гораздо более резкая, чем прежде, имущественная поляризация, а так же почти полное исчезновение зависимости между трудом и доходом. Появление многосекторной экономики, отказ от государственного управления зарплатой, отсутствие общенационального рынка труда, проблемы с трудоустройством и локальные очаги безработицы, иногда многомесячные задержки зарплаты за уже выполненную работу сделали сферу доходов неуправляемой, близкому к состоянию хаоса. Зарплаты в «конвертах» (следовательно, низкие пенсии), уровниловка в системе налогообложения (13% для библиотекаря и директора банка), огромный разрыв в доходах ведет к тому, что основная масса российского населения испытывает постоянные экономические трудности. Значительная часть людей оказалась вытесненной за линию бедности и даже за порог нищеты [3, с.218].

     Социокультурный потенциал в стратификации советского общества играл особо подчиненную роль. Международные исследования показали уникально слабую в сравнении с другими странами взаимозависимость культурного, политического и экономического статуса советских людей. Правящий слой в СССР состоял из несильно образованных людей, к тому же часто агрессивно настроенных по отношению к культуре. Труд специалистов гуманитарного профиля ценился и оплачивался ниже труда рабочих. Творчески одаренные индивиды, скорее, преследовались, чем поощрялись. В современном же российском обществе в связи с громадными переменами, начавшимися, в 90-е годы 20 века, заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, умение себя преподнести, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, интеллект, чутье, уверенность в себе, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а следовательно, и роль социокультурного капитала. Но это скорее тенденция, так как социальной мобильности в чаще способствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом - молодость, энергия, терпение, амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, и т.п. Кроме этого на сегодняшний момент российскому обществу нужна лишь та часть культурного потенциала, которую можно использовать «здесь и сейчас». То есть – это постоянный высокий спрос на квалифицированных и опытных инженеров, врачей и педагогов при растущей невостребованности ученых, работников культуры и искусства, различного рода гуманитариев [3, с.221].

     В России сейчас существуют две условно отдельные системы общественной оценки социокультурного потенциала работников. Первая действует в негосударственном секторе, чувствующем сильную потребность в квалифицированных специалистах и готовом высоко оплачивать их работу. Вторая, традиционно остающаяся в государственном секторе, по-прежнему несет отпечаток уравниловки и скептического отношения к умственному труду. Как следствие происходит расслоение российской интеллигенции на страты, существенно различающиеся своим положением. Таковы, например, высокооплачиваемые квалифицированные специалисты научно-технического профиля, занятые в топливно-энергетическом комплексе и других экспортных отраслях[3, с.224].

     В целом структура российского  общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским периодом, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты [3, с.223].