Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2014 в 15:08, контрольная работа

Краткое описание

XX век стал веком своеобразного триумфа социологии. В это время возникает множество различных теоретических направлений, создаются национальные социологические общества и Международная социологическая ассоциация (1946), широчайшее развитие получают прикладные эмпирические исследования, осуществляемые многочисленными научно-исследовательскими центрами. Во второй половине XX века профессия социолога становится одной из самых популярных и востребованных в западных странах, и к изучению социологии обращаются сотни тысяч американских и европейских студентов

Содержание

Введение……………………………………………………….…………..3
1. Теория структурно-функционального анализа…..................................4
2. Теория социального конфликта…………….…………………………..9
3. «Технологический детерминизм»……………………………………13
Заключение……………………………………………………………….19
Литература………………………………………………………………..20

Прикрепленные файлы: 1 файл

социология.doc

— 105.00 Кб (Скачать документ)

Неравенство ролей (за которым стоит экономическое и политическое неравенство) и борьба за власть (как способ изменить свое социально-«ролевое» положение) неизбежно порождают конфликт, являющийся не временным, а постоянным состоянием общества. Конфликт — это своеобразное выражение самого факта социальной иерархии (или просто ее иное название). Поэтому, подчеркивает Дарендорф, его нельзя не разрешить, ни уничтожить, ни предотвратить, поскольку это означало бы ликвидацию самой социальной системы.

Таким образом, в отличие, например, от Парсонса, видевшего в равновесии главное условие существования общества, Дарендорф считает конфликт неотъемлемой чертой общественной жизни: «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, являются отношениями социального конфликта». Но Дарендорфа нельзя назвать «жаждущим крови» апологетом социальных конфликтов. Он верил в возможность снижения уровня социальной напряженности и предлагал регулировать конфликты с помощью переговоров, посредничества, арбитража и иных способов. Более успешно это можно делать в демократических, открытых обществах, где само протекание конфликтов предельно формализовано.

Американский социолог Льюис Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» определял конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в обладании ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Козер подчеркивал, что любой конфликт имеет идейную природу, то есть различие интересов и взглядов людей.

Конфликты могут выполнять не только конструктивные, но и негативные функции, которые имеют место в обществах, где существуют «враждебные классы» и где революционное насилие может разрушить социальные связи и саму социальную систему. Позитивные же функции конфликтов состоят в том, что они способствуют укреплению социальной системы, установлению границ и сохранения солидарности внутри социальных групп, социализации и адаптации индивидов, поддержанию баланса сил, стимулированию нормотворчества и социального контроля, и в целом — развитию механизмов управления социальными процессами.

Как и Дарендорф, Козер полагал, что конфликты не исчезают полностью, а лишь приобретают новые формы и масштабы, видоизменяются и проявляются в новых сферах общественной жизни.

Конфликты универсальны и необходимы обществу, поскольку способствуют общественному развитию.

Поводя итог исследования социальных конфликтов, можно утверждать, что существования общества без конфликтов невозможно и нужно научиться управлять ими, основываясь на опыте, накопленном в весьма богатой и многообразной литературе по этой проблематике, усвоении теоретических и практических знаний, полученных в рамках данного направления социологической мысли, стремиться к тому, чтобы они проводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Социология конфликта стала одним из самых ярких и значительных направлений в западной социологии второй половины XX в. В последние 10—15 лет интерес к этим проблемам вновь значительно возрос.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Технологический детерминизм.

Это направление в социологии, представители которого главным фактором общественной жизни считают уровень развития техники и технологий. Технологический детерминизм объединяет несколько взаимодополняющих теорий, возникших в конце 50—70-х годов XX в. и отражающих те социальные изменения в развитых капиталистических странах, которые были вызваны достижениями научно-технической революции. Многие идеи технологического детерминизма были обусловлены социально-экономическими и политическими событиями, как в странах капитализма, так и социализма, причем, происходившими на протяжении всего XX в. В частности, идея необходимости рационального управления общественными процессами, присутствующая во взглядах многих представителей этого направления и буквально витавшая в идеологической атмосфере XX в., «подпитывалась» прежде всего реальной практикой строительства социализма в СССР и других странах, а также процессами государственного регулирования рыночной экономики в западных странах в послевоенный период на основе постулатов экономической теории Дж.Кейнса. Недаром эта идея нашла столь широкое отражение не только в социологических, но и в экономических, политических и иных теориях, многие их которых оказали влияние на формирование концепций технологического детерминизма.

К их числу относятся:

- теория единого индустриального общества (Р. Арон);

- теория стадий экономического роста (У. Ростоу);

- теория нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт);

- теория постиндустриального общества (Д. Белл);

- теория сверхиндустриального общества (А. Тоффлер).

Исходным понятием для них является понятие «индустриальное общество», введенное Сен-Симоном и использованное О. Контом для описания третьей, «позитивной» стадии всемирной истории. В рамках технологического детерминизма образ индустриальной эпохи получил свое дальнейшее развитие и стал исходным для характеристики других этапов истории. Являясь примером социального эволюционизма и противопоставляя себя марксистской концепции исторического процесса, это направление претендует на роль общесоциологической теории развития человечества.

Критерием периодизации всемирной истории здесь выступает уровень развития техники и технологий. Предполагается, что от него зависит организация производства, доминирование тех или иных отраслей экономики, социальная структура и господство отдельных социальных групп, политический строй, роль науки и общественные ценности. А новые технические достижения и технологические перевороты рассматриваются как конечная причина «бескровных» изменений во всех сферах общественной жизни, не сопровождающихся социальными конфликтами и революциями.

Теории технологического детерминизма нашли широкую популярность в западных странах и стали исходной парадигмой для осмысления истории.

- Теория единого индустриального общества Р. Арона

Теория «единого индустриального общества» была сформулирована французским социологом и публицистом Раймоном Ароном (1905—1983) в лекциях, прочитанных в Сорбонне в 1956—1959 гг. Ссылаясь на взгляды О. Конта, Арон утверждал, что развитие промышленности приводит к формированию единого индустриального общества, разновидностями которого являются социалистическая и капиталистическая общественные системы. Для этого общества характерны единые технико-экономические показатели: сложная система разделения труда; развитая индустриализация, предполагающая механизацию и автоматизацию производства и управления; массовое производство товаров на рынок; научно-техническая революция; широкая урбанизация; высокая степень социальной мобильности.

По мнению Арона, развитие крупной промышленности влияет на все сферы общественной жизни. Вместе с тем он не исключал серьезных различий в социальном и политическом строе между социалистическими и капиталистическими странами.

- Теория стадий экономического роста У. Ростоу

Американский экономист Уолт Ростоу (1916—2003) в работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960) изложил свою концепцию всемирной истории, считая ее альтернативой марксистской теории общественно-экономических формаций. Придавая решающее значение технико-экономическому, производственному фактору, Ростоу выделял в историй человечества пять «стадий роста»:

1) радиционное общество (господство сельского хозяйства, низкая производительность труда — до конца феодализма);

2) переходное общество (рост производительности сельского хозяйства, рост национализма, возникновение централизованных государств, — т.е. подготовка условий для «сдвига»);

3) стадия сдвига (период промышленной революции);

4) стадия зрелости (индустриальное общество: бурное развитие промышленности, широкое внедрение достижений науки и техники, рост городского населения до 60—90% и т.д.);

5) стадия массового потребления (когда ведущими становятся отрасли, работающие на потребителя и производящие товары длительного пользования).

В работах 70-х годов Ростоу выступил с идеей шестой стадии — стадии «поиска качества жизни», в которой ведущим сектором экономики станет сфера услуг.

По мнению Ростоу, в основе экономического развития общества лежат «неэкономические факторы», а именно — человеческие потребности, «порывы и устремления». Большое влияние на развитие экономики оказывают также мир политики и культура. Ростоу разделял идею конвергенции, выдвинутую Дж. Гэлбрейтом.

- Теории нового индустриального общества и конвергенции Дж. Гэлбрейта

Автором этой теории является известный американский экономист Джон Рэлбрейт (род. 1908). «Новое индустриальное общество» — это развитые капиталистические страны, где, по мнению Гэлбрейта, подлинная экономическая власть принадлежит не собственникам и акционерам, а представителям техноструктуры. Техноструктура — это высококвалифицированные специалисты (директора фирм, менеджеры, технологи, конструкторы и т.п.), управляющие крупными корпорациями, «носители коллективного разума и коллективных решений». Цели техноструктуры, заинтересованной в увеличении размеров корпораций, со временем вступают в противоречие с общественными интересами, поскольку они способствуют формированию монополистического капитализма и ограничению свободной конкуренции. По Гэлбрейту, необходимо противопоставить мощи монополий контроль и регулирование со стороны государства.

Важнейшей чертой нового индустриального общества является повышение роли знаний и профессиональной компетентности. В этом факте Гэлбрейт увидел возможность рационализации общественной жизни путем передачи контроля над государством ученым и профессорам, т.е. путем установления технократии, как политической власти специалистов. Логика Гэлбрейта такова: если техноструктура успешно справляется с проблемами корпораций, то, соответственно, высокообразованные специалисты смогут эффективно управлять и общественными процессами. Научные знания и профессионализм необходимы для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и погашения социальных конфликтов.

Гэлбрейт — автор теории конвергенции («сближения»). Согласно этой теории, в современном мире происходит постепенное сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом с их последующим синтезом в едином «смешанном обществе». Но, по его мнению, предлагаемые для Советского Союза варианты перехода к «экономике свободного предпринимательства» не могут быть осуществлены. Гэлбрейт подчеркивал необходимость осторожности в проведении экономичесих реформ, опасаясь, что они могут привести к «дикому капитализму» XIX в.

-Теория постиндустриального общества

В 70-х годах XX в. вышеуказанные концепции получают свое развитие в теории «постиндустриального общества». Ее разработал американский социолог Даниел Белл (р. 1919) в книгах «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1976). Основные положения этой теории развивали американские и французские социологи и политолога Г. Кан, 3. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и др.

Согласно этой теории, общество в своем развитии проходит три основные стадии: (1) доиндустриальную, (2) индустриальную и (3) постиндустриальную (Бжезинский третью стадию называет технотронной, а Тоффлер — сверхиндустриальной). В доиндустриальной эпохе преобладает сельское хозяйство («первичная сфера» экономической деятельности), в индустриальной — промышленность («вторичная сфера»), а в постиндустриальной — сфера услуг (третичная сфера»).

На каждой стадии главенствующую роль грают различные социальные институты. В аграрном обществе — это церковь и армия, в индустриальном — корпорации, в постиндустриальном университеты. Соответственно, на первой стадии доминирующее положение в обществе занимают священники и феодалы, на второй — бизнесмены, а на третьей — ученые и менеджеры-консультанты. Основными же ценностями этих эпох являются поступательно власть, деньги и знание.

Теория постиндустриального общества отражает современный этап развития ведущих капиталистических стран мира, где достижения НТР способствовали созданию высокоэффективной рыночной экономики, автоматизации производства и широчайшему развитию информационно-компьютерных технологий (в связи, с чем постиндустриальное общество также называют информационным).

Идеализируя и абсолютизируя роль научно-технической общественности в этих процессах, теоретики постиндустриализма утверждали, что в информационном обществе радикально изменяется социальная структура: на место классовому делению общества приходит профессиональное. Правящей элитой становятся не крупные собственники, а люди с высоким уровнем знаний и образования. Образование превращается в решающий фактор социального положения, а университеты как научные центры подготовки специалистов — в важнейший социальный институт. Постиндустриализм — это «революция ученых» (Белл).

Концепция постиндустриализма претерпела определенную эволюцию. Будучи вначале технократической утопией, она постепенно превратилась в теорию новой стадии антагонистического общества, где сохраняется социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, частная собственность и политические конфликты, деление на правящую технократическую элиту и управляемые массы. Как показали Белл и Тоффлер, достижения научно-технического прогресса не могут предотвратить обострения социальных противоречий и устранить нежелательные последствия НТР.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Целью работы являлось изучение основных направлений объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии. В  работе  были рассмотрены следующие вопросы: теория структурно-функционального анализа, теория социального конфликта, а также  понятие технологического детерминизма, его особенности.  В теории структурно-функционального анализа  было рассмотрено понятие «равновесия», взгляд на общество как ситему, также теория Парсонса. В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация).

Информация о работе Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии