Определение социологии и политологии как науки

Структурно-функциональный метод рассматривает общество как систему, которая состоит из частей, выполняющих определенные функции, и характеризуется устойчивостью.

Общество состоит из большого количества самых разнообразных социальных институтов (семья, образование, медицина, армия и правоохранительные органы) и все они отвечают за определенные сферы человеческой жизни. Политическая система состоит из политических институтов (государства, политических организаций и партий). Структурно-функциональный метод изучает, каким образом они это делают и как взаимодействуют друг с другом.

Сравнительный метод – это наиболее типичный и продуктивный метод сопоставления близких или разных явлений в изучении общества и политики.

Исторический метод рассматривает общество и политическую сферу и их составляющие с точки зрения их изменения. Например, при изучении семьи мы можем сопоставлять данные, касающиеся различных эпох, с целью выяснить, как изменялись роли матери, отца и детей, перераспределялись ли между ними функции, как менялась роль семьи в социализации (воспитании и образовании).

Интерпретирующий метод стремится выяснить те смыслы, которые члены общества приписывают отдельным социальным явлениям и поступкам людей. В центре внимания этого метода стоит отдельный человек, а точнее, человек, взаимодействующий с другими людьми.

Социально-экономический метод придает приоритетное значение в объяснении явлений базисным экономическим факторам, которые оказывают непосредственное влияние на социальную жизнь общества, а уже только потом – на его политическую сферу.

Бихевиористский (поведенческий) метод изучает политику посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов).

Антропологический метод требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии).

Психологический метод близок к антропологическому, однако имеет в виду не человека вообще, а конкретного индивида, что предполагает анализ социального окружения и особенностей индивидуального развития.

Критическо-диалектический метод ориентируется на выявление противоречий в политике как источника ее самовыдвижения. Используется в марксизме, неомарксизме, социал-демократической мысли.

2.  Конкретные методы направлены на получение данных, то есть информации, касающейся того или иного аспекта социальной действительности.

Выделяют следующие основные виды конкретных методов социологического исследования: анкетный опрос, интервью, наблюдение, эксперимент и анализ документов.

Основным методом сбора эмпирической (первичной) информации в социологии и политологии выступают опросы.

Опрос предполагает непосредственное обращение к определенной группе людей с целью выяснения их мнений и взглядов, а также способов их поведения в тех или иных ситуациях. Опрашиваться могут как все люди, входящие в исследуемую группу (генеральная совокупность – массовый опрос), так и их часть (выборочная совокупность – экспертный опрос). Опрос может быть индивидуальным или групповым (в зависимости от того, сколько лиц опрашивается одновременно).

Каждый вид опроса зависит от многих обстоятельств:

- содержания анкеты или интервью (т. е. перечня вопросов, в которых реализован предмет исследования);

-   качества работы анкетера или интервьюера, организующего и непосредственно обеспечивающего заполнение анкет;

- ситуации опроса, его условий, которые должны быть максимально благоприятными для спокойной и сосредоточенной работы респондента;

-   психологического состояния  респондента на момент опроса и др.

    Выделяют две основные  формы опроса – это анкетирование (письменный опрос) и интервью (устный опрос).

Анкетирование – это письменный вид опроса, при котором контакт между исследователем и опрашиваемым (респондентом) осуществляется при помощи анкеты. Анкетирование может быть электронным – в случае, если используется компьютер. Анкета может распространяться через прессу, по почте (с предварительного согласия респондента). Однако наиболее эффективным является так называемый раздаточный опрос, когда анкетер вручает анкету и ждет, когда она будет заполнена: только в этом случае можно гарантировать возвращение анкеты. Анкета – это документ, в  котором собраны вопросы, адресованные определенному множеству людей: она предполагает, что каждый человек, входящий в эту совокупность, даст на них ответы. Поэтому анкетой нельзя называть любую совокупность вопросов.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. Интервью может быть стандартизированным и нестандартизированным.

Стандартизированное интервью проводится в соответствии с жестким планом, предполагающим определенное число вопросов, которые расположены в строго определенном порядке (например, телефонный опрос).

Нестандартизированное интервью больше напоминает обычную беседу, в ходе которой исследователь руководствуется планом и примерным перечнем вопросов, которые следует задать, только в целом. Нестандартизированное интервью дает результаты, которые практически не поддаются статистической обработке. В этом заключается его существенный недостаток.

Наблюдение - это метод, который связан со сбором необходимой информации без вмешательства во взаимодействия людей, находящимися в определенных социальных отношениях. Исследователь, применяющий этот метод, занимает позицию стороннего наблюдателя. Такое наблюдение называется невключенным. Если же исследователь изучает ситуацию изнутри, то он проводит включенное наблюдение.  Преимуществом данного метода является то, что наблюдение осуществляется в тот момент, когда имеет место изучаемое явление, недостатком – то, что это явление не может быть воспроизведено вторично.

В процессе эксперимента исследователь целенаправленно создает для людей условия и прослеживает, как данные условия влияют на их поведение и реакции. В отличие от наблюдения, эксперимент предполагает вмешательство исследователя.

Анализ документов имеет дело с совокупностями текстов, изучая которые исследователь получает необходимую информацию. Как правило, в социологии используются статистические методы исследования текстов, известные под названием «контент-анализ». В этом случае исследование направлено на то, чтобы выявить частотность упоминаний того или иного человека, явления, процесса, а затем дать полученным результатам интерпретацию, содержательную характеристику.

Основные этапы формирования этих наук.

Общество стало объектом  научного интереса с момента зарождения науки, то есть еще в античности. Однако в любую эпоху европейской истории мы можем найти мыслителей, которые пытались вписать общество в современную для них картину мира и ответить на основные вопросы, связанные с общественной жизнью. История формирования политических взглядов и учений берет свое начало в Античности.

Античность по праву считается колыбелью европейской цивилизации. Социальные идеи, высказанные восточными мыслителями, не оказали особого влияния на то, как мы сейчас видим общество. Не так обстоит дело с античностью. Именно в  период античности были заложены основы наук, которые существуют в наши дни. К ним относятся  и  социальные науки. Конечно, в те времена еще никто не говорил о социологии, политологии  и экономике, однако социальные, политические и экономические вопросы уже были объектом рассмотрения в разнообразных философских системах.

Первое и достаточно полное представление о строении общества и государства дали античные философы Платон и Аристотель. Они, как и нынешние социологи, изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. Поскольку в античности «общество» и « государство» не различали, то оба понятия употреблялись в качестве синонимов.

Одним из наиболее значимых для античности мыслителей был Платон (427 – 347 гг. до н. э.) – древнегреческий философ, основоположник философского идеализма. Анализ государственности Платон проводил с точки зрения представления об идеальном государстве. Он подчеркивал особою роль разделения труда и создал первую в мире теорию социальной и политической стратификации, согласно которой любое общество делится на три класса: высший, состоящий из мудрецов, философов, управляющих государством; средний, включающий воинов, обеспечивающих безопасность государства, охраняющих от смуты и беспорядка; низший, где числились землевладельцы, ремесленники, крестьяне.

Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению государством следует допускать только опытных людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести аскетический образ жизни и не придаваться земным утехам. У воинов должны быть общие жены, а дети воспитываются не в семье, а государством.

Наилучшей формой правления Платон считал аристократию и монархию и относил их правильным типам государственного устройства. По нисходящей располагаются тимократия (власть воинов), олигархия (власть богачей) и демократия (власть народа), крайней формой которой является охлократия (власть толпы). Демократия является худшей формой правления потому, что из нее обычно вырастает тирания – наихудшая форма, при которой царят произвол и насилие.  В принципе, ни одна из перечисленных реальных форм государственного устройства и не была для него идеальной. Идеального государства в действительности быть не может, любое, даже самое гармоничное государство все равно будет лишь приближаться к идеалу.

В плохом государстве над всеми стоят правители, в разумном – над всеми стоят законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляемых. На страже законов стоит правосудие. К отправлению правосудия должны быть причастны все граждане государства.

Аристотель (384-322 до н. э) сыграл огромную роль в становлении современной науки, так как именно он описал систему наук, которая без кардинальных изменений сохраняется до си пор. Первоосновой государства Аристотель считал семью, однако не в современном понимании: к семье он относил не только мужа, жену, детей, но и раба. По этой причине идеальным государственным устройством он считал рабовладельческое государство, в котором власть принадлежит среднему слою – рабовладельцам, а не богачам и беднякам. Государство  лучше всего управляется в том случае, если:

1. масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
2. эгоистические интересы богатых ограничены;
3. средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнительную и распределительную. Первая является простым, «арифметическим равенством», она действует в области гражданско-правовых сделок (возмещение ущерба). Вторая является «геометрическим равенством», она предполагает распределение благ пропорционально вкладу в общее дело (от каждого по способностям, каждому – по труду). Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не ко всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них – любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей, оно ведет к возмущениям и переворотам.

С позиций защиты частной собственности, семьи и прав гражданина Аристотель критиковал Платона, полагая, что предлагаемое им обобществление имущества, жен и детей ведет к уничтожению государства. Так же как и Платон, Аристотель худшими формами правления считал олигархию, демократию и тиранию.

После Платона и Аристотеля наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, прежде чем появились выдающиеся ученые и мыслители (Н. Макиавелли, Т.Гоббс, Ф.Бэкон, Ж..- Ж.. Руссо, А. Гельвеций, И. Кант и многие другие), которые серьезно обогатили наши знания об обществе и государстве.

Средние века. Средневековая  наука существовала в рамках теологической культуры, противопоставлявшей земную низменную жизнь божественному миру чистого, вечного, прекрасного. И все научные построения средних веков вписывались в христианскую идеологию, не противоречили ей. В средние века человека видели как двойственное существо. Поскольку человек обладает душой, он из всего сущего наиболее близок к богу. Однако человек грешен, и его тело – это земное, дьявольское начало, склонное к греху. А по этой причине человек рассматривался как поле  боя  между богом и дьяволом, между добром и злом. Основная черта средневековой картины мира заключалась в том, что в ее центре находился бог – высшее существо, творец мира, способный решать его судьбы.

Одной из наиболее крупных фигур средневековья был Фома  Аквинский (1225-1274 гг.) – теолог, разработавший философскую концепцию,  которая до сих пор признается католической церковью единственно правильной. Фома Аквинский лучшим типом государственного правления считал монархию, поскольку она воспроизводит устройство мира, которым правит бог. Однако правитель не может отожествлять себя с богом и должен признавать приоритет церковной власти над властью земной. Наиболее ярко это проявляется в тирании. Худшей формой государственного устройства Фома считал также демократию.