Огюст Конт и позитивистская социология

Однако Конт отмежевывался  от упреков в социологическом  реализме, считая спор средневековых  реалистов и номиналистов анахронизмом, не достойным воскрешения. Точку зрения реалистов он считал эмпирически недоказуемой и не видел ничего общего между ней и своим целостным подходом к обществу.

Во взглядах Конта можно  усмотреть зачатки того, что впоследствии стали называть системным подходом к общественной жизни. Однако Конт не понимал действительной диалектики социальных элементов и структуры  и рассматривал элементы социальной жизни как простые, вечные и неизменные, а общественное развитие как результат  различных комбинаций одних и  тех же элементов. Плодотворные мысли  об объективированных продуктах  человеческой деятельности, которые  могут явиться предметом изучения социологов, тонут у него в потоке общих рассуждений о человечестве как высшем, великом существе. Контовская социология была идеалистической философией истории, заключающей в себе немало метафизических спекулятивных элементов.

Методы социологии

Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с  одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов.

Считая математику логикой  наук, Конт в то же время возражал против чрезмерного повсеместного  использования математических методов. По его мнению, математика является только одним из средств исследования среди многих других и, хотя в принципе все явления могут быть объектами математического анализа, к феноменам, которые отличаются большой сложностью (химия, биология, социология), такой подход неприменим.

Наблюдение, утверждает Конт, является основным методом исследования в социологии. Он отвергает сомнения в возможности получения точных данных посредством этого метода в социологии якобы вследствие заведомой  неточности свидетельств очевидцев  исторических событий. Опыт всех других наук, которые пользуются чужими наблюдениями, говорит о возможности использования  подобного рода труднопроверяемых  и приблизительных свидетельств. Однако Конт не мог определить, каким  требованиям должно удовлетворять  социальное наблюдение, чтобы его  можно было считать достоверным  и точным. Наблюдение социальных фактов должно было поставить социологию в  ранг науки, придать материалу, которым  оперирует социолог, характер объективности. Накопление эмпирического материала  должно совершаться под руководством теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы  изолированных и случайных фактов, которые ни о чем сами по себе не говорят. «Очевидно, что любые  социальные наблюдения, статистические или динамические должны предполагать постоянное употребление фундаментальных  теорий».

Отсутствие позитивной теории, опираясь на которую можно было бы собирать и обобщать факты, составляет, по мнению Конта, главную трудность  социологии, которая попадает в порочный круг, поскольку для проведения наблюдений нужна теория, а для создания теории — наблюдения.

В числе менее значительных трудностей, связанных с наблюдением, Конт отмечал сложность приобретения необходимой научной подготовки, которая должна была обеспечить освобождение исследователя от помех ненаучного характера — предрассудков, распространенных мнений и т. п. И здесь должна была помочь надлежащая научная теория, которая предотвращала бы спекуляции и обеспечивала исследователя необходимыми понятиями.

Конт отмечал большую  важность не только непосредственных наблюдений, но и косвенных свидетельств. Например, изучение исторических и  культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков «могут доставить социологии постоянные полезные средства для позитивного исследования». Эту мысль Э.Дюркгейм развил в  требование исследовать в качестве социальных фактов объективированные  продукты коллективного сознания.

Вторым по значимости методом  социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит  в наблюдении за изменением явления  под влиянием специально созданных  для целей исследования условий. Косвенный, опосредованный эксперимент  Конт понимал как исследование патологических отклонений в обществе, возникающих  под влиянием общественных потрясений, главным образом революционного характера. Общественные пертурбации, потрясающие социальный организм, являются, по мнению Конта, аналогией болезней индивидуального организма. В них  ярко выявляются основные законы общественного  организма, поскольку болезнь позволяет  лучше распознать норму.

Третий метод позитивных наук, применимый и в социологии, — это сравнительный метод, при  помощи которого сопоставляется жизнь  народов, живущих одновременно в  разных частях земного шара, с целью  установления общих законов существования  и развития обществ. Для науки  могут быть также полезны, по мнению Конта, сравнения обществ животных с человеческим обществом, чтобы  показать их сходства и различия. Наконец, можно сравнивать общественное положение  различных классов одного и того же общества, однако вывод о степени  влияния на них основных фаз развития цивилизации затемняется влиянием общего духа эпохи, который сглаживает различия.

Слабость сравнительного метода состоит, по мнению Конта, в том, что он не показывает последовательности социальных состояний, а представляет их как сосуществующие. Это может  создать неправильное представление  о стадиях эволюции. Поэтому успешно  пользоваться сравнительным методом  можно только при условии его  подчинения определенной теории развития человечества.

Наиболее соответствующим  природе социальных явлений, специфическим  методом социологии Конт считал исторический метод — метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующее ослабление противоположной тенденции и на этом основании научно предсказать окончательный результат, «если только полностью соответствует системе общих законов развития человекa.

Конт подчеркивает, что  все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и Проверены  в свете «понятий биологической  теории человека». Социология, таким  образом, рисуется Конту наукой, зависимой  от биологии, хотя он решительно возражает  против того, чтобы считать социологию «простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений».

В историческом методе более  всего выражена такая особенность  социологии, как «необходимость восхождения  от целого к части». Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет «политической наукой», нет различий. Вообще господство исторической точки зрения Конт считал знамением своего времени — «важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом».

Рассуждения о методах  социологии относятся к наиболее рациональной части контовской системы. Конт исходит из предположения о  существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе. При этом Конт не отрицал своеобразия общества по сравнению с природой и искал специфических методов его исследования. Плодотворность мысли о естественно-историческом характере общественных закономерностей особенно очевидна, если вспомнить, что в то время господствовали теологические и спиритуалистические концепции, отрицавшие возможность научного познания общества. Важной была также постановка вопроса о необходимости опоры на твердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований. Беда Конта заключалась в том, что он не мог предложить в качестве такого фундамента ничего, кроме своих теорий социальной статики и социальной динамики, законы которых носили умозрительный, спекулятивный характер, отнюдь не соответствующий его собственным исходным установкам.

Социальная статика

Конт разделил социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику. Первая изучает условия существования  и законы функционирования общественной системы, вторая — законы развития и изменения, социальных систем. Социальная статика — это теория общественного  порядка, организации, гармонии. Общество рассматривается Контом как органическое целое, все части которого взаимосвязаны  и могут быть понятны только в  единстве.

Эта концепция прямо заострена  против индивидуалистических теорий, попыток рассматривать общество как продукт договора между индивидами. Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, неразрывно связано  у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать. Он рассматривает прежде всего основные общественные институты — семью, государство, религию — с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции. При этом рассуждения Конта окрашены консервативными тонами, будущее рисуется ему в виде романтически идеализированного прошлого.

Семейные отношения Конт определяет как нравственно-эмоциональный  союз, основанный на привязанности  и взаимной симпатии. Роль семьи  — служить посредником между  индивидом и родом, воспитывать  молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать врожденный эгоизм. Семья выступает у Конта  «либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего: в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества».

Рассматривая основные семейные отношения — между полами и  между поколениями, Конт не отрицает исторической изменчивости семьи. Однако он рассуждает, по существу, о современной  ему буржуазной семье, идеализируя  ее и не связывая ее анализ с проблемами имущества, наследования, денег и  т. п. Конт в патриархальном духе резко  возражает против женского равноправия  и всячески подчеркивает необходимость  укрепления авторитета и власти мужчины  — отца и мужа. Женщина, по его  мнению, стоит Ниже мужчин в интеллектуальном отношении, уступает она ему и  по силе воли. Общественная роль женщины  определяется ее эмоционально-моральными качествами — способностью к сплочению  людей и их нравственному просветлению. Задача женщин — облагораживать грубые мужские натуры, пробуждать в них  общественные чувства, основанные на солидарности. Отсюда «позитивная теория человеческой семьи в конце концов сводится к систематизации спонтанного влияния  женских чувств на мужскую активность» 

Столь же велика роль женщины  в воспитании подрастающего поколения. Семья — хранитель и передатчик традиций, опыта прошлых поколений. В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, научается «жить для других». Добрые отношения между поколениями поддерживают общественное равновесие, баланс между традициями и новаторством, носителями которых являются старые и молодые.

Аналогом семейных отношений  в более широком общественном плане является кооперация, основанная на разделении труда. Каждый здесь делает то, к чему он более всего имеет  склонность; все заинтересованы друг в друге. Так возникает «всеобщее согласие» и спонтанное взаимодействие индивидов.

Подчеркивая значение эмоциональных  и моральных связей, акцентируя момент согласия, Конт отодвигал на задний план экономические отношения и  связи, хотя и не отрицал их значения.

Принцип laissez-faire Конт считал абсурдным, способствующим проявлению худших, эгоистических сторон человеческой натуры. Общественная гармония не может  установиться там, где господствует конкуренция и эксплуатация.

Конт видел и отрицательные  стороны разделения труда. Оно способствует развитию способностей каждого и  подавляет общие склонности; специализация  суживает кругозор человека; социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, порождая враждебность к  другим профессиям и т. п. Излишнее разделение труда может привести к разложению общества на отдельные корпорации, разрушить его единство, породить конкуренцию, пробудить самые низменные инстинкты.

Из констатации того, что  существует тенденция к разложению общества, нарушению его органического  единства, Конт выводил необходимость  политической власти правительства  как выразителя «общественного духа». Социальное назначение правительства, по Конту, состоит в том, чтобы  предупреждать «эту фатальную склонность к коренному расхождению в  идеях, чувствах и интересах, которая, будучи неизбежным результатом самого принципа человеческого развития, могла бы, если бы она не встречала на своем пути препятствий, неизбежно привести к остановке социального прогресса». Государство оказывается, таким образом, органом социальной солидарности, а подчинение ему — священным долгом индивида. Блюститель общественного порядка — государство — выполняет экономические, политические и моральные функции, последние Конт считает самыми важными. Доказывая необходимость разделения моральной и политической власти во избежание интеллектуального и морального террора, который может затормозить развитие мысли, подчинить ее узким практическим интересам правителей, Конт дает высокую оценку средневековью за существовавшее тогда разделение власти между государством и церковью. Всячески превознося достоинства духовной диктатуры, осуществляемой средневековой церковью, Конт видел ее аналог в позитивизме как комплексе идей, принципов и концепций, дополненных своеобразным культом — серией гражданских обрядов, призванных заменить обряды старые, традиционные, церковные.