Огюст Конт (1798-1857)

Густав Лебон (1841 -1931) — французский социолог, обратил внимание на феномен толпы, когда разумное критическое начало, воплощенное в личности. подавляется иррациональным сознанием. Современную ему эпоху он определил как эру «толпы». Всемирную известность ему принесла книга «Психология толп» (именно «толп», а не «масс» — как в русском переводе). Актуальность появления этого труда он обосновывает так: «Знание психологии толп составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного чиновника — не для того, чтобы управлять, так как это уже невозможно, а чтобы не дать им слишком много воли над собой». Лебон ввел в научный оборот понятия «заражение», «внушение», «подражание» как механизмы влияния толпы и на толпу.

Фердинанд Теннис (1855-1936) — немецкий социолог, считал общественные отношения волевыми и противопоставлял общность с ее инстинктами обществу, в котором господствует разум. Теннис придавал первостепенное значение понятию«воля», которое определяет сущность и направление человеческого поведения. Так как он фактически отождествляет волю и разум, то, по его мнению, побуждение к действиям осуществляется не государством или Богом, а рационализмом, ярким воплощением которого является разум.

Зигмунд Фрейд (1856-1939) — австрийский психолог, создавший теорию психоанализа. Свои психологические представления он перенес и в социологию. По мнению Фрейда, социальное поведение человека обусловленобессознательными сексуальными импульсами (либидо) и взаимодействием побудительных порывов, которые вызваны этими импульсами и заложены в человеческом сознании через передачу норм поведения.

Фрейд считал, что природа общества определяется борьбой инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями. Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, имеющие, в конечном счете, тоже сексуальную природу), интересы (трудовые, социальные) и являются движущей силой общества.

Социологи этого направления, как и все представители субъективного подхода в социологии, на первое место ставят проблему человека. его мотивов поведения и уже исходя из его социальных связей строят социально-ролевую структуру общества, определяют движущие силы и тенденции его развития и т.д. [7, с. 37).

Географическое направление в социологии XIX в. представлено Г. Боклем (1821-1862) и Ф. Рапщелем (1844-1904).Географический детерминизм связан с попытками доказать, что ведущим фактором социальных изменений является географическая среда. Фридрих Ратцель — немецкий географ и этнограф, считается признанным патриархом направления географического детерминизма в науке и основателем политической географии конца XIX — начала XX в. Его основные труды: «Антропогеография», «Народонаселение», «Земля и жизнь». Изучая влияние природно-климатических условий на развитие народов и культур в различных географических зонах, он разработал географическую карту культурной жизни человечества, показав картину расселения народов и распространения культур. Главная заслуга Ратцеля состояла в том, что он предпринял попытку связать между собой политику и географию, что впоследствии было использовано геополитиками (Ю. Челленом, О. Мауллем, Э. Обетом).

Таким образом, в XIX — начале XX в. были заложены основы социологии, определились ее главные направления, концепции и методологические принципы. Вместе с тем теории конца XIX в. сумели подготовить почву для формирования и развития эмпирической социологии, а первая половина XX в. ознаменовалась становлением основ теоретической социологии. Об этом речь пойдет далее.

Вопрос5

Существенный вклад в развитие мировой социологической мысли вносили и российские мыслители. Ныне, получив возможность доступа к достижениям других парадигм, российские социологи стремятся найти свою нишу и занять достойное место в мировой социологической науке.

Особенности и основные причины развития социологии в России

Общественная жизнь России во многом определила своеобразие ее мировоззренческих теорий по сравнению с социальными теориями Запада и США. Основные из них заключаются в следующем.

Во-первых, в течение длительного времени проблемы обществоведения освещались в России преимущественно с помощью художественных средств (поэзии, прозы, публицистики и т.д.). Не случайно Плеханов, говоря о великом русском критике Белинском, охарактеризовал его как «великого социолога». Возникновение социологической мысли в России связано с трудами Ю. Крижанича, М. Ломоносова, А. Радищева, П. Чаадаева, с идеологией славянофилов, а также с трудами русского религиозного философа, поэта и критика B.C. Соловьева. В своих работах они показали блистательные образцы социологического анализа российского общества и личности, доказали, что в понимании многих вопросов государственного устройства и общественных отношений российские мыслители не уступают своим коллегам из других стран, а в чем-то и значительно их превосходят.

Во-вторых, возникновению социологии в России как вполне самостоятельной области научных знаний предшествовал подготовительный этап, совпавший с развитием двух мировоззренческих ориентаций: западнической и славянофильской. Первое направление было ориентировано на усвоение и развитие уже на российской почве идей великих европейских философов — Канта, Гегеля, Фихте и т.д. Славянофильство же предполагало в первую очередь осмысление исторической судьбы России, се культуры и места в мировой цивилизации. По большому счету, обществоведы России не придержи вались узких рамок, а стремились к синтезу идей, полемике с западной наукой.

Третьей и, пожалуй, главной особенностью начального этапа развития социологии в России было почти одновременное зарождение в середине XIX в. двух течений, складывающихся на основе идей Запада, — позитивизма и марксизма. И это не случайно, так как при всей самобытности русской социологии ее развитие в основе своей протекало в общем русле мирового движения.

Реформа 1861 г., положившая водораздел между до- и послереформенным этапами русской истории, заострила проблемы экономической, социальной и духовной жизни. Разложение феодального строя и развитие капиталистических отношений имели своим следствием: а) ослабление позиций общинного социализма; б) рост буржуазно-либеральных взглядов: в) усиление влияния марксистской теории на основе активного роста социальной базы. Четко проявляется также потребность в осмыслении традиций и новаторства в условиях быстро меняющегося общественного уклада.

Таким образом, развитию социологии в России способствовали следующие факторы:

• все возрастающий интерес интеллигентных слоев к социальному устройству и социальным проблемам общества;

• бурное развитие капиталистических отношений, усложнение социальной структуры общества и рост социальной мобильности населения;

• развитие теорий гуманистической направленности, стремящихся помочь угнетенным людям.

Характеристика основных этапов, школ и теорий российской социологии

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, российские исследователи вместе с тем выдвигают оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России выделяют обычно три основных этапа. Первый этап — с середины XIX в. до 1918 г., второй — с начала 1920-х до конца 1950-х гг., третий — с начала 1960-х гг. до наших дней.

Первый этап развития социологии в России

Он был связан с процессом институционализации социологии в России и шел с некоторым отставанием от Европы и Америки. Первая российская кафедра социологии была открыта в Петербурге при Психоневрологическом институте в 1908 г., на 16 лет позже открытия кафедры при Чикагском университете. В 1912 г. утверждается социологическая секция при Историческом обществе Петербургского университета, а в 1916 — создается Русское социологическое общество имени М. Ковалевского.

В начале первою этапа российская социология характеризуется явно выраженным критико-методологическим направлением:

• происходит критический пересмотр гипотез и научных школ;

• выявляются взаимодействия между творческой эволюцией ученых-мыслителей и созданными ими ранее научными идеями, теориями.

В связи с этим история социологии в России предстает в основном как серия индивидуальных вкладов ученых.

Как и на Западе, в российской социологии этого периода преобладали редукционизм (сведение к простому, упрощение) инатурализм различных оттенков. При этом в основном считалось, что детерминангой общественных отношений является психика человека. Различия же определялись при оценке роли психической природы человека. Представители субъективной школы вслед за Кон- том считали, что социальная среда лишь пассивно воздействует на природу человека. Сторонники же объективизма стояли на позициях специфики природной среды при взаимодействии с личностью и отводили ей (природе) ведущую роль.

Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных русских мыслителей, как П.Л. Лавров (1823- 1900) и И. К. Михайловский (1842-1904). Развиваемое ими направление социалогической мысли получило название этико-субъективной социологии. В центре ее внимания были разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленностей его развития. Значительное внимание представители этого направления уделяли разработке теории общественного прогресса. Под прогрессом понималась в первую очередь переработка культуры, а точнее — переработка традиционных, склонных к застою общественных форм в «цивилизацию» с гибкими, динамичными структурами и отношениями. «Цивилизация» истолковывалась как сознательное историческое движение, которое осуществляется, прежде всего, критической мыслью конкретных личностей.

Поскольку задача социологии и ее предмета — изучение солидарности, то конкретное задание социологической науки должно сводиться к разрешению следующих проблем:

• где, когда и при каких условиях возникает явление солидарности;

• каковы основные формы и исторический порядок смены;

• каковы факторы, вызывающие явление солидарности и смену се форм;

• каков механизм этой смены, данный в историческом процессе, и каков предел, к которому стремится развитие форм солидарности.

Выделяя три вида солидарности — основанную на привычке, основанную на сходстве аффектов и интересов и, наконец, покоящуюся на единстве убеждений (как сознательную солидарность), — Лавров делает вывод, что только с момента появления сознательной солидарности имеет место начало исторической жизни человечества. Только те группы и народы могут быть признаны историческими, в среде которых появилась сознательная солидарность.

Такой формой солидарности выступает солидарность, основанная на критической мысли, единство, вызываемое осознанными убеждениями, продиктованными потребностью развития. Внешним признаком существования этой формы солидарности в среде того или иного народа служит появление интеллигенции как носительницы солидарности, вызванной единством убеждений как совокупности «критически мыслящих личностей».

Здесь следует отмстить, что выделяя в качестве движущего фактора развития «критически мыслящую личность» (творческую индивидуальность), Лавров по существу закладывает теоретические основы нового направления в социологии — социологии инновационной, то есть социологии социальных нововведений, для которой в качестве объекта исследования выступает теперь уже не некоторая математически-статистическая совокупность, что характерно для современной, традиционной социологии (американской эмпирической), а единичный, уникальный, неповторимый объект, то есть творческая индивидуальность.

Это социология, в которой важно исследовать не только повторяемость явлений, чтобы вскрыть социальную значимость и объективность научного знания, но и исследовать с этой же целью явления уникальные, неповторимые, однако несущие в себе глубокий смысл и научное содержание.

Социология изучает явления солидарности и стремится открыть ее законы. Сообразно этому понятию, которое, по Лаврову, есть квинтэссенция социальности, само понятие общества дано только там, где дана солидарность. «Вне сознательной солидарности нет общества, а есть только скопление особей». Таким образом, согласно Лаврову, социология есть наука о солидарных взаимодействиях.

Надо отметить, что понятие солидарности как продукта коллективного взаимодействия у Лаврова представлено гораздо полнее и глубже, чем это имело место в работах Дюркгейма, которое он сводил к единственному материальному фактору, якобы обеспечивающему его состояние, то есть к фактору общественного разделения труда, не учитывая необходимой духовной составляющей — системы ценностей, убеждений и т.д.

Развивая дальше понимание предмета и метода социологии, Лавров последнюю делит на два вида — теоретическую и практическую — и дает необходимое обоснование такого деления. К любому явлению социолог может подходить с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения сущего (теоретической), во-вторых, с точки зрения должного (практической). В первом случае он только наблюдает, оставляя в стороне всякие оценки. Во втором случае он подходит к явлению совершенно иначе, имея определенный идеал должного или определенную цель, и выступает как субъект оценивающий. Эти две задачи для социологии неразрывны. Но раз дело обстоит именно так, то неизбежным следует отсюда «субъективный метод», как метод дополнительный к объективному, столь же законный и плодотворный. Эта субъективность неизбежна по меньшей мере в трех областях: