Огюст Конт – основоположник социологии

Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем переплетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории социологии - изучить прежде всего научные элементы, исходя из тех критериев, которые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины Конта, которые в дальнейшем получили продолжение не в морали или религии, не в политике или социальных движениях, а в социологии как науке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     2 Объект социологии

 

   Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание. Некоторые представления о ней, которые он разработал, стали затем парадигмальными и получили дальнейшее развитие в социологии.   

 Главное условие создания  самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической  реальности, не изучаемой никакими  другими науками. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: «общество», «социальный организм», «социальная система», «социальные явления», «социальное существование» и т. п. Человек по природе своей социален, социальность - егоестественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».   

 Человек не может  по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизменных законов.   

 Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и независимым существованием и думающих, что они действуют согласно «своим личным импульсам». В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова «личность», «личный» часто носят у него уничижительный оттенок.   

 Одним из первых  в социологии Конт разрабатывает  подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая «воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы...» [там же, 324]. Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальномконсенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае - в пространственном, во втором - во временном аспектах.

Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и изменчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование искусственным порядком.

Взглядам Конта на социальную реальность присуща одна особенность, которая характерна и для других пионеров социологической мысли: это неразличение общества и человечества. Общество рассматривается как человечество в миниатюре, а человечество - как расширенное до предела общество. При этом человечество трактуется как подлинная, высшая и самая «реальная» социальная реальность. Конт исходит из концепции «расширяющегося общества», имеющего своим пределом человечество; он утверждает, что существует постоянная тенденция к образованию «все более обширных ассоциаций». Структура и развитие общества в конечном счете определяются «фундаментальными законами человеческой природы», а социология включена в «позитивную теорию человеческой природы».

Неразличение общества и человечества усиливалось верой в универсальный прогресс и эволюционистским представлением, в соответствии с которым все общества неизбежно проходят в своем развитии одни и те же фазы. Достаточно изучить наиболее «передовые» общества, чтобы понять путь, по которому раньше или позже пойдет все человечество. Поэтому Конт выбирает и рассматривает в каждой значительной исторической эпохе «элиту, или авангард человечества» [6; З], прослеживает судьбы «избранного» народа, который несет эстафету цивилизации и передает ее другому. Начиная с нового времени, он изучает только западные европейские нации (а с XVII в. - прежде всего Францию), так как, с его точки зрения, их историческим путем неизбежно пойдет все человечество.

Здесь контовская позиция близка гегелевской философии истории, с одной стороны, и эволюционизму Маркса и Спенсера - с другой. Хотя Конт и утверждал в «Курсе», что этапы социального развития невозможно перепрыгнуть, впоследствии он говорил, что цивилизованные нации должны будут помочь промчаться без остановок на отдельных фазах развития менее цивилизованным народам, отставшим братьям.  

 Таким образом, у Конта  общество и человечество рассматриваются не только как однопорядковые явления, но и как явления тождественные по сути, хотя и различные по объему. Во-первых, человечество рассматривается как максимальное по объему общество. Во-вторых, некоторые общества в определенные исторические периоды выступают как представители всего человечества, прокладывающие для него маршруты его дальнейшего движения.    

 Подобная позиция  имела двойственное теоретическое  значение. С одной стороны, она содержала понимание реального единства человечества, тождества или сходства многих социальных признаков у различных народов. С другой - она приводила к упрощенному взгляду на пути развития различных обществ и к игнорированию их своеобразия. Смешение общества и человечества, социальности и человеческой природы означало сведение социологии к своего рода антропологии и психологии, что противоречило исходному замыслу Конта создать социологию как особую науку.

                                      Заключение

 

В данном реферате я раскрыла значение личности Огюста Конта в истории социологии заключается в том, что он стал первым систематизатором социальных закономерностей, обьединил идеи и выводы из широкого круга протосоциологии. Он сумел связать зачатки социальных знании в определенную целостность – социологию, разработал модель новой науки.

Заслуга Огюста Конта состоит в том, что в результате анализа наук того времени, он констатировал присутствие определенной взаимосвязи в социальных процессах, которая требовала отдельной дисцеплины для изучения. И даже если Конта не удалось создать новую науку «одним махом», его основная идея – позитивизм, обьективная характеристика социальной жизни была бесконечно плодотворной и пережила, намного пережила своего автора.

Огюст Конт понимал лучше чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимость черт новой науки стала прочным фундаментом той теоритической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология. 

 

                                         Список литературы

 

  1 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М: Гардарики, 1999.

   2 Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. М.: Феникс. 2000.

   3 История социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Минск: Вышэйш. шк.. 1997.

   4 Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М: Академический проект, 2003.

   5 Маркович Д.Ж. Общая социология. М.: Владос, 1998.

   6 Общая социология / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2002.

   7 Общая социология. Систематический курс: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

   8 Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002.

   9 Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Центр, 2000.

   10 Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998.

   11 Социология: Курс лекций / Ю.Г. Волков. В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов и др. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

   12 Социология / Под ред. проф. А.Н. Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2000.

   13 Социология: Курс лекций / Под ред. В.И. Бегинина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.

   14 ТощенкоЖ.Т. Социология. М.: Прометей, 1999. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Гардарики, 2002.

   15 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М: Гардарики, 1999. – С. 34

   16 Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002. – С.35

   17 Общая социология / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2002. – С. 54

   18 ТощенкоЖ.Т. Социология. М.: Прометей, 1999. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Гардарики, 2002. – С.64

   19 Социология / Под ред. проф. А.Н. Елсукова. Минск: ТетраСистемс, 2000. – С. 58

   20 Социология: Курс лекций / Ю.Г. Волков. В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов и др. Ростов н/Д: Феникс, 1999. – С.101