Общесоциологическая теория Карла Маркса

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему

«Общесоциологическая теория Карла Маркса »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012 г.

 

Содержание.

Введение.                    

ГЛАВА 1. Обсуждения марксизма как социальной теории.                                ГЛАВА2.Социологический марксизм: концептуальные основы. Класс, эксплуатация и господство.                      ГЛАВА3.Социологический марксизм: теория противоречивого воспроизводства классовых отношений.                                                   ГЛАВА 4. Тезис об общественном воспроизводстве классовых отношений.

Заключение.                                                                                                      

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.         Карл Маркс - идеолог левого крыла немецкой социал-демократии. Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма. Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще при жизни основателя социологии, Огюста Конта:         1) «Немецкая идеология» 1845-1846 гг. Была известна небольшому кругу людей. Первое издание на русском языке - в 30 гг. Эта работа важна для понимания марксизма и социального познания. Многие идеи, высказанные в работе, были развиты в последствии Э.Дюркгеймом.  2) Манифест Коммунистической партии 1848 года.    3) Работа «Классовая борьба во Франции». Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического детерминизма марксистской теории. 4) «К критике политической экономии». В предисловии к ней Маркс изложил суть материалистического понимания истории, которое вошло в историю как экономический детерминизм.      Все эти работы пролежали под сукном и не оказали большого влияния на развитие социальной науки. Основным способом критики идей Маркса долгое время было замалчивание.       Однако в 80-90 гг. произошел перелом в отношении к марксизму. В 1896 году состоялся Конгресс Международного института социологии. Благодаря многим видным социологам, выступившим на нем (Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.), теория Маркса оказалась в центре внимания ведущих социологов. Многие критиковали ее, но многие важные моменты в их фразеологии были заимствованы у самого Маркса, или излагались в духе его идей. Маркс инициировал всплеск интереса к капитализму как социальному и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла теорию социальной стратификации. Несмотря на идеологическую разницу между Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:         1) Оба ориентировались на принципы естественнонаучного познания. 2) Оба стремятся найти основные законы социального развития, которые действуют неотвратимо.        Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества. Законы развития истории виделись ему как закон возникновения и развития человеческого общества - или иными словами, закон экономических формаций.

ГЛАВА1. Обсуждения марксизма как социальной теории.

 

Обсуждения марксизма как социальной теории, как правило, развиваются по одному из четырех основных направлений.

1. Распространение марксизма. Марксизм в рамках этого подхода  представляется как всеобъемлющее  мировоззрение, необходимое для  понимания социального мира. Он  обеспечивает теоретическое вооружение, необходимое для атаки на капиталистические  мистификации, и научное видение, необходимое для мобилизации  масс на борьбу. Центральной задачей  для интеллектуалов-марксистов является  изложение основных революционных  концепций марксизма таким образом, чтобы его влияние возрастало  особенно в среде угнетенных  классов. Часто это осуществляется  в форме догматического провозглашения  марксизма как всесильного учения, но для превращения марксизма  в эффективную идеологию вовсе  не требуется жесткая вера  в его постулаты. Центральным  вопросом здесь является то, что  марксизм следует сделать общедоступным, чтобы он усваивался как субъективно  яркая система убеждений.

2. Забвение марксизма. Марксизм  в рамках этого направления - доктрина, практически лишенная идей, имеющих  отношение к серьезным социальным  исследованиям. Историческая долговечность  марксизма обусловлена исключительно  его ролью в качестве мобилизующей  идеологии, связанной с политическими  партиями, общественными движениями  и государствами, а вовсе не  с научной достоверностью его  аргументов. Гибель вдохновлявшихся  марксизмом политических режимов  может наконец-то засвидетельствовать  наступление давно ожидавшейся  смерти этой устаревшей и часто  пагубной доктрины.

3. Использование марксизма. Согласно этому подходу марксизм  является источником интересных  и наводящих на дальнейшие размышления идей, многие из которых остаются полезными для научного анализа современных социальных отношений. Некоторые марксистские идеи, возможно, были глубоко ошибочны с самого начала, другие, возможно, потеряли значение для понимания современного общества, но все же марксистская традиция содержит много полезных идей и аргументов, и они должны быть сохранены в качестве непреходящего наследия. Многое из того, что сегодня излагается под рубрикой «марксистская социология», имеет такой характер, позволяющий избирательно использовать частные понятия и темы из марксистской традиции, чтобы понять конкретные эмпирические проблемы.

4. Развитие марксизма. Марксизм - это аналитически мощная традиция  социальной теории, которая имеет  жизненно важное значение, для научного понимания дилемм и возможностей социальных изменений и социального воспроизводства в современном обществе. Марксизм необходим особенно тем, кто хочет изменить мир в духе эгалитарных и освободительных проектов. Это не означает, однако, что каждый элемент в марксизме в том виде, в котором он сейчас существует, имеет устойчивый характер. Если марксизм стремится быть научной теорией общественного развития, то он должен постоянно подвергаться вызовам и преобразованиям. Строительство марксизма, таким образом, означает и его перестройку. Марксизм не является догмой, окончательно установившей истину в последней инстанции.

В рамках первых двух из названных подходов марксизм рассматривается в первую очередь как идеология, т. е. как система убеждений, которой придерживаются люди и которая обеспечивает интерпретацию мира и мотивацию к действию. Оба направления настороженно относятся к стремлению марксизма стать социальной наукой: представители первой позиции обеспокоены, поскольку это скорее связано с мощностью марксизма как инструмента убеждения, чем с его жизнеспособностью как таковой, а представители второй позиции - поскольку они рассматривают марксизм либо как однозначно ложное, либо как морально и политически вредное учение.

Социология, по крайней мере, в том виде, как это практикуется в настоящее время в Соединенных Штатах, в основном занимается марксизмом в третьем из этих режимов. Есть, конечно, со стороны социологов и случаи призывов похоронить марксизм, и, разумеется, были периоды в истории американской социологии, в течение которых марксистские идеи практически полностью игнорировались. Вместе с тем в определенное время и в некоторых местах строительство и развитие марксизма становилось важным интеллектуальным течением в социологической науке. Но в основном американская социология воспринимает марксизм просто как один из источников «социологического воображения». Университетские курсы по социологической теории, как правило, включают уважительное обсуждение трудов Маркса, Вебера, Дюркгейма как наследия «отцов-основателей» центральных направлений в истории социологии. При этом Дюркгейм отождествляется с нормами и проблемами социальной интеграции, Вебер - с концепцией рационализации и социологией культуры и социально ориентированы действий, а Маркс - с теорией классов и конфликтов.

Курсы по политологии и теории государства регулярно заимствуют из марксистской традиции ее фокусировку на политическом влиянии деловых кругов, а также концепции экономических ограничений для действий государства и классовой базы политических партий и политической мобилизации. При обсуждении проблем мировой экономики обычно говорится о глобализации капитала, власти крупных многонациональных корпораций и о тех способах, при помощи которых международные рынки влияют на местные условия, что также является давно дискутируемыми в марксизме темами, начало обсуждения которых восходит к самому Марксу. В дискуссиях по социально-трудовой проблематике часто говорится о процессе труда, о проблемах интенсификации труда работников, а также о влияние технологий на их навыки. При обсуждении динамики социальных изменений речь идет об их противоречивом характере. Однако, быть может, более всего на современные дискуссии по проблемам социальных конфликтов оказала влияние одна из основных марксистских идей о том, что конфликты в обществе порождаются на основе социально структурированного расслоения, а не просто зависят от субъективных особенностей людей. При этом часто марксистское происхождение этих тем и идей оказывается полностью утерянным. Вместо использования марксизма в рамках единой марксистской теории эти идеи оказались просто поглощенными диффузным мейнстримом современной социологии. Но использование марксизма может также осуществляться в виде осознанной практики развертывания этих идей таким образом, который подтвердит сохраняющуюся актуальность марксистской традиции социологического научного анализа.          Строительство марксизма является самым амбициозным взглядом на марксистскую традицию, выходящим за рамки простого использования явно или неявно марксистских категорий для решения ряда социологических проблем. Здесь цель заключается в содействии развитию марксизма в качестве единой теоретической структуры на основе понимания его недостатков и восстановления силы его аргументов. На практике это взаимодействие с марксизмом предполагает принятие на себя серьезных нормативных обязательств, а не просто веру в научные достоинства марксистских идей

Без серьезной нормативной приверженности радикальной критике капиталистических институтов и политическому видению эгалитарной, освободительной альтернативы капитализму было бы недостаточно стимулов для решения требующих немалых интеллектуальных усилий задач по строительству и перестройке марксизма как единой теоретической структуры.

Строительство (развитие) марксизма, таким образом, как интеллектуальный проект тесно связано с политическим проектом борьбы против капитализма как общественного устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Социологический марксизм: концептуальные основы. Класс, эксплуатация и господство.

 

Что делает классовый анализ отчетливо марксистским, так это описание конкретных механизмов, встроенных в классовые отношения. Здесь ключевой концепцией выступает понятие эксплуатации, хотя и господство также играет важную роль.

Эксплуатация является сложной, но интересной и перспективной концепцией. Она используется для обозначения конкретной формы взаимозависимости материальных интересов людей, а именно для характеристики ситуации, которая удовлетворяет трем критериям, включающим принципы:

1) обратной взаимозависимости  благосостояния. Материальное благосостояние  эксплуататоров находится в причинно-следственной  зависимости от материальных  лишений эксплуатируемых;    2) исключения. Эта обратная взаимосвязь между благосостоянием эксплуататоров и эксплуатируемых является следствием исключения доступа

эксплуатируемых к определенным производственным ресурсам;   3) присвоения. Исключение создает материальную выгоду для эксплуататоров, поскольку позволяет им присваивать трудовые усилия эксплуатируемых.         Эксплуатация, таким образом, представляет собой диагноз процесса посредством которого неравенство в доходах порождается неравенством в правах и полномочиях в отношении производственных ресурсов: неравенство возникает по крайней мере частично, при помощи способов, используя которые эксплуататоры в силу своих исключительных прав и полномочий в отношении ресурсов могут присваивать прибыль, создаваемую усилиями эксплуатируемых. Если присутствуют первые два из этих принципов, но нет третьего, то в обществе может существовать не эксплуатация, а экономическое угнетение. Принципиальная разница между ними заключается в том, что в свободной от эксплуатации ситуации экономического угнетения сама привилегированная социальная категория не нуждается в наличии категории исключенных. Хотя ее благосостояние и зависит от принципа исключения, но развитие взаимозависимости между деятельностью этих социальных подгрупп отсутствует. В случае эксплуатации у эксплуататоров есть активная необходимость в эксплуатируемых, поскольку именно от их трудовых усилий зависит благосостояние эксплуататоров.        Эта глубокая взаимозависимость делает эксплуатацию особенно взрывоопасной формой социальных отношений по двум причинам: во-первых ,эксплуатация формирует такие общественные отношения, которые противопоставляют интересы двух социальных групп и одновременно требуют продолжения их взаимодействий, и, во-вторых, она вооружает обездоленные группы реальной формой силы, при помощи которой они способны бросить вызов интересам эксплуататоров. Это важный момент. Эксплуатация зависит от присвоения трудовых усилий. Поскольку люди - сознательные субъекты, а не роботы, то они всегда сохраняют значительный уровень реального контроля над затратами своих усилий.     Таким образом, изъятие трудовых усилий в рамках эксплуататорских отношений в большей или меньшей степени всегда является проблематичным и нестабильным элементом, требующим наличия активных институциональных структур для своего воспроизводства. Такие структуры могут стать весьма затратными для эксплуататоров в связи с постоянным ростом расходов на контроль, надзор, санкции и пр. Способность задавать объем таких расходов и составляет ту форму власти, которой обладают эксплуатируемые.          Господство представляет собой более простую концепцию. Она не только описывает взаимозависимость материальных интересов, порожденных производственной деятельностью, а определяет один из аспектов взаимозависимости деятельности в рамках самого производства - то, что мы назвали отношениями в процессе производства. Вопрос здесь состоит в том, что в силу отношений, в которые люди вступают в результате наличия у них прав и полномочий относительно производственных ресурсов, некоторые из этих людей оказываются в состоянии контролировать деятельность других, направлять их, руководить ими, отслеживать их деятельность, нанимать и увольнять. Поскольку полномочия, воплощенные в понятии господства, являются прямым следствием системы производственных отношений в обществе, то и господство также можно рассматривать как один из аспектов классовых отношений.  Поэтому классовые отношения предполагают не просто присвоение частью людей плодов трудовых усилий, предпринимаемых другими людьми, но и то, что значительная часть жизни этих других находится под сторонним контролем, направляется извне людьми, находящимися, в свою очередь, за пределами контроля своих подчиненных. В традиционной марксистской терминологии такая система отношений характеризуется как отчуждение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА3. Социологический марксизм: теория противоречивого воспроизводства классовых отношений.    

 

Марксистская теория противоречивого воспроизводства капиталистических классовых отношений основывается на трех основных тезисах:

1. Тезис об общественном  воспроизводстве классовых отношений.

В силу своего эксплуататорского характера классовые структуры являются крайне нестабильными формами общественных отношений и требуют активных институциональных механизмов своего воспроизводства. Отсюда следует вывод, что там, где существуют классовые отношения, будут развиваться различные формы политических и идеологических институтов, предназначенные для их защиты и воспроизводства. В классическом марксизме их, как правило, называют политической и идеологической надстройкой, при помощи которой воспроизводится экономический базис.

2. Тезис о противоречиях  капитализма. Институциональным решениям

проблемы общественного воспроизводства капиталистических классовых отношений присуща тенденция к ослаблению и постепенной утрате своей функциональности. Это происходит по двум основным причинам: во-первых, динамика развития капитализма порождает изменения в технологии, процессе труда, классовой структуре, рынках и других аспектах капиталистических отношений, и эти изменения постоянно генерируют все новые проблемы общественного воспроизводства.

Говоря в общем, ранее принятые институциональные решения перестают быть оптимальными в условиях таких изменений. Во-вторых, субъекты (акторы) классовых отношений адаптируют свои стратегии с тем, чтобы воспользоваться недостатками существующих институциональных механизмов. С течением времени эти адаптивные стратегии, как правило, подрывают способность институтов общественного воспроизводства эффективно регулировать и сдерживать классовую борьбу.    3. Тезис об институциональном кризисе и обновлении. Из-за постоянной необходимости в деятельности институтов общественного воспроизводства и тенденции к постепенному ослаблению репродуктивного потенциала данных институциональных механизмов институты общественного воспроизводства в капиталистическом обществе, как правило, будут периодически обновляться. Типичным обстоятельством для такого обновления является институциональный кризис, т. е. ситуация, в которой организованные социальные субъекты, в особенности классовые акторы, начинают ощущать, что система институциональной поддержки не справляется со своими задачами, поскольку утрачивает способность сдерживать классовые конфликты в допустимых пределах. Такое институциональное обновление может быть либо частичным, либо связанным с драматическими изменениями институциональной конфигурации. Это, однако, не подразумевает ни того, что вводимые новые институциональные решения будут носить оптимальный характер, ни того, что капитализм рухнет из-за неоптимального институционального устройства. Все, что мы здесь утверждаем, это то, что капиталистическое развитие будет отмечено последовательным рядом эпизодов институциональной реконструкции в ответ на возникающие противоречия в воспроизводстве капиталистических отношений.