Объекты социологии и элементы социологического знания

Современные кибернетические модели имеют дело с существенно более  сложными системами, чем паровой  двигатель. Нас в первую очередь  интересуют такие системы как  человеческое общество и сам человек. Безусловно, все они являются самокорректирующимися  системами, иначе бы их сейчас не было.

Чтобы оценить социальный контроль в обществе, необходимо осознать следующее. В данный момент принципиальным оказывается  то, что все самокорректирующиеся системы консервативны по отношению к чему-то, так же как изменения в подаче топлива в паровой машине происходят ради сохранения скорости вращения маховика, а в термостате – ради постоянства температуры. Естественный отбор действует не ради эволюции, а ради сохранения экосистем в неизменном виде. Изменения в человеке и в обществе также происходят ради сохранения в стабильном состоянии некоторого утверждения, определенного компонента status quo. Этим самым компонентом в человеке и в обществе является… выживание, метафизически – жизнь. Именно этот посыл объясняет, почему нам так трудно бывает увидеть очевидное: люди – самокорректирующиеся системы, которые корректируются против биовыживательного беспокойства, поэтому если очевидное не запускает биовыживательные инстинкты, то их механизмы самокоррекции срабатывают так, чтобы это очевидное отодвинуть и не заметить. Беспокоящая информация как бы помещается в контейнер, из которого она уже не вызывает беспокойства. Конечно же, все это делается в соответствии с представлениями самого человека о том, что есть беспокойство, прививаемыми в процессе социализации.

На сегодняшний день еще очень  слабо изучены принципы отбора информации из внешней среды и «направление»  ее подсознательным в сферу сознательного (перцепция). Но если что-то неизвестно, то это не означает, что неизвестно ничего. По крайней мере, одно утверждение  находит свое подтверждение: в восприятии человека его направляют цели.

Что же происходит с описанием кибернетической (саморегулирующейся) системы, если это  описание подстраивается только для  ответа на вопросы, связанные с поставленной целью?

Возьмем сегодняшнее состояние  социальной политики. Властители думают, что было бы весьма неплохо избавить общество от нищеты, насилия, коррупции, болезней, внешних угроз и т.д. Тогда они концентрируют свои знания, привлекают специалистов, консолидируются  вокруг этих проблем и целей. В  какой-то момент решается проблема нищеты – повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума. Это и есть решение проблемы нищеты. После этого они перестают  придавать проблеме нищеты существенное значение и переходят к проблеме коррупции или к проблеме чего-то еще. В результате даже социально  ориентированная политика превращается в своеобразный «мешок трюков». В  такой политике поразительно мало знаний об обществе как самокорректирующейся системе. Его внутренние взаимосвязи  и взаимозависимости понятны  в минимальной степени. Произошло  то, что цель стала определять, что  именно попадает в поле сознания политиков.

Если мы позволим цели быть организующим фактором, то мы получим «мешок трюков», среди которых, справедливости ради нужно отметить, найдутся очень даже ценные. Открытие такого рода «трюков» – большое достижение, заслуживающее  даже социального одобрения. Это  могут быть, например, способы борьбы с нищетой и с коррупцией, «удавшиеся»  в зарубежных странах. Однако наши знания о такой кибернетической системе  как общество по-прежнему не стоят  ломаного гроша.

Сознание политика, полагающего, что  он осуществляет социальный контроль в обществе, производит выборку событий  и процессов, происходивших и  происходящих в обществе и в зарубежных государствах, просто потому, что оно организовано целевым образом. Оно предназначено не для жизни с максимальной мудростью, а для получения желаемого бонуса (денег, социального статуса, признания и одобрения) кратчайшим (логическим) путем.

Кто-то может возразить: «Да, но мы живем таким образом с начала времен». В чем же тогда проблема?

Проблема в привнесении современных  технологий в старую систему. В последнее  время цели сознания внедряются в  общественное сознание при помощи все  более эффективных средств. Манипуляции  общественным сознанием и, как следствие, потеря баланса и раскачка начинают приобретать угрожающий характер.

Многие проблемы, существующие не только в нашей стране, но и в  мире, связаны со сказанным. С одной  стороны, мы имеем общественную систему, а также человека как систему, с другой – мы имеем колоссальный вывих в понимании системной  природы общества и человека. Целеполагающее сознание извлекает из мириадов точек  данных такие последовательности, которые  не имеют замкнутой (самокорректирующейся) структуры, характерной для кибернетической  системы. Поэтому, если в деле наведения  порядка в обществе мы следуем  диктату «здравого смысла», мы неизбежно  становимся жадными и немудрыми. А недостаток системного мышления всегда наказывается.

Если мы посмотрим на реальную обстановку в нашей стране, то обнаружим, что  системную природу общества легко  и без тени сомнения игнорируют в  пользу политической цели или «здравого  смысла». Вне всякого сомнения, высшее политическое руководство страны прекрасно  понимает, что в стране бардак. Ему  также наверняка кажется, что  осуществляя те или иные реформы  оно исходит из здравого смысла, поэтому причиной такого хаоса должна быть либо зловредная деятельность врагов нации, либо его собственные просчеты, но скорее всего, комбинация того и  другого. И самое ужасное во всей этой ситуации то, что им в силу системных  просчетов постепенно приходится с  необходимостью сужать временные рамки  любого планирования. Когда чрезвычайная ситуация «на носу», долговременная мудрость легко может принесена  в жертву политической целесообразности, несмотря на довольно явные подозрения, что такая целесообразность никогда  не даст долговременного эффекта.

Значительная часть политиков  в нашей стране, как находящихся  у власти, так и оппозиционеров, крайне невежественна в обсуждаемых  вопросах. При всем при этом самое  забавное состоит в том, что в  политике достаточно много людей, чьи  пламенные речи и послания все  же свидетельствуют о смутном  подозрении ими о том, что проблемы в стране являются «биологическими». Однако очень мало людей, применяющих  кибернетический подход к решению  этих проблем. Самые дорогостоящие  для народа решения принимают  лица, невинные как голуби в этих вопросах.

Не побоюсь то же самое сказать  и о науке. Большие прорывы  в индустриальных технологиях породили высокомерие в научной среде. Представитель научного мышления, особенно с Запада, стал представлять себя автократом, осуществляющим полный социальный контроль в обществе. Но власть над нематериальным миром, состоящим из атомов и молекул, это не то же самое, что власть над  более сложными системами, такими как  общество и человек. Невозможно биологические  феномены поместить в пробирку и  полностью контролировать. Нельзя сводить  эволюцию в историю выучивания организмами  новых трюков, используемых ими для  контроля над окружающей средой. Человек  – всего лишь часть более общей  системы, а часть с точки зрения теории систем никогда не может контролировать целое.

Нет простого и эффективного способа  решения запущенных проблем. Проблемы системны, поэтому их решение в  первую очередь должно зависеть от осознания этого факта. Но первое, что следует предпринять –  успокоиться. Когда не знаешь, что  делать, то лучше ничего не делать. В  противном случае только зря будут  израсходованы и без того скудные  ресурсы. Смирение, но не как некий  моральный принцип, ассоциируемый  в современном мире с дурным вкусом, а возможно уже как термин научной  философии, окажется весьма полезным.

Во-вторых, следует осознать ограниченность информации, получаемой субъектом управления от объекта управления. Геббельс думал, что может контролировать общественное мнение, и использовал для этого  огромную коммуникационную сеть, состоящую  из шпионов. Предполагалось, что шпионы будут всегда доносить ему достоверную  информацию об отношении общества к  нему и его пропаганде. Но именно из-за этого он и стал зависимым  от получаемой информации, и перестал обладать даже примитивным линейным контролем. Современное общество уже  слишком сложно для того, чтобы  осуществлять линейный контроль. К  тому же за время принятия решения  и его согласования обстоятельства могут сильно измениться. В политике не бывает «поздно», бывает «уже не надо».

В-третьих, целебное средство от болезни, обозначенной здесь как «сознательная  цель», лежит в сфере индивидуального. Каждому из нас весьма желательно употреблять пилюлю, которую З. Фрейд  называл королевской дорогой  в бессознательное, то есть создавать  и созерцать произведения искусства, поэзию и т.п. Польза от этих занятий  состоит в том, что человек  оказывается полностью вовлеченным  в творческий процесс, а это всегда умеряет высокомерие, ведь в акте творчества сознание играет только подчиненную  роль. В творчестве человек должен переживать свое «Я» всего лишь как  один из элементов кибернетической  системы.

 

 

 

 

Основные элементы культуры.

 

Рассматривая культуру в виде сложной  системы, социологи выделяют в ней  базисные элементы. Они подразделяются на два вида: материальные и нематериальные.

Материальная культура – это то, в чем материализуются знания, умения и верования людей.

Духовная культура включает язык, знания, верования, нормы, ценности, многое другое, т. е. все то, что возникает в сознании людей и определяет их поведение.

В социологии культуры основное внимание уделяется исследованию культуры как  символической, нормативной, ценностной системы, направляющей и регулирующей деятельность людей.

Культура как ценностно-нормативный  механизм регулирования социальных взаимодействий обеспечивает целостность  общества и социальный порядок.

В качестве основных и наиболее устойчивых элементов культуры выделяют язык, социальные ценности, социальные нормы, традиции и обряды.

Язык – система знаков и символов, наделенных определенным смыслом. Он является исходным условием образования любых сообществ и выполняет разнообразные функции, главная из которых – создание, хранение и передача информации. Язык также выполняет роль ретранслятора культуры, т. е. ее распространителя.

Социальные ценности – это общественно одобряемые и принятые убеждения по поводу основных стремлений человека. В механизме влияния культуры на общественные отношения особенно важно то, что культура устанавливает системы ценностей и определяющие их критерии. Поведение человека определяется его потребностями, на основе которых формируется интерес, т. е. некоторым потребностям придается большее значение. Индивиды и группы должны постоянно выбирать способы удовлетворения своих потребностей.

В таких ситуациях выбора вступают в силу ценности и критерии, определяющие шкалу ценностей.

Следует отметить, что ценностно-регулятивный механизм представляет собой сложную  организованную систему, в которой  общую регуляцию поведения человека, помимо ценностей, осуществляют еще  нормы – своеобразные правила  поведения.

Социальные нормы – это правила, образцы и стандарты поведения в соответствии с ценностями определенной культуры. Нормы по своему происхождению и содержанию тесно связаны с ценностями.

В норме та или иная культурная ценность представляется как желательный  конкретный образец поведения. Поэтому  нормы выражают специфику, своеобразие  той культуры, в рамках которой  формируются и функционируют. Культуру, которая указывает на стандарты правильного поведения, т. е. на то, что человек должен (или не должен) делать, называют нормативной культурой.

Таким образом, культурная норма является системой поведенческих ожиданий, образцом того, как люди предполагают действовать.

С этой точки зрения нормативная  культура – это тщательно разработанная  система таких норм и стандартизированных  способов чувствования и действия, которым члены общества следуют  более или менее точно. Нормы  устанавливают и допустимую границу  деятельности, выступающую условием принадлежности к группе.

Следовательно, нормы – это средство социальной регуляции поведения  индивидов и социальных групп.

Обычаи – это привычные, наиболее удобные и достаточно распространенные способы групповой деятельности, которые рекомендуются выполнять.

К нарушениям социальных обычаев применяются  неформальные санкции – замечания, порицания и т. д. Если обычаи переходят от одного поколения к другим, то они приобретают характер традиций.

Традиции – это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени.

Как правило, традиции порождают консервативность и вызывают застой в жизни общества. Например, передача власти по наследству в монархиях.

Обряды – это совокупность символических коллективных действий, обусловленных обычаями и традициями и воплощающих в себе нормы и ценности.

Обряды сопровождают важные моменты  человеческой жизни: крещение, помолвку, свадьбу и т. д. Сила и значимость обрядов заключается в их эмоционально-психологическом влиянии на поведение людей.

С обрядами тесно связаны церемонии  и ритуалы. Под церемонией понимается определенная последовательность символических  действий по поводу какого-либо торжественного события, например, посвящения в студенты. Ритуалы связаны с символическими действиями по отношению к священному или сверхъестественному.

Это, как правило, стилизованный  набор слов и жестов, цель которых  – вызвать определенные коллективные эмоции и чувства.

Таким образом, культурные элементы образуют ядро социальной культуры как ценностно-нормативной  системы поведения людей.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы. 

• Войтова С.А., Зубань Е.Н. Трудовая этика и управление в различных культурах. М.: 1992.
• . Волков Ю.Г. Социология. Элементарный курс: Учеб. пособие. М., 2001.
• . Ерасов Б.С. Социальная культурология. М..: 1996.
• . Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.
• Кравченко А.И. Общая социология: Пособие для вузов. М., 20001.
• Матецкая А.В. Социология культуры: Учеб. пособие / Ростовский гос. пед. ун-т, кафедра социологии и политологии. Ростов, 2006.
• Основы социологии. Курс лекций под ред. А.Г. Эфендиева. М.:1993.
• Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. М.:1998.
• Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 2008.
• Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 2000
• Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1995.
• Социологический словарь. Минск, 2001.
• Социология: Основы общей теории. Учеб. пособие для вузов /Отв. Ред. Г.В. Осипов. М., 2005.
• Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: 1990.
• Фролов С.С. Основы социологии: Учеб. пособие. М., 2000.
• Человек и общество. Основы современной цивилизации. М.: 1992
• А.В. Юсупов. Основы социологии. Курс лекций под ред. А.В. Юсупова. Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006. - 344 с.
• Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Социология: Учебник. Гардарика, 1998
• Елсуков А.Н. Социология.- М.: Прометей, 1998
• Кон И.С. Социология личности. - М.,1990
• Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,1992
• Тощенко Ж.Т. Социология: Учебник для вузов.- М.,1996
• Фролов С., Социология: Учебник.- М.: ЮНИТИ, 1998
• Фром Э. Бегство от свободы : Пер с англ./ Общ. ред. и послеслов. П.С. Гуревича/- М.: Прогресс, 1989