Научный социализм

 

МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«ВЫСШИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СВЯЗИ»

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПОЧТЫ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

«Научный социализм»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка гр. ЭС-241       Парфинович М.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2013

 

Научный социализм (коммунизм): источники и составные части

 

Научный социализм (коммунизм) в современном мире (в отличие от утопического и обывательского, то есть примитивного) – это марксизм-ленинизм. Это наука о познании и преобразовании мира в коммунистическом направлении.  Она обосновывает историческое движение общества как эволюционный процесс возникновения, развития и гибели общественно-экономических формаций при обострении их главного внутреннего противоречия, последующей их смены на более прогрессивные путем преодоления этого противоречия – социальной революции на основе классовой борьбы.

Долгое время социализм (коммунизм) был утопический. Социализм для утопистов – это выражение абсолютной истины, разума и справедливости, и стоит только его открыть, чтобы он собственной силой покорил весь мир. А так как абсолютная истина не зависит от времени, пространства и исторического развития, человечества,  то это дело уже чистой случайности, когда и где она будет открыта. Незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отношениях,  утопистам пришлось изобретать, создавать из головы.  Они считали, что устранение общественных недостатков – задача мыслящего разума. Требовалось изобрести более совершенную систему общественного устройства и навязать ее существующему обществу извне, посредством пропаганды, а по возможности и примерами показательных опытов. Эти социальные системы заранее были обречены  на то, чтобы оставаться утопиями. Чтобы превратить социализм в науку, необходимо было, прежде всего,  поставить его на реальную почву.

Эта историческая задача была решена Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

В сжатом виде решение этой задачи изложил Ф. Энгельс в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке» (1877г.)

Утопический социализм критиковал капитализм и его последствия, но он не мог объяснить его, а, следовательно, не мог справиться с ним. Он мог лишь объявить его никуда не годным. Однако задача заключалась в том, чтобы, с одной стороны, объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства в его исторической связи, и необходимость его  для определенного исторического периода, а потому и неизбежность его гибели, а с другой – в том, чтобы обнаружить внутренний, до сих пор не раскрытый  характер этого способа производства. Это было сделано благодаря открытию прибавочной стоимости.

Этим двумя великими открытиями – материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – мир обязан К. Марксу и Ф. Энгельсу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой.

Научный социализм возник как прямое и непосредственное продолжение  учения величайших представителей философии, политической экономии и  утопического социализма. Научный социализм унаследовал все лучшие достижения мировой цивилизации и дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила.

В.И. Ленин в статье «Три источника и три составные части марксизма»(1913г.) назвал основные источники марксизма (научного коммунизма):

    1.Немецая философия.

    2.Английская политическая  экономия.

    3.Французский  утопический социализм.

В.И. Ленин  выделил в марксизме три его составные части:

    1.Философия марксизма.

    2.Экономическое  учение марксизма.

    3.Учение о классовой  борьбе и всемирно-исторической  роли  рабочего, класса в победе  социализма и коммунизма.

    1.Философия марксизма  – диалектический материализм  и вытекающее из него материалистическое  понимание истории – исторический  материализм.

Из немецкой классической философии, нашедшей свое завершение в Гегеле, марксизм взял ее главное приобретение – диалектику, то есть учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Гегель впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, пытался раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Гегелевская система не разрешила этой поставленной перед собой задачи, но ее историческая заслуга состояла в том, что она поставила эту задачу.

Гегель был идеалист. Он освободил от метафизики понимание истории, сделал его диалектическим, но его понимании истории было идеалистическим. Все было поставлено на голову, и действительная связь мировых явлений была извращена.

Марксизм изгнал идеализм  из его последнего убежища – из понимания истории.  Хаос и произвол, царившие во взглядах на историю и политику,  марксизм сменил стройной и цельной научной теорией, показывающей, как  из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производственных сил, другой, более высокий. Точно так же, как познание человека отражает независимую от него существующую материю, так общественное познание человека (т.е. разные взгляды  и учения философские, религиозные, политические и т.д.) отражает экономический строй общества.

Основополагающие принципы исторического материализма:

-Признание первичности  материальной жизни общества (общественного  бытия) по отношению к общественному  сознанию и активной роли общественного  сознания в общественной жизни.

-Выделение из всей  совокупности общественных отношений  производственных отношений как  экономической основы общества, которая, в конечном счете, определяет  все другие отношения между  людьми и дает возможность  объективно их анализировать.

-Исторический подход  к анализу общественных процессов, т.е. понимание  развития общества  как закономерного естественно-исторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций.

Представление о том, что история делается людьми, трудящимся массами, а источник  побудительных мотивов их  деятельности следует искать в материальных условиях их жизни, то есть в общественном производстве.

Сущность материального понимания истории кратко сформулировал К. Маркс в предисловии к своей работе «Критика политической экономии»(1859г.), сделав вывод: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

Подчеркнем: в марксистском понимании не просто бытие определяет сознание, а именно общественное бытие определяет общественное сознание.

Марксизм «указал путь к научному изучению истории как единого закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости процесса» (В.И. Ленин, ПСС, т.26, с59).

Трактовка  исторического процесса как диалектики развития и смены  общественно-экономических формаций ставит изучение истории на конкретную почву. Общесоциологический закон, определяющий историческую необходимость перехода от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой, позволяет познать сущность исторического процесса.

2.Экономическое учение  марксизма сводится к положению:

Производственные  отношения каждого исторически определенного общества как особого рода социального организма возникают, развиваются и приходят в упадок (см. В.И. Ленин, ППС, т.26, с.60, Статья «Карл Маркс»).

На известной ступени своего развития материальные  производственные силы общества  приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или, - что является только юридическим выражением последних, - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Это революционный закон развития общественно-экономических формаций.

В соответствии с марксистской теорией, подтвержденной исторической практикой, смена общественно-экономических формаций происходит от менее  прогрессивной к более прогрессивной. Анализ  закономерностей развития общественного производства, выполненный К.Марксом, показывает, что критерием прогрессивности формации выступает степень обобществления производства.

Переход от изживших себя производственных отношений к новым, в которых степень обобществления выше, чем в предыдущих, от старой общественно-экономической формации к новой, более прогрессивной, есть  социальная революция, то есть коренной, качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества.  Придя к выводу, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, К. Маркс  всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Там, где буржуазные  экономисты видели отношения вещей (обмен товара на товар), там К.Маркс вскрыл отношения между людьми.

Ныне нередко «критики марксизма» упрекают К. Маркса в чрезмерном выпячивании экономических отношений и  игнорирования роли идеологических (политических, философских, юридических и др.) отношений в жизни общества.  Ф. Энгельс в письме к И. Блоху (сентябрь 1890 г.) ответил на подобные обвинения: «…Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом является производство и воспроизводство действительной жизни.  Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь  искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственным определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое  положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывает влияние и во многих случаях определяют преимущественно  форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты…, правовые формы…, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения… Маркс и я  отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам,  подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии…».

3.Учение о классовой  борьбе показывает, что кроме  первобытно-общинной, все общественно-экономические формации, предшествующие коммунизму, основаны на антагонизме классов. Классовая борьба выступает движущей силой развития антагонистического общества. В этой борьбе каждый общественный класс  отстаивает и защищает свои интересы, определяемые местом класса в системе данных производственных отношений.

Классовый подход позволил К. Марсу научно определить природу государства, которое возникло с появлением классов и явилось продуктом и проявлением непримиримости классовых противоречий. С помощью государства экономически господствующий класс осуществляет свое политическое господство и подавляет сопротивление угнетенных классов.

При коммунизме в силу полного обобществления производства и разрешения экономических противоречий  не будет ни классов, ни классовой борьбы.

Коммунизму предшествует социализм, который  характеризуется неполной степенью обобществления собственности на средства производства и рабочую силу. Последняя перестает быть товаром при отсутствии частной собственности на средства производства и наемного труда. Социализму присущи признаки переходного процесса от капитализма к коммунизму.

К. Маркс  полагал, что с наступлением коммунизма кончится период предыстории  человечества и наступит эпоха  его подлинной истории. Экономические противоречия при коммунизме исчерпаны.  Главным источником развития общества и его производительных сил останется противоречие между человеческим обществом и природой. Оно останется вечным источником развития.

Коммунистическая революция осуществляется политической властью  трудящихся и является тем самым «революцией сверху» при массовой поддержке снизу. Руководящим центром при этом выступает Коммунистическая  партия.

Период перехода от социализма к коммунизму требует полного обобществления производства на деле и коренного изменения самого образа жизни людей. Сегодня можно  изложить лишь самые основные  положения перехода от социализма к коммунизму.  Теорию коммунистического строительства еще предстоит создать при участии широких народных масс, их коллективного разума.  Так считали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.