Микросоциологические теории

1. Стадия  ролевых игр (Play). В отличие  от животных, которые тоже способны играть, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить самые разные социальные роли, изображать разных людей (мать, учителя, продавца, военного и т.д.). В процессе всех этих игр ребенок учиться оценивать себя с точки зрения конкретных других людей.   

2. Стадия  коллективных игр (Game). Если раньше ребенок примерял на себя роли отдельных людей, то в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника игры. Такого рода игры развивают в ребенке способность действовать в организованной группе. К таким играм можно отнести футбол, прятки и т.д. Ребенок учится оценивать себя не просто глазами отдельного человека, а с точки зрения обобщенного другого, то есть целого сообщества. Эта стадия самости подразумевает, что ребенок становится членом некоего сообщества и руководствуется общими для этого сообщества установками.

По мере взросления ребенка он становится членом самых разнообразных групп, приобретая вследствие этого и самые разнообразные  самости. По набору самостей один человек отличается от другого. Формирование каждой конкретной самости происходит в индивидуальном порядке, поэтому люди не являются похожими друг на друга клонами, а обладают ярко выраженными индивидуальными чертами.  В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I (эти мидовские термины обычно используются без перевода).  Первый компонент, me («ми», в буквальном переводе – «меня») – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других. Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, что me – это социальная стороны личности.  Второй компонент, I («ай», в буквальном переводе – «я»), представляет непосредственную реакцию индивида на других. Это непредсказуемый и в то же время творческий элемент личности каждого человека. I привносит в социальные процессы элемент новизны, способствует самореализации каждого человека, а также содержит в себе все важнейшие ценности. I отражает индивидуальность и своеобразие человека. Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.  I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I)[3].  

[3] . Курбатов В.И. Современная Западная социология/ В.И. Курбатов - М.: Социология, 2010.

 

3 ДВЕ ШКОЛЫ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ. СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ (П. БЕРГЕР, Т. ЛУКМАН). ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ (Г. ГАРФИНКЕЛЬ)

 

Альфред Шюц (1899-1959), австрийский социолог, первым попытался применить философскую феноменологию для проникновения в социальный мир. Он доказал, что способ, с помощью которого люди придают смысл окружающему их миру, не является сугубо индивидуальным.

Шюц признает, что каждый индивид по-своему интерпретирует мир, воспринимая его на свой лад, но запас знания здравого смысла позволяет понимать действия других хотя бы частично.

Положения феноменологической социологии Шюца были восприняты двумя  социологическими школами. Первую из них — школу феноменологической социологии знания — возглавили Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927), вторую, получившую название «этнометодология» (термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином «этнонаука» — зачаточные знания в примитивных обществах), — Гарольд Гарфинкель (р. 1917).

Теория П. Бергера и  Т. Лукмана относится к социологии знания. Термин социологии знания введен Максом Шелером в 20-е годы. Это  социология интересуется процессами, с помощью котоҏыҳ некая система знания становится социально признанной в качестве реальности. Социология знания изучает взаимосвязь человеческого мышления и социального контекста, в рамках которого оно возникает. Социология знания анализирует процессы, посредством котоҏыҳ реальность социально конструируется. Ключевые термины теории - реальность и знание.

· Реальность - это качество, присущее феноменам, иметь бытие, независимо от нашей воли и желания.

· Знание - это уверенность  в том, что феномены являются реальными  и обладают специфическими характеристиками.

Реальность и знание социально относительны, для разных категорий людей они имеют разный смысл. Ситуационный детерминизм (причинность) утверждал зависимость знания от социально-исторической ситуации его возникновения. Общее понятие идеологии - ни одно человеческое мышление не свободно от идеологизирующего влияния социального контекста. Разные социальные группы различаются по их способности преодолеть узость собственной позиции. Особенно важна здесь «свободно парящая интеллигенция», свободная от классовых интересов. Утопическое мышление подобно идеологии создает искаженный образ социальной реальности.

Неопозитивисты считали, что искажение знания идеологией можно избежать с помощью соблюдения канонов научной процедуры. Другая позиция полгала, что главная задача не разоблачать зависимое положение идеологии, а изучать социальные условия знания.

Л. Бергер и Томас Лукманн  выдвинули тезис о том, что  предуготовленное в обществе знание изображает порядок. Общество определяет это тем, «что каждый знает» действительность, в которую мы с рождения вступаем и в которой мы, размышляя и действуя, движемся до самой смерти. В связи с этим Бергер и Лукманн говорят также о «социальном конструировании реальности». Порядок принимается членами общества как само собой разумеющийся. Важнейший инструмент этого посредничества в конструировании реальности есть язык.

Общественный порядок - это результат действия людей. Действования, которые оказались успешными  и целесообразными, наполняются  рутинными действиями. Мышление, сопровождающее это действие в повседневности, характеризуется типизациями самопонимания. Это самопонимание латентно. Оно и является областью интереса эмпирического социального исследования.

Феноменологический анализ хочет слой за слоем вскрыть процесс упорядочивания действительности человеком. Отсюда вырастает стремление исследовать действие в «совершенно нормальной повседневности». В этом и состоит задача этнометодологии

 

Этнометодология - это  направление, которое следовало  на базе феноменологии и символического интеракционизма.

Основные признаки этнометодологии:

1. Общество как таковое лишатся признаков реальности;
2. Социальная реальность предстает как система ценностей;
3. Взаимодействие понимается не как реальный акт физического взаимодействия, а как реализация духовных контактов.
4. Социальная реальность подвижна, изменчива, уникальна и неповторима.

Представитель этнометодолгии Г. Гарфинкель (1917 г.). Работал в Гарвардском университете под руководством Т. Парсонса. Но пошел другим путем. Написал статью «Исследование по этнометодологии» (1967 г.). Изучает методы, используемые людьми в повседневной жизни для описания и осмысления своей деятельности.

Г. Гарфинкель полагает, что, вступая  во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как должно или будет протекать взаимодействие. Это представление организуется в согласии с нормами и требованиями общепринятых суждений. То есть все нормы, ценности надо выявлять в самом поведении. 
Этнометодология отрицает объективное существование социальных структур общества, его норм в целом. Человек в процессе обыденной жизни создает социальные нормы, организует свое поведение в соответствии с обыденной жизнью. 
Г. Гарфинкель стремился как бы «расколдовать» структуры повседневной жизни и те способы, которыми она творится. Он даже ставил социальные эксперименты, стремился поставить человека в экстремальную ситуацию, выяснял скрытые реакции людей. Он стремился выявить повседневное нормальное поведение через его нарушение, то есть от обратного. Например, мужчина пропускает женщину вперед, разные мотивации - потому что нравится, так принято или по другой причине.

 Вывод. Этнометодология стремится не воспринимать повседневность как само собой разумеющееся, а выяснить скрытые механизмы конструирования социального бытия (социология толпы, конфликта).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Социологи сформулировали некоторые  теории, чтобы описать и объяснить взаимодействие людей в обществе. Джордж Хоманс (1973) считает,что взаимодействие людей можно понять на основе принципа поощрения и наказания – люди способны возобновить такие модели поведения, за которые они в не давнем прошлом в той или иной форме были вознаграждены (похвала, восхищение, любовь, деньги и т.д).

Гарольд Гарфинкель (1967) разработал теорию этнометодологии, обращаю главное внимание на изучение принятых на веру правил и понятий, определяющих поведение людей в процессе их общения с другими людьми. С точки зрения Эрвяна Гоффмана (1959), жизнь подобна театру, и он описывал взаимодействие людей в терминах «менеджмента впечатлений». Гоффман считает, что люди в жизни, как актеры на сцене, играют роли, которые они сознательно принимают на себя, чтобы произвести впечатление и воздействовать на других.

Другой важный подход на микросоциологическом уровне назван символическим интеракционизмом. Сторонники этого подхода считают, что люди не реагируют на воздействие внешнего мира непосредственно наподобие лягушки, которая автоматически делает хватательные движения языком, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люби наделяют воздействующие на их стимулы определенным значением и реагируют в первую очередь на эти значения и символы, а не на сами стимулы внешнего мира. Символы, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражение лица и поступки.

Слово «стоп» или «Угадай-ка!», вписанные в треугольник, нашитый  на модные джинсы и рубашки, легкий кивок головы, указывающий другу, что пора уходить с вечеринки, также являются символами. Прежний опыт и взаимное понимание смысла символов в большинстве случаев помогают общению. Однако иногда значение символов не понятны, и в таких случаях становится труднее объяснить поведение человека. Когда незнакомец вступает с ним в разговор, мы пытаемся выявить скрытый смысл его поведения. Может быть, он хочет обмануть нас? Или его интерес к нам вызван причинами романтическими? А возможно, этот человек нуждается в помощи? Поскольку мы  нечего не знаем о незнакомце, мы стараемся разгадать смысл его слов, действий и их иотивов, чтобы выбрать правильную ответную реакцию.

Сторонники теории символического интеракционизма анализируют поступки людей в повседневной жизни. Они выявляют значения, которые люди придают своим поступкам, и факторы, обуславливающие эти значения.

Микросоциологические  теории ориентируются в первую очередь на сферу непосредственного социального взаимодействия (межличностные отношения и процессы социальной коммуникации в группах), на поведение индивидов, на мотивы и смыслы, которые люди вкладывают во взаимодействие. Именно те смыслы, которые люди вкладывают в свое взаимодействие с другими людьми, с точки зрения микросоциологии, и влияют на процессы возникновения  и развития общества.

Социология – не застывшая  наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития. 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Фролов С.С. Социология. История теоретической социологии / С.С. Фролов - М.: Наука, 2008.
2. Курбатов В.И. Современная Западная социология/ В.И. Курбатов - М.: Социология, 2010.
3. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 2009.
4. Исаев Б.А. Социология. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2010г.
5. Кравченко А.И. Введение в социологию. - М.,2008г.
6. Зиммель Г. Истина и личность/ Г. Зиммель // Лики культуры: Альманах. – М.: Прогресс, 2009.

 

 

       http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=1311