Методы социологических исследований

1. внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства  возникновения документов; их исторический  и социальный контекст;

2. внутренний анализ, в  ходе которого, собственно, изучается  содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст  источника, и тех объективных  процессов и явлений, о которых  сообщает документ.

Метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных, не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы.

Для того чтобы избежать «ловушек сенсационности», а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила:

1) убедиться в подлинности  документа;

2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый;

3) четко представить себе  цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык;

4) применить документальный  метод в совокупности с другими  методами сбора социологической  информации.

Существуют самые разнообразные методы анализа документов. Самыми распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований является традиционный (классический) и формализованный (количественный).

Традиционный, классический анализ - это все многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае.

Традиционный анализ документов дает возможность проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Слабостью традиционного анализа документов является субъективизм.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов или контент-анализа (что в переводе с английского означает «анализ содержания»). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель получить надежную и достоверную информацию.

Контент-анализ - это метод исследования, применяемый в различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. Развитие этого метода преимущественно связано с социологическими исследованиями. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналитическое исследование.

Одна из особенностей контент-анализа состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов. Также он используется и при анализе документов: протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров и т.п. Этот метод часто используется спецслужбами.

Прагматические модели контент-анализа глубже рассматривают исследуемые тексты. Они отходят от чисто описательной постановки вопроса и сосредотачивают внимание на тех признаках текста, которые прямо или косвенно свидетельствуют о позициях и намерениях автора.

Специфика использования контент-анализа проявляется не в приемах счета единиц наблюдения, а в содержательном толковании самого объекта исследования.

Вместе с тем контент-анализу документов в определенной степени присуща своеобразная ограниченность, которая заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью количественных (формальных) показателей. Обширная практика использования контент-анализа в социологических исследованиях дает возможность определить условия, при которых его применение становится крайне необходимым:

- при требовании высокой  степени точности и объективности  анализа;

- при наличии обширного  по объему несистематизированного  материала;

- при работе с ответами  на открытые вопросы анкет  и глубоких интервью, если категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;

- когда большое значение  для исследуемой проблемы имеет  сам язык изучаемого источника  информации, его специфические характеристики.

Контент-анализ относится к числу важных и весьма перспективных в связи с развитием вычислительной техники и средств научного познания.

Кроме того, в практику социологических и особенно социально-психологических исследований вошли такие методы, как социометрический опрос, тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.

в) Социологическое наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.

Виды наблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и т.д. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. Первый вид наблюдения иногда еще называют исследованием в «маске». Социолог или психолог действуют под вымышленным именем, скрывают истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроится на завод и в течении нескольких месяцев проходить производственную практику в качестве стажера. А если у него есть соответствующая квалификация, то и стажером.

Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации со стороны, когда социолог не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. Примером может служить изучение общественных собраний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчиков и реакцию аудитории, скажем одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д.

И то, и другое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы морального порядка. В частности, такое наблюдение может квалифицироваться как подглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от того, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предавать увиденное или услышанное огласке.

В зависимости от регулярности наблюдение бывает систематическим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществляется в течение определенного периода, второе, как правило, проводится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации.

По месту проведения различают такие виды наблюдения, как полевое и лабораторное. Первое, наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе — в искусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдать взаимоотношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата в группе. Лабораторное наблюдение проводится, как правило, в экспериментальной ситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не подозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности [1, с. 167-168].

После рассмотрения данного метода, можно выделить его достоинства и недостатки.

Достоинства:

наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях.

при широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп.

Недостатки:

не все явления и процессы доступны для наблюдения;

поскольку социальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практически невозможным;

наблюдение социальных процессов ограничено во времени;

существует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения.

С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с другими способами получения первичной социологической информации.

г) Эксперимент - метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.

Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:

1. выбор объекта, используемого  в качестве экспериментальной  и контрольной групп;

2. выбор контрольных, факторных  и нейтральных признаков;

3. определение условий  эксперимента и создание экспериментальной  ситуации;

4. формулирование гипотез  и определение задач;

5. выбор индикаторов и  способа контроля протекания  эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Качественные методы сбора социологической информации

а) Метод фокус-группы в последние годы получил широкое распространение как один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации. Этот метод применяется, как правило, в сочетании с количественными методами, но может играть при этом как дополнительную, так и ключевую роль. Кроме того, он включает в себя элементы количественных методов: (включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.).

Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп, в количестве 10 - 12 человек каждая, и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредотачивается на каком-то одном важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса.

б) Методика БОУ - эта аббревиатура, составлена из начальных букв трех первых слов полного названия данной исследовательской методики - быстрая оценка участниками дискуссии проблем микросоциума.

Из полного наименования этого метода явствует, что его следует применять:

- во-первых, не во всех  случаях исследовательской практики, например, тенденций электорального  поведения населения городов, такого рода исследования не могут быть валидными, так как метод БОУ имеет иное предназначение, а только при анализе актуальной проблематики социальных микрогрупп (семей, соседских общностей, первичного трудового коллектива, пенсионеров определенного микрорайона, многодетных матерей села, лиц, стоящих на учете на бирже труда и т. п.);

- во-вторых, в ситуациях, когда требуется оперативное  вмешательство в жизнедеятельность  микросоциума, а потому быстрая  оценка его проблем;

- в-третьих, таким образом, чтобы обследуемые люди прямо  и непосредственно участвовали  в выработке научных оценок  социальных проблем микрогруппы, членами которых они являются.

Основная трудность применения метода БОУ заключена в обязательности соблюдения принципа триангуляции. Он требует выполнения трех следующих условий:

- Создание особой исследовательской  группы.

- Использование разнообразных  источников информации.

- Применение специфичного  набора конкретных исследовательских  методик, составляющих их «батарею», и инструментов, образующих особую  «корзину».

в) «Проблемное колесо» - исследования с использованием данного метода чаще всего проводятся в пограничных областях наук об обществе и человеке. «Проблемное колесо» активно применяется в комплексных социальных исследованиях, в которых участвуют социологи, психологи, журналисты, экономисты, педагоги.

 

 

Заключение

  Подводя итоги данной работы можно сказать, что каждый из рассмотренных методов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использование того или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либо метод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенность учебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Она необходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей и задач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента или наблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует как самостоятельный способ получения информации.

Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностей социолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных. Таким образом, можно сказать, что каждый социолог, перед тем как начать сбор первичной информации, должен, во-первых, определится с объектом исследования, во-вторых, с его целями и задачами, в-третьих, знать особенности психологии людей (невербального поведения).