Методы сбора социологической информации

Тема № 12 «Методы сбора социологической информации»

 

План

1. Введение
2. Изучение документов в социологическом исследовании.
3. Сбор эмпирических данных методом опроса.
4. Социологическое наблюдение и эксперимент как методы

сбора информации.

5. Заключение
6. Список литературы
7. Приложение А «Глоссарий»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

После того как определены объект и предмет социологического исследования, установлены те их стороны и черты, которые требуют особого внимания, встает задача выявления количественных параметров этих сторон и черт. Для этого, говоря языком социологов, необходимо пройти через полевой этап исследования. Название данного этапа удачно отражает сущность этого процесса.

В ходе полевого этапа исследования для сбора социологической информации могут применяться разного рода методы. Каждый из них имеет свои особенности, предполагает определенные требования. В чем они состоят и какими приемами надо овладеть, чтобы умело использовать эти методы на практике?

Каждый человек в своей жизни в той или иной степени соприкасается с эмпирическими (описательными) социологическими исследованиями в качестве слушателя радио, читателя газет, журналов, научной литературы и других видов литературы. Возможно и сам бывает вовлечен в такие исследования в качестве респондента, то есть источника исходной информации об изучаемых процессах и явлениях. Большую роль в эмпирическом социологическом исследовании играет именно методика сбора социологической информации.

Существует несколько методов сбора социологической информации:

1.     выборка;

2.     анализ документов;

3.     наблюдение;

4.     опрос.

 

 

 

 

1. Изучение документов в социологическом исследовании

 

Документом в социологическом исследовании считается «предмет, специально созданный человеком для хранения и передачи информации (не включая предметы материальной культуры и быта)». Круг документов, используемых в социологических исследованиях, очень широк.

Их выбор зависит целиком от целей исследования и возможностей исследователя. Приступая к подготовке исследования, он прежде всего должен решить, из каких источников можно получить максимально полную и глубокую информацию по интересующей проблеме, оценить свои возможности в плане доступности этих источников и выбора величины массива, а также выбрать метод анализа, позволяющий наиболее эффективно проанализировать документальные источники и обеспечить получение эмпирических данных, значимых для целей и задач исследования.

Следует учитывать, что анализ документов не всегда дает исчерпывающую информацию, поскольку документы, как правило, создаются не социологами и не для социологов.

Чтобы верно выбрать конкретный эмпирический материал для анализа, необходимо уметь ориентироваться во всем огромном массиве существующих документов. Этому отчасти помогает общепринятая классификация документов по четырем основаниям.

По способу фиксации информации документы подразделяются на письменные, архивы эмпирических данных в машино-читаемой форме (перфоленты, магнитные диски, дискетки, CD и DWD), иконографические (или аудиовизуальные-видеокинопленка) и фонетические (магнитофонные записи, граммпластинки).

По форме изложения различают документы статистические и вербальные (нестатистические). Статистические документы содержат данные, представленные в числовой форме, обычно систематизированные и сведенные в таблицы, графики, схемы. Статистическую документацию можно разделить на два основных вида. Это ‒ оперативная (учетная или описательная) статистика, в которую включается статистика естественного движения населения (регистрация фактов рождений, смертей, учет подвижности населения и т.п.), а также отраслевая статистика (различные данные по промышленности, образованию, здравоохранению, культуре и т.д.). Другой вид ‒ свободная (аналитическая) статистика ‒ обычно представлена в виде публикаций (например, анализ динамики различных сфер общественной деятельности).

По общей значимости документы делятся на официальные (конституция, законодательные акты, решения тех или иных органов и т.д.) и неофициальные.

По области значимости выделяются документы общественные (планы производственных коллективов, протоколы их собраний) и личные (письма, дневники, учет семейных доходов и расходов, сочинения, автобиографии).

В зависимости от целей исследования анализ документов может быть как основным, так и вспомогательным методом (например, анализ научной литературы по проблеме на начальной стадии исследования или анализ ответов на открытые вопросы в анкете), использоваться в комбинации с другими методами (опрос общественного мнения по какой-либо проблеме в комбинации с анализом писем в редакции по этой проблеме). Кроме того, цели исследования и тип эмпирического материала диктует выбор метода анализа.

Выделяются два основных метода: традиционный (или классический) и формализованный (контент-анализ).

При проведении традиционного анализа исследователь чаще всего стремится ответить на вопросы:

-  что представляет собой документ (имеет он единообразную форму или это уникальный, неунифицированный документ)?

- кто автор документа и какова цель его создания (например, коллективный это документ или индивидуальный; как производится отбор фактов в нем, каков их объем, о чем будет сказано в документе и что, скорее всего, будет открыто; какова оценка фактов и направление их интерпретации)?

- какова надежность документа и достоверность зафиксированных в нем данных (ограничение восприятия и интерпретации фактов и ценностных суждений)?

- достаточно ли данных, содержащихся в документе, для решения исследовательских задач или нужно привлекать дополнительный материал?

В соответствии с решением этих задач традиционный анализ подразделяется на внешний и внутренний. Внешний включает в себя анализ исторического контекста документов, условий его создания (время и место; политическая, идеологическая и психологическая ситуация; вид документа; цель его создания; надежность и достоверность информации; данные об авторе). Внутренний представляет собой исследование непосредственно содержания документа, извлечение из него искомой информации, фактов, оценок, мнений. Этот анализ ведется в пределах ограничений, которые задаются внешним анализом.

Очень широкое распространение в социологии получил метод формализованного анализа содержания, количественного анализа массовых вербальных текстов или контент-анализа. В последнее время ему отдает предпочтение большинство социологов, занимающихся анализом документов (особенно материалов средств массовой информации).

Контент-анализ (от англ. contens содержание) — метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Особенность контент-анализа состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте. Может использоваться как основной метод исследования (например, контент-анализ текста при исследовании политической направленности газеты), параллельный, т.е. в сочетании с другими методами (напр., в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации), вспомогательный или контрольный (напр., при классификации ответов на открытые вопросы анкет).

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта — окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы — язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).  
 
В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа — наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий — знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура.

Категории контент-анализа должны быть исчерпывающими (охватывать все части содержания, определяемые задачами данного исследования), взаимоисключающими (одни и те же части не должны принадлежать различным категориям), надежными (междукодировщиками не должно быть разногласий по поводу того, какие части содержания следует относить к той или иной категории) и уместными (соответствовать поставленной задаче и исследуемому содержанию). При выборе категорий для контент-анализа следует избегать крайностей: выбора слишком многочисленных и дробных категорий, почти повторяющих текст, и выбора слишком крупных категорий, т.к. это может привести к упрощенному, поверхностному анализу. Иногда необходимо принимать во внимание и отсутствующие элементы текста, которые могут быть значимыми для контент-анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сбор эмпирических данных методом опроса

 

Опрос самый распространенный из социологических методов сбора эмпирических данных.

Предназначен для изучения общественного мнения. Масштабен, но относительно дорогой метод.

Различают опросы – письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование). Интервью бывает формализованное (по заготовленному списку вопросов) и свободное (заранее оговаривается только тема беседы).

В зависимости от компетентности респондентов (опрашиваемых представителей разных социальных групп) различаются обычный и экспертный. Экспертный – опрашиваются специалисты в данной сфере деятельности.

Опрос бывает также сплошным и выборочным. Сплошной опрос – опрашивается вся генеральная совокупность. Генеральная совокупность – совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах данного исследования.

Сплошной опрос проводится при переписях населения и при изучении маленьких групп.

Обычно опрашивается только часть генеральной совокупности – выборочный опрос.

Для того чтобы нивелировать случайные отклонения в совокупности получаемых оценок и мнений, социологи предварительно рассчитывают, какое количество высказываний может достаточно точно отразить реальную общую картину. Для этого рассчитываются генеральная совокупность и выборка.

Выборка – часть генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов. Основное условие – должна отражать генеральную совокупность, быть ее уменьшенной копией. Выборка, отвечающая данным требованиям, называется репрезентативной. Лучшими выборками считаются случайные и квотные.

Чаще всего прибегают к выборочному анкетированию. Считается, что позиция опрашиваемого зависит от его положения и принадлежности к группе, поэтому заранее определяют пропорции, в которых должны соотноситься количества опрошенных представителей разных групп. Возможны ошибки, если группы носят неявный характер и неизвестны исследователю. Недостатки случайных и квотных выборок.

С помощью статистических и других математических методов результаты массовых опросов превращаются в группировки и распределения типичных позиций.

Институт Гэллапа (США) ежегодно опрашивает одну стотысячную часть своего населения с ошибкой относительно позиции генеральной совокупности всего в несколько процентов. Большинство опросов подтверждается с высокой точностью. Однако, такое возможно только для относительно стабильных и притом уже хорошо изученных обществ.

Одной из «идеальных моделей» опроса считается «модель Гэллапа» (Американский институт общественного мнения основан Джэ. Гэллапом в 1935г). Для типичного «гэллаповского» опроса характерны следующие признаки:

1. Общенациональный характер;

2. Отбор из генеральной  совокупности всех лиц, достигших  избирательного возраста;

3. Максимальная приближенность  времени проведения опроса ко  времени выборов или референдумов;

4. Среднее число респондентов  в выборке – 2000 человек;

5. Случайный или квотный  характер выборки;

6. Использование стандартных  вопросников и личное интервьюирование каждого респондента по месту выборки;

7. «Закрытый» характер вопросов. (Вопросы бывают: «открытыми» – респондент пишет ответ своими словами на свободных строчках; «закрытыми» – респондент выбирает из предложенного списка ответов нужный и «полузакрытыми» – есть набор ответов и свободная строка, куда можно дописать отсутствующий в списке ответ).

8. Сбор индивидуальных, неагрегированных данных (каждое наблюдение может быть соотнесено с конкретным индивидуумом в выборке).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Социологическое наблюдение и эксперимент как методы

сбора информации

 

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.