Методология и методы социологического исследования

В развитии метода опроса выделяют две традиции: статистическую и психологическую.

Статистическая традиция

Метод опроса, как уже  было сказано, не является изобретением социологов: в третьем тысячелетии  до нашей эры в древнейших государствах Азии и Африки с помощью исследований населения устанавливали его  численность, налогоплатежность и  способность носить оружие. В древние времена опрос выступал средством диалога между властью и населением. Неизбежно возник вопрос о достоверности данных, полученных в результате опроса. Тогда же были изобретены первые средства контроля за качеством полученной информации: сведения сообщались под присягой, вводились штрафные санкции за предоставление ложной информации. В античный период учет населения производили цензоры. Цензоры, производя перепись населения, учитывали только данные представителей мужского пола, так же производя проверку достоверности полученной информации. Отношение населения к переписи сложилось негативное.

В России переписи населения  стали производиться в Х1-ХП веках  с той же целью – узнать количество и платежеспособность населения.

В Х1Х веке в США, Англии оформляется метод социологического опроса. А. Кетле установил основные правила опроса, актуальные и в наше время:

1.   Задавать только  необходимые вопросы. 

2.   Избегать вопросы,  которые могут вызвать раздражение  или опасение респондентов.

3. Ясно и четко формулировать  вопросы, для однозначного понимания  всей совокупностью опрашиваемых.

4.   Вопросы должны  обеспечивать взаимный контроль (ответы на одни вопросы позволяют  проверить достоверность ответов  на другие вопросы).

В конце Х1Х века в России была проведена перепись населения. В первые годы советской власти наблюдался повышенный интерес к социологическим опросам населения. В период с 1922г. по 1935г. было проведено более 50 опросов, вышло 186 работ по социологии.

Складывалась система  разновидностей метода опроса:

·     корреспондентный опрос,

·     самосчисление,

·     экспертный опрос.

В современной системе  классификации опроса эти виды преобразовались  в следующие:

·     почтовый опрос,

·     раздаточное  анкетирование,

·    формализованное интервью.

Психологическая традиция.

В конце Х1Х века, наряду со становлением статистической традиции в системе опроса, стали создаваться  опросники для изучения психики  человека. Психология обретает статус самостоятельной науки. Изучение психики человека происходит в рамках тестовой традиции.

Опрос – это наиболее сложная разновидность социально-психологического общения исследователя и респондента. В комплексе методов сбора  социологической информации опрос  является наиболее популярным. Существует два основных вида опроса: интервью и анкетирование.

Интервью – это  прямой контакт (беседа) интервьюера  с респондентом с фиксированием  ответов респондента. В современной  практике социологических опросов  метод интервью используется реже анкетирования. Однако, интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетном опросе их общение опосредуется анкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует сомостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний. Он формулирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который либо указан в тексте анкеты, либо объяснен анкетером. При интервьюировании контакт между исследователем и респонднтом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, направляет беседу в нужное русло, фиксирует ответы респондента. Существуют различные формы интервью по способу организации и проведения: интервью по месту работы, интервью по месту жительства. Интервью по месту работы необходимо при изучении производственных или учебных коллективов. Интервью по месту жительства предпочтительнее при изучении проблем, о которых удобнее говорить в неофициальной обстановке. В домашней обстановке респондент располагает большим запасом времени, охотнее отвечает на вопросы.

Независимо от места  проведения интервью, необходимо позаботиться об устранении «третьих лиц» или хотя бы уменьшении их влияния на респондента. Как показывает практика, любое присутствие во время интервью лишнего человека приводит к смещению ответов респондента.

Анкетный опрос (анкетирование) – разновидность метода опроса, при которой общение между  исследователем и респондентом опосредуется анкетой. Анкетирование представляет собой наиболее распространенный на практике вид опроса. Выделяется два вида анкетирования – групповое и индивидуальное.Групповой анкетный опрос широко применяется по месту работы, учебы. Анкетер работает с группой 15-20 человек, при этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет. Респонденты имеют возможность получить дополнительную консультацию по технике заполнения анкеты, а анкетер, собирая вопросники, может проконтролировать качество их заполнения.

При индивидуальном анкетировании  вопросники раздаются на рабочих  местах, по месту учебы, по месту  жительства респондентов, при этом время возврата анкеты обговаривается заранее. Эта форма опроса имеет  те же преимущества, что и групповое  анкетирование. Анкетный опрос считается одним из наиболее оперативных способов сбора первичной социологической информации. Анкета представляет собой систему вопросов, объединенных единым исследовательским замыслом, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта и предмета исследования. Основная функция анкеты – предоставить исследователю достоверную информацию о предмете анализа.

Метод эксперимента.

Одним из своеобразных методов  сбора первичной информации является эксперимент. Основная цель эксперимента – проверка гипотез, имеющих непосредственное применение на практике. Как разновидность углубленного, аналитического исследования и одновременно как метод сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.

Эксперимент лучше проводить  в небольших однородных группах  обследуемых. Объект, с помощью которого проводится эксперимент, выступает  только как средство создания экспериментальной ситуации и, в отличие от объекта массового исследования, может иметь отношение к использованию полученных результатов и выводов.

Суть метода эксперимента заключается в том, чтобы при  помощи выбора некоторой экспериментальной  группы (или групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик (контрольных характеристик).

Успех эксперимента зависит  от создания соответствующих условий:

·     в качестве контрольных выбираются самые важные характеристики (с точки зрения изучаемой  проблемы);

·     изменение  контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик, которые  вводятся или изменяются самим исследователем;

·     на протекание эксперимента не должны оказывать влияние  те явления, которые не относятся  к экспериментальной ситуации, но потенциально способны ее изменить.

Известны различные  типы эксперимента. Эксперименты различаются  по характеру экспериментальной ситуации, по логической структуре доказательства гипотез.

По характеру экспериментальной  ситуации эксперименты делятся на полевые  и лабораторные.

В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования. При этом члены группы могут быть осведомлены либо нет о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомленности в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента. В лабораторном эксперименте экспериментальная ситуация и экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы как правило осведомлены об эксперименте.

 

3. Анализ результатов  социологического исследования

Анализ информационного материала различается в зависимости оттого, какое исследование проводится - качественное или количественное. В качественном исследовании анализ обычно начинается уже на этапе сбора данных, поскольку ученый делает комментарии в своих полевых записях, отмечает обсуждаемые идеи и т.д. В период анализа исследователю иногда приходится вновь возвращаться к сбору данных, если их оказалось недостаточно или чтобы проверить правильность выдвинутых гипотез. В качественном анализе перед исследователем стоят проблемы соблюдения баланса между описанием и истолкованием (важно дать как можно более полное, максимально приближенное к действительности представление о наблюдаемом явлении, но избежать излишних комментариев), правильного соотношения между его интерпретациями и тем, как ситуацию воспринимают и понимают ее участники (важно максимально полно способствовать передаче восприятия действительности самими действующими лицами и избегать оправданий или диагностирования их поведения, чисто воспроизвести мнения действующих лиц, но и не менее важно сохранить те стороны изучаемого явления, которые подлежат лишь аналитической конструкции). В количественном анализе оперируют понятиями переменных, влияющих друг на друга. При сборе, обработке, анализе, моделировании и сопоставлении результатов разных исследований используется совокупность методов и моделей прикладной математической статистики. К первой группе относят выборочный метод, описательную статистику, анализ связей и зависимостей, теорию статистических выводов, оценок и критериев, планирование экспериментов, ко второй - ряд методов многопеременной статистики, различные методы шкалирования, таксономические процедуры, корреляционный, факторный, причинный анализ, а также большую группу статистических моделей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Голенкова З.Т.  Общая  социология: учеб. пособие - М.: Гардарики, 2005 г.

2. Елисеева Е.В. Социальная информатика:  учебно-методические материалы. - Брянск: СЭИ БГУ, 2003 г. 

3. Зборовский Т.Е. Прикладная  социология: учеб. пособие - М.: Гардарики, 2004 г.

4. Ядов В.А. Стратегия социальных  исследований. Описание, объяснение, понимание  социальной реальности - М.: Добросвет, 2000 г.