Метод социометрии

По степени развития межличностных отношений, несущих в себе групповые интересы и ценности, выделяются четыре типа групп. Диффузная группа, в которой взаимоотношения опосредуются прежде всего симпатиями — антипатиями, но не характером деятельности. Ассоциация, для которой "цементирующим составом" отношений выступают преимущественно личностные цели. Корпорация, в которой эти личностно значимые цели антисоциальны по своей направленности. Наконец, коллектив, объединяющий людей, связанных между собой личностно значимыми целями и общественно ценными установками. Эта классификация распространяется и на малые группы.

Изложению процедурных аспектов социометрии предпошлем рассмотрение двух ключевых понятий, характеризующих уже не саму группу, а положение в ней индивида, являющегося членом этого сообщества. Первое понятие — "статус". Оно обозначает место индивида в системе жизнедеятельности группы, в развитии групповых процессов. Статус прежде всего определяется ведущей функцией члена группы, его обязанностями перед ней. Он интегрирует одновременно в себе черты, объективно присущие индивиду, и то, как воспринимается окружающими исполнение им своих функций. Присутствует в статусе индивида и статус самой группы, ее место в более широком социальном контексте. Второе понятие — "социальная роль индивида". Она зависит от . функций, несомых индивидом и одновременно возлагаемых на него группой. В силу подвижности функций, изменения восприятия индивида окружающими, роста и падения престижа группы эта роль — образование многомерное и динамичное. На изучение социальных радей внутри малых групп, на измерение структуры взаимоотношений в группе в целом и направлены социометрические методы.

В техническом, узкопроцедурном отношении социометрия — это сочетание опросной методики и алгоритмов специальной математической обработки первичных измерений. Суть ее сводится к исчислению разнообразных персональных и групповых индексов.

Все начинается (естественно, после разработки программы исследования) с выбора, создания социометрического критерия, то есть вопроса, задаваемого всем членам изучаемой группы с целью выяснения взаимоотношений между ними. Поскольку отношения между людьми всегда сложны, зачастую противоречивы и изменчивы, постольку выбор критерия становится задачей, требующей при своем решении и знания общих законов функционирования малых групп, и понимания, учета конкретных особенностей поведения, жизнедеятельности группы, и владения техникой измерения. Критерий должен быть индикатором взаимоотношений.

Социометрический критерий, будучи одним из вопросов анкеты или интервью, в своем строении, форме должен удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к вопросам социологических анкет. Одновременно на него распространяются и другие требования.

Он должен:

— не допускать ограничений на то, кто из членов группы может быть выбран или отвергнут в пределах группы, границы которой субъекту обязательно известны;

— быть понятным всем членам группы и интересным, если не всем, то большинству;

— содержать конкретику, особенно понятную, близкую для членов группы;

— включать в себя предложения по выбору или отвержению, сформулированные так, чтобы в реакциях членов группы проступало их эмоционально-психологическое отношение;

— убеждать человека в практической направленности опроса, в возможности участия в создании, реорганизации группы.

Различия в слабых и сильных социометрических критериях покажем на одном примере. Критерий: "Кого бы Вы выбрали своим бригадиром?" — относится к "слабому" типу, ибо он не конкретизирован, подчеркнуто проекгивсн. В усиленной форме критерий имеет виц: "Помните, теперь мы сами являемся хозяевами вашего предприятия. Кого бы Вы в этой вовой ситуация выбрали в качестве бригадира?". Здесь каждый респондент начинает четче, определеннее рассматривать окружающих с точки зрения возможности возглавить бригаду, работающую в новых экономических условиях.

Социометрические критерии разделяются на два основных класса: коммуникативные ("социометрические тесты") и гностические ("тесты социальной перцепции"). Коммуникативные используются для того, чтобы описать, замерить реальные или воображаемые отношения в группе, выявить, как каждый член группы видит свое непосредственное окружение. Гностические предназначены для отражения представлений человека о том, как он видит свою роль, свою позицию в группе, кто, по мнению субъекта, выберет его для совместного решения той или иной групповой задачи, кто — отвергнет. По гностическим критериям можно определить и понимание человеком закономерностей функционирования группы, и видение процессов общения между людьми, входящими в нее.

Критерии подразделяются на официальные и неофициальные. Первые замеряют межличностные отношения на уровне формальной структуры группы, производственных отношений, сугубо служебных обязанностей. Вторые приоткрывают перед исследователем "вход" в сферу неформальных отношений. Примером коммуникативного официального критерия является вопрос: "Кого из членов Вашей бригады хотели бы видеть в качестве бригадира?", коммуникативного неофициального — "С кем из Ваших коллег Вы поделились бы личными переживаниями во поводу разлада в семье?". Гностическими вариантами этих критериев выступают суждения: "Кто из членов Вашей бригады назвал бы Вас в качестве бригадира?" (гностический официальный критерий); "Кто из Ваших коллег поделился бы с Вами своими переживаниями, если бы у него возникли конфликты в семье?" (гностический неофициальный критерий).

В наших примерах критерии сформулированы в положительной форме, то есть ориентированы на определение системы предпочтений, выборов. Вместе с тем существуют отрицательные критерии, фиксирующие негативное отношение одного человека к другому, отвержение.

Часто используют дихотомический критерий. Он позволяет более точно определить взаимоотношения в малой группе. Вот образец коммуникативного официального дихотомического критерия: "Кого из членов Вашей бригады Вы хотели бы видеть в качестве бригадира?" (положительная часть критерия); "Кого из членов Вашей бригады Вы не хотели бы видеть в качестве бригадира?" (отрицательная часть критерия).

Укажем еще одну разновидность социометрических вопросов — критерии ранжирования. Они создают возможность для ранжирования субъектом своих отношений к членам группы. Например, "Укажите по порядку, с кем бы Вы хотели совместно создать малую предпринимательскую группу? В первую очередь, во вторую очередь, в третью очередь и т. д.".

Легко понять, что на основе одного социометрического критерия невозможно дать обоснованную картину межличностных отношений в группе. С другой стороны, большое число критериев способно утомить отвечающего, внести различные "шумы" в первичную информацию. Поэтому среди других аспектов важен и вопрос о числе социометрических критериев. Практика социометрических опросов выработала следующие рекомендации:

— чем меньше организованы взаимоотношения в группе, тем меньше должно быть предъявлено критериев; особенно это касается изучения групп с серьезными межличностными конфликтами;

— число применяемых критериев зависит от того, насколько давно члены группы знают друг друга, от опыта общения.

Нецелесообразно увеличение критериев свыше семи-восьми: это может вызвать раздражение у опрашиваемых. Сами критерии следует располагать от простого к сложному.

Социометрическая процедура, при которой отвечающий выбирает в соответствии с заданным критерием столько лиц, сколько он считает нужным (то есть отсутствуют всяческие ограничения на выбор), называется непараметрической. Скажем, в бригаде из N человек отвечающий может никого не выбрать в качестве бригадира, а может, если желает, указать (К — I) человек. Другими словами, всех кроме себя. Подобный вариант социометрической процедуры позволяет выявить эмоциональную составляющую взаимоотношений, дать фотографию многообразных межличностных связей в группе. Вместе с тем такая система выборов, выражения своих предпочтений таит в себе возможности для проявления излишней "щедрости", действий по принципу "все хорошие" или "все плохие".

3. Перспективы развития  и применения социометрических  методов

Социометрические методы действительно интенсивно применяются в теоретической и прикладной психологии и социологии. “Широкое распространение социометрии имеет ряд причин,—пишет Я. Л. Коломинский, — среди которых можно указать на тот факт, что она как бы заполнила вакуум, связанный с отсутствием других экспериментальных приемов, далее сказалось и то, что она давала результаты в форме количественных индексов в сфере, считавшейся традиционно неформализуемой”. По мнению А. В. Петровского, социометрическая техника — на сегодняшний день один из немногих способов, посредством которого можно увидеть зачастую скрытую от непосредственного наблюдения систему межличностных взаимоотношений в малой группе.

В то же время я считаю, что эти методы имеют границы применимости, которые необходимо учитывать при исследовании малых групп. В этой связи Л.Десев предлагает рассмотреть сильные и слабые стороны социометрических методов.

Положительные  и отрицательные стороны:

1. “Демократичность” опроса —  регистрируются чувства и настроения  всех членов группы или коллектива (при социометрическом анкетирова-нии  необходимо опросить всех членов  данной группы)

1. Ограниченные познавательные  возможности (отсутствие возможности для достаточно глубокого и всестороннего анализа личности, группы и коллектива): а) фиксируются не все, а преимущественно эмоциональные отношения, выраженные в симпатии, антипатии, безразличии;

б) остаются в тени мотивация, причины тех или иных отношений индивидов; в) сравнительно небольшая информативная ценность — по оценке У. Эссера и П. Ферстера, они дают 20 % информации, получаемой “методом групповой оценки”; г) они пригодны для исследования групп и коллективов, число членов которых не превышает 40.

2. Количественная диагностика структуры  группы и коллектива, межличностных  отношений и их динамики, спонтанных  влечений и скрытых чувств, положения (статуса) индивида и его удовлетворенности  общением в группе или коллективе.

2. Опасность субъективизма — реальные отношения в быту и в процессе труда между людьми не всегда совпадают с теми, которые фиксирует социометрия.

3. Возможность применения системно-структурного  анализа и моделирования личных (в основном эмоциональных) от-ношений  в группе или коллективе.

3. Число взаимных выборов, используемое  в социометрической технике для  установления сплоченности коллектива, является ненадежным показателем  —большое число взаимных выборов  может отражать большое число  замкнутых в себе группок, между  которыми нет коллективистских отношений.

4. Возможность за короткое время  собрать значительный по объему  материал, который поддается математическо-статистической  обработке и может быть представлен  наглядно.

4. Относительно сложная и продолжительная  техника статистической обработки (особенно социометрических данных для больших коллективов и по многим критериям).

Американский психолог Ш. Бюлер отмечает, например, что методы, рекомендуемые теорией управления, точнее, нежели социометрические. У. Эссер и П. Ферстер, используя социометрический подход к технике измерения, разработали “метод групповой оценки”, который выполняет роль социометрической процедуры, но вместе с тем, как считают ученые имеет некоторые преимущества: а) значительно более высокую информационную ценность, б) более высокое качество измерения. Данная точка зрения представляется нам спорной, т.к. социометрические методы имеют свой специфический предмет и объект изучения и не могут однозначно сравниваться с другими методами по всем основаниям.

Возвращаясь к вопросу о границах применимости социометрических методов обратимся к мнению В.И.Паниотто , который считает, что “мы имеем все основания утверждать, что социометрический метод включает в себя весьма широкий класс исследовательских процедур, используемых в настоящее время социологами и социальными психологами”.

Можно согласиться с Я. Л. Коломинским в том, что для современного этапа социально-психологических исследований характерно и своеобразное методическое творчество, которое направлено на создание новых приемов изучения межличностных отношений. Создаются разного рода “шкалы приемлемости” и ранжирования, опросники, направленные на выявление ценностных ориентаций членов группы, процедуры для выявления круга лиц, чье мнение в наибольшей степени интересует испытуемых (“референтометрия”) и т. д. Вместе с тем следует иметь в виду, что все указанные и подобные им исследовательские приемы по своей психологической сути представляют собой новые усовершенствованные варианты социометрии, которые вербально выявляют различные аспекты внутригрупповых межличностных предпочтений. Более того, класс характеристик, для изучения которых пригодны социометрические методы, существенно шире, чем межличностные предпочтения.

Рассматривая области применения социометрических методов, я могу сказать, что, за исключением редких работ, посвященных исследованиям отношений семей в селах и городских районах, сетям цитирования в научных публикациях и структур сложных организаций, а также использованию социометрических методов для анализа особенностей пьес различных авторов, подавляющее большинство работ посвящено применению социометрических методов для изучения малых социальных групп. Они находят применение в социальном планировании производственных коллективов, в исследовании управленческих коллективов и групп ученых, в изучении воинских коллективов, в медицине (для формирования терапевтических групп, ускоряющих процесс выздоравливания больных), в педагогике и при исследовании студенческих групп, а также в других областях науки и практики.