Метод фокус – группы в исследовании социологических проблем

    г) лица, профессиональная деятельность которых связана с фокус-групповыми исследованиями, маркетингом или рекламой, а также профессиональные социологи и психологи. 

    Число групп

    Стандартное фокус-групповое исследование включает в себя от 4 до 8, реже до 12 групп. Из-за острых бюджетных ограничений и при необходимости исследования только одной гомогенной популяции число групп может быть уменьшено до 5. Это — минимальное число групп, при котором еще можно говорить о проведении «настоящего» фокус-группового исследования.

    Число фокус-групп следует увеличивать до тех пор, пока количество новой информации, получаемое от каждой последующей группы, не снизится до такой степени, что дальнейшее их проведение станет нецелесообразным. Исследователи с редким единодушием утверждают, что в подавляющем большинстве случаев при изучении одной гомогенной популяции достаточно четырех групп, причем четвертая уже является отчасти контрольной, т.к. в основном повторяет мнения, высказанные в трех предыдущих.

    Число географических мест проведения групп.

Цель  проведения качественного исследования в нескольких регионах состоит в гарантии того, что полученные данные не являются отражением специфики конкретного локального сообщества. По тем же причинам, по которым в исследовании должны были быть представлены различные демографические и социально-экономические слои, региональная дисперсия — это дополнительный контроль или подстраховка, которая способствует повышению разнообразия групп. 

    ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФОКУС-ГРУПП.

    Фокус-группы могут проводиться либо в стационарных помещениях, специально оборудованных для этой цели, либо в помещениях, временно приспособленных для проведения одной или нескольких групп.

    Специально  оборудованное помещение состоит  как минимум из двух, а лучше  из трех комнат: прихожая, комната для  заседаний и комната для наблюдателей. Вместимость комнаты должна быть такова, чтобы в ней могли с удобством расположиться не менее шести человек.

    Прихожая  должна быть надлежащим образом обставлена для встречи, регистрации и угощения участников, а также для того, чтобы начальная стадия дискуссии, так называемый «разогрев», по возможности  началась еще до начала заседания. Созданию соответствующей эмоциональной  атмосферы могут способствовать помощник модератора и вспомогательный персонал.

    Обеспечение явки

    За  сутки до начала группы всех респондентов следует обзвонить для подтверждения  явки. При наличии отказов список может быть оперативно пополнен.

    Учитывая, что случаи неявки все же возможны, число респондентов, приглашенных для  участия в группе, устанавливается  обычно на 20% выше запланированного. Соответственно, при запланированной численности группы 10 человек приглашаются 12, и тд.

    Питье и закуска

    Респондентам, которые пришли на заседание, должны быть предложены напитки и закуски в качестве оказания любезности и стимула к участию. Основным критерием в решении этого вопроса является простота закусок, хорошее меню, практичность и удобство. По этой причине обычно предпочитается набор бутербродов, выпечки, холодных напитков, чая и кофе.

   Анализ  данных

   Полученные  в ходе применения метода вербальные и невербальные данные требуют серьезного анализа. Особое значение в социологическом  исследовании приобретает тема анализа  языка. Критичное отношение к  качественным методам, наиболее близким  к социальной реальности и изучаемым  группам людей, выражается в осознании  социальной обусловленности языка  респондента и исследователя. Для  обработки результатов фокус-групп  наиболее плодотворными являются анализ беседы (лингвистический анализ), дискурс- и контент-анализ. В ходе лингвистического анализа делаются детальные распечатки текста и представляются читателю в первозданном виде с комментариями и наблюдениями социолога. Описываемый подход включает в себя подробное описание структуры дискуссии (последовательности высказываний, их принадлежности); ее эмоциональной окрашенности (паузы в речи, их продолжительность, интонации говорящих, смысловые ударения). Распечатки, представленные в знаковой форме, позволяют увидеть ход обсуждения, почувствовать его атмосферу. Достоинство этого подхода состоит в выявлении важности и значимости темы, а также эмоционального состояния участников. При этом возникают проблемы сопоставимости данных, полученных в различных фокус-группах, представления результатов и их восприятия читателями.

   В дискурс-анализе особое внимание отводится содержанию и форме высказываний. В ходе обработки исследователь устанавливает связь между текстом и явлениями, стоящими за высказываниями (гендерные отношения, формы социального контроля и т.д.). Текст - это не просто подобранные слова, а версия события или феномена, данная индивидом и имеющая законные права на существование. Одна из основных задач социолога - понять процесс формирования вербальных и невербальных символов; выделить особый контекст, который теряется в количественных методиках.

   Контент-анализ, имеющий длительную историю применения в общественных науках, применяется и для данных фокус-групп. Однако этот метод подходит для дискуссий, проведенных в соответствии с планом, - там, где возможно сопоставление результатов, собранных в рамках одного проекта. В фокус-группах любой степени формализованности важную информацию о категориях дают вопросы респондентов, задаваемые друг другу или ведущему.

   Одной из отличительных особенностей метода является использование видеозаписи. Видеокамера позволяет записывать вербальную и невербальную реакцию  респондентов, но при анализе больший  акцент делается на последнем типе информации, так как речь обычно фиксируется на аудиоаппаратуру, распечатывается  и обрабатывается отдельно. В ходе работы с видеоданными рассматривается  процесс взаимодействия участников: начало дискуссии, ее инициаторы, частота  и характер визуальных контактов, телодвижения, отношение к вопросам и затрагиваемым  темам, реакция аудитории в целом (юмористические и критические замечания); вовлеченность индивидов в дискуссию (одобрение или неодобрение, характер внимания к говорящему, вопросы, желание прервать говорящего); соотношение говоривших мужчин и женщин, лидерство в группе, попытки сменить тему дискуссии; характер завершения обсуждения и т.д. Последующее сравнение поведения участников разных фокус-групп позволяет выявить устойчивые, повторяющиеся модели и реакции на конкретные вопросы, оценить искренность ответов, сопоставляя их с эмоциональными проявлениями.

    Завершение  группового интервью.

    По  завершении обсуждения модератор объясняет группе, если это необходимо, что за пределами комнаты заседания могут находиться люди, которые примут участие в следующем заседании, и что очень важно, чтобы участники этой группы не говорили с ними о прошедшем заседании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Основные  результаты исследования.

     Целью фокус-групп, в отличие от других видов групповых дискуссий, является получение информации о мнениях и реакциях их участников. Достижение иных целей, таких как поиск наилучшего решения, погашение конфликтов, обучение, или достижение психотерапевтического эффекта при проведении фокус групп не преследуется. 

     Преимущества  фокус групп. Если говорить об основных преимуществах, то их, по-видимому, два:

     1. Фокус-труппы считаются более дешевым методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Кроме того, их использование сокращает затраты времени, что очень важно для прикладных исследований; 

     2. Как уже говорилось, отличительной  особенностью фокус-групп является наличие в них не только трансакций "интервьюер-респондент", но и трансакций "респондент-респондент". Это создает много методических и организационных проблем, но в то же время является источником информации, которая в индивидуальном интервью часто не может быть получена. Возникновение нужных исследователю ситуаций (например, перебранки в очереди или стихийного обмена мнениями между домохозяйками в магазине) спонтанно и непредсказуемо.

     Ценность  для исследователя трансакций "респондент-респондент" связана со следующими факторами.

     Во-первых, высказывания респондентов могут служить  эффективными стимулами для других. Эти стимулы часто бывают неожиданными для исследователя, поэтому их невозможно составить заранее и включить в план индивидуальных интервью.

     Во-вторых, групповая дискуссия способствует активизации ассоциативных связей в сознании ее участников.

     В-третьих, в групповых дискуссиях часто  удается добиться высокой степени  раскрепощения и спонтанности ответов (однако возможна и прямо противоположная  ситуация, поэтому названный эффект не является гарантированным).

     В-четвертых, высокий темп обсуждения создает, конечно, трудности вербализации мыслей у  респондентов, вызывая потери значимой информации, но в то же время он способствует мобилизации их языковых средств, делая итоговый материал более концентрированным. В-пятых, групповая дискуссия часто создает предпосылки для повышения рефлексии респондентов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В 90-е годы в развитых странах мира явственно обозначился рост спроса на прикладные социологические исследования. Проблема безработицы, некогда бывшая весьма острой, ныне не стоит перед выпускниками социологических факультетов высших учебных заведений. Основная причина видится в том, что управленческие элиты современных обществ, по-видимому, осознали хорошо известную истину, что в стабильном обществе при принятии решений лучше семь раз отмерить, чем один раз отрезать. Кроме того, они поняли, что прикладная социология располагает реальным набором инструментов, пригодных для осуществления этого принципа применительно к широкому классу проблем. Рост масштабов прикладных социологических работ, по мнению большинства авторов, сохранится и в будущем, постепенно охватывая новые сферы и новые регионы мира. Развивающиеся страны, использующие для своего экономического развития передовые технологии, активно перенимают и технику прикладных социологических исследований. Не останется в стороне от этого процесса и Россия, и все так называемое постсоветское пространство.

    Опросы  являются основным средством прикладных социологических исследований. Как  уже говорилось, индустрия опросов  включает в себя две подотрасли: количественную и качественную. Сегодня в развитых странах масштабы деятельности подотраслей приблизительно сравнялись, хотя еще два десятилетия назад качественная подотрасль сильно уступала количественной.

    Длительное  отставание качественных исследований демонстрирует своего рода исторический парадокс. Качественные методы лежали в истоках эмпирической социологии. Причины ясны: эта группа методов  наиболее близка к обыденному общению, на которое и пыталась опереться  зарождающаяся наука. Формализованные  качественные опросы, сильно отличающиеся от обыденного общения, были для своего времени крупным технологическим  открытием. Однако десятилетия спустя интерес к качественным методам  вновь возрос. Методические принципы проведения глубоких интервью родственны принципам обыденного общения, но их рефлексия тоже явилась трудной задачей, существование которой долгое время даже не осознавалось. Кажущаяся простота и «ненаучность» качественных методов были и остаются одной из причин, по которым внедрение этих методов в систему образования происходило и происходит с трудом, невзирая даже на растущий спрос со стороны практики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Абрашкина Е., Егорова-Гантман К и др. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Т. 1-2. М. Антиква, 1993.

    2. Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория // Вопросы социологии. 1992, т.1., № 2, с 98-103.

    3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Высшая школа, 1994.

    4. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

    5. Белановский С.А Управление наукой в СССР. Отчет о качественном исследовании // Проблемы прогнозирования, № 4, 1994.

    6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

    7. Биографический метод история, методология, практика. М.: ИС РАН, 1994.

    8. Журавлев В.Д. Интервью в качественном социологическом исследовании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологически наук М.: МГУ, 1994.