Массовые общности

Массовые общности

Массовые общности имеют следующие, свойственные для них, общие характеристики:

-     это неорганизованные, случайно, стихийно возникшие совокупности;

-     существуют достаточно кратковременно;

-     объединены сходным поведением ее членов.

Некоторые социологи и социальные психологи называют их формами коллективного поведения общности, а точнее, массового поведения.

Толпа. Одним из первых серьезных исследований действий толпы была книга Гюстава Лебона (1841 – 1931) “Толпа”, опубликованная в 1895 году. Этот труд был результатом исследования революционных формирований времен Французской революции. С точки зрения Лебона, действия человека, зараженного коллективной эмоцией толпы, существенно отличаются от его действий в малых группах.

Толпа - это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. В толпе пространственное объединение приво­дит к социальному взаимодействию, даже если люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. Социальная структура толпы очень проста и редко бывает сложнее, чем разделение на лидеров и всех остальных.

Известный американский социолог Герберт Блумер (1900 – 1987) выделяет четыре типа толпы: случайную толпу, обусловленную толпу, действующую толпу и экспрессивную толпу.

Случайная толпа (окказиальная толпа, толпа зевак) — обладает наименее неопределенной структурой. К образованию случайной толпы на улице могут привести дорожно-транспортное происшествие, поимка правонарушителя, появление знаменитости, недовольство действиями проходящего человека и т.д. Обусловленная толпа - собрание людей, заранее планирующееся и относительно структурированное (на стадионе, в театре). Экспрессивная толпа - организуется в целях личностного удовольствия ее членов (например, танцы, религиозные собрания, рок-фестивали и т.д.). Действующая толпа - это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения.

Современные социологи выделяют также паническую (убегающую, спасающуюся) толпу — это тип толпы, спасающейся от реального или воображаемого источника опасности, направляемый страхом и чувством самосохранения (например, пожар в кинотеатре). Паника не возникает только в том случае, когда есть достаточно надежные выходы из создавшейся кризисной ситуации или выхода нет вообще.

Российские социологи приводят и другие классификации толпы в зависимости от способа их образования и характера поведения. Однако все они весьма условны. Между этими видами толпы нет непреодолимой грани, они довольно легко и быстро могут переходить друг в друга. Толпы часто имеют определенные общие характеристики: внушаемость, анонимность, спонтанность, неуязвимость.

Согласно точке зрения Лебона, люди, вовлеченные в состояние возбуждения, генерируемого толпой, временно утрачивают способность критического рассудочного мышления, обычного для них в условиях повседневной жизни. Они становятся чрезвычайно внушаемы и восприимчивы к агитации различных вожаков и демагогов. Под влиянием толпы индивиды регрессируют в направлении к "примитивному" типу реакций.

Как писал Лебон, "Будучи изолированным, индивид может оказаться весьма культурной личностью, в толпе же он варвар, то есть существо, ведомое инстинктом. Он обладает непредсказуемостью, жестокостью, грубостью, а также энтузиазмом и героизмом примитивного создания".

Способы воздействия, реализуемые в стихийных массовых общностях, достаточно традиционны. Охарактеризуем их:

1. Заражение - особый способ воздействия, ведущий к интеграции больших масс людей. Многие исследователи констатируют наличие особой «реакции заражения», возникающей особенно в больших открытых аудиториях, когда эмоциональное состояние усиливается путем многократного отражения по моделям обычной цепной реакции. Особой ситуацией, где усиливается воздействие через заражение, является ситуация паники. Паника возникает в массе людей как определенное эмоциональное состояние, являющееся следствием либо дефицита информации о какой-либо пугающей или непонятной новости, либо избытка этой информации.

Широко известен пример возникновения массовой паники в США 30 октября 1938 г. после передачи, организованной радиокомпанией Эн-би-си по книге Г. Уэллса «Война миров». Массы радиослушателей самых различных возрастных и образовательных слоев (по официальным данным, около 1 200 000 человек) пережили состояние, близкое к массовому психозу, поверив во вторжение марсиан на Землю. Хотя многие из них точно знали, что по радио передается инсценировка литературного произведения (трижды это объяснялось диктором), приблизительно 400 тыс. человек «лично» засвидетельствовали «появление марсиан». Это явление было специально проанализировано американскими психологами.

2. Внушение - целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии. Часто всю информацию, передаваемую от человека к человеку, классифицируют с точки зрения меры активности позиции коммуникатора, различая в ней сообщение, убеждение и внушение. Именно эта третья форма информации связана с некритическим восприятием.

3.  Подражание - воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения. В истории социальной психологии подражанию уделено большое место. Как уже отмечалось, разработка идей о роли подражания в обществе характерна для концепции Габриэля Тарда (1848 – 1904), которому принадлежит так называемая теория подражания. В основных чертах эта теория сводится к следующему: фундаментальным принципом развития и существования общества служит подражание. Именно в результате подражания возникают групповые нормы и ценности. Подражание выступает как частный случай более общего «мирового закона повторения». Если в животном мире этот закон реализуется через наследственность, то в человеческом обществе — через подражание. Оно выступает источником прогресса: периодически в обществе совершаются изобретения, которым подражают массы. Эти открытия и изобретения входят впоследствии в структуру общества и вновь осваиваются путем подражания.

Публика – это кратковременное собрание людей для совместного времяпровождения в связи с каким-то зрелищем. Публика отличается от толпы. Часто публика является заранее планируемым и относительно структурированным собранием людей.

Несмотря на то, что публика является одной из форм стихийной группы, элемент стихийности выражен в ней слабее, чем в толпе, и она более управляема. На поведе­ние индивидов, составляющих публику, определенным образом влияют заранее установленные социальные нормы, принятые в данном типе организации зрелищ. Например, публика, собравшаяся на представление в театре, ведет себя по-другому, чем публика на стадионе.

Публика может быть собранной и несобранной. Разновидностью собранной публики является аудитория.

Аудитория – это социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором — индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности.

Слушаем ли мы оратора в лекционном зале или тамаду за столом, читаем ли газету, или слушаем радио - во всех случаях мы являемся членами аудитории самого разного типа.

Социальный круг. По мнению Фердинанда Тенниса, социальный круг — это переходный этап от отношений к группе.

Социальные круги - это социальные общности, созданные с целью обмена информацией между их членами.  Различают контактные круги (социальные общности людей, постоянно встречающихся на спортивных состязаниях, в транспорте или очередях); профессиональные; дружеские круги; статусные социальные круги (аристократические круги, круги изгоев, женские или, напротив, мужские круги, круги пенсионеров).

Общественность — это передовая часть общества, выражающая его мнение. По мнению Г. Блумера, это естественный отклик людей на определенную ситуацию, находящий свое выражение в коллективном мнении или коллективном решении. В связи с этим многие социологи большое внимание уделяют изучению такого феномена, как общественное мнение.

Изучения общественного мнения становятся наиболее актуальными в период значительных политических трансформаций - выборов в органы государственной власти. Социологические исследования в этой области находятся в центре внимания электоральной социологии. Первые успехи на этом поприще укрепили авторитет социологов, интенсифицировали формирование рынка социологических услуг, значительно увеличили число контрактов, в том числе с зарубежными заказчиками. Одновременно внутри социологического сообщества росло сомнение относительно уровня надежности и достоверности проводимых опросов общественного мнения, включая электоральные.

«Катастрофа 1993 года» — так были охарактеризованы результаты деятельности по обеспечению выборов в Государственную Думу, первых демократических парламентских выборов. Их итоги, вопреки прогнозам, оказались неожиданными, и прежде всего из-за успеха ЛДПР и КПРФ и утраты лидерства партиями проправительственной ориентации. Основные социологические службы не смогли вовремя зафиксировать эти тенденции и тем самым дезориентировали как заказчиков, так и избирателей. Например, возможности партии В. Жириновского, которая собрала 23,2 %, оценивались Институтом социологии в 10 %, Институтом социально-политических исследований в 8 %, фондом «Общественное мнение» — в 2 % и т. д. Причем специалисты ошиблись не только в предсказании победителей, но и в их «построении» в соответствии с набранными голосами.

Эффективность электоральных исследований определяется как совершенством их методологии, так и пониманием особенностей поведения электората. К числу последних относятся такие феномены, как:

1. Сдвиг последней минуты «the last minute swing». Это ситуация, когда под воздействием различных факторов некоторым партиям удается в последние дни перед выборами рекрутировать новых сторонников;

2. "Спираль молчания" -  Его сущность заключается в следующем: большинство людей стремится избегать потенциальной социальной изоляции, поэтому, когда они чувствуют, что их мнение отличается от мнения большинства, то, как правило, стараются не раскрывать публично свои взгляды. И, наоборот, те, кто идентифицирует себя с большинством, не стесняется выражать свои пристрастия. И такое поведение приводит к тому, что последние кажутся сильнее, а первые — слабее, чем это есть на самом деле. «Спираль» все более закручивается и дезориентирует окружающих.

Стремление на словах следовать социальной желательности, но на избирательных участках вести себя иначе способствовало «взлету» ЛДПР и его лидера, о котором отзываться положительно накануне выборов считалось неприличным.

3. Парадокс Р. Лапьера. Заключается в несоответствии результатов опросов и реального поведения на избирательных участках.

Явление названо в честь американского исследователя, который осуществил любопытный эксперимент. В эпоху пика расистских настроений в США он объехал 100 отелей с двумя ассистентами-китайцами, и всюду им не отказали в размещении. Затем владельцам этих отелей были разосланы письма с вопросом, согласятся ли они принять у себя китайцев? Только двое ответили согласием. Итак, вывод из этого опыта гласит, что люди не всегда поступают так, как они говорят, т. е. проявляется расхождение между вербальным и поведенческим компонентами социальной установки. Особенно это явление сказывается в электоральных ситуациях. Если человек отвечает социологу, что он поддерживает, предположим, демократов, это не означает, что он действительно проголосует за них.

Огромное влияние на сдвиги в общественных и политических процессах оказывают большие совокупности людей – массы.  Масса - это аморфная совокупность людей с минимальным уровнем групповой интеграции и организации. В массе нет никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, никакой организованной группы установок, никакой структуры статусных ролей и никакого упрочившегося умения. Тем не менее, массовое поведение это совокупность индивидуальных линий поведения, и оно может оказывать значительное влияние на общество. Если индивидуальные линии сходятся, то масса становится могуще­ственной силой.

Например, сдвиги в избирательных интересах масс могут привести к краху одной политической партии и возвышению другой, что очень актуально в настоящее время для России.

Организация массового поведения часто приводит к созданию социальных движений.