Маргинальность современного российского общества: причины и формы проявления

* на локальных уровнях – конкретные выводы и рекомендации, определяющие пути, направления и меры работы с социально-профессиональными группами для различных административных уровней и звеньев управления.

Практика государственной, профсоюзной и других форм социальной защиты населения в России настоящего времени носит, как правило, эмпирический, апостериорный характер в виде "пожарных мер". Отсюда следует необходимость повышения научной разработки и обоснованности разнообразных федеральных, муниципальных, отраслевых программ по социальной защите населения, их интегративности.

Развитые капиталистические страны в области государственного регулирования социальными процессами имеют немало интересного и положительного опыта. Например, для нас был бы важен опыт Швеции, заключающийся в проведении активных мер в области занятости населения. Эти активные меры включают:

• профессиональную подготовку и переобучение лиц, оказавшихся безработными или тех, кому грозит безработица;
• создание новых рабочих мест, в основном в государственном секторе экономики;
• обеспечение географической мобильности населения и рабочей силы путем представления субсидий и кредитов на вакантные места;
• информационное обеспечение населения о вакантных местах по регионам страны, по профессиям, уровню квалификации, предоставление каждому ищущему работу возможности связаться с предприятиями, где есть рабочие места;
• поощрение развития предпринимательства путем предоставления субсидий и кредитов.

Начиная с 1950-х годов, в Швеции создана и эффективно действует государственная система подготовки и переподготовки кадров (АМУ). Всего в системе АМУ занято 5,5 тыс. человек, ее годовой оборот составляет 2,4 млрд крон. Отношения АМУ с системой государственного трудоустройства и частными фирмами строятся на основе продажи своих услуг по разработке программ, организации учебных курсов и проведению обучения. Эта система сама планирует свою деятельность исходя из потребностей рынка и конкурирует с частными учебными заведениями, занимающимися профессиональной подготовкой. В среднем в течение года по программам АМУ проходит от 2,5 до 3 % рабочей силы в Швеции, 70 % из них находят работу в течение шести месяцев после окончания обучения.

Опыт развитых капиталистических стран показал, какое важное значение для регулирования рынка труда играет прогнозирование профессиональной структуры населения. Большой опыт такого прогнозирования имеется в США, где создана служба прогнозов профессиональной структуры занятости.

Существенными элементами в решении проблем рынка рабочей силы являются развитие законодательства в области трудовых ресурсов, разработка программ по региональному размещению и государственной поддержке малых предприятий.

Опыт быстрой модернизации стран Западной Европы показал, что процессы модернизации носят довольно противоречивый и конфликтогенный характер. Причем конфликты, порождаемые этими процессами, могут быть различными по интенсивности, проходят на различных уровнях социальной структуры, характеризуются большой динамикой перегруппировки политических и социальных сил, имеют различные формы. В связи с этим уместно напомнить опыт Италии, когда социальный конфликт в рамках процессов модернизации принял форму политического экстремизма в национальном масштабе. Одной из причин широкого распространения данной формы социального конфликта стала охватившая все общество маргинализация.

В заключение необходимо сказать, что изучение процессов маргинализации и позиций маргинальных групп в новых условиях позволит, во-первых, прогнозировать развитие социальной структуры общества, во-вторых, находить адекватные меры для предотвращения полного распада социальной структуры, который чреват не только усилением общественной нестабильности, но и другими серьезными последствиями.

 

Заключение

 

Маргинальность в социологическом смысле означает не просто недостаток участия в социальных институтах разного рода: в материальном производстве, в процессе принятия решений, в распределении ресурсов и т.д., но исключение из социальных структур. Растут маргинальные группы беженцев, "новых бедных", социальных аутсайдеров, представителей "социального дна". Именно маргиналы переживают наиболее глубокие, принципиальные изменения в социальном статусе, характеризующиеся неопределенностью, неустойчивостью положения, его внутренней и внешней противоречивостью, потенциальной поливекторностью социальной траектории, вызванной статусной несовместимостью и социокультурной переориентацией. В результате маргинализации в обществе растет напряженность, экстремизм, национализм.

Состояние маргинальности в значительной степени характерно для многих групп. Это, во-первых, квалифицированные рабочие, специалисты, ИТР, часть управленческого корпуса и т.д., работавшие в государственном секторе экономики (предприятия военнопромышленного комплекса, конверсионные производства, закрывающиеся предприятия), имевшие в прошлом высокий уровень образования и социально-профессиональный статус, оказавшиеся ныне в ситуации вынужденной смены его. Созданные кризисом и политикой государства условия невостребованности привели к кричащему несоответствию резко снизившегося уровня материального положения достаточно высокому социальному статусу, превратив их в социально беспомощных. Во-вторых, это представители мелкого и среднего бизнеса, самозанятое население, представители "новых" профессий, соответствующих рыночным условиям ("челноки", "охранники", члены криминальных сообществ и т.д.). Положение эти групп неустойчиво, не всегда легитимно. В-третьих, это "мигранты" - вынужденные переселенцы из ряда регионов России и из стран "ближнего зарубежья".

В условиях старения рабочей силы в ближайшем будущем и вследствие депопуляции населения целесообразна выработка стратегии использования всей рабочей силы и повышения качества имеющейся.

Дальнейшее развитие социально-стратификационных процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры во многом будут зависеть от скорости процессов экономического и политического реформирования, от социокультурных особенностей страны и их постсоветской специфики.

Проблемы различных социальных групп, объединенных признаками маргинальности в трансформирующемся обществе, тесно взаимосвязаны. В целом они имеют общий набор рецептов их решения - государственное регулирование оптимальных социальных условий; профессиональная реабилитация групп экономически активного населения и меры помощи в социальной адаптации по отношению к группам с наиболее сложным положением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практические задания

 

1. Назовите основные типы маргиналов в современном российском обществе и охарактеризуйте их.

2. Историк Михаил Гефтер высказал мнение: «Россия – маргинал всемирно-исторического процесса». Что дало возможность историку сделать такой вывод? Согласны ли вы с ним?

 

 

1. Среди маргиналов могут быть: 

этномаргиналы – национальные меньшинства; 

биомаргиналы – чье здоровье перестает быть предметом заботы социума;

социомаргиналы, как, например, группы, находящихся в процессе незавершенного социального перемещения; 

возрастные маргиналы, формирующиеся при разрыве связей между поколениями;

политические маргиналы – их не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно-политической борьбы; 

экономические маргиналы традиционного типа (безработные) и так называемые «новые бедные»; 

религиозные маргиналы – стоящие вне конфессий или не решающиеся осуществить выбор между ними;

криминальные маргиналы – в преступной среде;

а также те, чей статус в социальной структуре не определен.

 

2. Могу только предположить: либо происхождение (по национальности - ерврей), либо пережитые события 20 века. К точке зрения историка М. Гефтера я отношусь так, что осознаю, что историк Гефтер вправе иметь свою точку зрения, и высказывать её он тоже вправе. Но я вправе не соглашаться с историком Гефтером. Я считаю, Россия – не маргинал. Многонациональность России позволяет идти по-своему пути, не приклоняться перед другими государствами, иметь свое развитие, соответственно у нас и своя история. Только летописцев и историков честных в России не хватало во все времена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Словарь иностранных слов - 7-е изд., перераб. - Русский язык, M., 1980. С. 48.

2. Энциклопедический словарь ГНИ «СЭ». М., 1963.

3. В. Добреньков, А. Кравченко. Социология: в 3-ех томах: словарь по книге.

4. Маргинальность в современной России / коллективная монография. М. 2000. С. 33.

5. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе// Рабочий класс и соврем. мир. 1989. № 4. С. 142-155.

6.   Маргинальность в современной России: Коллективная монография / Е.С. Балабанова, М.Г. Бурлуцкая, А.Н. Демин и др.; Моск. обществ. науч. фонд. - М., 2000. 208 с.

7.   Л.А.Беляева. Книжное обозрение (Рецензия на книгу: Маргинальность в современной России) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 151-153.

8.   Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 12-17.

9.   Николаев В.Г. Проблема маргинальности: ее структурный контекст и социально-психологические импликации // Социальные и гуманитарные науки. 1998. №2. С. 156-172.

10.   Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. 1998. №2. С. 172-175.

11.   Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 62-71.

12.   Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. №4. С. 33-43.

13.   Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4. С. 43-47.

14.   Сергеева О.А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 104-114.

15.    Стоунквист Э.В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8, вып. 1. С. 9-36