Контрольная работа по «Социология»

Локальные цивилизации - это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, «ядро», благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, «богоизбранных» личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно «тушить», поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою.

Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами: ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества.

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма.Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:

• переход от производства товаров к экономике услуг;
• возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;
• главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;
• контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;
• принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества:экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Теория постиндустриального общества Дэниела Белла

Даниел Белл родился в Нью-Йорке в небогатой еврейской семье эмигрантов из Польши 10 мая 1919 года. Его настоящая фамилия - Болоцкий. Он заинтересовался социологическими проблемами ещё в ранней юности, пытаясь осмыслить проблемы общественного устройства и оценить возможные сценарии социального прогресса. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.:Academia, 1993, с.XVII

Д. Белл написал много значительных работ - от The End of Ideology (1961) до новаторской книги Cultural Contradictions of Capitalism (1976), конечно, самой The Coming of Post-Industrial Society.

В 1932 году, ещё до поступления в колледж, Д. Белл вступил в Социалистическую лигу молодёжи и прослушал несколько курсов лекций по марксистской социальной теории и диалектическому материализму. Марксистское мировоззрение было тогда близко начинающему социологу, казались привлекательным даже ультрарадикальные коммунистические идеи Сталина и Троицкого, однако это увлечение оказалось недолгим. Вскоре он присоединился к Лиге за индустриальную демократию, посещал поддерживаемые ими курсы и школы для своих членов. Это было обусловлено тем, с одной стороны, что в середине и особенно в конце 30-х годов Д. Белл познакомился со многими известными в США социалистами и анархистами, не питавшими иллюзий относительно природы формировавшегося в Советском Союзе социального строя. С другой стороны, пытаясь с марксистских позиций осмыслить реалии современного монополистического капитализма, он осознал всё несовершенство марксизма не только как политического учения, но и как метода экономического анализа. Там же.

С 1935 по 1938 гг. Д. Белл обучался в Сити-колледже в Нью-Йорке и в 1938-1939 года в аспирантуре Колумбийского университета.

К середине 60-х годов, на которые пришелся взлёт его научной карьеры, Д. Белл был уже разносторонним учёным, обладавшим глубокими и универсальными знаниями по целому ряду дисциплин - от истории классической древности и теории культуры до истории науки и технологий и экономической теории. Он посвятил долгие годы двум основным своим занятиям - политической журналистике и преподаванию в университетах. В 1945-1948 гг. преподавал социальные науки в Чикагском университете. За двадцать лет, с середины 40-х да начала 60-х годов он прошёл путь от штатного сотрудника до ответственного редактора социал-демократического журнала «The New Leader», был редактором профсоюзного раздела журнала американского крупного бизнеса «Fortune», специализируясь на социально-экономических проблемах. В 1965 году выступил одним из основателей журнала «The Public Interest». В 1960 году Белл защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете и, став в 1962 году профессором социологии, остался в нём преподавать (1959-1969 гг.). С 1969 года является профессором социологии в Гарвардском университете. В 1990 году Д. Белл удостоился звания заслуженного профессора. Кроме того, в разное время он находился на государственной службе: в 1976-1979 года являлся американским представителем при Организации экономического сотрудничества и развития, консультировал правительственные учреждения США по вопросам, связанным с высокими технологиями и планированием. Неоднократно был удостоен престижных наград за вклад в развитие социальных наук. С 1964 года он является членом Американской академии искусств и наук. Мир политической науки. Учебник. В 2 кн. Кн. 2. Персоналии. Путеводитель по научным биографиям и концепциям ста видных представителей политической мысли / М.Г. Миронюк; под общ. ред. А.Ю. Мельвиля; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2005,с.42

Все эти разнообразные занятия чрезвычайно расширили кругозор Д. Белла, и его суждения по самым разным проблемам стали основательными, взвешенными и всесторонне аргументированными; вместе с тем его мировоззрение осталось весьма гибким, не будучи зацикленным на каком-либо «основном» принципе. «Я был социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре», - писал сам Белл. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.:Academia, 1999,с.XVIII С этих позиций он приступил к созданию принёсшей ему известность теории, которая выросла из осмысления качественно новой ситуации, сложившейся в конце 60-х годов в развитых индустриальных обществах. Д. Белл в отличие от представителей иных теоретических направлений, прежде всего марксистских и функционалистских, утверждал, что «общество правильнее рассматривать как совокупность различных сфер, каждая из которых определяется своим принципом, выступающим как нормативный фактор, регламентирующий её развитие». Там же, с.XIX

Формирование взглядов Д. Белла в 40-е - 60-е годы происходило в активном диалоге как с предшественниками, так и с современниками. Наибольшее влияние оказали на него авторы, стоявшие на позициях классического позитивизма; среди них Ж.-Ж. Руссо, А. де Сен-Симон и О. Конт. Т. Веблен, основатель институционализма, был одним из главных вдохновителей экономических построений Д. Белла. Г. Гилель, И. Кант и Ф. Ницце оказали неизгладимое влияние на его философскую и мировоззренческую позиции. Однако особое влияние на формирование концепции Д. Белла оказали его современники, как европейцы, так и американцы, - Р. Арон, Э. Шилз, Р. Дарендорф, И. Хоу, И. Кристол, Л. Триллинг, Н. Глазер и С. Хук. В результате позиция Д. Белла определилась им самим как близкая к М. Веберу и сравнительно нейтральная по отношению к Э. Дюркгейму. Там же.

Середина и вторая половина 60-х годов стали переломными в творчестве Д. Белла. К этому времени стало ясно, что главное направление его исследований - это социальная футурология, а предмет основного интереса - вопрос о роли и характере воздействия науки и технологий на трансформацию общественной структуры.

В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество», которую сам Белл назвал «попыткой социального предсказания», он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от «долевой цивилизации» (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.

Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета - университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

В своей книге «Становление постиндустриального общества» Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономического), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»: