Контрольная работа по "Социологии"

Вопрос 1. 
Определение. Человек - это социально-биологическое существо, воплощающее собой высшую ступень в эволюции жизни и являющееся субъектом общественно-исторической деятельности и общения. Понятие ``человек'' используется как предельно общее понятие для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей.  
 
Определение.  Личность - это конкретный человек, который является носителем сознания, способный к познанию, переживаниям, преобразованию окружающего мира и строящий определенные отношения с этим миром и с миром других личностей. Личность рассматривается как воплощение в конкретном человеке социальных качеств, которые приобретаются в процессе деятельности и общения с другими индивидами. Личностью не рождаются, личностью становятся.  
 
Определение. Индивид - единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизических и социальных черт человечества. 
 
Определение. Индивидуальность - это конкретный человек, который отличается от других людей уникальным сочетанием психических, физиологических и социальных особенностей, проявляющихся в поведении, деятельности и общении. С помощью понятия ``индивидуальность'' чаще всего подчеркивается неповторимость и уникальность каждого человека. С другой стороны, в индивидуальности мы встречает те качества личности и индивидные свойства, которые есть у всех, но имеют разную степень выраженности и образуют сочетания. Все индивидуальные качества проявляются в различных способах поведения, деятельности, общения.  
 
Человек, как и любой другой биологический вид, формировался в процессе эволюции и является результатом взаимосвязанного действия ее движущих сил. Он вышел из природы и остается ее частью. Организм человека развивается по общим для всех живых существ законам. Для поддержания жизнеспособности он нуждается в пище и кислороде. Как все живые организмы он претерпевает изменения, растет, стареет и умирает. Процесс размножения у людей протекает аналогично этому процессу в живой природе, а в основе передачи признаков вида по наследству лежат универсальные для всего живого генетические закономерности.

Однако  человеческий организм - это еще  не человек в социальном смысле. Социальное в человеке — это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. 
В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального. 
 
Вопрос 2. 
 
 
Теории развития личности

Сложность и многомерность процесса формирования и развития личности обусловили появление  самых различных теорий, пытающихся объяснить те или иные стороны  данной проблемы. Можно выделить несколько  основных концептуальных подходов к  изучению личности.

1. В рамках междисциплинарных исследований сложился социобиологический подход, сторонники которого (Э. Уилсон, Д. Фридман и др.) в объяснении процессов формирования и развития личности делают акцент на биологических факторах. По их мнению, некоторые типы поведения человека обусловлены генетически, т. е. наличием врожденных механизмов, являющихся результатом длительной эволюции. Эта теория подвергается критике со стороны многих ученых, отмечающих, что социобиологи не принимают во внимание способность людей мыслить, использовать символы и тем самым игнорируют роль культуры и социальной среды в становлении и развитии личности.

2. Ряд концепций личности основывается на функциональном подходе, согласно которому единицей социального анализа является не столько сам действующий индивид, сколько выполняемая им в обществе функция. Наибольшую распространенность в социологии получила ролевая теория личности, разные варианты которой разработали Дж. Г. Мид, Р. Линтон, Р. Мертон, Т. Парсонс, Т. Шибутани и другие известные социологи и социальные психологи. С точки зрения всех этих концепций личность представляет собой совокупность социальных ролей, выполняемых ею в обществе. Но если в трактовке Дж. Г. Мида и других социальных психологов роль выступает как результат межличностного взаимодействия, то в интерпретации Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсона и их последователей – как комплекс требований, предъявляемых обществом к индивиду, занимающему определенную позицию в социальной системе. Иными словами, представители структурного функционализма рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи индивиду в обществе.

Ролевая теория личности имеет ряд несомненных  достоинств. Во-первых, она позволяет  раскрыть механизм взаимодействия человека и общества. Во-вторых, парные понятия  «роль – статус»  являются удобным  аналитическим инструментом для  описания ценностно-нормативной структуры  общества и места в ней личности. В-третьих, понятие социальной роли можно зафиксировать эмпирическими методами, используя такие смежные категории, как «ролевые предписания», «ролевые ожидания» и т. д. Однако ролевую теорию нельзя принять в качестве единственной, поскольку она оставляет в тени активное, творческое начало личности.

С психологической трактовкой ролевой  теории личности тесно связана концепция  «зеркального Я», разработанная американским исследователем Ч. Кули. В соответствии с этой концепцией личность формируется  в процессе ее социального взаимодействия и отражает представления человека о том, как его воспринимают и  оценивают другие люди. В ходе межличностного общения человек создает свое «зеркальное Я», которое состоит  из трех элементов:

- представления о том, как его  воспринимают другие люди;

- представления о том, как они  его оценивают;

- как человек отвечает на воспринятую  им реакцию других людей.

Таким образом, в теории «зеркального Я» личность выступает как результат социального  взаимодействия, в ходе которого индивид  приобретает способность оценивать  себя с точки зрения других членов данной социальной группы.

3. При марксистском подходе к изучению личности упор делается на социальную обусловленность ее природы и деятельности. Исходным моментом здесь является теоретическое положение К. Маркса о том, что сущность человека есть «совокупность всех общественных отношений». Сущность же «особой личности» составляет не ее физическая природа, а ее социальное качество, т. е. общественно значимое качество, присущее многим людям. Таким образом, личность, с точки зрения марксистского подхода, рассматривается как реализованная в индивиде интеграция социально значимых черт и общественных отношений данного общества. Это, с одной стороны, продукт исторического развития, а с другой – результат включения индивида в социальную систему, его предметной деятельности, способной изменять общественные отношения.

4. В русле психоаналитического подхода сформировалась фрейдистская концепция личности, оказавшая заметное влияние на развитие представлений о природе человека. Модель личности, разработанная 3. Фрейдом, включает три компонента:

- сферу подсознания (Id – Оно), где  господствуют биологически обусловленные  сексуальные (либидо) и агрессивные  побуждения;

- сферу самосознания (Ego – Я), которая  стремится реализовать бессознательные  побуждения в приемлемой для  общества форме;

- сферу сверхсознания (Super Ego –  Сверх-Я), включающую моральные нормы,  принятые в данном обществе (это  своеобразный «моральный цензор»).

Взаимодействие  этих сфер носит конфликтный характер и определяет динамику развития личности. Возникающие при этом конфликты  между сознанием и подсознанием решаются, по Фрейду, с помощью ряда психологических механизмов, которые  подавляют и вытесняют из сознания личности побуждения и импульсы, противоречащие требованиям «морального цензора».

Главная проблема, которую пытался разрешить  Фрейд, – проблема противоречия между человеком и обществом. В своих выводах он склонялся то к пессимизму, полагая, что человеческая природа слишком консервативна, чтобы могли произойти серьезные социальные изменения и был разрешен драматический конфликт человека и общества, то к осторожно оптимистической позиции, согласно которой, в конечном счете, с помощью психоаналитической терапии и правильно организованной системы воспитания может произойти эволюция в нужном направлении.

Таким образом, проблема личности породила немало теорий и концепций. Ни одна из них не может быть абсолютизирована. Только синтез лучших достижений разных исследовательских подходов позволит составить целостное представление  о природе личности, о процессах  ее формирования и развития. 
 
 
Вопрос 3. 
 
А. В. Мудрик выделил основные Факторы социализации и формирования личности, объединив их в три группы:

макрофакторы (космос, планета, мир, страна, общество, п сударство), которые влияют на социализацию всех жителей пл неты или очень больших групп людей, живущих в определенга странах;

мезофакторы (мезо — «средний, промежуточный») — услов] социализации больших групп людей, выделяемых по национал ному признаку (этнос как фактор социализации); по месту и тго поселения, в котором они живут (регион, село, город, поселок по принадлежности к аудитории тех или иных сетей массовс коммуникации (радио, телевидение, кино и др.);

микрофакторы — к ним относятся те, которые оказывают ш посредственное влияние на конкретных людей — семью, груш сверстников, микросоциум, организации, в которых осуществл) ется социальное воспитание, — учебные, профессиональны общественные и др.

Микрофакторы, как отмечают социологи, оказывают влияя на развитие человека через так называемых агентов  социализации, т.е. лиц, в непосредственном взаимодействии с которыми утекает  его жизнь. На различных возрастных этапах состав агентов специфичен.

Социализация осуществляется с помощью широкого набора средств, специфичных для определенного общества, социального слоя, возраста человека.

Чем лучше организованы социальные группы, тем больше возможностей оказать  социализирующее влияние на личность. Однако социальные группы неравнозначны по своей возможности оказать воздействие на личность в различные этапы ее онтогенетического развития.

Есть факторы социализации, ценность |которых сохраняется на протяжении всей жизни человека. Это  нация, ментальность, этнос.

 Факторы социализации  — это развивающая среда, которая  должна быть спроектирована, хорошо организована и даже построена. Основным требованием к развивающей среде является создание атмосферы, в которой будут господствовать гуманные отношения, доверие, безопасность, возможность личностного роста.

Факторы социализации являются одновременно и средовыми факторами  формирования личности. Однако в отличие  от социализации факторы формирования личности дополняются еще биологическим фактором.

Влияние биологического фактора  на формирование личности игнорировать нельзя уже потому, что человек  это живой организм, жизнь которого подчинена как общим законам  биологии, так и специальным законам  анатомии и физиологии. Но по наследству передаются не качества личности, а  определенные задатки.

Большинство отечественных  педагогов не отрицают влияя биологического фактора на формирование личности, но и не отводят ему решающей роли, как это делают бихевиористы. Разовьются ли задатки, станут ли они способностями  — это зависит социальных условий, обучения и воспитания, т. е. влияние  наследственности всегда опосредуется обучением, воспитанием и социальными  условиями.

В то же время нельзя переоценивать  и роль социальных факторов формирования личности.

Признание деятельности личности ведущим фактором ее формирования ставит вопрос о целенаправленной активности, саморазвитии личности, т.е. непрерывной  работе над собой, I собственным духовным ростом.

Характер развития каждой личности, широта, глубина этого  овитая при одинаковых условиях обучения и воспитания зависит главным  образом от ее собственных усилий, от той энергии и работоспособности, которые она проявляет в различных видах деятельности, с соответствующей поправкой на природные задатки. Именно этим во многих случаях объясняются те различия в развитии отдельных людей, в том числе и школьников, которые живут и воспитываются в одних и тех же средовых условиях и испытывают примерно одни и те же воспитательные воздействия.

Отечественная педагогика исходит  из признания того, что свободное  и гармоничное развитие личности возможно в условиях коллективной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература: 
1)Социальная педагогика. Мудрик А.В. 
2) Адорно Т.Введение в социологию. – М.: Праксис, 2010

3) Штомпка А.Социология. – М.: Логос, 2008. 
4) http://www.finteoria.ru