Контрольная работа по предмету "Социология"

Поэтому возникновение и существование государства является не только исторически необходимым, но и общественно прогрессивным и значимым фактором развития.

С возникновением государства складывается сфера его экономической деятельности. Экономическая политика государства становится составным звеном и необходимым элементом общенациональной политики.

Роль государства и его способность регулировать некоторые экономические процессы зависит от связи экономики и политики, от разработки экономической политики.

Поскольку государство – это, прежде всего, политическая организация общества, оно, проводя ту или иную экономическую политику, отражает политические интересы властвующих.

Во всех сферах жизни любого общества существует множество противоречивых интересов и способов их реализации, спорных взглядов и компромиссов. В переходном обществе их становится больше. В общем виде это есть с одной стороны тормоз, а с другой – необходимая разность потенциалов для перелива капиталов, ресурсов, сфер интересов и власти.

В настоящее время современная Россия движется по пути демократизации общества и экономики.

Процесс демократического реформирования можно разделить на несколько этапов:

• внутрисистемное реформирование или корректирование;
• радикальное реформирование;
• системная перестройка.

Развитие цепной реакции последовательных демократических преобразований как в Восточной Европе, так и в России, шло «сверху» и имеет политический характер. Однако, политическое решение – это лишь часть проблемы, рыночные преобразования, прежде всего, есть преобразования отношений собственности, ее передел.

Смена тоталитарного режима в России авторитарным положила начало негласному и скрытому формированию собственности номенклатуры, начальному накоплению капитала. На этой базе внутри системы централизованного планирования развивался бюрократический рынок. Достигнув размеров, вступивших в противоречие с социально-экономической и политической системой социализма, бюрократический рынок начинает прорываться из рамок этой системы.

Номенклатура стремится к легализации своей собственности, к возможности законно распоряжаться ею в интересах получения прибыли. Бюрократический аппарат, исчерпав иные возможности реформирования социализма, повернулся лицом к рыночной реформе. Начавшаяся либерализация легализовала бюрократический рынок. Отсюда – несовпадение декларируемых политических целей и их результатов.

Дальнейшее продвижение рыночных реформ, включая соответствующие институциональные изменения, привело к переделу собственности и значительным изменениям социальной структуры российского общества. Политика, элитные политические интересы, тесно переплелись с экономикой. Рыночные преобразования в России обострили социальные проблемы, а любая проблема приобретает политический характер, если ее решение связано с интересами (а нередко и судьбами) людей, принадлежащим к разным социальным группам. Роль государства, как политической организации, и заинтересованного правительства в области решения социальных проблем рыночных преобразований, можно обозначить следующим образом:

• создание условий стабильной правовой и институциональной базы рыночных реформ;
• поиск эффективного механизма стимулирования экономических агентов;
• координация функционирования рынков факторов производства, отношений между рыночными экономическими нишами;
• осуществление функции социальной защиты.

Функция социальной защиты реализуется в социальной политике государства. В переходный к рынку период она (социальная политика) должна строиться на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально-культурных и иных нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы.

Важное значение в социальной политике приобретает переход от социального иждивенчества к социальным гарантиям со стороны государства, а именно защита права человека на свободный труд, обеспечение личной безопасности граждан, создание системы жизнеобеспечения, соответствующей определенным жизненным стандартам.

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню доходов, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных программах.

Среди социальных проблем особое место занимают проблемы безработицы и инфляции, решение которых также зависит от государства и проводимой им экономической политики.

В фокусе экономико-политических разногласий 2002 года была проблема экономического роста. В обсуждении приняли участие практически все ведущие политики и экономисты России, включая Президента РФ В. Путина. У дискуссии была объективная основа - неуклонное снижение темпов роста, происходящее вот уже на протяжении трех лет.

Вопрос о темпах роста стал предметом критического анализа с самого начала 2002 г. Первоначально это было связано со стагнацией в зимние месяцы. Осенне-зимняя стагнация прослеживается в российской экономике уже на протяжении ряда лет, однако, каждый раз исследователями ставится один и тот же вопрос: является ли эта приостановка сезонным явлением или же страна находится перед угрозой полномасштабной рецессии? Вопрос этот стоял тем более остро, что в 2001 г. наметились негативные тенденции в развитии мировой экономики и, естественно, возникли опасения, не является ли российская стагнация частью общемировых процессов.

К весне 2002 г. экономика России вновь продемонстрировала рост, однако темп его был ниже, чем в предыдущие два года. Если в 2000 г. ВВП вырос на 9%, в 2001 г. - на 5, то в 2002 г. - не более чем на 4%. Низкими оставались и показатели инвестиционной активности - прирост инвестиций в 2002 г. составил порядка 2,7%. Серьезной проблемой стало отсутствие заметного структурного обновления: во втором полугодии наблюдалась стагнация производства в инвестиционных и потребительских отраслях промышленности при росте экспортных сырьевых отраслей (прежде всего топливной промышленности и цветной металлургии). Правда, одновременно происходило повышение спроса на конечные товары как потребительского, так и производственного назначения, что при определенных условиях может стать фактором расширения производства.

И хотя темп роста российской экономики превышал показатели стран ЕС и Северной Америки, его параметры стали поводом для жесткой критики правительства со стороны различных групп политиков и экономистов. Суть ее состояла в том, что такими темпами Россия очень нескоро достигнет нынешнего уровня даже наиболее бедных стран ЕС и уж точно проиграет в соревновании с Китаем. В. Путин несколько раз весной 2002 г. высказывался на эту тему, призывая правительство ставить перед собой "более амбициозные задачи". Таким образом, проблема роста в этой дискуссии выступала не столько как экономическая, сколько как политическая. Главным вопросом здесь была оценка эффективности деятельности правительства и соответственно вопрос об альтернативах - как проводимому курсу, так и осуществляющим этот курс персоналиям.

Данный вопрос, впрочем, не может ограничиваться узкополитическим аспектом, каким бы важным он ни представлялся. В 2002 г. была четко сформулирована ключевая задача на предстоящие годы (или даже десятилетия): преодоление разрыва между Россией и наиболее передовыми странами мира. Такого рода задача достаточно хорошо известна из экономической истории последних двух столетий и именуется "догоняющим развитием". Ее решение может стать объединяющей общество идеей, на отсутствие которой нередко жаловались представители российской элиты в 1990-е годы. Однако принципиальной особенностью стоящей перед Россией задачи является необходимость прорыва в условиях постиндустриализации, прорыва от индустриального общества к постиндустриальному. Такую задачу пока еще никому решать не приходилось.

Признание названной проблемы в качестве ключевой уже в исходном пункте позволяет выделить ряд характеристик роста, который необходимо обеспечить в современной России. Во-первых, нужен устойчивый рост в средне- и долгосрочной перспективе, а потому важно не допускать принятия популистских решений, которые приводят к краткосрочным эффектам, то есть обеспечивают красивые цифры роста в ближайшие годы, за чем следует тяжелый кризис. Во-вторых, рост должен сопровождаться прогрессивными структурными сдвигами. В-третьих, радикальные структурные сдвиги требуют формирования такой институциональной системы, которая обеспечивает высокую адаптивность экономики и отдельных экономических агентов к постоянно меняющимся вызовам времени.

Экономический рост - проблема многоаспектная, тем более когда речь идет о стране, только выходящей из длительного периода революционных потрясений и стоящей перед необходимостью глубокой структурной трансформации экономики. Разные экономические и политические группировки, участвующие в такой ситуации в дискуссии о росте, пытаются решать в ней свои, существенно различающиеся задачи.

Вопрос о росте становится полем борьбы за власть. Причем менее всего тактика этой борьбы может ассоциироваться с позицией левых сил. Они, конечно, также имеют свои представления о "правильной", то есть обеспечивающей экономический рост системе мероприятий, однако отнюдь не КПРФ играет сейчас ведущую роль в критике правительства. Наиболее активными здесь были как раз группировки, так или иначе связанные с исполнительной властью - уже находящиеся в структурах власти, но стремящиеся к укреплению своего положения и расширению сферы влияния на правительство.

В содержательном отношении дискуссия развивалась вокруг четырех базовых моделей консолидации экономического роста.

1. Дирижистская  модель, основанная на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Ее сторонниками выступали представители как левых сил, так и ряда действующих структур власти и связанных с ними экономистов. Данная модель основывается на этатистской идеологии, на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции иностранных фирм. Таким образом, модель предполагает проведение активной "промышленной политики" в традиционном (отраслевом) значении этого слова.

2. Укрепление финансово-промышленных групп, повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм. Предполагается, что такие образования обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных), а также снижение трансакционных издержек (благодаря соединению в себе финансовых, производственных и исследовательских организаций).

3. Резкое сокращение  бюджетной нагрузки на экономику (реформа формирования и расходования бюджетных средств), приведение ее в соответствие с параметрами, характерными для стран аналогичного уровня экономического развития.

4. Институциональные  реформы, нацеленные на стимулирование предпринимательской деятельности, проведение активной политики государства по созданию благоприятных условий для инвесторов - как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

Правительство М. Касьянова делает очевидный упор на последнюю модель, которая является, по нашему мнению, наиболее адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, но и наименее эффектной с точки зрения публичной политики. Консервативная макроэкономическая политика, налоговая реформа, дерегулирование, переговоры о присоединения к ВТО и об общеевропейском экономическом пространстве, разработка нового трудового и пенсионного законодательства, постепенное реформирование естественных монополий - эти и другие направления работы правительства реализуются с 2000 г. (хотя и непоследовательно). Но именно они создают базу для достижения устойчивости российской экономики, осуществления в ней структурных реформ.

Однако, повторим, такая политика внешне выглядит недостаточно эффектно и оказывается очень уязвимой для критики со стороны тех, кто верит в "экономические чудеса" или просто заинтересован в смене кабинета министров. Естественно, возникают разного рода предложения: например, об активизации промышленной политики в смысле "назначения" отраслевых приоритетов и предоставлении им финансовой и нефинансовой поддержки со стороны государства; или о резком снижении бюджетной нагрузки в ВВП; или о заметной девальвации рубля как способе защиты отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции.

Проблема консолидации роста имеет несколько аспектов, которые следует принимать во внимание при выработке решений практической политики. Во-первых, это особенности современного этапа технологического развития, когда перед страной стоит задача постиндустриального прорыва. Во-вторых, существуют некоторые особенности роста, совпадающего по времени с глубокой структурной трансформацией национальной экономики. В-третьих, в условиях глобализации и открытости российской экономики ее состояние не может не реагировать на состояние мировой конъюнктуры (было бы странно ожидать высоких темпов роста при мировой рецессии). В-четвертых, на рост влияет и специфика постреволюционной ситуации. Все четыре перечисленных обстоятельства непосредственным образом влияют на экономический рост в современной России, а их переплетение в значительной мере предопределяет специфику решения стоящих перед страной социально-экономических проблем.