Контрольная работа по "Экономическая социология"

                    Челябинский филиал Финуниверситета

                    Факультет: Заочный факультет экономики

                     Кафедра «Философии, истории и  права»

 

 

 

 

                                 Контрольная работа

                  По дисциплине Экономическая социология

                                              Вариант №7

 

 

 

 

 

 

 

                                                                         Выполнил: Егорова С.Е

                                                                         Номер группы: 211

                                                                        Номер личного дела: 100.30/130087

                                                                         Проверил: Панькин С.И

 

 

 

 

                                                  Челябинск 2014

 

 

                                                   Содержание

1.Й.Шумпетер об экономической социологии…………………………1

2. Модели экономического поведения в переходных экономиках……7

Список литературы………………………………………………………14

 

1.Йозеф Шумпетер (1883—1950) - выдающийся экономист и социолог, родился в Австрии, где приобрел известность как теоретик с выходом одной из самых известных своих работ «Теория экономического развития» (1911, 1912). С 1932 года Шумпетер жил и работал в США, являясь профессором Гарвардского Университета, где опубликовал не менее знаменитые работы «Экономические циклы» (1939) и «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Синтетический подход Й. Шумпетера базируется на его концепции «Sozialökonomik», которая включает в себя четыре компонента – экономическую теорию, экономическую статистику, экономическую историю и экономическую социологию. Эта дифференциация направлений исследований диктуется многомерностью реальных экономических процессов, которые можно рассматривать в различных ракурсах, применяя различные методы и аналитические процедуры, дополняющие друг друга. Они позволяют в идеале дать интегральную, целостную картину тех экономических явлений, которые мы наблюдаем.

При всей противоречивости критериального и инструментально-логического обоснования научной рациональности как таковой, в том числе в рамках экономической теории, Й. Шумпетер исходил из следующей фундаментальной предпосылки. Научный подход и неприязнь к ненаблюдаемым (иррациональным) явлениям есть результат и продукт цивилизации рациональных (разумных) индивидов и эволюции тех методов, способов и уровней познания, которые возникают внутри этого противоречивого процесса.

Социальные науки, предметом которых является экономическая жизнь общества, не составляют, по мнению Шумпетера, органичного единства, в котором каждая из наук имеет свое определенное место. Ситуация скорее напоминает хаос. Различные социальные науки появляются случайно. Иногда развитие отдельных отраслей научного знания определяется их методом, а иногда – предметом. В результате получается, что одна и та же проблема рассматривается в рамках различных социальных наук, чьи сферы часто пересекаются.

Для Й. Шумпетера в рамках его концепции «Sozialökonomik» был характерен междисциплинарный подход, который позволил ему подняться до уровня серьезных научных обобщений, выходящих за рамки чистых экономических моделей, вырванных из конкретного исторического и социокультурного контекста. Следует отметить, что Й. Шумпетер много занимался изучением связей экономической теории с другими социальными науками и пытался разработать способы их интеграции, а также методологические принципы субординации социальных наук, изучающих экономическую жизнь общества. Это отличает его от многих известных экономистов ХХ века. Однако такое широкое видение экономических проблем и их интерпретации объясняется не столько его аналитическими способностями, сколько тем, что его научная деятельность, особенно на начальной стадии, была тесно связана с мощной научной традицией, сформировавшейся в начале века в рамках германо-австрийской экономической теории.

Й. Шумпетер, являясь приверженцем широкого взгляда на экономику и критикуя существующие модели экономической теории, считал, что сами по себе эти модели являются лишь «аналитическим каркасом» для конкретного анализа, «скелетом экономической жизни», бескровным и нуждающимся в живых фактах. По Шумпетеру, модели «чистой» экономической теории имеют познавательный смысл лишь в том случае, если они дополняются комплексом исторических фактов, дающих понимание экономических изменений в исторической перспективе. Причем речь идет не только о кризисах, циклах или волнах, но об истории всего экономического процесса, со всех сторон, в изучении которой теория предоставляет лишь некоторые инструменты и схемы, а статистика является только частью данных. Для Й. Шумпетера является очевидным, что только детальное историческое знание может дать ответы на большинство вопросов об индивидуальных причинах частных экономических механизмов, и что без него изучение данных, относящихся к разным временным интервалам, остается незаконченным и теоретически бесполезным.

Помимо исторического метода, Й. Шумпетер использовал и социологический метод анализа экономики. Последний он применял к большому кругу экономических явлений, считая, что экономическая социология, как элемент социальной экономики, должна иметь предметом своих исследований институциональный и социокультурный каркас, в рамках которого функционируют стационарные и динамические компоненты экономической жизни, а также субъектную составляющую экономических процессов. Субъектный аспект социологического анализа наиболее плодотворно использовался Й. Шумпетером при разработке теории предпринимательства, которая и в настоящее время является фундаментальным подходом к изучению социальной инноватики.

Предметом социологического интереса Й. Шумпетера, в частности, являлись политические институты и механизмы (прежде всего, демократические), которые влияют на экономические процессы, способствуют или приводят к определенным политическим решениям. В этом контексте Й. Шумпетер изучал действия тех политических лидеров, которые стремятся к власти, конкурируя за голоса людей. Социологический анализ демократических процессов в рыночном обществе, предпринятый Й. Шумпетером, характеризует реализм его политических установок и воззрений, в которых абстрактные либерально-демократические постулаты замещаются пониманием конкретных политических технологий и действий политических лидеров, пытающихся прийти к власти. Фактически, поведение политических лидеров в интерпретации Й. Шумпетера напоминает поведение предпринимателей, мотивами активности которых являются свобода, экспансия и радость созидания нового.

Раскрывая сущность функционирования «демократического метода» в развитых рыночных обществах, Й. Шумпетер выделил несколько важных институциональных и социокультурных условий, которые делают возможным длительное и стабильное существование демократических процедур. При этом, демонстрируя глубокую аналитическую интуицию, он дал блестящий анализ влияния государства, конкретных правительств и политических лидеров на поведение экономических агентов в рыночном обществе.

Йозеф Шумтерер как выдающийся экономист и социолог оставил неизгладимый след на историческом поле своей эпохи.

По учениям Шумпетера движущей силой развития является предприниматель, новатор. Поэтому основу существования капитализма учёный видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности.

Причину экономических кризисов Шумпетер видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении данного экономического явления.

Из форм капитала, Шумпетер признает лишь денежную форму.

Многие из идей Шумпетера были новаторскими, отличались новизной и дальнозоркостью.

 

 

 

2. Переходная экономика — переходное состояние от одной экономической системы к другой экономической системе. В результате этого перехода осуществляется принципиальное преобразование основ данной системы, которые обусловливают генезис и развитие, как новых черт переходной экономики, так и ее особенности. 
 
Выделяют следующие основные черты переходной экономики. 
1. Переходной экономике предстоит создать базис новой экономической системы, в то время как прошлая экономика воспроизводилась на своем базисе. Термин «базис» в экономической теории является ключевым и включает в себя: тип собственности на средства и продукты производства; формы хозяйственных связей; тип координации деятельности между субъектами экономики.  
С созданием базиса новой экономики завершается переходное состояние экономической системы, и она обретает новое качество.  
2. Важной чертой переходной экономики является ее многоукладность. Под экономическим укладом понимается тип экономических отношений, допускающий одновременное сосуществование в данной стране не только различных форм, но и типов собственности. Таким образом, переходная экономика характеризуется наличием старого и нового базиса, а также сосуществованием различных типов регулирования хозяйственных связей между субъектами экономики.  
3. Переходной экономике свойственно неустойчивое развитие, поскольку совершается постоянная трансформация старых отношений в условиях отсутствия новых институтов и правил, в результате чего! происходит конфликт старых и новых экономических интересов.  
 
4. Преобразования в переходной экономике занимают достаточно продолжительный период, что объясняется рядом факторов: 
 
• сложностью и противоречивостью преобразований;  
• естественными факторами;  
• невозможностью единовременно осуществить переворот технологического базиса, модификацию экономики, сформировать новые экономические институты.  
Переходной экономике и смешанной экономике свойственны общие черты: 
• сочетание рынка и государственного регулирования;  
• совмещение капиталистических форм и социальной ориентации развития экономики и т. д.  
Вместе с тем названным типам экономики присущи и качественные отличия. Отметим некоторые из них.  
Во-первых, смешанная экономика представляет собой современную экономическую систему, сочетающую рыночное и государственное регулирование.  
Во-вторых, смешанная экономика как современная экономическая система является доминирующей в большинстве развитых стран мира,  
Что касается переходной экономики, то она: 
• не воспроизводится на собственном экономическом базисе, а является переходящей от одной экономической системы к другой; 
• в отличие от смешанной экономики характеризуется неустойчивостью;  
• охватывает сравнительно незначительный временной период, в то время как смешанной экономике свойственно неизменное состояние экономической системы.  
Переходная экономика имеет несколько разновидностей: 
1. Экономика переходного периода от капитализма к социализму (в нашей стране он охватывал период от Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. до 30-х гг. XX в.).  
2. Принципиальное изменение в методах согласования в пределах одной и той же экономической системы, но они касаются ее базиса и экономической политики. Эта разновидность переходной экономики предполагает неизбежную замену старых институтов, разработку новых методов регулирования и выбор новых теорий социально-экономического развития.  
3.Экономическая система отдельных стран требует изменения в связи с изменением места конкретной страны в системе международных экономических и политических связей. Эти изменения обусловлены необходимостью устранения деформаций в экономике бывших колониальных стран.  
4.Преодоление продолжительного периода нестабильного экономического развития государств. Примером подобной разновидности являются, например, страны Латинской Америки, в которых в течение более двух десятилетий наблюдались низкие темпы роста экономики, нарастающий внешний долг, резкий контраст доходов населения, высокая инфляция и т. д.  
5. Переходная экономика бывших союзных республик СССР и других постсоциалистических стран. Она носит межсистемный переход. Особенность этой переходной экономики заключается в том, что происходит переход от социалистической экономической системы к капиталистической экономической системе, т. е. движение вспять, или точнее — переход от «чистой» экономической системы к смешанной. 

    В экономической  социологии выделяют такие модели  экономического поведения, как монетарное, маркетинговое, инвестиционное, предпринимательское  и др.

Монетарное поведение – это производное социального института денег, который обеспечивает распределение, дозирование и калькуляцию экономических ресурсов в процессе обмена.

Инвестиционное поведение – это действия, связанные с существованием социального финансово-инвестиционного института, оперирующего различного рода обязательствами с целью постоянного перераспределения капиталов от тех, кто ими обладает, к тем, кто в них нуждается.

Инновационное поведение (предпринимательское) – это действия, в основе которых лежит инновационный компонент, позволяющий получать предпринимательский доход. Это специфический вид экономического поведения, ориентированного на определенную вероятность достижения предельной нормы прибыли, извлекаемой в системе рыночной неопределенности.

  Доминирующей моделью  экономического поведения российских  предприятий на протяжении всех 90-х годов, не преодоленной в  полной мере и поныне, явилась  ориентация на выживание. Такая  модель поведения была порождена  прежде всего тяжелым финансовым  положением большинства акционированных  предприятий. Напомним в этой  связи, что около четверти советских  предприятий были планово убыточными.

Число их возросло до 40% в 90-е годы. Основными мотивами такого поведения, его целевой установкой оказалось стремление сохранить профиль и масштабы производства, соответственно — традиционных поставщиков и потребителей, а также управленческие функции в руках инсайдеров, то есть бывших директоров предприятий, путем сосредоточения в своих руках контрольного пакета акций. В разных сферах деятельности стратегия на выживание достигалась разными способами.

Так, в институциональной сфере такое выживание обеспечивалось стремлением не допустить аутсайдеров к управлению предприятием, войти в вертикально интегрированные структуры, складывавшиеся в процессе реорганизации отраслевых министерств и ведомств; во взаимоотношениях с властными структурами преобладала стратегия лоббирования в целях получения финансовой помощи, прямых и косвенных субсидий, нефинансовой поддержки и пр.

В области снабжения и сбыта выживанию способствовала ориентация на ранее сложившиеся хозяйственные связи, поиски новых рынков сбыта, реструктуризацию ассортимента выпуска и сдерживание цен на готовую продукцию, использование дилерской сети, налаживание собственной системы сбыта — создание фирменных магазинов, маркетинговых центров и т.д.

В сфере занятости в годы формирования контрольного пакета акций преобладало стремление к сохранению трудового коллектива, а по мере завершения данного процесса — постепенное выдавливание излишней рабочей силы, главным образом неквалифицированной и преимущественно на добровольной основе, в целях формирования оптимальных потребностей производства трудового коллектива.

Адаптация к финансовым ограничениям осуществляется путем более пристального внимания к анализу факторов, определяющих соотношение доходов и расходов; путем переориентации на производство рентабельной продукции и сохранения нерентабельной лишь при наличии гарантированного спроса; путем рентоориентированного поведения, то есть поиска субсидий, привилегий, регулирования местного рынка с помощью региональных и муниципальных властей; путем перехода контролируемого оборота к расчетам наличными, прежде всего по отношению к новым и разовым покупателям, а также широкого использования бартерных сделок в целях преодоления дефицита оборотных средств и ограниченности платежеспособного спроса.

Выживанию в инвестиционной сфере способствовала ориентация на реструктуризацию производства и активную инвестиционную политику, что достигалось составлением бизнес-планов и инвестиционных проектов, поиском потенциальных инвесторов под их реализацию, привлечением информационных и консалтинговых фирм, налаживанием контактов с отраслевыми и региональными властными структурами и т.д.

Успешному развертыванию инвестиционной деятельности препятствовали такие факторы, как низкое качество бизнес-планов и инвестиционных проектов, дефицит собственных инвестиционных средств, непривлекательность большинства предприятий для внешних инвесторов, установка на закрытость компании, инвестиционные риски. Последние весьма многообразны.

Прежде всего это риски, связанные с самим объектом приватизации, на региональном уровне дополняемые рисками, порождаемыми противодействием региональных властей рыночным преобразованиям в так называемых красных поясах, экологическими (степень загрязненности окружающей среды, удорожающей инвестиционные проекты), социальными (наличие беженцев, уровень безработицы, уровень реальных доходов и пр.), рисками, обусловленными слабой адаптацией местного населения к рыночным условиям.

Конец 90-х годов ознаменовался завершением трансформационного спада и началом экономического подъема. Для выживших предприятий актуальной становится проблема перехода от стратегии выживания к стратегии экономического роста, что особенно четко просматривается на предприятиях, где появился собственник, подлинность которого и удостоверяется возрождением воспроизводственного процесса путем развертывания инвестиционной деятельности, посредством которой этот социальный статус воспроизводится.