Основным достоинством направленной
техники является ее относительная простота,
позволяющая использовать для проведения
интервью не только специалистов, но и
главное, возможность последующей стандартизации
ответов, полученных от всей выборочной
совокупности.
К недостаткам относятся, во-первых,
вероятная психологическая «зажатость»
респондента вследствие его нежелания
или неумения сообразовать свой ответ
с жесткой структурой вопроса, во-вторых,
некоторая поверхностность ответов, так
как человек старается следовать предложенным
формулировкам и сам «отсеивает» ту побочную,
с его точки зрения, информацию, которая
как раз может оказаться наиболее интересной
и полезной.
Направленная техника снимает
эти трудности, так как способствует свободному
самовыражению респондента, в котором
могут проявиться не только осознанные,
но и неосознаваемые побудители его деятельности,
неконтролируемые рефлексией установки,
оценки и стереотипы.
Интервью приобретает глубинный
характер и требует от исследователя не
столько даже профессионального мастерства
в превращении первоначального «монолога»
респондента в «диалог» между собеседниками,
сколько прежде всего способности к эмпатии,
которая заключается в самоидентификации
себя с интервьюируемым лицом, умении
проникнуться его ощущениями, желаниями,
ожиданиями.
Улучшенным вариантом
рабочего места для проведения интервью
является изолированное помещение в той
организации, где трудится респондент.
[4, с.253]
Квартира
(дом) респондента, так же как и рабочее
место, сочетает в себе достоинства и недостатки
с точки зрения воздействия ситуации на
ход и результаты опроса. К достоинствам
можно отнести:
- вероятность большей
искренности респондента ввиду
спокойной, располагающей к доверительности
обстановке;
- возможность интервьюера
соотнести информанта с реалиями
его обыденной жизни, которые
не могут не влиять на позиции,
оценки опрашиваемого человека.
Недостатков не
меньше, чем достоинств:
- роль «хозяина», которую
играет респондент, и «гостя», в
которой выступает интервьюер, косвенно
обуславливают характер общения;
- вполне вероятно желание
других членов семьи повлиять
на ход беседы, прямо или скрыто
повлиять как на самого информанта,
так и на интерпретацию его
ответов со стороны интервьюера;
- вероятна занятость респондента
домашними делами, от которых
отвлечься, особенно, если информант
- женщина, труднее, чем от выполнения
профессиональных обязанностей. [3,с.128]
Социологическую
лабораторию как место проведения интервью
целесообразно использовать только в
тех случаях, когда конфиденциальность
разговора невозможно обеспечить в иных
местах проведения опроса, требуется подчеркнуть
«научный» характер беседы, а присутствие
«третьих лиц», вероятно и на работе, и
дома, может существенным образом повлиять
на результат собеседования.
Улица как место
проведения интервью, как правило используется
при необходимости получить срез общественного
мнения по какому-либо значимому общественному
явлению или политической проблеме, предположительно
затрагивающей интересы большинства людей.
Специфика «уличных» интервью
состоит, во-первых, в их непродолжительности
- остановить прохожего более чем на пять
минут редко представляется возможным.
Во-вторых, возможно использование исключительно
стандартизированного типа интервью,
включающего всего лишь несколько простых,
доступно сформулированных вопросов,
рассчитанных на краткие, немногословные
ответы.
Неоспоримым достоинством подобной
ситуации является ее гарантированная
анонимность, которую прекрасно осознает
любой респондент. Подобную анонимность
не обеспечивает ни одна из других перечисленных
возможностей коммуникации
Рассмотрим подробнее различные виды интервью.
1.Нестандартизированное
интервью – отсутствие жесткой детализации
поведения социолога и респондента во
время интервью.
Социологом разрабатывается
опросный лист для интервью и его план,
предусматривающий определенную последовательность
и формулировку вопросов в открытой форме.
Здесь преобладает раскованная беседа
в русле поставленной проблемы.
Интервьюер задает вопросы строго в соответствии
с опорным листом, а респондент дает ответ
в свободной форме, который в точности
фиксируется интервьюером.
Если не требуется обстановки доверительности,
такое интервью удобнее проводить вдвоем:
один беседует, другой записывает ответы.
Возможен и вариант без записи, с фиксацией
основных положений беседы после разговора.
Здесь сохраняется полная естественность
общения, что предопределяет свободное
высказывание респондента по большинству
вопросов.
Данный вид интервью сложен и для респондента,
и для интервьюера. Сложна и последующая
обработка и кодировка материалов. Это
обуславливает нечастое использование
этого вида интервью на практике.
2.Стандартизированное
интервью. Оно предусматривает
беседу по жестко фиксированному опроснику, где так же четко представлены
и варианты ответов на поставленный вопрос.
В стандартизированном интервью обычно
преобладают закрытые вопросы.
В данном случае
интервьюер по памяти в строго определенной
последовательности задает вопросы респонденту,
а полученные от респондента ответы идентифицирует
с одним из предложенных вариантов ответов
на вопрос в опросном листе.[3,с.149] Сложность
заключается в невозможности задать респонденту
большое количество вопросов.
Оно предназначено
для получения однотипной информации
от каждого респондента. Ответы всех респондентов
должны быть сравнимы и должны поддаваться
классификации. Это означает, что различия
и сходство в ответах должны отражать
действительные различия и сходство между
респондентами, а не различия, вызванные
задаваемыми вопросами или тем, как эти
вопросы были поняты.
Стандартизованное
интервью может использоваться для многих
целей, включая определение общественного
мнения по широкому кругу вопросов, выяснение
потребительских предпочтений, стереотипов
поведения, а также множества других целей,
включающих получение количественной
информации.
Кроме
этого, данный вид интервью очень удобен
в случае, когда письменный опрос становится
затруднительным вследствие разнородности
аудитории, необходимости пояснить многие
вопросы с учетом различий в образовании
респондентов, особенностей физических
условий проведения опроса (например,
на улице, где респондент может торопиться,
Быть занят своими
мыслям и т. п.).
3. Полустандартизированное
интервью предполагает сочетание в себе
особенностей стандартизированного и
нестандартизированного интервью.
В таких интервью предусматривается
менее жесткая структура действий интервьюера.
Он уже не обязан строго следовать порядку
вопросов, а так же может несколько менять
их конфигурацию по мере надобности. Часто
в таких интервью предусмотрен лишь список
основных вопросов, частично их порядок,
а получаемая информация служит для формулировки
гипотез, выявления социальных проблем,
подлежащих далее более систематическому
анализу.[6,с.346]
В этом
случае прямое общение с респондентом
и психологические отношения, возникающие
в ходе проведения интервью, создают немало
преимуществ для получения нформации,
что представляется малодоступным при
использовании строго формализованного
интервью.
Правда, надо сказать, что эти же преимущества
оборачиваются временами новыми трудностями.
Одна из них заключается в том, что интервьюер
так или иначе оказывает определенное
влияние на респондента, а соответственно
и на его ответы или рассуждения. Важный
момент здесь играет эффект стереотипности,
«по одежке встречают». Интервьюерам не
чуждо ничто человеческое: это и не совсем
тактично заданный вопрос, и первичная
неприязнь к респонденту, и чрезмерная
навязчивость. [2,с.254]
В силу этих обстоятельств
респондент может вообще отказаться от
интервью, или «замкнуться» в себе, что
приведет к потере нужной информации.
Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться»
под опрашиваемого. Руководствуясь своим
личным опытом, могу сказать, что попадаются
иногда слишком «активные» респонденты,
которые сами начинают задавать ход беседы,
не дают возможности вернуть разговор
в нужное русло. Но есть и, наоборот, очень
меланхоличные люди, которых надо уметь
расшевелить, мотивировать их к беседе.
Поэтому для сбора массовой информации
привлекают возможно большее число интервьюеров,
которые предварительно проходят специальное
обучение и тренировки.
Полуструктурированное
интервью предполагает в каждом из тематических
блоков перечень тех аспектов, по которым
должна быть получена информация. Интервьюер
должен уметь в ходе беседы задавать вопросы,
которые интересуют его в данном исследовании,
но делать это так, чтобы они не нарушали
общего хода беседы, а органически, естественно
вписывались в рассказ как уточнения.
Если это не удается сделать, то прерывать
ход беседы не нужно, а лучше вернуться
к интересующему вопросу в конце интервью.
4.Фокусированное предполагает сбор
мнений и оценок по поводу конкретной
проблемы, тех или иных явлений и процессов.
Предполагается, что
перед фокусированным интервью респонденты
включаются в определенную
ситуацию. Например, группа студентов
посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована
по поводу поднятых в нем вопросов.
5. Групповое и индивидуальное – в зависимости от
того, кто выступает респондентом. Можно
одновременно беседовать с небольшой
группой учащихся, семьей, бригадой, причем
интервью способно приобретать в таких
ситуациях дискуссионный характер.
Заключение
Таким образом , социологические исследования
неизменно важны, так как позволяют отобразить
настроения общественности или ее реакцию
на какое-либо событие. Опросы как наиболее
распространенный вид исследований является
и самым востребованным. Результаты социологических
опросов применяются во многих сферах,
связанных с воздействием на общественность.
Этим объясняется и повсеместное распространение
опросов в последнее время. Метод опроса
применяется везде, где необходимо оценить
общественное мнение.Тем не менее, возникает
проблема качества проведения опроса
и качества оценки его результатов.
В ходе
работы мы определили суть социологического
исследования, и выявили основные методы
сбора информации: опрос, анализ документов,
контент – анализ. Также мы изучили основные
виды опроса -анкетирование и интервью,
и разнообразные типы этих видов. Можно
сделать вывод, что тот или иной метод
сбора информации может быть использован
в зависимости от потребностей и поставленных
целей конкретного исследования. От применения
того или иного типа опроса, или его разновидности,
во многом зависит точность и характер
получаемой информации.
Список
используемой литературы
1.Алексеев А.Н. Контент-анализ,
его задачи, объекты и средства//Социология
культуры. - М.1974. Вып.1. - С.131-162
2. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е.
Качественные методы в социологических
исследованиях. М., 1999. С. 254.
3.Методы сбора информации в
социологических исследованиях. М., 1990.
Кн.1 С. 125-150.
4.Никифорова Г.С. Психология
менеджмента: Учебник / проф.. СПб., 2000. С.253
5.Проблемы контента-анализа
в социологии: Материалы Сиб. социолог.
семинара. Новосибирск. 1970. С. 131..
6.Павленок П.Д. Социология: Учебник
/ М., 2002. С.346.
7.Социологическое исследование:
практическое руководство. СПб., 2005. С.94.