Конфликт в сфере государственного управления

Содержание:

 

Введение…………………………………………...……………………................3

 

Глава 1. Сущность и причины возникновения конфликта между Генеральной  Прокуратурой и Следственным Комитетом.

 

1.1. Общие характеристики конфликта между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом как одного из видов конфликтов в сфере государственного управления………..……………………………..……......6

1.2. Взгляды политических деятелей на конфликт …………………….………8

 

Глава 2. Анализ конфликта  между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом.

 

2.1. Причины возникновения конфликта …………....……….…..…………....11

2.2. Варианты разрешения конфликта……..………………………….………..13

 

Заключение………………………………………………………….…………....15

 

Список литературы…………………………………………………...………….17

 

Введение.

 

«Если есть готовность к конфликту, 

повод для конфликта найдется всегда»

(Илья  Шевелев)

 

Современное общество основывает свою деятельность как на взаимодействии отдельных лиц (если брать за пример международную политику, то в качестве этих лиц могут выступать главы государств, послы или дипломаты в рамках своих полномочий), так и групп, обществ, государств и их коалиций. Для того чтобы это взаимодействие оказалось продуктивным, необходимо удовлетворение потребностей и уважение интересов всех участников взаимодействия. Но часто оказывается, что интересы сторон являются прямо или косвенно противоположными, что порождает разногласия, а в дальнейшем может привести к конфликту между интересами или личностями–участниками.

Конфликт — сложное  и многогранное явление. В основе конфликта лежат противоречия. Противоречия имеют место не только во взаимоотношениях между людьми, но и в отношениях человека и природы, вызывающих, в  частности, экологические конфликты.¹ Специалисты по вопросам управления чаще определяют конфликт как универсальный способ взаимодействия сложных систем преодоления противоречий и ограничений в любой сфере, где осуществляются контакты между  отдельными людьми и их сообществами.²

В мировой политике конфликты не только возникают, но порой являются частью планов, направленных на достижение самых разных целей и задач. Однако конфликты могут развиваться не только между субъектами, но и внутри каждого из субъектов. Если считать, что государство – это целостный организм, то конфликт внутри государства – это, своего рода, борьба между различными системами жизнедеятельности организма, то есть, между институтами, государством и обществом, правовой системой и оппозицией, государством и личностью, различными звеньями управленческого аппарата.

В данной курсовой работе мы исследуем последний вариант  конфликта в сфере государственного управления на примере конфликта  между Генеральной прокуратурой (отделением Подмосковья) и Следственным комитетом Российской Федерации. Конфликт между звеньями управленческого аппарата – объективная сфера социальной реальности, на которую направлено внимание в данном исследовании, иными словами, объект нашего исследования. А непосредственная конфронтация Прокуратуры и Следственного комитета – определяется как предмет, то есть их конфликт является совокупностью эмпирических описаний, дающих представление об объекте.

Тот факт, что продуктивная деятельность этих двух органов обеспечивает безопасность и спокойствие граждан, обуславливает актуальность данной темы. Конфликт между ними может привести к дезорганизации этих структур, что повлечет за собой снижение качества их работы.

При анализе списка литературы, используемой в данном исследовании, следует выделить три категории: первая – монографии или сборники работ одного автора  (учебники для  вузов и учебные пособия), а  также монографии двух и более  авторов – для изучения общих  закономерностей и понятий, связанных  с природой конфликтов и сферой государственного управления; вторая – ссылки на статьи и публикации в интернет–журналах, свободных энциклопедиях, другие источники информации в интернете; третья – законодательные и нормативные акты, которые потребуются для юридической конкретизации некоторых утверждений.

Цель данного исследования – создание определенной картины структуры конфликта между Прокуратурой и Следственным комитетом, выявление закономерностей в его возникновении и развитии как одного из видов конфликтов в сфере государственного управления.

Исходя из цели, определяем задачи (то, что поможет достичь цели) исследования:

1. Рассмотреть сущность конфликта в сфере государственного управления на примере конфликта между Прокуратурой и Следственным комитетом;
2. Проанализировать причины возникновения конфликта;
3. Рассмотреть возможные варианты разрешения конфликта, исходя из специфики конфликтов в сфере государственного управления.

 

Глава 1. Характеристика конфликта между Генеральной Прокуратурой и Следственным Комитетом.

 

1.1. Общие характеристики конфликта между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом как одного из видов конфликтов в сфере государственного управления.

 

Конфликты между ведомствами, министерствами и другими организационно оформленными звеньями управления государством наиболее характерны для государственно-административной сферы. Это не только самые распространенные, но и самые структурированные виды конкурентного взаимодействия.³

Как у любого конфликта в сфере  управления, у конфликта между  Генеральной прокуратурой (ГП) и  Следственным комитетом (СК) существует источник – Следственный комитет полагает, что его деятельность не должна контролироваться Прокуратурой. Она же, в свою очередь, не желает смириться с потерей следствия.

Далее, по алгоритму управленческого  конфликта, следует конфликтная  ситуация. Она заключается в раскрытии причастности подмосковных прокуроров к организации нелегальной сети казино на территории Московской области.

Реакция на конфликтную ситуацию последовала  незамедлительно. Генпрокуратура обжаловала решение суда об аресте предполагаемого организатора нелегальных казино Ивана Назарова. А позже заместитель генпрокурора Владимир Малиновский отказал следствию в возбуждении уголовного дела.

В ходе конфликта были возбуждены уголовные дела против прокуроров подмосковных городов Ногинска и Клина – они подозревались в получении взяток за помощь в деятельности сети незаконных игорных заведений. Перед возбуждением дела прокуроров проверялись Генпрокуратурой РФ.

Последствия конфликта отразились на деятельности обоих органов. Последовали  разногласия в отношении дел  о детях. Отказ в возбуждении уголовного дела о доведении до самоубийства по факту смерти 14-летней девочки в городе Королеве,  отказ возбуждать дело по статьям 125 («оставление в опасности») и 156 («неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») Уголовного кодекса РФ в связи со смертью 11-летнего мальчика в Ногинске. Таким образом, В этой затяжной войне проигрывают только граждане страны. Вряд ли на работе обоих ведомств положительно сказывается то, что они тратят силы и время на борьбу друг с другом.

Для управления конфликтом предприняты  меры по устранению разногласий между  руководителями ведомств, поданы обращения  в Конституционный суд для  утверждения полномочий органов.

Вывод по первому разделу. Конфликты в сфере государственного управления не следует считать каким–либо случайным явлением, они носят системный характер и представляют собой естественную форму взаимодействия государственно–политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной системы, но занимающих в ней различные позиции.

 

2.2. Взгляды политических деятелей на конфликт.

 

Конфликт между Генеральной  прокуратурой и Следственным комитетом  РФ получил широкую огласку в средствах массовой информации, что стало причиной его обсуждения как гражданами Российской Федерации, так и среди чиновников и политических деятелей. В политических кругах рассуждают о причинах возникновения конфликта и возможных способах его разрешения.

В интервью средствам массовой информации Геннадий Гудков, член комитета Госдумы по безопасности, и бывший генпрокурор РФ Юрий Скуратов высказывали мнения, что определенное противостояние между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом, до 2011 года входившим в состав Генеральной прокуратуры, было всегда. Так же отмечается, что конфронтация двух ведомств была ожидаема – «Ведомства отвечают с разных сторон на один и тот же вопрос»⁴.

Причины конфронтации Генеральной Прокуратурой и Следственного комитета отличаются двоякостью: раньше Следственный Комитет входил в состав Прокуратуры и обозначался как Следственный Комитет при Прокуратуре. И трения между ними были, но не выносились на суд общественности. Был механизм внутреннего разрешения конфликтов. Сейчас же следствие вышло из–под прокуратуры, и им нужно утвердиться в работе при режиме самостоятельного функционирования следствия. Происходит становление самостоятельного органа – Следственного комитета РФ – и должна сформироваться культура отношений. «Естественно, что пока многое делается по привычке, не все прокуроры смирились с потерей следствия. Для того чтобы ведомства начали функционировать в полную силу, нужно время»⁵.

Прокуратура – надзирающий  орган, искать изъяны в работе следствия – это их прямая обязанность, но нужно быть объективным. С другой стороны, следствие теперь самостоятельно, но у него не должно быть «головокружения от успехов». Необходимо помнить, что есть орган высшего надзора – Генпрокуратура. Здесь должна проявляться сдержанность и взаимоуважение сторон, чтобы была атмосфера эффективного взаимодействия, для защиты законности и чистоты делопроизводства. Пока такая атмосфера не сформировалась.

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка отмечает, что причиной разногласий между ведомствами является несовершенство законодательства. «Изначально законодательство поставило нас в такие рамки, что мы вынуждены идти в силу объективных причин на конфликт. Не потому, что мы с ними ссоримся (со Следственным комитетом), а потому что действительно нарушаются права граждан. Мы вынуждены реагировать на такие вещи»⁶.

Среди возможных путей  разрешения конфликта выделяют парламентский  контроль. Когда непонятно, что происходит во межведомственных отношениях, необходим механизм парламентского контроля. «Если бы нашему комитету поручили разобраться в происходящем, то через несколько дней мы бы дали объективный, политически не ангажированный ответ. Для этого собирается группа депутатов из разных фракций, которые изучают все документы, историю конфликта. В конечном итоге приходит конец появившимся «неопределенкам»»⁷. Так же вариантом решения называют привлечение третьей стороны, конкретизировано – Федеральная Служба Безопасности. «ФСБ – это третья сила, которая может повлиять и на ту и на другую сторону – и на следствие, и на прокуратуру – через собственные полномочия по ведению оперативно-розыскной деятельности. Сейчас задача службы – повлиять на преодоление ситуации, не вставая ни на одну из сторон»⁸.

Вывод по второму разделу. Конфликт между Генеральной Прокуратурой и Следственным Комитетом РФ вызвал сильный общественный резонанс. Политические деятели озабочены сложившейся  ситуацией, так как подобные разногласия  могут привести к ухудшению качества работы обоих ведомств.

 

Вывод по первой главе.

Конфликт между Генеральной  Прокуратурой и Следственным Комитетом  РФ относится к подвиду конфликтов в сфере государственного управления – конфликт между организационно оформленными  звеньями управляющего аппарата. Конфликт не разрешен и продолжает развиваться. Общественная заинтересованность данным конфликтом объясняется его широким освещением в средствах массовой информации и возможными негативными последствиями разногласий между ведомствами.

 

 

Глава 2. Анализ конфликта  между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом.

 

2.1. Причины возникновения конфликта.

 

Следует отметить, что причин возникновения  конфликта между Генеральной  прокуратурой РФ и Следственным комитетом  РФ имеется несколько. Выделяются:

 

1. Борьба между двумя ведомствами за распределение полномочий.

В соответствии с реформой правоохранительных органов России, проведенной в 2007 году, прокуратура занимается, в  том числе, надзором за законностью  действий следственных органов. Следственных функций у российской прокуратуры  нет – они были переданы в Следственный комитет при прокуратуре, преобразованный  в 2011 году в самостоятельный Следственный комитет.⁹ Но еще с 2007 года началась борьба между двумя ведомствами за распределение полномочий.