Компьютерное общение как атрибут социализации
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2014 в 20:26, монография
Краткое описание
Актуальность исследования. Компьютерное общение, возникшее в инфор-
мационную эпоху, ставит перед человеком и человечеством новые острейшие
проблемы, которые связаны с новыми ценностными конфликтами – культурными,
цивилизационными, социальными.
Содержание
Введение........................................................................................................................3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Природа, история и качественные особенности феномена
«компьютерного общения» ........................................................................................15
1.1. Отношение «человек-техника»: историко-теоретические аспекты проблемы.15
1.2. Социально-духовные проблемы компьютеризации общества..........................33
1.3. Качественные особенности феномена компьютерного общения.....................49
ГЛАВА ВТОРАЯ. Проблемы теоретического моделирования и эмпирического
исследования роли «компьютерного общения» в духовной социализации
личности ......................................................................................................................72
2.1. Социализация как проблема гуманитарного знания..........................................72
2.2. Теоретическая модель роли «компьютерного общения» в духовной
социализации личности ..............................................................................................89
2.3. Специфика эмпирических исследований социальных аспектов
компьютеризации......................................................................................................109
Заключение................................................................................................................153
Список литературы...................................................................................................159
Приложение...............................................................................................................178
Прикрепленные файлы: 1 файл
1
СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................................................................................3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Природа, история и качественные особенности феномена
«компьютерного общения» ........................................................................................15
1.1. Отношение «человек-техника»: историко-теоретические аспекты проблемы.15
1.2. Социально-духовные проблемы компьютеризации общества..........................33
1.3. Качественные особенности феномена компьютерного общения.....................49
ГЛАВА ВТОРАЯ. Проблемы теоретического моделирования и эмпирического
исследования роли «компьютерного общения» в духовной социализации
личности ......................................................................................................................72
2.1. Социализация как проблема гуманитарного знания..........................................72
2.2. Теоретическая модель роли «компьютерного общения» в духовной
социализации личности ..............................................................................................89
2.3. Специфика эмпирических исследований социальных аспектов
компьютеризации......................................................................................................109
Заключение................................................................................................................153
Список литературы...................................................................................................159
Приложение...............................................................................................................178
2
3
Введение
Актуальность исследования. Компьютерное общение, возникшее в инфор-
мационную эпоху, ставит перед человеком и человечеством новые острейшие
проблемы, которые связаны с новыми ценностными конфликтами – культурными,
цивилизационными, социальными. К концу ХХ века стала ясно ощущаться угроза
опережения и вытеснения научно-техническим прогрессом духовного развития
общества; иными словами, возникла опасность культурного, духовного истощения
социума.
Новые информационные технологии радикально изменили сам тип сущест-
вования человека. Позитивная сторона информационных технологий очевидна –
это расширение коммуникативных возможностей, либерализация, оперативность,
доступность информации, полифункциональность. Однако наблюдаются и нега-
тивные воздействия информационных технологий на социокультурную среду:
разрушение традиционных механизмов передачи информации; появление новых
форм манипуляции сознанием; упрощение, тривиализация информационно-
коммуникативного поля; обезличивание, деперсонификация самого субъекта ин-
формационно-коммуникативных отношений; формирование новых форм зависи-
мости; возникновение информационной перегрузки, информационного стресса и
других негативных последствий как для общества в целом, так и для личности.
Особое влияние эти процессы оказывают на незрелую, только формирующуюся
личность.
Содержание ценностного мира личности – мировоззренческие установки,
убеждения, ценности и нормы, необходимые для успешной ориентации в измен-
чивом мире социальных отношений, а также большая часть личностных свойств в
значительной степени определяются интенсивностью взаимодействий с социаль-
ной средой и освоением системы культурных значений в процессе социализации и
межличностного общения индивидов. В условиях массового информационного
4
общества меняются содержательность, масштабы и направленность духовной со-
циализации. Противоречия индивидуальной и макросоциальной среды, активизи-
рующие контекстуальный диссонанс в экзистенциальном индивидуальном мире,
препятствуют выработке устойчивого и внутренне последовательного образа соб-
ственной личности, делают его фрагментарным и проблематичным, в связи с чем
актуализируется одна из самых сложных и фундаментальных проблем гуманитар-
ной науки – проблема духовной социализации, обеспечивающей согласование ми-
ра социума и индивидуальных человеческих ценностей как объективно необходи-
мое условие группового бытия.
Формирование личности объективно требует от общества постоянного и
сознательно организуемого совершенствования системы духовной социализации,
преодоления застойных, традиционных, стихийно сложившихся ее форм. Такая
практика их преобразования немыслима без опоры на научно-теоретическое со-
циологическое знание закономерностей развития человека в процессе онтогенеза,
ибо без опоры на такое знание существует опасность возникновения волюнтарист-
ского, манипулятивного воздействия на процесс развития, искажения его подлин-
ной человеческой природы, техницизм в подходе к человеку.
Поэтому актуальность темы социализации определяется тем, что, как отме-
чает Т.М. Дридзе, «проблема выживания и воспроизводства физически, психиче-
ски и нравственно здорового человека в здоровой жизненной среде становится се-
годня все более острой»[207, с. 31].
В рамках выбранного нами подхода социализация трактуется как процесс
вхождения (интеграции) индивида в социокультурную среду, прежде всего, по-
средством усвоения норм и ценностей, транслируемых коммуникативными кана-
лами.
Именно в подростковом возрасте, когда ребенок начинает пользоваться со-
временными «благами общества» (в том числе компьютерными технологиями),
предназначенными не только для детей, когда на него начинает оказывать особое
5
воздействие информация, предназначенная для взрослой аудитории и тем самым
привлекательная для подростка, возрастает роль компьютера и компьютерных
технологий в социализации личности.
Пользование компьютером становится одним из социальных инструментов
и средств разрешения противоречий в развитии общественных отношений на лич-
ностном уровне, а значит, и формой всесторонней социализации, способом вклю-
чения в систему общественных отношений, адаптации к ним и их преобразования,
важнейшим средством, регламентирующим духовный мир личности, что всегда
вызывало интерес у самых разных по своим интеллектуальным убеждениям ис-
следователей..
Актуальность фокусной для данной работы проблемы обуславливается и
тем, что продукты информатизации усваиваются как элементы жизненного мира,
их форма позволяет им войти в бытийную сферу личности, и поэтому они обра-
щены к человеку во всем многообразии его общественных и индивидуальных ин-
тересов, потребностей и способностей.
Степень разработанности проблемы
При анализе степени разработанности заявленной проблематики учитыва-
лись две области исследований – собственно проблематика социализации во всех
ее исторических аспектах и история попыток формирования общетеоретических
методов изучения роли техники (прежде всего, ЭВМ) в жизни человека и общест-
ва.
К настоящему времени разработано множество подходов к осмыслению фе-
номена социализации, нашедших свое отражение в работах таких ученых, как Э.
Дюркгейм, Ч.Х. Кули, Дж. Мид, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, Э. Эриксон. Л.С. Выготский
и др. [73, 199, 4, 174, 175, 227, 229, 230, 244, 52, 53, 54] Ее природа определяется
принципиально по-разному, в том числе через:
- собственно освоение ролей в юности, при чем через формирование базо-
вого эдипова комплекса (З. Фрейд [227]);
6
- освоение системообразующих ценностей, провоцирующих образование
замкнутого числа типов личности (Э.Фромм [229], К. Хорни [234], А. Адлер [3]);
- общую адаптацию к новой среде, в том числе ментальной и языковой (Б.
Малиновский [127], С. Южаков [246], Ч.Х. Кули [199]и др.);
- практику поведенческих выборов (экзистенциальная традиция, множество
вариантов трактовок Ж.П.Сартра [192], М. Хайдеггера [232, 233], К. Ясперса [249,
250, 251], А.Камю [98], Н. Саррот [191], Э. Босса [199] и др.);
- специфическую психоролевую деятельность в сравнительно новых соци-
альных ситуациях (классики «деятельностного подхода»: Л. Выготский [52, 53,
54], П. Гальперин []56, 57, Д. Узнадзе [220, 221], Н.Зинченко [89, 90, 91] и др.);
- систему процессов взаимодействия тяги личности к самореализации и
свободе, с одной стороны, и социальной «ангажированности» («шиз-анализ»
Ф. Гваттари и Ж. Делеза [58], теория «симулякров» Ж. Бодрийяра [33], Ж. Дерри-
да [68] и др.);
- теорию социализации как своеобразного «гена», связывающего поколения
и цивилизации (О. Шпенглер [242], Л. Гумилев [64], Д. Вико [46], Мальтус[128]);
- систему особых суггестивных воздействий в теориях НЛП [69, 70], систе-
му педагогического, в широком смысле, общения и т.д.
Значительное место в теории социализации занимает ролевая теория лично-
сти. Основные положения этой теории были сформулированы К. Марксом,
Г.Кули, Дж.Мидом, Р.Линтоном, Т.Парсонсом, Р.Мертоном и др. [131, 4, 199, 167]
Наиболее часто встречаются варианты интерпретации природы социализа-
ции, связывающие ее с общением. Концептуальные основы разработки проблемы
общения как особого вида человеческой деятельности содержатся в трудах
В.М.Бехтерева [30], Л.С.Выготского [52, 53, 54], С.Л.Рубинштейна [186, 187],
А.Н.Леонтьева [120], Б.Г.Ананьева [5, 6], М.М.Бахтина [21], которые рассматри-
вали общение как важное условие психического развития человека, его социали-
зации и индивидуализации, формирования личности.
7
Символьные аспекты передачи опыта, освоение новых знаний и навыков в
ходе общения и социализации разрабатывались Дж. Г. Мидом [4] как концепция
символического интеракционизма, а также в теории П. Жане [74], изучавшего
психологические аспекты деятельности людей в условиях сотрудничества. Один
из последователей Дж.Мида Т. Шибутани [238] отмечал, что личность является
проекцией мира коммуникаций, и каждый человек строит свое поведение, ориен-
тируясь на ожидания людей, в том числе и в ходе социализации.
Отечественные психологи (Г.М. Андреева [7, 8], А.А. Бодалев [32],
Я.Л. Коломинский [105], А.А. Леонтьев [119]) определяют общение как взаимо-
действие двух и более людей, заключающееся в обмене познавательной и эмоцио-
нально-оценочной информацией и деятельностью, частным случаем чего является
и социализация. Сложнейшие явления общения и социализации в отечественной
психологии разрабатывали также Б.Г. Ананьев [5, 6], П.П. Блонский [173], В.Н.
Мясищев [153].
К числу наиболее распространенных направлений изучения практики со-
временного общения, имеющих прямое отношение к социализации, относятся:
снижение уровня коммуникабельности (В.А. Лабунская, Б.Д. Парыгин и др. [114,
168, 169, 170]); рост напряженности и конфликтности общения людей в условиях
сегодняшнего кризиса российского общества (Л.А. Петровская, Л.И. Рюмшина,
А.А. Сухов и др. [172, 144]); развитие «социальной аномии» как компенсации не-
достатка социальной коммуникативности (С.В. Глущак, Н.Д. Чеботарева и др.
[144]); умножение опосредованности общения, связанное с процессами разверты-
вания различного вида аудиовизуальной информации – телевидения, компьютери-
зации и другими (Е.Л. Еремин, В.Г. Зазыкин, В.Г. Кузуб, Л.В. Матвеева, С.А. Му-
ратов и др. [86, 152, 144]); противоречивые эффекты влияния на человека системы
Интернет как фактора развития виртуальной коммуникации, которая чревата де-
формацией реального общения и развитием психологического синдрома «Интер-
8
нет-зависимости» (Е.П. Белинская, А.Е. Войскунский, Ю.В. Мостепанова, М.В.
Свиридов и др. [25, 49, 50, 144]).
В настоящее время идет разработка и внедрение в нашу жизнь оригиналь-
ных техник общения, разных видов тренинга, методик социореабилитации
(Ф.Е. Василюк, Н.Л. Карпова, А.Ф. Копьев, М.Ш. Магомед-Эминов,
Г.И. Марасанов, В.В. Панасюк, Л.А. Петровская, А.П. Ситников, Е.Т. Соколова,
А.С. Спиваковская, Т.А. Яценко и др. [42, 125, 129, 165, 172, 202, 208, 144]) и дру-
гих видов помощи человеку в обеспечении его коммуникативных связей с дейст-
вительностью.
Собственно же проблема социальных и психологических последствий ком-
пьютеризации была впервые сформулирована в отечественной литературе О.К.
Тихомировым [214, 215, 216] и затем получила разработку в работах его сотруд-
ников (И.Г. Беловина [26], Л.П. Гурьева [66], И.В. Малич [144]) на различном эм-
пирическом материале. Как показывает мировой и отечественный опыт, информа-
ционные технологии оказывают все более активное воздействие на социализацию.
При этом следует дифференцировать прямое и косвенное влияние информацион-
ных технологий на психическую деятельность: прямое связано с возникновением
новых форм деятельности (О.К. Тихомиров [214, 215, 216], М.Г. Ярошевский
[248]), косвенное проявляется во влиянии на некомпьютеризированные виды дея-
тельности и на личность в целом (Б.Ф. Ломов [121, 122], А.В. Беляева [144],
М. Коул [110]).
Изучению влияния компьютерных технологий на развитие процессов социа-
лизации уделено большое внимание в работах Н.Винера, М.Хайлу, А.И.Ракитова,
Л.Н.Федотовой, М.Кастельса и др. [47, 48, 179, 100]
Концепция постиндустриального общества как общесоциологическая теория
развития личности и техногенной цивилизации достаточно глубоко разработана
западными
исследователями:
Д.Беллом,
Дж.Гелбрейтом,
Дж.Мартином,
И.Масудой, Ф.Полаком, Э.Тоффлером, Ж.Фурастье и др. [226, 59, 143, 4, 217]
9
Именно Ж.Фурастье определил постиндустриальное общество как «цивилизацию
услуг» [4].
Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие этого
направления, необходимо отметить В.М.Глушкова, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова,
А.В.Соколова, А.Д.Урсула и др. [60, 148, 149, 179, 200, 201, 221] В настоящее вре-
мя активно работают в этом направлении Г.Т. Артамонов, К.К. Колин и др. [15,
104]
Эффекты компьютерного общения, оказываемые на аудиторию, изучают как
проблемы поиска информации и разнообразия предоставляемых знаний, так и во-
просы использования и удовлетворенности аудитории полученными результатами
(В.Ю. Борев [35], А.В. Коваленко [35], Е.Г. Слуцкий [20], Ю.П. Мелентьева [145],
А.В.Соколов [200, 201]).
В рамках изучения социальных и психологических последствий компьюте-
ризации предметом исследования являлись в основном навыки, операции, кон-
кретные действия, отдельные психические процессы, различные виды профессио-
нально, игровой и учебной деятельности. В настоящее время накоплен обширный
материал в этой области (В.П. Зинченко, М. Коул, В.Я. Ляудис, Д. Норман, С.
Пейперт, Ш. Текл, О.К. Тихомиров, А.Г. Шмелев и др. [90, 91, 110, 124, 159, 171,
214, 215, 216, 241]).
В целом же приходится признавать довольно парадоксальный статус поня-
тия социализации в современной гуманитарной науке. С одной стороны, пробле-
мы социализации широко и давно изучаются в ней, с другой же – исследование
именно роли компьютеризации вообще и «компьютерного общения», в частности,
оставляет впечатление некоторой фрагментарности попыток применения именно
традиционных социологических методов при определении природы очевидно но-
вого в истории цивилизации явления, что еще раз показывает актуальность иссле-
довательских работ в этой области.
10
Целью работы была попытка формирования общетеоретической модели ро-
ли компьютерного общения как способа духовной социализации личности и со-
циологическая верификация такой модели.
Достижение поставленной цели подразумевало решение ряда исследова-
тельских задач:
- формирование авторских моделей природы и атрибутов социализации, об-
щения, компьютеризации, «компьютерного общения» и нескольких других базо-
вых для работы категорий;
- определение специфики и системы характеристик феномена «компьютер-
ного общения»;
- проведение и обобщение результатов эмпирического исследования по обо-
значенной проблематике;
- выделение ведущих корреляций и зависимостей социологических пере-
менных по линии «общение - компьютерное общение - духовная социализация
личности».
Объектом диссертационного исследования стала система процессов духов-
ной социализации во всем богатстве и разнообразии ее свойств, взаимосвязей и
элементов, предметом - законы и тенденции, регламентирующие движение,
структуру и последствия феномена «компьютерного общения» как современного
атрибута такой социализации.
11
Теоретико-методологические основы исследования. На духовное развитие
автора наибольшее влияние оказали идеи классической социологии, социально-
ролевой и интеракционистской трактовки природы личности и ее социализации
(творчество К. Маркса, П. Сорокина, Т. Парсонса, П. Симонова, П. Гальперина, Г.
Тарда, Д. Мида, и др. [131, 204, 205, 167, 193, 56, 57, 212, 199]) идеи «компьютер-
ного общения» К. Шеннона [237], Н. Винера [47, 48], М. Мак-Люэна [160], обще-
теоретические модели развития психики А. Леонтьева [119], Л. Выготского [52,
53, 54], Д. Узнадзе [220, 221], А. Запорожца [87].
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- сформирована модель компьютерного общения как способа взаимодейст-
вия реальных субъектов с неявными квазисубъектами посредством компьютера;
- обоснована роль компьютерного общения в духовной социализации лич-
ности как фактора, формирующего особую среду социализации - квазимикросо-
циум;
- выявлены исторические предпосылки феномена «компьютерного обще-
ния» в истории технических отношений: воспроизводящаяся система рациональ-
ных и эвристических ценностей (техническое мышление), культурно-
символический характер техники, компенсирующий ограниченность человека, ир-
рациональность отношения к каждому новому поколению техники, постепенное
сращивание человека и техники, превращающее последнего в функциональный
элемент, усиление квазисубъектности технических устройств;
- систематизированы и описаны последствия компьютерного общения для
духовной социализации личности: развивающие – снятие пространственно-
временных барьеров, доступность информации; престижные - включение в систе-
му значимых общественных отношений, элитарность статуса владельца компью-
тера; негативные - «компьютерная некрофилия», Интернет-аддикция;
- раскрыты основные качественные характеристики «компьютерной некро-
филии», включающие психологически-символьную привязанность к компьютеру;
12
ориентацию на виртуальную реальность; отсутствие рефлексии по отношению к
живым людям; формирование между человеком и компьютером симбиозных от-
ношений и др.;
- на основе эмпирического социологического исследования выявлены про-
тиворечивые стереотипы отношения к информатизации общества и тенденции ди-
намики групповых ценностей, мнений и настроений относительно компьютерно-
го общения.
Теоретическая значимость исследования заключается в историческом ана-
лизе социального отношения к технике как прототипической основе феномена
«компьютерного общения», в описании зависимостей и тенденций духовных ос-
нов современных технических отношений, в обосновании теоретической модели
духовной социализации, в определении специфики влияния компьютерного обще-
ния на диалектику современных процессов социализации.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения со-
ответствующих методик в курсах по общей социологии, педагогике, социальной
психологии, обучающих курсах пользователей ПК, в разработке пограничных ме-
тодик развития компьютерных сетей, в деятельности муниципальных властей.
Эмпирическая база диссертационного исследования включала материалы
авторского исследования (простая механическая выборка с элементами квотной -
535 респондентов) с генеральной совокупностью около 80 тысяч человек (взрос-
лые жители областного центра, имеющие доступ к компьютеру) и данные ряда
других эмпирических исследований.
Авторское эмпирическое исследование проводилось в один этап в 2003 г.,
основные методы – анкетирование, интервью обоих видов, экспертный опрос, фо-
кус-группы, ассоциативный опрос, факторный анализ. В работе использовались
также материалы и иных эмпирических исследований, где автор принимал участие
и где фокусная проблематика затрагивалась лишь косвенно.
13
Основная гипотеза работы может быть выражена в следующих частных
предположениях:
- бурное развитие компьютерной техники, особенно компьютерных сетей, с
необходимостью порождает качественно особый феномен «компьютерного обще-
ния», выражающий именно современное, глубинное, укореняющееся в человече-
ском подсознании, отношение к технике как к ведущему общецивилизационному
процессу отчужденного бытия человека, а не просто как к средству преобразова-
ния и изучения природы;
- такой феномен показывает природу и тенденции современного дистантно-
го общения на индивидуальном и групповом уровне;
- все эти процессы могут идти незаметно для человека, что может быть об-
наружено через сети социологических категорий и с использованием неклассиче-
ских методов социологического исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отношение человека к технике является естественным процессом само-
развития природы разума в единственном известном варианте и не имеет строго
определенного начала отсчета в антропогенезе. Вплоть до появления современных
ЭВМ законы технических отношений были примерно однокачественны, деклари-
руя подчиненность технических систем воле человека и социальных групп; в ре-
альности же ценности производства и использования техники играли все более
значительные, в том числе символьно-психологические роли в социогенезе.
2. Появление компьютеров усилило квазисубъектность технических уст-
ройств. До появления компьютера ни при каких социальных условиях такая квази-
субъектность не становилась одним из решающих факторов социализации. Вы-
ступая квазимикросоциумом, компьютер деформирует структуру и меняет качест-
во духовной социализации, причем делая это объективно, независимо от оценок,
чаще негативных, со стороны субъектов социализации, что может быть изучено
социологическими методами. Такие трансформации выражаются, в частности, в
14
иллюзорно-компенсаторной
самодостаточности
существования
человеко-
компьютерной коммуникации.
3. Феномен «компьютерного общения», понимаемый как взаимодействие
реального субъекта с неявными видами компьютерных субъектов, выходит за
пределы классической техногенности человеческого поведения. Он показывает
становление нового мира ценностей человеческой духовности, которые не своди-
мы ни к известным образцам, ни к обычному поведенческому прагматизму, - при-
чем мира, который осваивается людьми со все более раннего возраста.
4. В процессе современной социализации создается все больше предпосылок
для формирования типа личности «компьютерный некрофил», к основным харак-
теристикам которого можно отнести: привязанность к компьютеру; ориентация на
рукотворную виртуальную реальность; отсутствие реальной рефлексии по отно-
шению к живым людям, но не по отношению к компьютерам, компьютерным иг-
рам; формирование между человеком и компьютером некоторого рода симбиоз-
ных отношений. Компьютерная некрофилия порождается не только отношением
личности к технике, в частности к компьютерам, но и отношением социума к лич-
ности, установками, задачами социальной системы, а также возможностями уров-
ня экономического, политического, правового развития общества.
Работа апробирована в ходе профессиональной деятельности автора в фи-
лиале Поволжской академии государственной службы имени П.А.Столыпина, в
выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных кон-
ференциях (Москва, 2004г., Екатеринбург, 2004г.), в десяти авторских публикаци-
ях, а также при проведении нескольких эмпирических социологических исследо-
ваний.
Содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,
списка литературы и приложений.
15
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Природа, история и качественные особенности фено-
мена «компьютерного общения»
1.1. Отношение «человек-техника»: историко-теоретические аспекты
проблемы
В наши дни исследования техники развертываются в самых различных на-
правлениях. Техника показала свою фундаментальную роль во всем бытии чело-
века. Мир вступил в эпоху грандиозных социальных перемен, технических и куль-
турных нововведений. Мощными катализаторами прогресса сегодня стали микро-
электроника, информационные технологии и многое другое. Глубинное и порази-
тельное по своим последствиям развертывание потенциала техники воздействует
на все стороны социальной жизни: меняется содержание труда; резко, в десятки
раз, возрастает его производительность; существенные преобразования происхо-
дят во всем строе культуры и современной цивилизации. Бурный технический
прогресс привел к изменению социальных пространственно-временных характе-
ристик бытия человека. Техника стала принципиально новым фактором мировой
истории; она знаменовала собой резкое усиление социальной динамики.
Широкий спектр вопросов взаимосвязи человека и техники стал предметом
исследования целого ряда естественных, технических и общественных наук. На-
учно-технический прогресс, его влияние на человека и общество стали линией
раздела множества точек зрения, теорий и концепций. Причем, получившие в со-
временных условиях распространение различные теории культурно-технического
пессимизма абсолютизируют отрицательные последствия научно-технического
прогресса, содержат устрашающие прогнозы, а противостоят им очень немного-
численные концепции оптимистического понимания техники.
Уже в начале ХХ в. было отмечено, что машина имеет огромное социологи-
ческое значение, она ставит с необычайной остротой проблему судьбы человека в
16
обществе; это есть проблема отношения человека к природе, личности к обществу,
духа к материи, иррационального к рациональному [28, c. 16].
Социальные проблемы взаимоотношений человека и техники являются
предметом внимания социологии и философии техники. Обращение этих наук к
осмыслению техники, ее природы и сущности, вызвано кризисом не столько тех-
ники, сколько всей современной «техногенной цивилизации». «Техногенность»
подразумевает влияние техники на человека, на все аспекты цивилизации, а также
глубинные технические истоки ее развития [209, c. 98].
Хотя понятие техники возникло на заре человечества, феномен техники в
его современном значении был выделен и осознан только в XIX столетии. Но даже
с этого времени изучались не столько социологические аспекты, сколько фило-
софские основы взаимоотношения человека с машиной. Поэтому обратимся пер-
воначально к анализу философских концепций.
Социологическое и социально-философское осмысление феномена техники
относится ко второй половине XIX века. Многие исследователи отмечали, что
промышленная революция, заменив ремесленное производство машинным, произ-
вела решительный сдвиг в производственных силах общества. В философском
сознании возникла также идея, что научно-техническая революция возникла как
бы на прототипической основе. Иначе говоря, в истории техники на качественно
новой базе обнаруживаются некоторые явления, имевшие место в минувшие эпо-
хи, что и отражено в нашем историко-социологическом обзоре.
По своему происхождению техника – порождение европейской культуры,
где под техникой имеется в виду ее современное понимание; конечно, и до XIX
века в истории философии встречается рефлексия по поводу техники, но эта реф-
лексия неспецифична.
Тот контекст, в котором формировались древняя техника и технология, сло-
жился в архаической культуре [183, c. 14-15]. Человек открыл и научился исполь-
зовать в своей деятельности различные природные эффекты, создав тем самым
17
первую технику (орудия труда, одежду, дом, печь и т.д.). В области технологии
основным достижением было освоение двух основных процедур, соединение в
одной деятельности разных операций, относящихся к другим деятельностям и ос-
нование самой логики деятельности, т.е. уяснение, запоминание типов и последо-
вательностей операций, составляющих определенную деятельность. В религиоз-
ной мифологической традиции изготовление вещей понималось как совместные
действия людей и богов [11, c. 82-83], иными словами, вещи и орудия труда изна-
чально трактовались как не только нечто материальное, но и как, по выражению Г.
Гегеля, «окаменевший дух».
Античные концепции «технэ» (Платон, Аристотель) имели в виду скорее не
технику, а искусство производства вещей: от картин и скульптур до собственно
технических изделий; искусство, воплощающее в себе знание, подражающее при-
роде и выступающее в качестве образца для понимания изменчивого природного
бытия.
С точки зрения Платона, человек создает некоторую вещь, подражая ее идее,
причем идею создал не он, а боги [61, c.417-424]. По Платону получается, что
относительно философского познания, ведущего от вещей к идее, изготовление
вещей, уводящих от идеи к вещам, является обратной операцией, а, следователь-
но, по сравнению с философскими занятиями, является делом, не стоящим на-
стоящих усилий. Таким образом, связь деятельности по созданию вещей с мыш-
лением и знанием была не только неочевидна, но, напротив, казалась противоес-
тественной; действие - одно, а знание - другое. Требовался гений Аристотеля,
чтобы соединить эти две реальности в единую категорию «технэ».
По Аристотелю познание и мышление - движение в знаниях, а также рассу-
ждения, которые позволяют найти последнее звено; практическое дело, создание
вещи, наоборот, движение от последнего звена, опирающегося на знания и отно-
шения, полученные в предшествующем рассуждении. Аристотель различает, с од-
ной стороны, «природу» и «естественные изменения», с другой стороны, «искус-
18
ство» и «деятельность» в бытии орудий труда. В «Метафизике» он пишет: «… из
различных родов изготовления естественное мы имеем у тех вещей, у которых оно
зависит от природы. Природой в первом и основном смысле является сущность
вещей, имеющих начало движения в самих себе как таковых» [14, c. 283].
Искусство и деятельность по производству орудий труда он связывает с дос-
тижением цели и способностью действовать в отношении определенного предме-
та: «…в предметах искусства мы обрабатываем материю ради определенного дела,
а в телах физических она дана как существующая» [14, c. 444]. При этом, искусст-
во в античном понимании - это всякое изготовление, включая и техническое.
Говоря об отношении к техническому других античных философов, следует
отметить, что для пифагорейцев [75, c.45-47] всеобщая закономерность природы,
связанная с числовыми отношениями, — этот формальный первопринцип - на
время оттеснил материальный и вместе с тем встал на его место в качестве неко-
торого квазиматериального начала. Пифагорейцы приписывали абстракциям не
только полную, но даже большую реальность, чем тем конкретным вещам, от ко-
торых они были отвлечены. Тело, по их рассуждениям, не может существовать без
ограничивающих его плоскостей, тогда как плоскости могут существовать без не-
го. В этом смысле, «технэ» - есть простое опредмечивание «чувства числа»,
пропорции. К числу были сведены не только вещи внешнего мира, но и мира духа.
Возможно поэтому в практической экспериментальной сфере единственным из-
вестным достижением Пифагора считается попытка создать «философию акусти-
ки» [61, c. 104-106, 108].
Переход от использования в технике отдельных научных знаний к построе-
нию своеобразной античной «технической науки» наблюдается в исследованиях
Архимеда. Несмотря на то, что «техническая наука» Архимеда близка современ-
ным техническим наукам классического типа, есть и принципиальное отличие. У
Архимеда нет специального языка технической теории, специфической техниче-
ской науки, онтологических схем и понятий.
19
Специфика отношения Архимеда к технике выражалась в том, что он по ут-
верждению Плутарха, не придавал большого значения своей изобретательской
деятельности, рассматривая свои военные машины как сопутствующее занятие,
«как простые геометрические игрушки, которыми он занимался в свободное вре-
мя, и то большей частью по настоянию царя Гиерона», убедившего Архимеда вме-
сто занятий отвлеченными предметами заняться хотя бы отчасти предметами ре-
альными, соединив свои творческие построения с практикой и сделать их понят-
нее, яснее для обыкновенных людей [177, c.489]. Тем самым, Архимед был, по
существу, замечательным математиком, отдававшим предпочтение теоретиче-
ским наукам, и только опасность, грозящая родному городу, заставила его взяться
за практическую деятельность по обороне.
Традиции создания техники как сопутствующего занятия прослеживаются и
у Евдокса и Архита, которые, желая сделать геометрию более интересной и менее
сухой, наглядными примерами с помощью механики решали задачи с трудом по-
лучавшиеся путем логических доказательств и чертежей. При этом Платон укорял
их в том, что они уничтожают математику и лишают ее достоинств, переходя от
предметов умопостигаемых, отвлеченных к реальным, и снова сводят ее к занятию
реальными предметами, требующему продолжительной и трудной работы ремес-
ленника.
В этот период произошло отделение механики от чистой математики. Фило-
софы долгое время не интересовались ею, пока «она не сделалась одной из наук,
находящих себе применение на войне» [16, c. 46-47].
Таким образом, отношение к технике возникало как бы по нескольким кана-
лам общественной психологии одновременно:
-
как своеобразная игра интеллектуалов, забавный комментарий к «фи-
лософии практики»;
20
-
как выражение логики социума, требующей страт, умеющих генери-
ровать технические идеи и обслуживать военно-инженерную технику, что давало
явные преимущества перед соседями;
-
как воспроизводящаяся система рациональных и эвристических цен-
ностей, без которых существование техники стало невозможным (техническое
мышление).
Такие социально-психологические механизмы технических отношений со-
хранялись и позже. Французские и немецкие просветители (Д'Аламбер, Д.Дидро,
И.Алштед, И.Бекман и др.) обратили внимание на ремесла и описали многие тех-
нические нововведения и изобретения [180]. Ф.Бэкон в своих работах обсуждал
возможность изобретения машин и технических изделий и пользу, которую они
могут принести людям, но при этом, не выделяя технику как самостоятельную,
проблемную реальность в сознании человека, не имея в виду сам феномен техники
[183, c. 9].
Он объявляет природу основным объектом новой науки, трактуя природу
полностью в естественной модальности. При этом трактовка Ф.Беконом природы
имеет большое значение как условие практического (инженерного) действия, про-
изводящее «новую природу», как источник естественных процессов, однако запу-
щенных практическими действиями человека. «В действии человек не может ни-
чего другого как только соединять и разделять тела природы, остальное природа
совершает внутри себя. Цель человеческого могущества в том, чтобы порождать и
сообщать данному телу новую природу и новые природы, цель человеческого зна-
ния, в том, чтобы открывать формы данной природы или истинные отличия, про-
изводящую природу, или источники происхождения, что в Действии наиболее по-
лезно, то в Знании наиболее истинно» [39, c.108, 197-198], - справедливо отмечает
основатель первой масштабной теории техники.
Первый философский анализ орудийного отношения человека к природе дал
Г. Гегель, связавший возникновение машины с разделением труда. Рассматривая
21
проблему труда и отчуждения, Гегель приходит к выводу, что отчуждение связано
с машиной (техникой): «Объективное в труде заключается в абстракции, которая
приводит к специфицированию средств и потребностей, тем самым специфициру-
ет также и производство и создает разделение работ, труд отдельного человека
упрощается благодаря этому разделению, и благодаря этому увеличивается сте-
пень его умелости в его абстрактной работе, также как и количество произведен-
ных им продуктов» [55, c. 221]. Однако техника не возникает лишь из абстракций,
«вместе с тем эта абстракция в области умений и средств завершает зависимость и
взаимоотношения людей в деле удовлетворения остальных потребностей, превра-
щая эту взаимную надобность в полную необходимость. Абстракция в производ-
стве делает, далее, труд все более и более механичным и тем самым делает его
подготовленным к тому, чтобы человек отошел от него и поставил на место себя
машину» [55, c. 223].
Предпочтение, которое всегда оказывалось философией теоретическому
знанию и теоретической установке перед практическим знанием и разумом, види-
мо, и было одной из причин того, что философия с явным опозданием обратилась
к осмыслению феномена техники и роли техники в жизни человека. Основной
этап развития представлений о технике падает на конец XIX начало XX столетия,
когда были созданы технические науки, и получила развитие философия техники.
В осмыслении роли техники в жизни человека определенную роль сыграли
труды К. Маркса, который дал не только экономический анализ роли машины в
создании капитализма, но и показал разрушительное воздействие машинного спо-
соба производства на рабочего. Проанализировав взаимодействие человека и ма-
шины, он отмечает, что первоначально машина является простым элементом ма-
шинного производства, а человек выступает ее двигательной силой. Но со време-
нем увеличение размеров и усложнение машин требует более крупного и более
совершенного двигательного механизма и более мощной двигательной силы, чем
человеческая, что приводит к замене его в этом качестве также машиной – «силы
22
природы могут заменить его и как двигательную силу» [138, c. 387]. Рассматривая
совершенствование машин, он акцентирует внимание на самостоятельности меха-
низмов, отводя человеку контролирующую роль: «Когда рабочая машина выпол-
няет все движения необходимые для обработки сырого материала без содействия
человека и нуждается лишь в контроле рабочего, мы имеем перед собой автомати-
ческую систему машин, которая, однако, способна к постоянному совершенство-
ванию в деталях» [138, c. 387-388].
Ответственность за социально-экономические последствия научно-
технического развития К.Маркс возлагает на человека, а, следовательно, и обще-
ство, отмечая, что техника – это продукт человеческого труда, «природный мате-
риал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой»,
«это созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная
сила знания» [140, c. 33-35]. Но он предельно далек от представлений, будто тех-
ника развивается автоматически, подчиняя себе другие общественные факторы.
При анализе общественных явлений марксистская философия исходит не из тех-
ники как таковой, а из уровня развития производительных сил.
К.Маркс настаивает на негативной роли крупной промышленности, разви-
вающейся техники и механизмов, которые наибольшее влияние оказывают на со-
циальное и духовное состояние общества. Эти духовно-нравственные изменения
выразились в:
-
необходимости крайнего напряжения всеми индивидами своей энергии,
-
уничтожении или превращении в явную ложь таких духовных образований как
идеология, религия, мораль и т.д.,
-
уничтожении обособленности отдельных стран, национальностей, зависимость
удовлетворения потребностей каждой цивилизованной страны и каждого инди-
вида в ней от всего мира,
-
лишении разделения труда его естественного характера, уничтожении естест-
венно сложившихся отношений и превращении их в отношения денежные,
23
-
изменении условий жизни, что ярче всего проявилось в стремлении общества к
урбанизации, победе торгового города над деревней [133, c. 61].
В философской категории «крупной промышленности», используемой
К.Марксом, отражена идея накопления технических нужд и перевода их в качест-
венно новое социальное измерение. Социальное значение техники, по мнению
классиков марксизма, выразилось в том, что она ускорила как промышленное, так
и духовное развитие [135, c. 34].
В творчестве К.Маркса и Ф.Энгельса рассматривается не только собственно
развитие техники, но и самый дух машинности, сама идея машинности в противо-
речии гуманизму. Этот дух машинности раскрывается:
1)
Через отчуждение, когда создание вещей, использование машин (тех-
ники) есть отчуждение человека от собственной сущности, самоотчуждение.
2)
Через противостояние машин и производительных сил.
3)
Через противостояние рабочих и средств производства. Анализируя
разделение труда как матрицу будущего общества, Ф.Энгельс напоминает, что
«…при бесконечно возросшем в результате нашей цивилизации разделении труда
рабочий может существовать лишь в том случае, если он может найти применение
своим силам на данной определенной машине для данной определенной частич-
ной работы, что переход от одного занятия к другому, новому, почти всегда со-
вершенно невозможен для взрослого рабочего» [131, c. 570-571].
4)
Через проблему порождения безработицы разделением труда. Средст-
ва труда, выступив, как машина, тотчас же становятся конкурентом самого рабо-
чего.
5)
Через влияние техники на природу.
6)
Через влияние машин на психическое состояние рабочих. Машина не
только отнимает работу, но и жизненные силы [132, c. 405].Как утверждает
К.Маркс: «Машинный труд, до крайности захватывая нервную систему, подавляет
24
многостороннюю игру мускулов и отнимает у человека возможность свободной
физической и духовной деятельности» [138, c. 434].
7)
Через проникновение машины в человеческую сущность, при этом че-
ловек становится придатком машины, наделенным сознанием [138, c. 495]. Таким
образом, встает проблема о соотношении живого и мертвого. К.Маркс отмечает
большое влияние мертвой машины на живого человека: «Пожизненная специаль-
ность — управлять частичным орудием, превращается в пожизненную специаль-
ность — служить частичной машине» [138, c. 433].
8)
Через влияние отчуждения на человеческую духовность. К.Маркс от-
мечает тенденции зависимости развития техники и проблемы отчуждения духов-
ности: «Мануфактурное разделение труда приводит к тому, что духовные потен-
ции материального процесса производства противостоят рабочим как чуждая соб-
ственность и господствующая над ними сила. Этот процесс завершается в крупной
промышленности» [138, c. 465].
Он также указывает на дисгармонию социального и технического прогресса:
«Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материаль-
ные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная
своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной
силы» [136, c. 4].
По мнению В.И.Ленина, влияние техники на производительные силы и про-
изводственные отношения выражается в следующем: «Переход в производствен-
ную технику затрагивает основной механизм социального прогресса — детерми-
нирующее воздействие производительных сил на производственные отношения
как основные первоначальные определяющие все остальные через них всю систе-
му общественных отношений» [117, c. 134]. Техника для В.И.Ленина выступает
способом, средством с помощью которого происходит раскрытие истины, при
этом техническая среда есть одна из сфер, где происходит раскрытие истины: «От
субъективной идеи человек идет к объективной истине через практику (технику)»
25
[118, c. 183]. Истина обнаруживает себя как процесс совпадения объективации
субъективного и субъективации объективного.
В его работах отмечается, что прогрессивное значение техники состоит
именно в замене ручного труда машинным. При этом, «чем выше развивается тех-
ника, тем более вытесняется ручной труд человека, заменяясь рядом все более и
более сложных машин: в общем производстве страны все большее место занима-
ют машины и необходимые для них предметы» [117, c. 100].
Среди наиболее значимых для нашего исследования концепций ХХ века
следует отметить культурно-историческую концепцию Э.Гуссерля, философию
жизни (А. Бергсон, О. Шпенглер), экзистенциализм (К. Ясперс, Х. Ортега-и-
Гассет, М. Хайдеггер), философскую антропологию (А. Гелен, Г. Плесснер), эсха-
тологическую метафизику Н.Бердяева, неомарксизм франкфуртской школы
(Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.)
Анализируя сущность и происхождение техники, О.Шпенглер выделяет
связь техники с духовностью, умозрительными символами: «Значение техники ус-
тановимо только исходя из души. Она представляет собой внутреннюю форму
способа борьбы, который равнозначен самой жизни» [242, c. 454-455]. Он рас-
сматривает всякий технический метод как искусство, как противоположность
природы, делая акцент на том, что «с появлением рационализма «вера в технику»
делается чуть ли не материалистической религией: техника вечна и непреходяща,
подобно Богу-Отцу; она освобождает человечество, подобно Сыну; она просвет-
ляет нас, как Дух Святой. Но воздействия «технического достижения человечест-
ва» никто не предскажет, не говоря уж о том, что «человечество» никогда и ниче-
го не изобретало. Все великие открытия и изобретения происходят из радости по-
беды сильного человека. Они — выражение личности, а не думающей о пользе
массы, которая только наблюдает, но которая должна принимать последствия, ка-
кими бы они ни были. А последствия чудовищны. Количество необходимых чело-
веческих рук растет вместе с числом машин, поскольку роскошь техники ведет к
26
росту всякого рода роскоши, а искусственная жизнь делается все более искусст-
венной» [242, c. 484].
Х. Ортега-и-Гассет акцентирует внимание на том, что техника – это практи-
ческие действия, которые преобразуют и изменяют природу; человек, благодаря
технике, приспосабливает среду к себе. Это положение, на наш взгляд, правомер-
но отнести и к компьютерам. Причем, не имея возможности приспособить среду
(или скорее, понимая, что это очень трудоемкий процесс, и не всегда найдется
способ полного приспособления), человек с помощью компьютера создает новую
среду и «живет» в ней. Жизнь, в интерпретации Ортеги-и-Гассета, тождественна
деятельному производству, активному творчеству. «Техника – это главным обра-
зом усилие ради сбережения усилий» [161, c. 42]. Такая реализация осуществляет-
ся благодаря технике и в технике, где она выступает не только продуктом, но и
одним из видов творчества.
Для Х. Блюмберга техника выступает одним из артефактов искусственного
мира, созданных человеком, как существом с биологической точки зрения непри-
способленным, недостаточным для того, чтобы выжить и жить [199, c. 76]. Это
производство, независимо от того, является ли оно материальным или духовным,
всегда символично. Благодаря созданию символичного мира человек замещает
чуждый ему мир искусственным.
Нетрудно заметить близость идей Блюмберга о биологической недостаточ-
ности и незащищенности человека, о культурно-символическом характере дея-
тельности человека, возмещающей и компенсирующей
его биолого-
антропологическую ограниченность, идеям философской антропологии А.Гелена,
который дает интегративно-научное описание человека как целостного и единого
существа, не распадающегося на две субстанции – «тело» и «душу». При этом че-
ловек, по Гелену, в морфологическом аспекте выступает как неспециализирован-
ное, незавершенное и «биологически недостаточное существо», которое живет не
в окружающем мире, а в культурной среде, предстающей для него как «поле не-
27
ожиданностей» [158, c. 152]. Техника предстает в концепции Гелена в качестве
одной из форм, восполняющих биологическую недостаточность человека и опти-
мально реализующих его витальные устремления.
А. Кестлер, рассматривая различия между живым организмом и машиной,
обосновывает положение о том, что «организмы в противоположность машине
были первоначально активны, а не просто реактивны, вместо пассивного приспо-
собления к среде они обладали «творчеством в том смысле, что постоянно созда-
вали новые модели структуры»» [101, c. 108].
Н. Бердяев считает, что вопрос о технике - это вопрос о судьбе человека и
судьбе культуры. «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиоз-
ной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой со-
временного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее мощь и ее
бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изме-
нить свой образ под влиянием предмета своей любви» [28, c. 3].
Он отмечает парадоксальность взаимодействия человека и техники: само
возникновение культуры связано с техникой и в тоже время окончательная победа
техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели.
Губительным для духовного мира личности становится то, что «массовая техниче-
ская организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобра-
зие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа. Произ-
водство в эту эпоху массовое и анонимное. Не только внешняя, пластическая сто-
рона жизни лишена индивидуальности, но и внутренняя, эмоциональная жизнь
лишена индивидуальности» [28, c. 18].
Кризис нашей культуры и цивилизации связывается с техникой и ее разви-
тием многими философами. Так, М.Хайдеггер основную проблему видит в том,
что «техника поставила на службу (превратила в постав, функциональный элемент
техники) и природу и самого человека. ... Но в результате природа и человек де-
28
градируют, разрушаются поскольку становятся простым функциональным эле-
ментом, материалом бездушной машины» [157, c. 48].
М. Хайдеггер рассматривает технику с двух позиций: с одной стороны, тех-
ника – это конструирование мира и путь к истине, с другой стороны – это опас-
ность для цивилизации, забвение истины бытия. Он показывает, что техника не
просто конструирует «технический мир», в котором она победоносно универсаль-
на, она подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия. Присущая
ей логика проникает в социальное человеческое измерение истории, ее инстру-
ментализм поражает все сознание эпохи. Таким образом, он резко порывает с тра-
дицией европейской философии техники, которая акцентировала свое внимание
на непосредственных очевидных состояниях прогресса, и показывает, что послед-
ствия вторжения техники многообразны.
Главная опасность, по Хайдеггеру, не в технике, не в технизации жизни:
нет никакой демонии техники, но есть непонимание ее сущности. Важнейшая
сейчас задача, полагает Хайдеггер, это найти технике внетехническое обоснова-
ние, определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры.
Близки к взглядам Хайдеггера попытки немецкого философа К.Ясперса
обосновать социальное значение техники. Он рассматривает технику как принци-
пиально новый фактор мировой истории, отмечает, что лишь в масштабе совре-
менной истории становится понятным какие глубинные изменения, подготовлен-
ные в течение двух последних веков, произошли в наше время [249]. По мнению
К.Ясперса, значение техники для западной культуры заключается в том, что она
преобразует все, что на протяжении тысячелетия человек обрел в области труда,
жизни, мышления. К.Ясперс говорит об этом, утверждая, что «человек становится
одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться от вла-
сти созданной им техники» [157, c. 79]. Он делает вывод, что современная техника
знаменует собой резкое усиление социальной динамики. В общей картине преды-
дущей истории при ретроспективной оценке обнаруживается последователь-
29
ность, даже единство. Материальные и духовные возможности техники огром-
ны, что обусловило ускорение исторического процесса.
О тотальности влияния техники на современную цивилизацию говорят и
другие ученые. Так, Л. Мэмфорд видит причину кризиса в «чрезмерном усилении
в культуре значения "мегамашин" (сложных иерархических организаций челове-
ческой деятельности)» [157, c. 92]. Х. Сколимовски отмечает: «Техника преврати-
лась для нас в физическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъем-
лющей степени, что если мы даже осознаем, как она опустошает нашу среду, при-
родную и человеческую, то первой нашей реакцией станет мысль о какой-то дру-
гой технике, которая может исправить все это» [157, c. 241].
Дж. Мартин, признавая, что «сегодня нам легче уничтожить нашу планету,
чем ликвидировать нанесенный ей ущерб», тем не менее считает, что хотя «эта
проблема создана технологией, однако единственное ее решение - не сдерживать
технологию, а всячески ее развивать. Отказаться от технологии или остановить ее
дальнейшее развитие, значит, обречь мир на невиданные лишения. ... Необходимо
выбрать и развивать те технологии, которые находятся в гармонии с природой»
[157, c. 136].
В отечественных исследованиях до 90-х годов ХХ века основное внимание
уделялось философско-методологическим проблемам технического знания и тех-
нических наук. Подробный обзор отечественной литературы с 1918 по 1981гг. по
данному вопросу представлен Л.К.Безродным [24]. Поэтому отметим лишь то, что
до середины 60-х годов социологические аспекты развития техники обычно рас-
сматривалась только в контексте философии науки и отождествлялась с приложе-
нием стандартной философии, а техника – лишь под углом зрения приложения ес-
тественнонаучного знания. Такое отношение к технике (характерное для 50-60-х
гг.) в наши дни уже преодолено. Техника рассматривается как сложный социо-
культурный феномен, причем все исследователи подчеркивают многомерность
техники.
30
В связи с углубленной разработкой проблематики деятельности, культуры и
человека в последние десятилетия наметился переход к анализу субъективных ас-
пектов техники, однако, как правило, при решении других, «пограничных» вопро-
сов, не связанных прямо с данной проблемой. Выделяются следующие наиболее
характерные подходы к анализу техники:
1) в контексте решения проблем ценностей, потребностей, интересов, обществен-
ного идеала и целеполагания (Е.В. Осичнюк, Н.З.Чавчавадзе, Я.И.Яценко и др.
[162, 235, 252]);
2) в качестве особого механизма развития культуры (В.Е.Давидович, В.П.Иванов,
М.С.Каган, Э.С. Маркарян [67, 93, 96, 97, 130]);
3) через отношение к общественной форме разделения труда (Н.Ф.Тарасенко
[211]);
4) в контексте исторического изменения форм связи человека и техники
(Г.Н.Волков, Р.Рихта [51, 181]).
Существующие подходы группируются по трем направлениям: онтологиче-
ское, гносеологическое и управленческое. С точки зрения онтологического изуче-
ния сущность техники, технологии и технического вообще усматривается в сред-
стве, выступает ли им орудие, произвольный процесс, сама целеполагающая дея-
тельность или техническая реальность в целом (техносфера). Исходным пунктом в
социологическом исследовании техники выступает анализ взаимоотношений ее с
человеком в процессе труда. В этом процессе техника занимает промежуточное
положение между человеком и природой как предметом труда. Гносеологическое
направление рассматривает технику со стороны соответствующего знания – тех-
нического в целом, т.е. как знание о технике в ее разнообразных формах. Управ-
ленческий аспект состоит в трактовке техники как целенаправленного приложения
технических знаний для решения практических задач в различных сферах произ-
водства и жизнедеятельности. Если первые два направления являются достаточно
традиционными, то последний актуализировался в эпоху научно-технической ре-
31
волюции. В западной философии техники он представлен в концепциях «постин-
дустриального», «информационного», «технотронного» обществ.
Трудности социологического исследования техники связаны не только с
тем, что оно выходит за рамки изучения методологических проблем технического
значения и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громад-
ный комплекс разнородных проблем – отношения техники и человека, техники и
природы, техники и бытия; место техники в социокультурном мире; оценка тех-
нических
инноваций,
социологических,
экономических
и
социально-
психологических условий и последствий научно-технического прогресса и др.
Сегодня человек стоит перед проблемой «расколдовывания», деотчуждения
техники, в его сознании переплетаются иррациональное и рациональное отноше-
ние к ней. С одной стороны, в современной культуре происходит как бы возврат
модели архаического восприятия техники. Культурологические исследования по-
казывают, что, например, в архаической культуре орудия труда, простейшие ме-
ханизмы понимались в анимистической картине мира [183, c. 10]. Древний чело-
век думал, что в орудиях труда присутствуют духи, а поэтому действия по изго-
товлению и использованию орудий предполагают воздействие на эти духи (жерт-
воприношение или уговоры-заговоры), иначе ничего не получится или орудие вы-
рвется из-под власти человека и повернется против него. В этом случае в древнем
мире техника совпадала с магией, а технология была сакральной. Понимание тех-
ники древним человеком, очень близко к пониманию компьютера современным
человеком: мы пользуемся компьютером, не зная его устройства и не осознавая
тех процессов, которые в нем в данный момент происходят, более того, даже за-
давшись такой целью, мы не сможем точно описать, что происходит в машине в
тот или иной момент времени, особенно, в случае неполадок (отчего компьютер
зависает? – риторический вопрос), тем самым мы «обожествляем» как работу
компьютера, так и сам компьютер.
32
С другой стороны, формирование техники в культуре нового времени при-
вело к тому, что современный человек видит в технике действие законов природы
и свое собственное инженерное творчество. Техника представляет собой артефакт,
искусственное образование. Она специально изготавливается, создается челове-
ком, при этом используются определенные идеи, замыслы, знания, опыт. Создание
технических устройств, помимо замыслов, знаковых средств, предполагает и осо-
бую организацию деятельности. Сначала это просто индивидуальная деятельность
мастера. Затем сложная организация коллективной деятельности (мегамашина по
Мэмфорду), проходящей долгий исторический путь развития от трудовых армий
до современных промышленных производств. Техническое устройство с одной
стороны есть известная практическая деятельность или средство деятельности, с
другой стороны, в нем реализуются определенные природные процессы.
Подводя итоги историко-социологического обзора можно сделать ряд выво-
дов:
1. Техника - это самостоятельная реальность, которая противопоставляется
природе, языку, искусству, всему живому, наконец, всему человеку, но с техникой
связывается определенный способ существования человека, в наше время - судьба
цивилизации [157, c. 14].
2. Техника является изобретением человека с целью улучшения качест-
ва его жизнедеятельности, повышения производительности труда и т.д. Тех-
ника выступает неотъемлемым спутником развития человечества: человек,
совершенствуясь, совершенствует технику.
3. Техника на каждом этапе развития проходила стадию «обожествле-
ния». Процессу «расколдовывания» техники определенного этапа способст-
вует создание техники более высокого уровня, по сравнению с которой, тех-
нические устройства данного исторического этапа становятся «простыми»:
доступными и понятными большинству членов общества.
33
4. Техника всегда воспринималась через отчуждение и самоотчуждение.
Человек, констатировал Ж.-П. Сартр, теряет себя, чтобы могла существовать
человеческая вещь [192, c. 241].
5. Роль техники в социализации личности опосредована теми отноше-
ниями, которые складываются между агентами социализации, как представи-
телями социума, и отдельными личностями, выступающими объектом и
субъектом социализации одновременно.
6. В ходе развития человечества, а, следовательно, и техники, усилива-
ется квазисубъектность технических устройств. Тем самым, увеличивается
влияние техники на личность, ее психические и социальные структурные со-
ставляющие.
7. До появления компьютера, несмотря на ту роль, которую она уже иг-
рала в социальных отношениях, техника не могла выступать квазимикросо-
циумом, что способствовало принижению ее значения во влиянии на духов-
ную социализацию личности.
1.2. Социально-духовные проблемы компьютеризации общества
На обыденном уровне выделяется два типа отношения к технике как
фактору духовного развития. Одни считают технику нейтральной и безраз-
личной - техника есть дело инженеров, блага жизни; но это специальная об-
ласть, не затрагивающая никак сознания и не ставящая никакой духовной
проблемы. Другие же переживают технику как нечто непонятное, необъясни-
мое, испытывают ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жиз-
нью. В основании этих переживаний лежит аффект страха. Впрочем, первое
решение в смысле нейтральности просто не видит проблемы [28, c. 5].
34
Компьютер является социальным феноменом нашего времени, который
представляет единство электронно-вычислительной машины и ее программ-
ного обеспечения [214, c. 63]. Этот феномен обусловлен уровнем развития
духовной и материальной жизни общества, при этом компьютер выполняет
определенные социальные функции.
Критерием различения исторических этапов техники является перемещение
от человека к технике таких функций, которые производят коренное изменение в
технологическом способе соединения человека и техники. Соответственно в исто-
рии техники можно выделить три основные ступени ее развития: орудия ручного
труда (инструменты), машины (на уровне механизации), компьютеры (на уровне
автоматизации).
Еще на машинном этапе развития техники делались попытки создания про-
тотипов современных компьютеров. В 1642 году Блез Паскаль изобрел машину
для сложения и вычитания больших чисел. Паскаль один из первых попытался
механизировать вычисления и создать робота, который бы считал вместо челове-
ка. В 1666 г. Самуэль Морланд тоже задумался над проблемой сложных вычисле-
ний и создал механический калькулятор, который мог складывать и вычитать.
Готфрид Лейбниц построил первую машину, способную умножать. Первые каль-
куляторы так и остались в единственных экземплярах, так как были сложны, доро-
ги и мало чем превосходили в скорости нескольких человек. В 1800 г. была изо-
бретена перфокарта как носитель данных. В 1834 г. Чарльз Бэббидж начал работу
над своей Аналитической Машиной. Джордж Буль разработал систему логики, ко-
торая впоследствии была названа его именем и легла в основу современных вы-
числений. В 1899 г. была изобретена магнитная запись.
Темпы создания собственно компьютерной техники значительно превысили
скорость ее развития на предыдущих этапах. В 1940 г. завершена работа над Z1,
первой программируемой счетной машиной, использующей двоичную систему
счисления. В 1941 г. в Англии Алан Тьюринг и Томми Флауерс закончили работу
35
над Colossus – первой полностью электронной счетной машиной, которая исполь-
зовалась для дешифровки немецких сообщений в годы Второй мировой войны. В
1947 г. был изобретен транзистор. В 1954 г. Гордон Тил сконструировал кремние-
вый транзистор. В 1956 г. IBM сконструировала первый жесткий диск. В 1958 г.
начали появляться коммерческие транзисторные компьютеры. В 1963 г. была изо-
бретена «мышь». В 1967 г. IBM представила первую дискету. В 1968 г. Дуглас
Энджелбарт продемонстрировал прототип оконного интерфейса. В 1969 г. была
осуществлена первая попытка соединить в сеть несколько удаленных компьюте-
ров. В 1978 г. Дэн Бриклин и Боб Фрэенкстон создали первую электронную запис-
ную книжку. В 1974 г. компьютер сыграл в шахматы с человеком и проиграл. В
1980 г. в Сети стали появляться первые рассылки. В 1984 г. Sony и Philips пред-
ставили устройство для чтения CD под названием СD-ROM. В 1985 г. появилась
Windows. В 1993 г. появился формат сжатия видео MPEG.
Одновременно с развитием компьютерной техники шло интенсивное разви-
тие информатики как теории компьютеризации. Главное, что представляет инте-
рес в информатике для социологии – это возможность более глубокого проникно-
вения в человеческую природу, в закономерности общественных отношений и со-
циального прогресса, поскольку в данном случае изучение личности и общества
происходит через орудия труда и средства производства [196, c. 49].
В социологии сложилось несколько подходов к анализу социальных про-
блем
компьютеризации
и
информатизации
общества.
Структурно-
функциональный анализ указывает на тот факт, что, поскольку общество является
системой, состоящей из множества взаимозависимых элементов, новая технология
влияет на все стороны жизни общества. Компьютеры радикально изменяют суще-
ствование человека: знания, способы научения, формы отдыха и способы общения
в семье. Их явный эффект затронет не только децентрализацию рабочих мест, но и
приведет к тому, что рассредоточатся целые города, так как общение и сотрудни-
чество с окружающими уже не потребуют физического присутствия. Труднее пре-
36
дугадать латентные последствия, но таковыми могут оказаться и новые виды че-
ловеческих сообществ поскольку люди уделяют меньше внимания своим реаль-
ным соседям и больше времени тратят на онлайновое общение с единомышленни-
ками.
С точки зрения теории социального конфликта, анализ расцвета новой ин-
формационной технологии представляет контрастирующий взгляд, особенно от-
носительно социального неравенства. Новая информационная технология стреми-
тельно распространилась в среде состоятельных людей, но гораздо в меньшей сте-
пени – среди бедных.
Согласно парадигме символического интеракционизма, аналитические во-
просы задаются на микроуровне. Очевидно, что компьютерная коммуникация, не
способная передать ни выражения лица, ни тона голоса, плохо передает эмоции.
Такой подход как раз и дает возможность проанализировать влияние компьютера
на отдельную личность, систему ее взаимодействий.
В ХХ в. состоялась технологическая трансформация огромных исторических
масштабов. Она воплотилась в интеграции различных способов коммуникации в
интерактивные информационные сети. «Различные измерения человеческого духа
объединяются в новом взаимодействии между обоими полушариями мозга, маши-
нами и социальными контекстами» [100, c. 315]. Формируются супертекст и мета-
язык, впервые в истории интегрируя в одной и той же системе письменные, уст-
ные и аудиовизуальные способы человеческой коммуникации.
Социально-духовные последствия этой трансформации нашли отражение в
концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информаци-
онного общества» (Д. Белл, З. Бжезинский, М.Кастельс, Й. Масуда, Э. Тоффлер,
А. Турен и др. [199]), в которых компьютеризация интерпретирована как ключевая
тенденция. Они акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический
переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах
общества, но и во всем образе жизни людей, их сознании. Как отмечал М.Мак-
37
Люэн: «Когда капризная изобретательность человека овнешняет какую-то часть
его существа в материальной технологии, полностью изменяется соотношение
между всеми чувствами человека. Тогда эта часть его существа представляется
ему самому, словно «закованной в сталь», и, глядя на эту новую для себя вещь, он
вынужден стать ею» [160, c. 92].
Попытки определения «информационного общества» основываются на вве-
денном более полувека назад К. Шенноном предельно обобщенном понятии ин-
формации [179, c. 32-33]. Впервые в достаточно отчетливом виде идея информа-
ционного общества была сформулирована еще в конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в.
Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю.
Хаяси, профессору Токийского технологического института. До сих пор, несмотря
на достаточно широкое распространение термина «информационное общество»,
ученые и специалисты еще не пришли к единому пониманию его основного со-
держания. Одни (Д. Белл) считают, что это новое название постиндустриального
общества, в котором в основе социальной структуры – информация, другие (С.
Нора, А. Минк) определяют его как совершенное рыночное общество, где инфор-
мация и участие в управлении развиваются в едином процессе. Информационное
общество может быть определено как общество, в котором основным предметом
труда большей части людей являются информация и знания, а орудиями труда –
информационные технологии [160, c. 266].
Американский социолог М. Кастельс убежден, что информация – это глав-
ный ресурс общества нового типа. Ключевой точкой представлений Кастельса об
информационном обществе становится противопоставление двух понятий – ин-
формационное общество и информатизированное общество. Подчеркивая значе-
ние информации как «коммуникации знания» он определяет, что новый этап раз-
вития общества становится «специфической формой социальной организации, в
которой сбор, обработка и распространение информации является фундаменталь-
38
ной основой производительности и власти вследствие новых технологических ус-
ловий, возникающих в этот период» [100, c. 16].
Таким образом, выделяется два ведущих подхода к пониманию сущности
информационного общества. Одни исследователи имеют в виду общество, в кото-
ром информационно-компьютерные технологии будут играть большую роль, чем
раньше. В данном случае речь идет более о характеристике определенной эпохи в
истории. Тогда можно вслед за У.Дайзардом говорить о XXI в. как о компьютер-
но-информационном веке [157, c. 313], без слова общество. В этом случае чаще
говорят о «постиндустриальном обществе» [182, c. 17-26] - «открытое общество»
К. Поппера, «предпринимательское общество» П. Друкера, «сетевое общество» М.
Кастельса, «программируемое общество» А. Турена и т.д.
Другой подход предполагает общество, где обмен информацией, «информа-
ционная
кооперация»,
осуществляемая
посредством
информационно-
компьютерных технологий, служат господствующим типом общения. Эта идея
может породить картину такого общества, в котором все унифицировано и не
подлежит изменениям, где невозможно мышление и творчество, а незапрограмми-
рованный выход из строя любого элемента системы приводит к разрушению цело-
го. По мнению французского мыслителя Ж. Эллюля: «Техника – фактор порабо-
щения человека» [157, c. 148]. В таком «информационном обществе» человек ис-
чезает. Из трех его ипостасей [236, c. 367] - духовной личности, социального ин-
дивида и биологического организма – остаются только две последние, образую-
щие своеобразный «социобиоид» [160, c. 85], «биовинтик», лишенный интеллек-
туальных функций и творческого начала.
Одним из наиболее распространенных определений является следующее:
информационным называется общество, в котором обработкой информации заня-
то больше людей, чем обработкой сырья и материалов. Развитие информационно-
го общества идет через информатизацию, которая понимается как процесс интен-
сификации производства и распространения знаний и информации в обществе на
39
основе современных информационных и коммуникационных технологий, а также
как развитие информационного сектора экономики, формирование индустрии ин-
формационных услуг [45, c. 26].
Рассматривая признаки суперинформационного общества, Х. Ленкс говорит,
что различные определения, хотя и дают несколько искаженную картину, все же
фиксируют универсальные изменения, которые вообще превзошли все предска-
занные информационно-технологические и социальные перемены под знаком ин-
формационной технологии и «новой технологии». Новые объединенные информа-
ционные сети – Интернет, их вездесущность (пусть даже виртуальная) стали ре-
альностью. Фундаментальное переключение на новые виды техники и новые про-
цессы в манипулировании и управлении информационными потоками, их распро-
странение и в экономике, политике, административном управлении идут полным
ходом, как это уже произошло в технике и естествознании, а теперь возрастающи-
ми темпами происходит в области социальных и психологических наук. В буду-
щем примерно три четверти населения, в качестве специалистов, будет занято в
области информации и в сферах деятельности, связанных с информацией [160, c.
33].
В.М. Бычков описывает такие свойственные информационному обществу
или вытекающие из него признаки, как анонимность, безличность, виртуальность.
«В своем социальном аспекте феномен анонимности, безличности, виртуальности
характеризует состояние общества, в котором отношения людей носят опосредо-
ванный анонимный характер» [160, c. 66]. «Безлично» или «полностью абстракт-
но» воображаемое общество, в котором, по мнению Карла Р. Поппера, люди прак-
тически никогда не встречаются лицом к лицу; все дела совершаются индивидами
в полной изоляции, и эти индивиды связываются друг с другом при помощи писем
или телеграмм. Это всего лишь теоретическая модель, но ее черты усматриваются
в современном обществе и в компьютерах, осуществляющих анонимную власть. В
современном «кибернетическом обществе» (термин Э. Фромма) человек не просто
40
теряется в толпе, а становится отражением, проекцией вещей, групп, фикций. По
мнению М. Раца, феномен, характерный для идеологии информационного обще-
ства, заключается в том, что люди слушают, но не слышат друг друга, и всякое
приращение информации считается благом. Однако сам М.Рац считает это прира-
щение злом.
Созданная в 1995 г. с целью анализа социальных аспектов информационного
общества группа экспертов Комиссии Европейских сообществ определила инфор-
мационное общество как общество знания - глобальное общество, в котором об-
мен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни поли-
тических границ, которое способствует взаимопроникновению культур и открыва-
ет каждому сообществу новые возможности развития собственной уникальной
культуры.
Анализируя ситуацию, Кастельс считает, что компьютеры, коммуникацион-
ные системы, генетическое декодирование и программирование - все это служит
усилению и расширению человеческой мысли. «То, что мы думаем и как мы дума-
ем, находит выражение в товарах, услугах, материальной и интеллектуальной
продукции, будь то пища, кров, транспортные и коммуникационные системы,
компьютеры, ракеты, образование, здравоохранение или образы» [100, c. 52], рас-
тущая интеграция между мыслями и машинами, включая механизм ДНК, ликви-
дирует разрыв между человеческими существами и машинами, фундаментально
меняя весь образ жизни людей.
Потенциальная интеграция в одной и той же системе текстов, изображений
и звуков, взаимодействующих из множества различных точек, в избранное время
(в режиме реального времени или с запаздыванием), в глобальной сети и в услови-
ях открытого и недорогого доступа, фундаментально меняет характер коммуника-
ции и всю нашу культуру. При этом возникает проблема действительных условий,
характеристик и эффектов таких изменений. Кроме выполнения профессиональ-
ных задач, компьютерная коммуникация охватывает всю сферу социальной ак-
41
тивности. Для некоторых аналитиков компьютерная коммуникация, особенно e-
mail, представляет собой реванш письменности, возвращение к типографскому
мышлению и восстановление конструируемого рационального дискурса. Для дру-
гих, напротив, неформальность, спонтанность и анонимность нового средства
стимулируют новую форму «оральности», устной речи, выраженной электронным
текстом [100, c. 342].
Лавинообразное развитие информационной техники и информационной ин-
дустрии, соединяющей воедино разнообразные средства массовой информации и
средства доступа и переработки способствует преобразованию информационного
общества в мультимедийное, что создает ряд новых проблем. Формируется новая
символическая среда. Виртуальность становится нашей реальностью. Возникает
проблема психологической устойчивости человека к процессам информатизации,
выражающаяся в «компьютерофобии» (страх человека перед стремительно совер-
шенствующейся информационной техникой, ростом и усложнением информаци-
онных потоков), «информомании»(болезнь человека, отдающего приоритет обще-
нию с ЭВМ, а не с людьми), повышенной утомляемости людей при работе на ком-
пьютере и т.д. Появился термин «киберболезнь», которой подвержены люди, час-
то находящиеся в виртуальной реальности.
Широкое использование компьютеров рационализирует деятельность чело-
века, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции
специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических
эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может привести к снижению
индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции ин-
дивидов, усилению – с использованием банков данных – манипуляции людьми,
дегуманизации труда.
Доминирует аддитивный стиль отбора и накопления знаний, что ведет к пе-
регруженности пользователя знаниями, а при отсутствии критериев и стратегии
42
отбора и классификации информации – к дезориентации человека в информаци-
онных потоках.
Таким образом, информационное общество будет означать более высокую
ступень развития человеческой цивилизации, только если в его основу будут за-
ложены улучшения условий жизни людей и их максимальная реализация; оно ста-
нет почвой для развития равноправия и укрепления позиций всех членов общест-
ва; будет обеспечена социальная приемлемость самых прогрессивных технологий,
основанная на их честной и грамотной популяризации, демонстрации их конкрет-
ных преимуществ для жизни и работы.
В современном обществе на первый план выходят проблемы адаптации че-
ловека для успешной жизни в обществе, проблемы самоактуализации. Во всех
сферах человеческой деятельности компьютер выступает не только как мощное
технологическое средство, но и как средство самореализации человека, как инст-
румент творчества, стимулирующий человека лучше познать самого себя, полнее
раскрыть свои способности, проявить свою индивидуальность. Таким образом,
взаимодействие человека и компьютера становится явлением социальным и пред-
ставляет собой активный процесс взаимодействия человека с информационным
богатством накопленного веками человеческого опыта. Следовательно, возможно
специально организованное воздействие на человека посредством компьютера и,
прежде всего, воздействие в сфере социализации человека. Целенаправленное пе-
дагогическое влияние на процесс социализации может осуществляться через со-
держание и методику, заложенную в специальных компьютерных программах,
нацеленных на проектирование социальных отношений, корректирование соци-
ального взаимодействия, стимулирование социальной деятельности. Компьютер
может стать одним из социальных инструментов и средств разрешения противо-
речий в развитии общественных отношений на личностном уровне, а значит, и
формой всесторонней социализации, способом включения в систему обществен-
43
ных отношений, адаптации к ним и их преобразования, важнейшим средством
«возвышения» духовного мира личности.
Рассмотрим те виды деятельности, которые связаны с социализацией и
находятся в зависимости от информатизации:
- общественно-политическая деятельность, в которую человек активно
вовлекается посредством Интернет, что позволяет принимать участие в
анкетированиях, голосованиях, дискуссиях и т.д. Указанная данность помогает
выработке активной жизненной позиции молодого человека. Создается также
новый рынок заказного цифрового телевидения на экране компьютера. Данный
аспект представляет собой смесь интерактивного телевидения и компьютерной
техники, что может быть очень интересно для подростка, постоянно
интересующегося новинками техники.
- учебная деятельность. Сейчас активно развивающаяся педагогическая
информатика занимается проблемами создания и реализации концепции
образования людей, которым предстоит жить в информационном обществе. Среди
целей информатизации образования подростков, наряду с универсальными
(развитие интеллектуальных способностей, гуманизация и доступность
образования) определяется и ряд специфических - компьютерная грамотность,
информационное обеспечение
образования (базы
знаний
и
данных),
индивидуализированное образование на основе новых компьютерных технологий
обучения.
- бытовая деятельность. Бытовые компьютеры в связи с развитием Интернет
в принципе имеют по сравнению с профессиональными более ограниченные
возможности (по ресурсам памяти, набору внешних устройств и др.). Однако,
сегодня согласно мировым стандартам бытовой (домашний) компьютер
представляет собой машину, оснащенную микрофоном, проигрывателем CD-
ROM, стереодинамиками, факсимильной связью и т.п. Бытовые компьютеры
предназначены для массового использования в домашних условиях при решении
44
вычислительных,
обучающих,
информационно-справочных,
игровых,
воспитательных и других задач. Важными областями применения бытовых
компьютеров также является:
- обеспечение информационных потребностей людей и, в частности,
вступающих в активную общественную жизнь, подростков, (доступ к различным
базам данных и знаний, общение с владельцами других ЭВМ по линиям связи и
др.);
-
социально-культурная
деятельность.
Развитие
мультимедийных
технологий и увеличение места, занимаемого ими в жизни современного человека,
отразилось, конечно, не только на воспитании, науке и игре, но и на искусстве [43,
c. 36]..
- досуговая деятельность. За одно десятилетие были созданы 4 поколения
интерактивных средств. Компактные диски знаменуют появление пятого
поколения. Первые три поколения интерактивных средств объединяют постоянно
усложняющиеся версии видеоигр. В четвертом поколении были объединены
видеоигры и бытовые компьютеры при одновременном расширении ассортимента
развлечений за счет включения логических игр, музыкальных и художественных
интерактивных программ. В настоящее время среди последних достижений можно
выделить компьютерную мультипликацию. Появившиеся оптические диски,
предлагающие игроку возможность альтернативного выбора решений, являются
первым шагом к продукции пятого поколения.
Каждая социальная группа имеет свой специфический вариант социализа-
ции, а это значит, что в условиях информатизации все современные средства ком-
муникации и компьютеры должны делать учет этой специфики более совершен-
ным, а не нивелировать ее, стандартизуя человека.
Рассматривая основные социально-духовные проблемы и варианты их ре-
шения в условиях информатизации, можно выделить несколько таких проблем:
Проблема языковой коммуникации.
45
Языковая коммуникация составляет ядро информатизации. Значит, элек-
тронные средства информатизации должны органически встраиваться в сеть есте-
ственно сложившейся для каждого человека языковой среды. В условиях России
широкое распространение нерусифицированных программных средств, формиро-
вание общественного мнения о нормальности подобной ситуации, приоритет анг-
лийского языка (при том, что долгое время основным языком в образовании был
немецкий) - тяжелая по перспективным последствиям социальная проблема.
Информационная безопасность личности.
Под информационной безопасностью понимается состояние защищенности
информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование и развитие в
интересах граждан, организаций и государства. Обеспечение информационной
безопасности личности означает ее право на получение объективной информации
и предполагает, что полученная человеком из разных источников информация не
препятствует свободному формированию и развитию его личности. В качестве
воздействия на личность могут выступать:
- целенаправленное информационное давление с целью изменения мировоз-
зрения, политических взглядов и морально-психологического состояния людей;
- распространение недостоверной, искаженной, неполной информации;
- использование неадекватного восприятия людьми достоверной информа-
ции.
Информационные воздействия опасны или полезны не столько сами по себе,
сколько тем, что управляют мощными вещественно-энергетическими процессами.
Суть влияния информации как раз и заключается в ее способности контролировать
вещественно-энергетические процессы, параметры которых на много порядков
выше самой информации.
Компьютерная преступность, вирусы.
Компьютерный вирус - специальная программа, составленная кем-то со
злым умыслом и способная к саморазмножению. Попытка создателей вирусов, как
46
правило молодых людей, реализовать себя в вирусописательстве связана чаще
всего с желанием самоутвердиться, обрести популярность, а также с отсутствием
осознанных жизненных целей.
Шаблонирование мышления и поведения индивидуума.
Системный анализ процессов и результатов использования компьютера
при решении интеллектуальных задач привел к парадоксальному выводу: от
личности ожидают творческих проявлений, и одновременно личность оказы-
вается под прессом стандартных инструкций и алгоритмов [44, c. 39-49].
По мнению академика Н.Н.Моисеева, компьютеризация имеет далеко
идущие последствия не только технического, но и социального плана [148, c.
104]:
-
С одной стороны, возникают дополнительные стимулы к повышению об-
разования, ликвидации «компьютерной неграмотности». С другой стороны
– возникает тенденция к элитарности, к выделению привилегированных
групп, принадлежность к которым подменяет истинную оценку потенциа-
ла того или иного человека.
-
Происходят потери «тайны профессии» и мастерства, которые накаплива-
лись веками, что может оказаться опасным: мы не знаем, что нас ожидает в
будущем.
-
Безбумажная технология и компьютерные сети провоцируют такие явле-
ния как отсутствие необходимости общаться для получения информации;
незащищенность от чужого проникновения в жизнь человека (наличие
программ, настроенных на то, чтобы при выходе в Интернет самостоя-
тельно отправлять информацию о компьютере, его программах и т.п.);
персонализация доступа к компьютеру (кодирование, «запароливание» и
т.п.).
-
Возможности и последствия управляемого развития биосферы и общества
(во-первых, влияние компьютерных технологий на общество в целом и на
47
каждую личность в отдельности; во-вторых, социальное прогнозирование
и проектирование с помощью компьютерного моделирования).
По мысли Г.Саймона, влияние техники на духовный мир проявляется в
формировании бессубъективной деятельности, безличного человека, общаю-
щегося с бездушной машиной, что исключает даже самые примитивные по-
становки проблем ценности и субъективности [189, c. 17].
Еще ранее У.Р.Эшби утверждал, что кибернетика спрашивает не «что
это такое?», а «что оно делает?», «…и, таким образом, она, по существу,
функциональна и бихевиористична» [245, c. 13-14].
Распространение компьютеров в наибольшей степени способствует индиви-
дуализации общения человека и информационного устройства, постоянно нахо-
дящегося в его распоряжении, эксплуатация которого предполагает индивидуаль-
ного пользователя, «длительное общение человека с компьютером может приво-
дить к деперсонализации самого процесса общения… А деонтологизация, помно-
женная на деперсонализацию общения, чревата неприятными последствиями …
возможных трансформаций деятельности и общения в известные в психологии
иллюзорно-компенсаторные, извращенные формы» [89, c. 104].
Компьютер выступает как особый духовный инструмент [198, c. 45]. В
процессе превращения обобщенных и формализованных представлений о ми-
ре, заложенных в программные средства компьютера в личностно-значимые
знания конкретного человека рождается не только интеллектуальная продук-
ция, но и сомнения, переживания, доверие, эмоциональные и эстетические
проявления человеческой субъективности. Человеко-машинное общение ос-
новывается на визуализации зрительных и слуховых образов и манипуляции с
ними. В компьютере была достигнута та «критическая масса» этих образов,
которая позволила ему стать субъектом общения, что было недостижимо для
счетов, калькулятора и т.п.
48
Современный уровень развития компьютеров порождает новое специ-
фическое отношение к ним. Теперь, чтобы общаться посредством информа-
ционных технологий, не обязательно изучать и понимать устройство компью-
тера и принципы его работы. Уровень интерфейса таков, что компьютер не
требует стороннего помощника для работы на нем, а старается сам помочь в
решении возникающих проблем, благодаря русификации, многоуровневой
справочной системе, всплывающим подсказкам, графическим изображениям
операций в виде иконок и т.д. При этом стремление к псевдодиалогу отмеча-
ется не только непосредственно у компьютера. Человек наделяет большинст-
во окружающих его технических устройств возможностями псевдодиалога:
автомобиль напоминает Вам, что открыт багажник; душевая кабина сообщает
температуру воды; стиральная машина предлагает оптимальную программу
стирки и т.п. Такого рода псевдообщение стало возможным благодаря разви-
тию компьютерных технологий, микроэлектроники.
Тем самым, мы получили совершенно новый «вид» техники, который
старается найти с человеком контакт. При этом, ревностно отсекая человека
от «живого» общения с другими людьми, но, позволяя общаться с ними по-
средством себя (ПК). Это отсечение от реального мира людей осуществляется
не только за счет компьютера, но и тех устройств, в которые внедрены совре-
менные технологии. Они тоже обеспечивают иллюзорно-компенсаторное
ощущение самодостаточности существования такого мира: человек и техни-
ка, которая подсказывает, советует, помогает, решает проблемы, при этом ог-
раничивая «живое» общение с другими людьми.
Таким образом, использование информационных технологий приводит
к существенным изменениям в психике, преобразует познавательные и моти-
вационно-эмоциональные процессы, деятельность и общение человека, соз-
нание и межличностные отношения. Поэтому, кроме уже исторически сло-
жившихся проблем и противоречий, вызванных техникой в плане ее влияния
49
на личность, компьютер, в виду своей исключительности, порождает новые
социальные, психологические, педагогические и другие проблемы и противо-
речия.
1.3. Качественные особенности феномена компьютерного общения
Компьютер, благодаря своим специфическим возможностям (интерфейс,
средства связи, мультимедиа и т.п.), в настоящее время актуализировался как объ-
ект, посредством которого оказывается значительное влияние на социализацию
личности через трансформацию общения, выступающего одним из ведущих фак-
торов социализации. Этому процессу способствуют такие преимущества нового
вида техники как:
- высокий уровень взаимодействия компьютеров с человеком. Компьютер
выступает в роли персонального помощника человека, отвечающего практически
всем органам чувств человека. Относительно беспроблемное сращивание компью-
тера с различными техническими средствами (телефоном, радио, видео- и фото-
средствами, диагностической аппаратурой и т.п.) обеспечивает компьютерный
слух, зрение, осязание, способность речевого воспроизведения.
- способность компьютеров взять на себя функции всех существующих
средств массовой информации сразу, включая книги и музыкальные инструменты.
Это означает, что человек получает возможность выбирать те виды средств массо-
вой информации, через которые он хочет получать и передавать идеи. Такие кон-
струкции и явления, как тексты, изображения, звуки и кино – почти недоступные в
традиционных средствах массовой информации – становятся легко управляемыми
самим человеком.
50
- возможность многосторонне рассмотреть идеи или проблемы и свести во-
едино информацию различных источников, поскольку информация может быть
представлена во многих аспектах.
- построение динамических моделей идей посредством имитации условий. С
помощью компьютера можно получить не просто статистические выкладки, а на-
глядные модели, которые описывают и проверяют противоречащие друг другу
теории.
- возможность наделения компьютера мышлением. Способность компьюте-
ра к построению моделей позволяет ему соперничать с человеческим разумом.
В результате формируется могущественная информационная среда, цен-
тральным инструментом которой является компьютер, а центральным субъектом
действия - человек. В рамках этой системы реализуется взаимодействие двух ин-
станций - человека и компьютера - противоположных по своей сущности, по спо-
собу и целям существования.
Жизнедеятельность современного человека реализуется на путях все более
активного общения с техническими устройствами. Если раньше они являлись как
бы продолжением человеческих рук и способствовали усилению его физических
потенций, то компьютер усиливает интеллектуальные возможности человека. Это
ведет к формированию качественно другого отношения к компьютеру, нежели к
технике. Создаются условия, в которых строятся связи человека и компьютера,
напоминающие достаточно ярко эмоционально окрашенные отношения партнеров
и соперников. Современные компьютерные технологии выступают аналогами
высших человеческих способностей, требующихся для развитого человечества.
Однако, этот процесс нельзя представлять как сугубо позитивное явление,
без недостатков, издержек и нежелательных последствий. Один из серьезных мо-
ментов, который необходимо учитывать — возможное негативное влияние но-
вейших информационных средств и технологий на здоровье людей, особенно де-
тей и подростков. Кроме того, в эпоху резкого возрастания роли компьютерной
51
техники, проблема сохранения самобытности человеческой личности приобретает
особую важность как в сфере теоретического осмысления места человека в совре-
менном обществе, так и в связи с назревшей необходимостью новых подходов к
воспитанию человека.
Ядром информационного общества является «компьютерное общение», су-
щественно влияющее как на изменение социальной структуры этого общества, так
и на устойчивость развития всей общественной системы.
Общение представляет собой одно из самых значимых и многомерных соци-
ально-психологических явлений, которое с полным основанием может рассматри-
ваться в качестве предмета разных наук: психологии, философии, социологии, пе-
дагогики, лингвистки и т.д. С этим, в свою очередь, связано и расширение поля
исследования данного феномена, вызванное как постоянно растущим многообра-
зием тенденций его динамики в различных сферах социальной жизнедеятельно-
сти, так и необходимостью изучения его особенностей.
Общение как социопсихологический механизм – это форма деятельности,
осуществляемая людьми как равноправными партнерами и приводящая к возник-
новению психического контакта, который проявляется в обмене информацией,
взаимовлиянии, взаимопереживании, взаимопонимании и т.п. Общение выступает
одной из важнейших сфер социализации, является неотъемлемой составляющей
человеческой жизни. Индивид не может существовать вне связи с другими инди-
видами, не обмениваясь с ними информацией. Сама человеческая сущность вклю-
чает в себя взаимоотношения с другими.
В философии общение определяется как специфический для субъектов спо-
соб взаимоотношений, существование человека во взаимодействии с другими
людьми. Оно включает всю сознаваемую и неосознаваемую глубину взаимной со-
причастности людей, осуществляемой через обогащение субъектом своей дея-
тельностью жизни других субъектов. Общение неразрывно связано с предметно-
практической деятельностью человека, но не сводится к ней.
52
В социологии общение рассматривается как особая форма взаимодействия и
межличностных отношений. В социологической теории это понятие используется
при анализе уровней и форм существования общественных отношений. В эмпири-
ческих исследованиях общение сближается с понятиями взаимодействия и кон-
такта, рассматриваются способы, формы, функции общения, обусловленность об-
щения статусом, социальной ролью и т.д.
Общение предполагает диалог, определяемый Т.М.Дридзе как условие ком-
муникации, связанное с направленностью и распорядком коммуникативно-
познавательных действий. «Именно этот режим отличает коммуникативные про-
цессы от процессов информационно-поточного характера, когда отправитель и
получатель информации остаются на разных полюсах информационного канала»
[207, c. 22].
Общение – процесс двунаправленный, ее субъекты равноправны и фикси-
руются отношением «субъект-субъект». Информационные же процессы однона-
правленны и фиксируются отношением «субъект-объект» [207, c. 18]. Наличие
эффекта диалога позволяет распознавать феномен коммуникации в отличие от фе-
номенов псевдокоммуникации и квазикоммуникации. По тому, состоялся ли эф-
фект адекватного понимания, можно судить о качестве самой коммуникации, о
степени ее диалогичности и возможности перехода к поиску согласия. Таким об-
разом, успешная коммуникация предстает, в том числе, в виде смыслового кон-
такта, который достигается лишь тогда, когда взаимная ситуационная идентифи-
кация партнеров по общению приводит к совмещению в их сознании коммуника-
тивных доминант порождаемого и интерпретируемого текста.
С точки зрения семиосоциопсихологии коммуникация требует от ее участ-
ников определенных нравственных установок, так как адекватная интерпретация
адекватных интенций партнера по общению невозможна без идентификации с его
проблемной жизненной ситуацией, которая объективируется в коммуникативной
интенции [207, c. 47].
53
Общение – это триединый процесс, включающий в себя коммуникацию, ин-
теракцию и перцепцию, где коммуникация представляет собой специфический
обмен информацией, процесс передачи интеллектуального и эмоционального со-
держания, с помощью вербальных и невербальных знаков [166, c. 10]. Основой
общения является потребность в другом человеке, причем он может выступать и
как самоцель (потребность в слушателе), и как условие выполнения некоторой не-
коммуникативной деятельности. Являясь социальным существом, человек посто-
янно испытывает потребность в общении, что определяет потенциальную непре-
рывность общения как необходимого условия жизнедеятельности.
К числу наиболее распространенных тенденций современного общения от-
носятся: снижение уровня коммуникабельности (В.А. Лабунская, Б.Д. Рарыгин и
др.); рост напряженности и конфликтности общения людей в условиях сегодняш-
него кризиса российского общества (Л.А. Петровская, Л.И. Рюмшина, А.А. Сухов
и др.); развитие социальной аномии как компенсации недостатка социальной ком-
муникативности (С.В. Глущак, Н.Д. Чеботарева и др.); умножение опосредованно-
сти общения, связанное с процессами развертывания различного вида аудиовизу-
альной информации – телевидения, компьютеризации и другими (Е.Л. Еремин,
В.Г. Зазыкин, В.Г. Кузуб, Л.В. Матвеева, С.А. Муратов и др.); противоречивые
эффекты влияния на человека системы Интернет как фактора развития виртуаль-
ной коммуникации, которая чревата деформацией реального общения и развитием
психологического синдрома «Интернет-зависимости» (Е.П. Белинская, А.Е. Вой-
скунский, Ю.В. Мостепанова, М.В. Свиридов и др.) [207, c. 14].
«Компьютерное общение» - это относительно новая область научного ис-
следования [63, 113], но по мере того, как глубоко компьютеры и этот вид техно-
логии проникли и интегрировались в наше общество, захватывая области образо-
вания, индустрии, бизнеса и управления, она значительно расширилась и укрепила
свои позиции.
54
Компьютерные технологии активно трансформируют всю сферу общения.
Последствия такой трансформации изучались преимущественно с точки зрения
психологии. Так было дифференцировано прямое и косвенное влияние информа-
ционных технологий на психическую деятельность: прямое связано с возникнове-
нием новых форм деятельности (О.К. Тихомиров, М.Г. Ярошевский), косвенное
проявляется во влиянии на некомпьютеризированные виды деятельности и на
личность в целом (Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева, М. Коул). Прямое и косвенное влия-
ние связано с преобразованием деятельности. При этом выделяют две основные
тенденции распространения преобразований: эфферентную и афферентную.
Первая характеризуется распространением новообразований в рамках учеб-
ной, трудовой, игровой и др. форм деятельности в более отдаленные, которые не
напрямую, а опосредованным образом связаны с использованием технологий, в
частности, попытки общения с компьютером как с партнером [19, c. 90]. При этом
возникает ряд новообразований по сравнению с традиционным межличностным
общением: значительно усиливаются требования к точности формулировок, ло-
гичности и последовательности изложения, повышается роль рефлексии др. Эти
новобразования могут переноситься в условия традиционного общения между
людьми – при обсуждении бытовых проблем, в дружеских беседах и т.д. Аффе-
рентная тенденция заключается в том, что в информатизированную деятельность
переносятся компоненты, характерные для традиционной деятельности. Даже при
отсутствии программно реализованных предпосылок (компьютеры проявляют
инициативу, «шутят», имитируют личностное «общение») данная тенденция часто
актуализируется благодаря активности самих пользователей (Дж. Вейценбаум,
Ю.Д. Бабаева, В.В. Кобелев).
В рамках изучения психологических последствий внедрения компьютера в
сферу общения предметом исследования являлись в основном навыки, операции,
конкретные действия, отдельные психические процессы, различные виды профес-
сиональной, игровой и учебной деятельности. В настоящее время накоплен об-
55
ширный материал в этой области (В.П. Зинченко, М. Коул, В.Я. Ляудис, Д. Нор-
ман, С. Пейперт, Ш. Текл, О.К. Тихомиров, А.Г. Шмелев и др.), но проблемам
распространения преобразований, генерализации, глобальным личностным изме-
нениям уделяется недостаточно внимания.
Отмечается, что такие яркие и во многом негативные изменения личности
под влиянием информационных технологий, как компьютерная «игровая нарко-
мания», хакерство и «синдром зависимости от Интернета», ведут к социальной
изоляции (частичному или полному отказу от общения с другими людьми, разры-
ву дружеских связей, ослаблению эмоциональных реакций, существенно сужают
сферу интересов и т.п.). Постепенно отмирают ранее сформированные, но впо-
следствии ставшие ненужными навыки, умения, виды и формы деятельности, на-
пример, вычислительные навыки (устного счета, складывания и умножения «в
столбик» и т.д.). Следствием этого является редукция и деперсонификация обще-
ния, постепенное снижение роли эмоций в традиционном общении, «при-
мат…техники над человеком и его ценностями» [91, c. 189].
Определенная часть населения планеты испытывает постоянный психологи-
ческий дискомфорт, обусловленный дефицитом необходимого каждому человеку
общения с другими людьми. Компенсацию этого дефицита они находят в вирту-
альной среде – в программах телевидения, в компьютерных информационно-
телекоммуникационных сетях. Люди становятся все более одинокими из-за сни-
жения качества общения. Оно становится все менее персонифицированным, чело-
век все острее чувствует себя одним из многих в среде, где обращение к другому
обезличено.
Главное отличие электронного диалога от межличностной устной коммуни-
кации, по мнению профессора А.В.Соколова, состоит не столько в опосредованно-
сти экраном, которая есть и в случае видеотелефона или промышленного телеви-
дения, сколько в факте общения не с человеком, а с электронной памятью. Диалог
«человек - ЭВМ» - главное отличие электронной коммуникации от устной или до-
56
кументальной коммуникации, в которой имеет место прямой или опосредованный
документом диалог «человек - человек» [201, c. 47].
Происходит смена активных ролей в отношениях «человек – компьютер».
Передавая компьютеру интеллектуальные функции на этапе составления для него
программы, человек играет ведущую роль. На следующем этапе при функцио-
нальном выполнении компьютеризированной деятельности человек по отноше-
нию к машине как орудию может выполнять как ведущую, так и подчиненную
роль, когда компьютер, подчиняя деятельность человека, может вести за собой его
психическое развитие, приводить к формализации мышления к развитию безыни-
циативной личности, превращению человека в придаток машины. Тем самым,
компьютерное орудийное опосредствование может приводить не только к про-
грессивному развитию психики, но и к регрессивному, проявляясь в уменьшении
интеллектуальной активности человека, сокращении в его деятельности творче-
ских компонентов и усилении шаблонности мышления [111, c. 173].В связи с этим
актуализировалась проблема соотношения и сравнения искусственного и естест-
венного интеллектов, творческого и рутинного в деятельности человека, формаль-
ного и содержательного знания [179, c. 54].
Одним из существенных моментов при анализе компьютерного общения яв-
ляется склонность людей, профессионально работающих на компьютере, одушев-
лять его, относиться к нему как к живому существу. Компьютер представляет с
этой точки зрения идеальный объект. Почти любая особенность поведения, свой-
ственная ему как компьютеру, вполне может стать «чертой характера» для его
пользователя.
В контексте развития компьютерного общения по-новому встает проблема
свободы человека. Развитие компьютерной техники порождает новые парадигмы в
научных представлениях и соответственные изменения в привычках и взглядах
людей. Новые парадигмы формируют новое восприятие человеком своего места
по отношению к компьютеру и соответственно новое осознание себя и своей сво-
57
боды. Средства телекоммуникаций все в большей мере становятся спутником че-
ловека. Современный человек — это потенциальный странник. Телекоммуника-
ционные ресурсы позволяют человеку быть независимым от времени и простран-
ства. Большинство людей имеет локальный круг общения (семья, друзья, работа,
клуб и т.п.). В условиях подключения к разветвленным компьютерным сетям они
могут общаться с людьми в любой точке земного шара, участвовать в групповых
дискуссиях, телеконференциях.
Электронное общение лишено многих аспектов социального контекста, при-
сутствующего при личном контакте. Человек, пользуясь компьютером, склонен
высказываться более свободно. В рамках электронной дискуссии участники чув-
ствуют себя более равноправными, так как здесь отсутствует информация о зани-
маемой должности, общественной роли, социальном положении, расовой принад-
лежности и тому подобное. Коллективные решения в результате носят более объ-
ективный и независимый характер. Ряд экспериментов показал, что через элек-
тронные средства связи человек склонен выражать крайние точки зрения, доходя-
щие до «накала страстей» [213, c. 68]. При этом снижается относительная доля
высказываний и влияние обладателей более высокого ранга. И когда члены груп-
пы с более высоким статусом имеют меньшую компетенцию, то более высокий
уровень демократичности содействует процессу принятия решений.
Другая возможность рассмотрения вопроса о свободе заключается в важ-
нейшей особенности работы с персональным компьютером. Это диалоговый ха-
рактер общения. В рамках этого диалога человек чувствует себя более раскрепо-
щенно, свободно. Исследованиями Дж. Грейста установлено, что на вопросы, за-
данные компьютером, а не непосредственно врачом, психологом или другим спе-
циалистом, человек отвечает наиболее честно и открыто [213, c. 70].
В условиях электронного общения, то есть в отсутствие и при слабой выра-
женности признаков социальной среды, человек перестает ощущать свой собст-
венный статус и задумываться над тем, как его оценят другие. В результате обна-
58
руживается наиболее объективное социальное поведение, наиболее адекватные
реакции индивида. Компьютерная коммуникация (как непосредственное интер-
вьюирование, так и общение в рамках сетевого интерфейса) является относитель-
но безличностной, однако, как ни парадоксально, позволяет человеку чувствовать
себя в процессе общения более комфортно.
Эти явления неизбежно отражаются на развитии человеческого общества,
которое законодательно закрепило открытость и свободу коммуникаций, тем са-
мым в правовом порядке обеспечив независимость и свободу человека в новом
измерении. Но возникает этический вопрос: насколько далеко возможно распро-
странение этой свободы. Имеется масса примеров преступных действий хакеров
по вскрытию засекреченной информации. Многие публикации свидетельствуют о
справедливости опасений, связанных со стремлением определенных кругов к ис-
пользованию информации для манипулирования людьми. В сегодняшнем инфор-
мационном мире все элементы этики, морали и права пока не укладываются в
единую модель. Это требует от человека соответствующей оценки и переосмыс-
ления, в конечном счете — нового мышления.
«Компьютерное общение» всё больше проявляет себя в сфере обыденной
жизни человека. В условиях «компьютерного общения» люди могут создавать
значения в письме e-mail(ов), посылать свои статьи для участия в web-
конференциях, участвовать в виртуальных разговорах в реальном времени, созда-
вать свои страницы в Сети, изготавливать мультимедийные файлы (графического
или звукового форматов). Даже те люди, которые не имеют компьютера и воз-
можности подключиться к Интернет, постоянно получают новости о развитии се-
тевых технологий, обсуждают новости об Интернет, тему влияния Сети на чело-
веческое общество.
Общий алгоритм компьютерного общения может быть представлен в виде схемы
(Рис.1), которая описывает всю сложность отношений людей и информации в
процессе компьютерного общения, т.к. в него, кроме собственно автора и получа-
59
теля сообщения, включены свободные (случайные) получатели информации. По-
мимо этого информация получает специфические технические деформации (видо-
изменяется эмоциональный фон при передаче информации через компьютер, от-
сутствует невербальное сопровождение и т.д.), что приводит к разночтению дан-
ного сообщения, различиям в его понимании, что на схеме обозначено как несов-
падение проекций в поле реальности сообщения. При этом на схеме отмечается,
что с развитием программного обеспечения будет все более акцентироваться раз-
рыв между передаваемой посредством компьютера информации и реальностью.
Рисунок 1 - Компьютерное общение
60
Тем самым схема наглядно демонстрирует, с одной стороны, широкие воз-
можности массового, однако, от части неконтролируемого распространения ин-
формации, с другой стороны, проблему деформации сообщения как в ходе собст-
венно его передачи с помощью компьютера, так и при свободной (случайной)
трансляции.
В диалоговой системе «человек-среда-компьютер» основным компонентом
является человек. Рассматривая взаимодействие человека с ЭВМ со стороны
внешнего наблюдателя правомерно отметить, что оно тяготеет к процессу обще-
ния поскольку движение информации не носит однонаправленныйхарактер и име-
ет не только информационный, но и духовный аспект, тем самым идет обогащение
партнерами друг друга в процессе обучения и работы. В диалоговой системе «че-
ловек-среда-компьютер» основным компонентом является человек. Рассматривая
взаимодействие человека с ЭВМ со стороны внешнего наблюдателя правомерно
отметить, что оно тяготеет к процессу общения поскольку движение информации
не носит однонаправленный характер и имеет не только информационный, но и
духовный аспект, тем самым идет обогащение партнерами друг друга в процессе
обучения и работы. Со стороны внешнего наблюдателя в системе «человек-
компьютер» ясно видно, что каждый из участников общения создает свой образ
партнера, кроме того, благодаря глубокой тесной связи с природой, ему присущи
персонификация и анимизация представителей животного мира и неживых объек-
тов.
В диалоге «человек-компьютер» на равных выступают письменный вариант
естественного языка, иконический и символический языки. Уместно сказать, что в
последние годы все большее значение получают цветовые и музыкальные коды.
Наличие анимационной графики, сенсорного экрана придает диалогу человека с
компьютером специфическое своеобразие, стимулирующее образную многознач-
ную стратегию обработки информации пользователем. Диалог человека с ПК от-
личает то, что пользователь может одновременно работать с несколькими потока-
61
ми информации благодаря оконной системе. Периферийные устройства также
вносят свой вклад в отличие диалога человека с компьютером от чисто человече-
ского диалога. Пользователь с помощью клавиатуры, планшетного меню, мыши
вводит информацию в систему, а последние используют свои средства для обще-
ния с человеком.
Компьютерное общение, использующее достижения современных мульти-
медийных технологий, существенно отличается от других видов общения своей
виртуальной привлекательностью и эффективностью.
В зависимости от природы партнеров в общении различают:
- общение с реальным партнером (подлинным субъектом). В этом случае
общение бывает межличностным, групповым, межкультурным;
- общение с иллюзорным партнером (субъективированным объектом), где
общение протекает с персонифицируемым животным или одушевленной вещью,
возможна ситуация, когда человек вступает в общение со своим Я (самообщение),
либо с образом отсутствующего человека;
- общение с воображаемым партнером (квазисубъектом) - с мифологическим
или художественным образом;
- общение воображаемых партнеров, художественных персонажей – квази-
субъектов [96, c. 199].
Человек нацелен на общение с программой как с субъективированным объ-
ектом или квазисубъектом.
Компьютерное общение реального субъекта с реальным партнером осуще-
ствляется посредством сети Интернет в чате, на web-конференциях и т.п. В этом
случае мы получаем межличностное, межгрупповое и межсоциумное компьютер-
ное общение. Специфичным во всех этих разновидностях является тот факт, что в
таком общении существуют сразу несколько видов компьютерного общения, од-
ним из которых является общение, опосредованное компьютером, когда компью-
тер выступает в качестве средства связи аналогично почте, телефону, телевидению
62
и т.п. Но наряду с ним происходит общение реального партнера с нереальными,
что порождает и другие формы компьютерного общения.
В компьютерном общении реального субъекта с субъективированным объ-
ектом во взаимодействие вступают человек с компьютерной программой, посред-
ством которой осуществляется отнесенное во времени и пространстве общение с
другим человеком или группой людей (например, e-mail, web-страница).
Компьютерное общение реального субъекта с квазисубъектами позволяет
проанализировать взаимодействие человека и компьютерной техники, рассмот-
реть логику передачи человеческих функций техническому средству, раскрыть со-
держание и характер деятельности человека, его место и роль в системе «человек -
машина». В данном виде общения происходит «оживление» компьютера, припи-
сывание ему способности общаться с человеком на равных, реагировать на эмо-
циональное состояние человека. Компьютерное общение квазисубъектов реали-
зуемо в наибольшей степени в компьютерных играх, а также при работе много-
функциональных программ, где человек скорее становится наблюдателем проис-
ходящего взаимодействия, либо ему отводится строго определенная роль, что в
значительной степени формирует у него восприятие данной виртуальной реально-
сти как реальной.
Последние два вида общения позволяют проанализировать и понять воздей-
ствие компьютерных систем на внутренний мир человека, на его психику, чувства
и умонастроение. Наиболее важным является тот момент, что по мере развития
науки и техники у компьютерных квазисубъектов происходит неуклонное возрас-
тание их субъектности. Это, в свою очередь, приводит ко все более интенсивному
вытеснению реальных субъектов из процесса социализации личности, что чревато
серьезными последствиями. В систему общественных отношений также начинают
включаться кибернетические модели, действующие от имени реальных субъектов.
Компьютерное общение, превращается в самостоятельный вид социальной дея-
тельности - компьютерную деятельность. Тем самым, «компьютерное общение» -
63
это взаимодействие реальных субъектов с неявными видами компьютерных субъ-
ектов, осуществляемое в компьютерной деятельности.
Компьютер сегодня - это такой технический комплекс, который стремится
взять на себя максимально большое число человеческих функций, обеспечивая
комфортное существование человеку. Стремясь к комфорту, человек не задумыва-
ется о последствиях «компьютерного общения». Компьютерное общение несет в
себе как интегральные, так и дезинтегральные функции, т.е., объединяя народы,
оно способствует более эффективному решению глобальных проблем человечест-
ва, но, являясь мощным механизмом формирования человеческих чувств, вынуж-
дая человека жить в двух параллельных мирах, реальном и виртуальном, стано-
вится универсальным средством манипулирования массовым и индивидуальным
сознанием. Простота, доступность и привлекательность «компьютерного обще-
ния» несут в себе большую опасность расчеловечивания Человека, т.к. общаясь с
машиной, которая лишена человеческих чувств, сам человек, незаметно для себя,
постепенно уподобляется этой машине.
Компьютерное общение способно захватывать человека целиком, не остав-
ляя ему ни времени, ни сил на другие виды деятельности. В связи с этим в на-
стоящее время интенсивно обсуждается феномен (или заболевание, синдром)
«(нарко)зависимости от компьютера» или «привязанности к компьютеру». Ком-
пьютер как объект привязанности обеспечивает чувство безопасности, надежности
и уверенности.
Дж. Боулби подчеркивал, что система привязанности имеет свою внутрен-
нюю мотивацию, которая включает две противоположные тенденции: стремление
к новому, к «опасности» и поиск поддержки и защиты [197, c. 140]. Он полагал,
что система привязанностей активизируется при столкновении с опасным и неиз-
вестным и не работает в привычной безопасной обстановке. Соответственно, чем
больше опасность, страх перед неизведанным, тем острее потребность в контакте.
Основная функция объекта привязанности, по Дж. Боулби, заключается не в удов-
64
летворении врожденной потребности в любви (как в классическом психоанализе)
и не в удовлетворении физиологических потребностей ребенка (как в бихевиориз-
ме), а в обеспечении защиты и безопасности. Поэтому наличие привязанности яв-
ляется одним из условий исследовательского поведения и познавательного разви-
тия.
Одним из важнейших показателей качества привязанности (зависимости)
является реакция человека на «разлуку» с компьютером. По реакции на «разлуку»
с компьютером можно выделить 3 группы людей:
«избегающая привязанность» - люди, у которых отсутствует чувство привя-
занности к компьютеру как к вещи вообще и средству общения и самореализации
в частности, возможно, для этих людей компьютер представляет собой своеобраз-
ную проблему (человек в силу определенных обстоятельств обязан работать на
компьютере, но это скорее вызывает у него отрицательные чувства, чем помогает
обрести уверенность и безопасность);
«безопасная привязанность» - людей «огорчает» «разлука» с компьютером,
однако они способны отвлечься от данной ситуации;
«тревожно-амбивалентная привязанность» - люди впадают в сильнейший
стресс при «разлуке» с компьютером, что свидетельствует о том, что чувство уве-
ренности у них на прямую связано с компьютером, т.е. на лицо «(нар-
ко)зависимость от компьютера». Люди с тревожно-небезопасным качеством при-
вязанности вообще избегают каких-либо контактов с окружающими, крайне не-
уверены в себе. В данном случае компьютер может выступить как средство пре-
одоления такой личностной деформации, становясь объектом привязанности, и
способствовать познавательному развитию. Такой тип привязанности является
одной из причин социальной изоляции индивида, его застенчивости, агрессивно-
сти и других негативных явлений.
Одной из форм зависимости от компьютера является «Интернет-
аддикция» [49, c. 251-253] (Интернет Addiction Disorder, или IAD), изучаемая в ос-
65
новном клиническими психологами. Обсуждение данного феномена началось в
середине 90-х гг. ХХ в. Исследователи исходят из возможности развития зависи-
мости (аддикции) не только от вводимых в организм материальных сущностей, но
и от производимых субъектом действий и сопровождающих их эмоций. В 1998-
1999 гг. опубликованы первые монографии по данной проблеме (К.Янг,
Д.Гринфилд, К.Сурратт). При этом большая часть проведенных исследований ме-
тодически была построена как сетевые опросы, интервью и групповые обсужде-
ния с участием испытуемых, которые ощутили дискомфорт и сами инициировали
взаимодействие с исследователями.
Возникновение Интернет-аддикции не подчиняется закономерностям фор-
мирования зависимостей, выведенных на основании наблюдений за курильщика-
ми, наркоманами, алкоголиками или патологическими игроками: если для форми-
рования традиционных видов зависимостей требуются годы, то для Интернет-
зависимости этот срок резко сокращается: по данным К.Янг, 25% аддиктов приоб-
рели зависимость в течение полугода после начала работы в Интернете, 58% - в
течение второго полугодия, а 17% - вскоре по прошествии года. Кроме того, если
долговременные последствия зависимости от алкоголя (наркотиков) хорошо изу-
чены, то применительно к Интернет-аддикции отсутствует возможность долго-
временного наблюдения. Чаще всего Интернет-аддикция понимается, как:
• зависимость от компьютера, т.е. обсессивное пристрастие к работе с
компьютером (играм, программированию или другим видам деятельности);
• «информационная перегрузка», т.е. компульсивная навигация по
WWW, поиск в удаленных базах данных;
• компульсивное применение Интернета, т.е. патологическая привязан-
ность к опосредствованным Интернетом азартным играм, онлайновым аукционам
или электронным покупкам;
• зависимость от «кибер-отношений», т.е. от социальных применений
Интернета: от общения в чатах, групповых играх и телеконференциях, что может
66
в итоге привести к замене имеющихся в реальной жизни семьи и друзей виртуаль-
ными;
• зависимость от «киберсекса», т.е. от порнографических сайтов в Ин-
тернете, от обсуждения сексуальной тематики в чатах или специальных телекон-
ференциях «для взрослых».
За проявлениями зависимости от Интернета нередко скрываются другие ад-
дикции либо психические отклонения.
Еще одной качественной особенностью компьютерного общения является
введение в обиход виртуальной реальности в качестве подобия, компьютерной
симуляции реальных вещей и поступков [94, c. 21]. Симптоматичным с точки зре-
ния социологов становится активное распространение терминов, производных от
слова «виртуальность» («виртуальный магазин», «виртуальная конференция»,
«виртуальное сообщество» и т.п.) [94, c. 5]. Оно свидетельствует о стремлении от-
разить зримое возрастание роли компьютерных технологий в повседневной жизни
людей.
Компьютеризация вех сфер общественной деятельности и повседневной
жизни человека - самый впечатляющий феномен рубежа XX -XXI вв. В наиболее
развитых странах: США, Германии, Великобритании, Франции, Японии, - количе-
ство компьютеров на тысячу жителей достигло к 2000 г. уровня 300-500 единиц
[198, c. 42-46]. Из просто вычислительной машины компьютер превратился в уни-
версальное устройство, которое с равным успехом может служить профессио-
нальным инструментом ученого, чиновника, инженера, бизнесмена, юриста, врача,
а также средством обучения, повседневного общения, развлечения.
В результате наращивания оперативной памяти и быстродействия компью-
теров, а также создания нового программного обеспечения не столько возникают
качественно новые формы передачи и обработки данных, сколько достигается все
большее сходство между работой на компьютере и управлением реальными объ-
ектами, а также сходство коммуникаций в режиме on-line с общением в реальном
67
пространстве - времени. Настигающие одна другую волны, так называемых, инно-
ваций не вносят никаких принципиальных изменений в функционирование персо-
нального компьютера или сети Интернет. Всякий прирост технического потенциа-
ла компьютера расходуется в большей мере на совершенствование визуальных и
звуковых эффектов, повышение реалистичности действий пользователя, чем на
развитие функций.
Важно, например, не только то, что можно совершать покупки с помощью
компьютера, подключенного к узлу сети Интернет, но и то, что процесс покупки
все чаще организуется как посещение виртуального магазина. Если с помощью
изощренной компьютерной графики web-страница продавца симулирует располо-
жение товаров на витрине, их осмотр и обмен на плату в виде банкнот или чека, то
это следует трактовать не просто как перенос операции купли-продажи из реаль-
ного пространства в виртуальное, а как симуляцию институциональной формы то-
варного обмена. Эта институциональная форма превращает обмен из технической
операции в род экономического взаимодействия: в исполнение социальных ролей
покупателя и продавца Обмен посредством сети Интернет позволяет совершать
операцию купли-продажи без соблюдения этой институциональной формы. Но в
таком случае взаимодействию недостает привычной социальности, общества как
среды взаимодействия. Этот «дефицит» социальности чреват сбоем во взаимодей-
ствии, и во избежание сбоя общество в традиционном его понимании замещается
киберпротезом - виртуальным магазином. С помощью технологии виртуальной
реальности создается видимость институциональности обмена. Обмен осуществ-
ляется как симуляция - виртуальный аналог реального социального взаимодейст-
вия.
Компьютерная индустрия поставляет на рынок также разнообразные кибер-
протезы брачно-семейных отношений. Например, в 1990 г. в США и Европе стала
популярной игра - стратегия SimCity, которая предлагает симуляции исполнения
половозрастных ролей, образования любовных связей, формирования семьи [94, c.
68
44]. Отчуждение человеческой сущности в виртуальную реальность может при-
нимать и более изощренные формы киберпротезирования реальной сексуальности
и гендерного поведения. На рубеже XX и XXI вв. на базе сети Интернет происхо-
дит консолидация этих отчужденных форм в виде глобальной сферы виртуального
секса.
Таким образом, с каждым днем все больше реальных социальных взаимо-
действий заменяется виртуальными аналогами. При этом происходит замещение
реального исполнения социальных ролей симуляцией, создается образ реальных
атрибутов институциональности. Виртуальные сообщества (форумы, чаты и т.п.)
симулируют непосредственное присутствие в общении, создают подобие социаль-
ной близости людей.
Микропроцессорные технологии обеспечивают свободу входа-выхода как
возможность для индивида уходить из-под сервиса-надзора социальных институ-
тов. В этом смысле телефакс, избавляющий от сервиса-надзора такого социально-
го института как почта, обеспечивает "распочтовывание". Ксерокс и принтер -
"растипографирование", видео - "раскинематографирование", персональный ком-
пьютер - "разофисирование". Сеть позволяет избавить коммуникации от сервиса-
надзора любых социальных институтов и расширяет практику неинституционали-
зированных взаимодействий.
На основе вышеизложенного, в качестве универсальных свойств «компью-
терного общения» можно выделить три характеристики:
- нематериальность воздействия (изображение производит эффекты, харак-
терные для вещественного, однако они иллюзорны);
- условность параметров (объекты искусственны и изменяемы);
- эфемерность (свобода входа-выхода обеспечивает возможность прерыва-
ния и возобновления существования).
Интернет - средство и среда существования без и вне общества, если обще-
ство трактовать в традиционном для социальной теории ключе как систему инсти-
69
тутов. Общество как система, то есть как нормативная структура, не функциони-
рует в процессе коммуникаций, осуществляемых через Интернет. В сложной
взаимосвязи Интернет с институциональной структурой можно отметить 4 момен-
та:
1) Интернет как техническое средство реализует коммуникативные функции
социальных институтов.
2) Глобальным и историческим социокультурным феноменом компьютерная
сеть стала только тогда, когда через нее хлынули потоки неинституционализиро-
ванных, неподконтрольных коммуникаций.
3) Неинституциональность коммуникаций, осуществляемых в сети Интер-
нет, служит причиной многочисленных и постоянно возникающих конфликтов
между пользователями сети и функционерами государственных учреждений, кор-
пораций и т.п. В основе этих конфликтов уход пользователей из-под сервиса-
надзора социальных институтов.
4) В сети Интернет традиционные социальные институты не могут функ-
ционировать в виде нормативных структур, но они существуют в сети как образы,
которые можно транслировать и которыми можно манипулировать.
Коммуникации, осуществляемые через Интернет, не регулируются институ-
циональными и групповыми нормами, которые направляют взаимодействия лю-
дей в их несетевой жизни и которые ограничивают сферу межиндивидуальных
взаимодействий пространственно и персонально.
Конструируемость личности в Интернет дает свободу идентификации: вир-
туальное имя, виртуальное тело, виртуальный статус, виртуальная психика, вирту-
альные привычки, виртуальные достоинства и виртуальные пороки. А виртуаль-
ная идентичность, в свою очередь, дает свободу коммуникации. Индивид может
симулировать принадлежность к любой социальной общности и за счет этого ра-
дикально расширить сферу возможных взаимодействий. Такого рода свобода от
институциональности позволяет существовать виртуальным сообществам, в слу-
70
чае которых «виртуальность» означает прежде всего «гиперреальность». В отли-
чие от эфемерных виртуальных сообществ гиперреальные виртуальные сообщест-
ва могут, возникнув в режиме online, продолжить существование в режиме offline,
когда члены сообщества переходят к взаимодействию «лицом к лицу». Но от этого
такие сообщества не перестают быть социально виртуальными. Сообщества тако-
го рода существуют до тех пор, пока их члены продолжают поддерживать при-
влекшие их друг к другу образы — сконструированные идентичности, которые
всегда остаются симуляциями социально реальной идентичности, то есть иден-
тичности, институционально определенной полом, возрастом, семейным, профес-
сиональным, образовательным статусом индивида.
Виртуальность личности, практикуемая активными пользователями Интер-
нет, неизбежно вызывает отчуждение реального тела, статуса и т.д. Отчуждение в
данном случае означает скорее не полный отрыв, а отстранение, дистанцирование.
Реальное становится одним из «возможных» наряду с другими воплощений, кото-
рыми можно варьировать, играть, манипулировать. Такие атрибуты личности, как
стабильная самоидентификация, индивидуальный стиль исполнения социальных
ролей («творческая индивидуальность»), активными пользователями Интернет ут-
рачиваются: сознательно или неосознанно ими формируется размытая или измен-
чивая идентичность. Виртуализируется не только общество, но и порожденная им
личность.
Таким образом, социальное содержание «компьютерного общения» сущест-
венным образом влияет на развитие личности. «Компьютерное общение» - это
один из видов социального общения, существующий в современном обществе на-
ряду с другими видами. Оно способно обеспечить прирост, эффективный поиск,
хранение, распространение знаний и адаптацию человека к стремительно меняю-
щимся социальным условиям. Компьютер может стать одним из социальных ин-
струментов и средств разрешения противоречий в развитии общественных отно-
шений на личностном уровне, а значит, и формой всесторонней социализации,
71
способом включения в систему общественных отношений, адаптации к ним и их
преобразования, важнейшим средством «возвышения» духовного мира личности.
Но, вместе с тем, компьютер и «компьютерное общение» порождает новые про-
блемы в обществе: возможность потери социумом этнической идентичности, из-
менение социальной структуры, компьютерные преступления и др.
Продукты информатизации усваиваются как элементы жизненного мира, их
форма позволяет им войти в бытийную сферу личности, и поэтому они обращены
ко всему человеку, со всем многообразием его общественных и индивидуальных
интересов, потребностей и способностей. Таким образом, «компьютерное обще-
ние» предполагает актуализацию духовных и практических способностей лично-
сти, всего жизненного опыта, кристаллизованного в субъективном «Я».
72
ГЛАВА ВТОРАЯ. Проблемы теоретического моделирования и эмпири-
ческого исследования роли «компьютерного общения» в духовной
социализации личности
2.1. Социализация как проблема гуманитарного знания
Социально-историческое формирование личности не является пассивным
отражением общественных отношений. Выступая и субъектом, и результатом об-
щественных отношений, личность формируется через ее активные общественные
действия, сознательно преобразуя и окружающую среду, и саму себя в процессе
целенаправленной деятельности. Ведущим процессом здесь выступает социализа-
ция.
Термин «социализация», несмотря на его широкую распространенность, не
имеет однозначного толкования среди различных представителей гуманитарной
науки [107, c.133], где социализация трактуется как процесс «вхождения индивида
в социальную среду», «усвоения им социальных влияний», «приобщения его к
системе социальных связей» и т.д. В самом общем виде социализация представля-
ет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид
усваивает определенную систему норм и ценностей, позволяющих ему функцио-
нировать в качестве члена общества. Это двусторонний процесс, включающий в
себя, с одной стороны, усвоение, интериоризацию индивидом социального опыта
путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; а с другой сто-
роны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного
воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной дея-
тельности, активного включения в социальную среду [8, c. 276].
Теория социализации личности возникла в результате осмысления сложного
комплекса процессов и явлений, определяющих положение личности в современ-
ном обществе, и формировалась как социологами, так и психологами. При этом
73
для социальной психологии эта проблема наиболее интересна «со стороны взаи-
модействия личности и среды», а для возрастной психологии – «со стороны лич-
ности».
Однако и в психологии, и в социологии процесс изучения социализации на-
чался на материале второй половины XX в. Поэтому фактически осталась в сторо-
не богатейшая историко-философская традиция, когда мыслители, изучая другие
проблемы, по существу обсуждали темы приобщения человека к социальности, к
господствующим нормам. В философии названная проблематика рассматривалась
в русле темы: «человек и общество», т.е. философского исследования социальной
жизни, коллективной человеческой деятельности. В осмыслении процесса социа-
лизации огромную роль сыграло учение Платона и Аристотеля. Древние греки
отождествляли процесс социализации с образованностью. «Пайдейя» - вот поня-
тие, которое содержательно совпадает с представлением о социально адаптиро-
ванном человеке.
В средневековом сознании философско-антропологические проблемы со-
циализации получили новое освещение [61, c. 84-123] и были связаны с религиоз-
ностью. Эпоха Возрождения [21] связывала усвоение социальных норм с феноме-
ном гуманизма. Начиная с ХVII в. европейские мыслители [158] рассматривают
как важнейшие факторы социализации знание и образование. Эпоха Просвещения
считала источником социализации именно накопление знания. Процесс обогаще-
ния культуры был поставлен в прямую зависимость от человеческого разума и
мира знаний.
В XIX в. встал вопрос о подсудности человека, то есть о том, что личность -
фигура ответственная, она пытается развить себя, развернуть свой потенциал. По
мнению В.С. Соловьева, если отбросить у личности ее общественное достояние,
то останется животная особь [102]. Социальность, следовательно, есть одно из оп-
ределений личности. Тем самым, проблематика социализации активно прорабаты-
валась в тематике личности как особой ценности европейской культуры.
74
Основоположник социологии О.Конт считает, что личность связывается с
производством, социальными группами, организациями через различные социаль-
ные институты (семью, государство, церковь) [95]. Среди четырех основных со-
циологических принципов, сформулированных О.Контом в данном случае пред-
ставляется важным принцип условий существования (Milieu), требовавший отда-
вать предпочтение социальной среде, выделять внешнюю и внутреннюю (духов-
ную) среды, учитывать взаимодействие между организмом и средой (причина и
следствие), между человеком и обществом, выделять проблему влияния сознания
на среду.
По Э.Дюркгейму, человек - это двойственная реальность, homo duplex, в ко-
торой сосуществуют две сущности: социальная и индивидуальная. Существует
примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключи-
тельное значение в детерминации человеческого сознания и поведения. Дюркгейм
подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором
правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными,
должными и желательными, следовательно, социальные нормы (и социальные
факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а че-
рез определенные механизмы их интериоризации, внешняя детерминация осуще-
ствляется через ценностные ориентации индивидов, действенность социальных
регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью
для индивидов [73, c. 493].
Впервые термин «социализация личности» был введен в научный оборот
американскими и французскими социопсихологами в конце XIX в. Под «социали-
зацией» они понимали «процесс развития социальной природы человека». В даль-
нейшем к этой теории проявили интерес и другие западные ученые, представители
практически всех школ и течений социальной психологии, особенно в США. По-
нятие «социализация», ставшее частью классического социологического дискурса
в 30-х гг. ХХ в., активно использовалось и используется в познавательной дея-
75
тельности социологов, психологов, философов, культурологов и представителей
ряда других научных дисциплин, однако оно пока еще достаточно расплывчато, и
вряд ли можно говорить о существовании четких общепринятых определений. К
настоящему времени разработано несколько подходов к осмыслению феномена
социализации, нашедших свое отражение в работах таких ученых, как Ч.Х. Кули,
Дж. Мид, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, Э. Эриксон, Л.С. Выготский и др., но до сих пор не
найдено однозначного, исчерпывающего ответа на вопрос о сущности и механиз-
мах этого процесса.
Одним из первых выделил элементы социализации индивида З. Фрейд. В
соответствии со своей теорией структуры личности, включающей «Оно», «Я» и
«Сверх-Я», З.Фрейд представил социализацию как процесс «развертывания» вро-
жденных свойств человека, в результате которого происходит становление всех
этих трех составляющих элементов личности [227]. Основными психологически-
ми механизмами социализации З. Фрейд называет имитацию и идентификацию
как позитивные механизмы, нацеленные на усвоение определенного типа поведе-
ния; чувство стыда и вины как негативные - подавляющие или запрещающие не-
которые образцы поведения. Фрейд подчеркивал роль раннего детского опыта в
развитии личности и значение отношений с родителями, с помощью которых
культурные ценности конституируются в личности. По Фрейду, основными в про-
цессе социализации являются стадии психо-сексуального развития, при котором
происходит развертывание врожденных свойств человека, но в конфликте с тре-
бованиями общества.
Основоположник генетического структурализма Л. Гольдман предложил
понимание структуры как взаимосвязанных частей единого ансамбля человече-
ского поведения («значимая динамическая структура») и сместил интерес от тек-
ста к контексту (социализации), что позволяет выявить значимость произведений
культуры («фактов слова», а не продуктов языка) в социальных процессах [158, c.
186].
76
Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в разви-
тии личности, делает акцент на развитии когнитивных структур индивида и их по-
следующей перестройке в зависимости от опыта социального взаимодействия
[174, c. 38-51]. Эти стадии сменяют одна другую в определенной последователь-
ности: сенсорно-моторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7лет),
стадия конкретных операций (с 7 до 11лет), стадия формальных операций (с 12 до
15лет). При этом он указывает на преемственность и взаимосвязь каждой стадии
развития с предыдущей. В качестве механизмов Пиаже выделяет ассимиляцию и
аккомодацию. По Пиаже поведение укрепляется образцами когнитивных струк-
тур, называемых схемами. Пиаже подчеркивал роль субъекта в этих ключевых
процессах социализации. Ребенок усваивает новый опыт, использует существую-
щие схемы, приспосабливает когнитивные структуры к новому опыту с помощью
механизма равновесия.
Л.Кольдберг, разрабатывая положение об инвариантности моральных прин-
ципов: «Все индивиды во все эпохи употребляют одни и те же моральные катего-
рии; все индивиды в любой культуре проходят один и тот же путь морального
развития, одни и те же стадии, хотя они различаются в темпах и во времени этого
развития» [253, с. 36], пытался сочетать его с идей духовного развития личности.
Духовное развитие в концепции Кольдберга связано прежде всего с психологиче-
ской способностью личности менять собственное поведение в соответствии с тре-
бованиями среды, где действия людей, совершаемые в ответ на эти требования,
осуществляются в определенной конфликтной ситуации, в борьбе убеждений.
Психолог Р. Гарольд предложил теорию, в которой социализация взрослых
рассматривается не как продолжение детской социализации, а как процесс, в ко-
тором изживаются психологические приметы детства, происходит отказ от дет-
ских мифов (таких, например, как всемогущество авторитета или идея о том, что
наши требования должны быть законом для окружающих) [194, c. 94].
77
Т. Парсонс и Р. Бейлз применили понятия, введенные 3. Фрейдом, к теории
социального действия и социальных систем [231, c. 15-16]. Исходя из теории
Т. Парсонса, при социализации происходит «перенесение образцов с социального
на личностный уровень». Они определяют имитацию как процесс, с помощью ко-
торого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения,
обряды и т.д. По их мнению, имитация не предполагает никакого длительного от-
ношения с «моделью». Идентификация же для них означает внутреннее освоение
ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения. Степень
идентификации определяется характером привязанности к «другому». Поскольку
наиболее сильны привязанности в семье, постольку семья считается основной
формой социализации. Но помимо семьи в этом процессе принимает активное
участие внешнее окружение индивида, в том числе и средства массовой информа-
ции.
М.Мид и Р.Бенедикт, исследуя процесс социализации в обществах, находя-
щихся на различных стадиях общественного развития, указали на значимость для
индивидов переходов с одной стадии жизненного цикла на другой, от одного ста-
туса к другому [168, c. 422]. Они подчеркивали, что каждому из жизненных цик-
лов соответствует свой этап социализации.
Чешский психолог А. Юровский предлагал выделять в процессах социали-
зации три стадии: 1) социализация при вхождении в «первичные группы» — се-
мья, школа и т.д.; 2) социализация при определении статуса человека в группе —
«лидер», «оппозиционер» и т.д.; 3) социализация при духовном саморазвитии
личности в соответствии с ее установками [8, c. 225].
Механизм социализации через групповой опыт в рамках ролевой концепции
личности раскрывается Ч. Кули в теории «зеркального Я» [231, c. 18-19]. По
предположению Ч. Кули, индивидуальное «Я» человека открывается ему через
восприятие и реакцию других людей, с которыми он вступает в контакт, это так
называемое «зеркальное «Я». Как отражение в зеркале дает образ физического
78
«Я», так восприятие реакции других людей на мое поведение и внешность дает
образ социального «Я». Первоначально роль социального зеркала выполняют ро-
дители, близкие и дальние родственники, друзья, сверстники, учителя, лидеры мо-
лодежных группировок и другие лица из непосредственного или ближайшего ок-
ружения индивида. Развиваясь, личность становится более строгой при выборе
референтной группы и осуществляет отбор образцов, оказывающих на него влия-
ние. Теория «зеркального «Я» Ч. Кули, зафиксировав воздействие на формирова-
ние личности окружающей среды и отмечая его избирательный характер, не в дос-
таточной мере учитывала активность личности в этой избирательности.
Развитием теории «зеркального «Я» является концепция «обобщённого дру-
гого» Дж. Мида. В соответствии с данной концепцией «обобщенный другой»
представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы,
которые формируют у членов этой группы индивидуальный «Я-образ» [109, c.
22-26]. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и
видит себя как другую личность. Он оценивает свои действия и наружность в со-
ответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого». Это опо-
знание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и
«исполнения роли». В соответствии с этой концепцией выделяются три стадии
обучения ребенка: подготовительная, игровая, исполнения роли. В сознании лич-
ности формируется «обобщенный другой». Повторяя и принимая роль «обобщен-
ного другого» индивид постепенно формирует образ своего «Я».
Уточнением концепции Дж.Мида является концепция «значимого другого»
А.Таллера. «Значимый другой» — это та личность, одобрения которой добивается
индивид, и чьи указания он по преимуществу принимает. В качестве «значимых
других» могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, товари-
щи, популярные личности [199, c. 417]. Процесс социализации, согласно этой
концепции, достигает определенной системы завершенности при достижении
личностью социальной зрелости, которая характеризуется обретением личностью
79
главного, интегрального статуса. Однако в процессе социализации возможны
сбой, неудачи. Проявлением недостатков социализации является отклоняющееся,
девиантное поведение.
Г.Крайг представляет социализацию как процесс, в ходе которого человек
«учится быть членом определенной социальной группы (семьи, общины, племе-
ни)» [112, c. 137], важной составной частью процесса является приспособление к
меняющимся обстоятельствам. Такой подход представляется слишком узким, так
как практически смыкается лишь с адаптацией, но игнорирует процесс становле-
ния личности, даже если иметь в виду позицию некоторых исследователей, пред-
ставляющих это становление как накопление опыта членства разных групп.
П.А. Сорокин рассматривает постепенную социализацию – детерминирую-
щее влияние социальных сил на личность и этапы формирования в биологическом
организме социального Я, «анализ судьбы личности с момента ее появления до
момента ее смерти» [205, c. 533].
Для Н.Смелзера социализация есть следствие конформизма [155, c. 31]. Он
объясняет этот процесс ограниченностью биологических возможностей и ограни-
чениями, обусловленными культурой.
Т.Шибутани обращает особое внимание на формирование «конвенциональ-
ных значений» [238]. Человек в процессе социализации усваивает конвенциональ-
ные значения и символы, так как «окружение в значительной степени концептуа-
лизировано» и потому «может участвовать в различных коллективных мероприя-
тиях..., научается проводить более тонкие различия», и, что очень важно, «каждый
коммуникационный канал, который человеку становится доступным, вводит его в
несколько иное символическое окружение».
Анализ сложившихся многочисленных концепций социализации показыва-
ет, что в целом в зарубежной науке сложилось два подхода к этой проблеме, ос-
новное различие между которыми заключается в понимании роли самого человека
в процессе социализации.
80
Приверженцы первого подхода рассматривают социализацию личности
только как процесс адаптации ее к обществу, предполагая ее пассивную позицию
в процессе социализации. Этот подход может быть определен как «субъект-
объектный».
Сторонники второго подхода исходят из того, что в процессе социализации
человек не только приспосабливается к обществу, но и сам влияет на свои жиз-
ненные обстоятельства и на себя самого. Этот подход можно определить как
«субъект-субъектный». Некоторые авторы обозначают эти подходы как психоана-
литический и интеракционистский [151]. Сегодня все чаще социализация тракту-
ется как двусторонний процесс: человек усваивая социальный опыт, активно вос-
производит систему, создавая свой.
В отечественную научную литературу термин «социализация» вошел в кон-
це 60-х годов ХХ века. Сначала эта проблема рассматривалась философами и со-
циологами только в русле критического анализа зарубежных концепций социали-
зации и лишь потом получила собственное развитие. В отечественных концепциях
социализация преимущественно структурируется как сложный, динамичный про-
цесс, содержание которого определяется, с одной стороны, освоением всей сово-
купности социальных влияний мирового уровня цивилизации, культуры, общече-
ловеческих качеств; с другой - отношением ко всему этому самого индивида, ак-
туализацией его «Я», раскрытием возможностей, потенциалов личности, её твор-
ческой природы
.
Одним из первых использовал этот термин Б.Д. Парыгин. С его точки зре-
ния, понятие социализации включает в себя «социальное вхождение в среду, при-
способление, освоение ролей и функций — весь многогранный процесс очелове-
чивания, включающий в себя как биологические предпосылки, так и непосредст-
венно само вхождение индивида в социальную среду и предполагающее социаль-
ное познание, социальное общение, овладение навыками практической деятельно-
сти, включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность социальных
81
функций, ролей, норм, прав и обязанностей, активное переустройство окружаю-
щего (как природного, так и социального) мира, изменение и качественное преоб-
разование самого человека» [170, c. 127].
В.Н. Мясищев считал, что в формировании личности «определяющую роль
играют взаимоотношения между людьми, обусловленные структурой личности»
[115, c. 78], при этом реакция на различные обстоятельства жизни обусловлена не
только их объективным значением, но и личным субъективным отношением к ним
человека.
Опираясь на идеи Л.С.Выготского, для которого интериоризация и пред-
ставляла собой переход от интерпсихического социального к интрапсихическому
индивидуальному [52, c. 138-151], А.Г. Асмолов делает вывод о том, что процесс
социализации идет в направлении от совместных актов, содействий как исходных
«клеточек» развития личности к самоконтролю поведения, побуждаемому смыс-
лообразующими мотивами индивидуальности [17, c. 55-63].
С.Л. Рубинштейн, являясь основоположником деятельностного подхода, ут-
верждал: «Социальность не остается внешним по отношению к человеку фактом:
она проникает внутрь и изнутри определяет его сознание» [187, c. 60].
А.Н. Леонтьев видел центр процессов социализации в передаче навыков ос-
воения ролей от поколения к поколению. Он рассматривал социализацию как ста-
новление личности, результат которого — «психологическое новообразование»
[120, c. 195]. Д.Б. Эльконин показал, что особое значение в социализации лично-
сти имеют детские игры, в которых ребенок научается ориентироваться на социо-
нормативную систему в социальном взаимодействии [243].
Ряд исследователей более детально изучал отдельные элементы, опосредст-
вующие связь личности с обществом. Так, А.Г. Здравомыслов особое внимание
уделил потребностям, отмечая, что они сформировались в ходе истории общества
[88, с. 73] и, следовательно, социально опосредованы; Л.И. Божович, делала ак-
цент на становлении иерархической системы мотивов, обеспечивающих устойчи-
82
вость личности, на связи личностных познавательных мотивов с социальными [34,
c. 422].
В рамках нашей темы вызывает интерес то, что в качестве социально детер-
минантных потребностей человека в конце 1960-х гг. часто упоминаются научно-
техническая революция, урбанизация и индустриализация.
X.Ф. Сабиров особо выделяет субъективную сторону социализации и счита-
ет, что она выступает как процесс духовного становления человека, выработки им
своих убеждений, жизненных установок, ценностных ориентаций, самоутвержде-
ния социального бытия [188, c. 20-21]. Он рассматривает социализацию как един-
ство процессов интериоризации и экстериоризации личности. С одной стороны,
индивиды социально развивают себя, расшифровывая и интернализуя скрытые и
кристаллизованные в общественных предметах сущностные силы и способности
создавших их людей. С другой - через механизм опредмечивания люди экстерио-
ризируют свою социальность, делают ее достоянием других.
Е.А.Ануфриев определяет явление социализации как сложный процесс
взаимодействия личности с социальной средой, в результате которого формиру-
ются качества человека как подлинного субъекта общественных отношений [13, c.
38]. Также он полагает, что социализация может быть понята как изменение соци-
альной структуры личности в соответствии с требованиями общества.
Ж..Т. Тощенко рассматривает социализацию как процесс становления лич-
ности, усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых ха-
рактеристик сознания и поведения, которые регулируют их взаимоотношения
[218, c. 228-229]. А.И. Кравченко понимает социализацию как приспособление че-
ловека к окружающей среде, обучение жизни в обществе. Он различает социали-
зацию, в узком смысле, как обучение детей и в широком смысле – как начинаю-
щийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс освоения
социальных ролей и культурных норм [156, c. 90-92]. С.С. Фролов социализацию
личности рассматривает в рамках изучения ее факторов, развития и формирования
83
«собственного Я», через которые проявляется уникальность данного индивида как
личности [228, c. 82-84].
В.А. Ядов связывает социализацию с социальной идентификацией, которая
обусловлена так называемой оценкой возможностей индивида и сопровождается
социальной атрибуцией: индивид приписывает себе, связывает со своим Я опре-
деленные интересы и смыслы [247, c. 138]. В трудах И.С. Кона отражена нераз-
рывная связь, корреляции индивидуальных и социальных изменений, при этом
духовно богатая, разносторонняя личность не может существовать и развиваться в
примитивной и недифференцированной социальной среде [108, c. 51].
В понимании социализации Г.М. Андреевой, это двусторонний процесс,
включающий в себя усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в
социальную среду, систему социальных связей; процесс «активного воспроизвод-
ства индивидом систем социальных связей за счет его активной деятельности, ак-
тивного включения в социальную среду» [8, c. 276].
Кроме того, проблема социализации была отражена в публикациях К.А.
Абульхановой-Славской [1], Б.Г. Ананьева [6], В.С. Мерлина [146], Б.Ф. Ломова
[122], Л.В. Сохань [210] и др. исследователей, изучающих социальные проблемы
современного общества.
Анализ множества концепций социализации позволяет выделить ее обоб-
щенные характеристики. Социализация личности – явление конкретно-
историческое. Ее содержание, стадии, механизмы имеют исторический характер,
существенно варьируются от одного общества к другому, определяются социаль-
но-экономической структурой этих обществ. Рассматривая социализацию в связи
с общественно-историческими условиями, можно проследить как с развитием об-
щества, со сменой эпох, типов социальных систем меняются средства направлен-
ного воздействия на личность, ибо каждое общество использует те средства со-
циализации, которые рассчитаны на выработку определенного поведения, не вы-
ходящего за рамки интересов данного общества.
84
Социализация как процесс подключения к культурной традиции семантиче-
ски есть процесс формирования индивидуальности [158, c. 646]. В этом смысле
результатом социализации выступают индивидуальные вариации исторически оп-
ределенного типа личности. Их вариативность обусловлена многообразием кон-
кретно-частных реакций на социальные ситуации и различием врожденных пси-
хологических особенностей и задатков, их интегральная общность - единством ис-
ходной парадигмальной поведенческой матрицы, оформленной в культуре в каче-
стве стандарта приемлемости и задающей своего рода ватерлинию, переход кото-
рой означает выход индивидуального поведения за пределы одобряемой общест-
венным мнением легитимности.
Как процессуальный феномен социализация является стадиальной, причем
соответствующие ей этапы могут быть выделены как в рамках онтогенетического,
так и филогенетического подходов. Филогенетически выделяются три этапа исто-
рической эволюции феномена социализации: 1) именной, 2) профессионально-
кастовый, 3) универсально-логический, зафиксированные в качестве исторических
типов трансляции исторического опыта от поколения к поколению.
При этом современный «универсально-логический» тип социализации, осно-
ванный на усвоении абстрактных формул социального поведения (взамен тради-
ционных конкретных рецептур) предполагает формирование специального ин-
ститута обучения, которым может стать и компьютерное общение.
Таким образом, социальные функции социализации обусловлены тем, что
она выступает важнейшим механизмом:
- воспроизводства субъекта социально-исторического процесса;
- обеспечения преемственности в развитии культуры и цивилизации;
- поддержания бесконфликтного существования общества как интегриро-
ванной системы посредством адаптации индивида к социальной среде и
имплицирования в содержание его сознания общезначимых норм леги-
тимного поведения.
85
На всех стадиях социализации воздействие общества на личность осуществ-
ляется или непосредственно, или через группу, но сам набор средств воздействия
можно свести вслед за Ж. Пиаже к следующему: это нормы, ценности и знаки
[175, c. 41]. Иными словами, общество и группа передают становящейся личности
некоторую систему норм и ценностей посредством знаков.
Таким образом, одним из интегративных элементов, характеризующих уро-
вень развития личности, уровень ее социализации выступают ценности, которые
осознаются и принимаются человеком как наиболее общие смыслы жизни. Про-
блематике ценностей большое внимание уделялось в трудах философов
В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Шелера, Н.Гартмана и др., социологов
Э.Дюркгейма и М.Вебера. Изучение сущности ценностных ориентаций личности
и их места в общей структуре мотивации поведения является одним из важнейших
направлений исследований в современной социологии и социальной психологии
[190, 17, 247, 239, 92].
Ценности выражают значимость для индивида тех или иных явлений мате-
риальной и духовной жизни как в настоящем, так и в прошлом или будущем. Цен-
ностные ориентации формируются у личности в процессе ее социализации путем
проникновения социальной информации в индивидуально-психологический мир
индивидуума. Личность аккумулирует в себе черты всеобщего и особенного, про-
являющиеся в ее ценностных ориентациях.
Изменения, происходящие в нашем обществе, и, в первую очередь, в эконо-
мической, социально-политической, духовной сферах, сказываются на ценност-
ных ориентациях молодых людей. Можно предположить, что мир ценностей и
норм формирующейся личности молодого человека, на которую оказывают влия-
ние происходящие перемены, стал более изменчив и противоречив, что требует
пристального внимания к изучению ценностных ориентаций молодежи, ценностей
современной социальной жизни.
86
Разрешение социально-экономических проблем предполагает необходимые
изменения в системе ценностей. Э.Тоффлер еще в 1970-е гг. говорил, что будущее,
которое изберет человечество, будет зависеть от ценностей [217, c. 62]. Оно будет
зависеть от того, насколько ясно мы поймем и предскажем изменение ценностей,
которые управляют человеческим поведением. Ценности, в наибольшей мере, -
продукт рассудочной деятельности человеческого сознания, его духовного твор-
чества, реализующие свободное самоутверждение личности.
В процессе социализации личность осваивает социальные роли, соответст-
вующие ее социальному статусу, что нашло отражение в ролевой теории лично-
сти, основные положения которой были сформулированы Г.Кули, Дж.Мидом,
Р.Линтоном, Т.Парсонсом, Р.Мертоном, А.Р.Радклиф-Брауном и др. Данная тео-
рия развивается и отечественными исследователями (Е.А.Ануфриев, Ю.А.Левада,
А.Г.Асмолов, В.Б. Ольшанский, М.И. Бобнева и др.). Роль и статус входят в лич-
ность, но в тоже время являются элементом поведения группы – так индивидуаль-
ное связывается с социальным. С одной стороны, роль и статус безличны и норма-
тивны и определяются социумом, но, с другой стороны, они характеризует субъ-
екта, его приспособление к условиям и через них происходит процесс социализа-
ции, становление динамической структуры личности.
Важным для нашего исследования представляется и утверждение, что лич-
ность находится под воздействием микро-, макро- и мезо-факторов социализации.
В условиях усложнения социального пространства их число увеличивается. Рас-
ширяется и структура социализирующих институтов (т.е. «трансляторов социаль-
ного опыта»), куда кроме традиционных — семьи, детских учреждений, учебных
заведений и т.д. — начинают включаться «новые» социальные институты. Таким
образом, социализация личности обусловлена как внешними, так и внутренними
факторами, сочетание которых Л.С.Выготский называл «социальной ситуацией
развития» [52, c. 168].
87
Представляется чрезвычайно важной его мысль о том, что воздействие од-
них и тех же социальных факторов оказывает совершенно разный эффект в зави-
симости от уровня развития личности, ее актуальных и потенциальных потребно-
стей. Просто усвоение, интернализация требований среды еще не создает лично-
сти. Человек не пассивное существо. Личность характеризует не только знание ею
социальных норм и правил, не только то или иное отношение, но и те конкретные
акты поведения, которые характерны для человека.
Кроме того, различают направленную и ненаправленную (стихийную) фор-
му социализации. Эти формы социализации взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Но каждая характеризуется своими особенностями, обусловлена различными фак-
торами, различается средствами усвоения социального опыта. Направленная со-
циализация детерминируется общественной системой в целом, производительны-
ми силами, совокупностью общественных отношений, инструментов, обществен-
ным сознанием, культурой данного общества. Стихийная форма социализации де-
терминируется сферой непосредственного общения индивидов. По мнению
В.В.Москаленко, «стихийная форма социализации детерминирована в основном
микросредой, характеризуется тем, что она в большей степени несет себе много
старых отживших форм, правил, усвоение которых не может привести к формиро-
ванию прогрессивной личности» [150, c. 21].
Процесс социализации предполагает самодеятельность его участников, яв-
ляясь при этом динамическим и статическим одновременно. Индивиды конструи-
руют социальную реальность в контексте данной культуры, продуцируют модели
социальных взаимоотношений, опираясь как на собственные индивидуальные
свойства, личностные диспозиции, так и на свойства других социальных субъек-
тов. Результат внешнего воздействия на личность во многом зависит от ее инди-
видуальных особенностей, которые являются теми внутренними условиями, через
которые преломляются внешние воздействия.
88
В цивилизованном обществе существует не объективная предопределен-
ность, а объективно заданная множественность процессов социализации. Она про-
исходит в системе социальной иерархизации и групповой интеграции одновре-
менно. Существует индивидуальное многообразие рисунка социализации, по-
скольку ценности социальной группы целиком не охватывают общесоциальных
ценностей, а лишь отражают их.
В обществе, где идет постоянный процесс социальной дифференциации,
существует социальная мобильность, социализация является перманентным явле-
нием. Личность постоянно осваивает меняющуюся среду, пересматривает и пере-
осмысливает многие взгляды, представления, меняет статусы, роли, ценности.
Социализация - это онтогенетический процесс. Человек, как член общества,
одновременно экстернализирует себя в социальном мире и интернализирует его
как объективную реальность. Он не рождается членом общества, но предрасполо-
жен к социальности и становится его членом, участником жизни. Таким образом,
происходит понимание окружающих людей и мира как значимой и социальной
реальности.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:
1. Духовная социализация личности - это сложноорганизованная, структурно
упорядоченная, устойчивая, целостная социальная система, элементы которой
находятся во взаимодействии, осуществляют ее функционирование и разви-
тие.
1. Общество, как часть системы социализации, выступает в виде социальной
среды, включающей материальные, вещные и духовные феномены, структур-
ными элементами которой являются виды деятельности, социальные институ-
ты, общности и группы, классифицируемые по ряду оснований.
2. Социализация является универсальным процессом, присущим любой соци-
альной системе (доиндустриальной, индустриальной, информационной), лю-
бому историческому этапу развития. Вместе с тем, имея общность в коренных
89
узловых системообразующих признаках, она имеет конкретно-социальную
форму проявления своего содержания, характер реализации.
2.2. Теоретическая модель роли «компьютерного общения» в духовной
социализации личности
Как было показано выше, понятие социализации предельно широкое, оно
включает в себя процессы и результаты становления, формирования и развития
личности на протяжении всей жизни. Важным аспектом социализации является
формирование духовного потенциала личности, что выражается понятием «духов-
ная социализация». В связи с чем особое значение имеет исследование факторов,
механизмов и результатов включения индивидов в духовную сферу.
Фундамент духовного развития личности формируется в детские годы, од-
нако роль этой духовной основы недопустимо абсолютизировать, так как она со-
держит преимущественно чувстенно-эмоциональный компонент. Лишь вступив во
взрослую самостоятельную жизнь, включившись в широкий контекст социальных
связей, личность активно формирует свою жизненную позицию, ориентируясь на
широкий спектр общечеловеческих ценностей. Духовность личности неразрывно
связана с индивидуальным восприятием ею социальных условий. Духовность есть
самая глубокая сущность человека именно как носителя индивидуального качест-
ва разумного существа.
М.С. Каган достаточно убедительно показал, что ни одно другое понятие,
обозначающее различные проявления психической деятельности человека, - ни
«сознание», ни «разум», ни «мышление», ни «интеллект» - не фиксируют деятель-
ность человека в ее целостности, в реальной полноте, охватываемых ею способно-
стей, сторон, уровней, механизмов так, как духовность [97, c. 131-171].
90
В реальности межличностных отношений человек предстает как целое, как
уникальный живой субъект, во всем многообразии своих индивидуально-
неповторимых свойств и проявлений. Действительная природа человека заметно
растворилась в многообразии социальных явлений, через призму которых он за-
частую рассматривается. Поскольку реальная духовная жизнь личности представ-
ляет собой взаимодействие внешнего социального мира и внутренних свойств
личности, внешний мир отражается в сознании, но не прямо, а преломляется в
специфических уникальных структурах данной личности, порождается единство
типичного и неповторимого в ней.
Исходными представлениями о природе личности для нас стали следующие
положения:
- личность не тождественна и не сводима к психике, так как имеет в себе,
кроме психических еще и социальные составляющие;
- личность является не частью, а стороной психических процессов;
- личность имеет собственную логику развития, лишь отчасти сводимую к
реализации социальных ролей;
- личность не врожденна и является результатом как социализации, так и эк-
зистенциального развития человека;
- личность имеет сложную структуру, включающую уровневые и межуров-
невые эффекты в организации психики.
Процесс духовной социализации личности включает в себя сознательный
выбор личностью знаний, духовных ценностей и образцов поведения; формирова-
ние собственно духовного мира личности на основе критического отбора соответ-
ствующих ценностей и норм поведения в процессе выполнения определяющих
социальных ролей; различные формы духовной деятельности личности.
Содержание, стадии и конкретные механизмы духовной социализации
определяются социально-экономической структурой общества и варьируются в
различные исторические периоды. В современных условиях, с развитием техники
91
и микроэлектроники, происходит усложнение общественных институтов
социализации: разрушение одних – традиционных, становление новых ее форм,
изменяется соотношение семейного и несемейного воспитания, взаимоотношения
поколений, меняются критерии социальной зрелости и т.п. Модель позитивного и
негативного влияния информатизации на социализацию была предложена
Хессигом [179, c. 32-33] (Рис. 2).
Процесс и результаты социализации заключают в себе внутреннее
противоречие, внутренний конфликт между идентификацией личности с
обществом и обособлением ее в обществе. Человек, полностью адаптиро-
ванный в обществе, конформист, может рассматриваться как жертва со-
циализации. Следовательно, эффективная социализация предполагает эф-
фективный баланс между идентификацией с обществом и обособлением в
нем.
В идеале, социализированный человек должен быть способен в какой-то
мере противостоять, если не обществу, то тем или иным жизненным
обстоятельствам. Однако чаще встречаются полностью социализированные люди,
фактически растворившиеся в социуме, не готовые и не способные к той
активности, которая нужна для противостояния среде.
92
Рисунок 2 - Влияние информатизации на социализацию (Таблица Хессинга)
Социализация, с одной стороны, - усвоение индивидом социального опыта
при вхождении в социальную среду, систему социальных связей, и, с другой
стороны, в ходе социализации индивид активно воспроизводит систему
социальных связей за счет активного вхождения в среду. Человек в процессе
социализации не только обогащает свой опыт, но и реализует себя как личность,
Свободное развитие индивида
Информационное общество
Социализация информации
Коммуникативное общество
культура
“Автоматизация” человека
Дегуманизация жизни
Технократическое мышление
Снижение культурного уровня
Лавина информации
Элитарное знание (поляриза-
ция)
Изоляция индивида
Расширение свобод
Децентрализация
Выравнивание иерархии
власти
Расширенное участие в
общественной жизни
Снижение свобод (Государст-
во - ”надзиратель”)
Централизация
Расширение государственной
бюрократии
Усиление власти благодаря
знаниям
Усиление манипуляции людь-
ми
политика
Повышение продуктивности
Рационализация жизни
Повышение компетентности
Увеличение богатства
Преодоление кризиса
Экономия ресурсов
Охрана окружающей среды
Новая продукция
Улучшение качества
Диверсификация продукции
Новые профессии и квалифи-
кации
Все возрастающая сложность производ-
ства
Обострение промышленного кризиса
Концентрация
Подверженность кризисам
Стандартизация
Массовая безработица
Новые требования к мобильности тру-
дящихся
Дегуманизация труда
Стрессы
Деквалификация
Исчезновение многочисленных профес-
сий
экономика
положительные последствия
отрицательные последствия
93
влияя на жизненные обстоятельства, на окружающих людей. Следовательно,
можно выделить следующие факторы социализации [151, c. 51]:
- макрофакторы (космос, планета, мир в целом, общество, государство),
- мезофакторы (этнос, город, село),
- микрофакторы (социализация больших и малых групп людей, с которыми
человек непосредственно взаимодействует: семья, школа, общественные, полити-
ческие, религиозные организации, СМИ, общество сверстников и т.д.).
В рамках рассматриваемой теоретической модели духовной социализации
наиболее важными являются микрофакторы, которые в явном виде в результате
прямого или дистантного воздействия оказывают влияние на личность, становле-
ние ее духовности, «Я-образа».
Из всех современных средств дистантной трансляции социальной информа-
ции именно компьютер становится приоритетным, так как предлагает множество
форм и способов социализации. Прежде всего, сам компьютер может стать осно-
вой социализации за счет имеющегося программного обеспечения, а также по-
средством предоставления информации, которая находится на электронных носи-
телях (дискеты, CD, DVD). Более того, компьютер выступает посредником обще-
ния, одной из важнейших сфер социализации, благодаря наличию локальных се-
тей и включенности в Интернет. Интернет – это особая среда социализации, где
социальная информация передается с помощью электронной почты, сайтов в ча-
тах, на форумах и т.д. Кроме того, современные мультимедийные возможности
позволяют создать на достаточно реалистичном уровне виртуальную среду, в ко-
торую человек погружается за счет спецэффектов и специальных технических
устройств. Данная форма социализации наилучшим образом реализована в ком-
пьютерных играх (таких, как квесты, стратегии и т.д.).
Многообразие связей личности и общества определяет не только объём и
меру социализации, но и функции последней, выделяя наиболее значимые для
94
данного исторического периода развития общества. К наиболее значимым функ-
циям социализации можно отнести:
- обучающую (обучение способам поведения в различных жизненных си-
туациях через систему социальных знаний, умений и навыков);
- воспитательную (формирование личности посредством интериоризации
социальных норм поведения);
- репродуктивную (воспроизводство образцов опыта прошлого следующим
поколением);
- транслирующую (сами процессы передачи опыта последующим поколе-
ниям);
- деэкзистенциальную (подавление экзистенциала личности; компенсация
своих личностных комплексов за счет самореализации в общественной
(социальной) жизни);
- иллюзорно-компенсаторную (создание виртуального социума, в котором
реализуется возможность замещения недостающих реальных социальных
отношений квазиформами).
Две последние функции играют важную роль в рамках предложенной схемы
взаимодействия личности и общества в процессе духовной социализации в совре-
менном обществе. Авторское понимание процесса социализации может быть на-
глядно представлено на следующей схеме (Рис.3)
Данная схема рассматривает процесс социализации как взаимодействие со-
циальной среды (МS) и внутренней социальной структуры личности (S′). Такая
социальная система позволяет продемонстрировать основные составляющие,
уровни и механизм процесса духовной социализации личности.
Социальная среда включает в себя общество, социум. В рамках данной схе-
мы общество представлено в виде агентов социализации, где принципиальное
95
значение имеют пути передачи социально значимой информации (1): прямой и
дистантный.
Рисунок 3 - Схема духовной социализации
В основе внутренней структуры личности находится область подсознания,
дальней памяти (Р). Как бы стержнем личности, имеющим опору на дальнюю па-
мять, является экзистенциал (Эк), который представляет собой [223, c. 114] неоп-
редмеченный, мощный страх разума перед собой. При этом на схеме выделена за-
висимость: чем «выше», социальнее уровень личностных процессов, тем ниже
роль экзистенциала (поэтому он изображен суженным «вверх»).
P
S’
1
I
MS
A
B
m
… A
i
A
i+1 ….
A
j
A
j+1
…
2
4
3
- - - -
- - -
- -
- - - - -
— — — --
— —
— —
— — —
+ + + + +
+ +
+ +
+ + + + +
Im
5
Эк
+ + + + + +
+ +
+ +
+ +
= + + + + +
C
«Я-образ»
96
Собственно структуру личности составляют уровни: А, где представлены
условно-рефлекторные личностные процессы, В – витальный (уровень принятия
решений); С – социальный, включающий в себя сложную систему норм, ценно-
стей, стереотипов, ролей, статусов, ценностных ориентаций: К- уровень имиджа.
Вся система внутренней социальной структуры личности имеет межуровневые (m)
и внутриуровневые переходы.
Теперь остановимся подробнее на отдельных элементах схемы, описываю-
щих составляющие социализации с акцентом на ее духовных аспектах.
К социальной среде в данном случае прежде всего могут быть отнесены со-
циальные и духовные условия и отношения, социальные общности и объединения
в той мере, в которой они стихийно и целенаправленно, прямо или косвенно воз-
действуют на сознание и поведение человека. Два крайних проявления социаль-
ной среды – это макросреда и микросреда. Посредством современных технических
устройств граница между широкой социальной средой и микросредой становится
все более подвижной и расширяется круг той социальной среды, с которой чело-
век имеет постоянные жизненные связи. Таким образом, налицо общая тенденция
усложнения, расширения, изменения социального пространства личности.
Социальная среда выступает в роли решающего фактора формирования че-
ловека и определяет все стороны и проявления его жизни. При этом сам индивид
является частью и носителем свойств этой среды.
Таким образом, процесс духовной социализации личности протекает в ос-
новном под влиянием группового опыта. Бытие человека в социальной группе яв-
ляется ядром процесса социализации [223, c. 87]. Поэтому в рамках рассматривае-
мой схемы основным носителем, источником и транслятором социально-значимой
информации выбрано общество как целостная социальная система, в которой из
всей его многоуровневости и многослойности автор выделяет социальные группы
как агенты духовной социализации (А
i
, А
j
и т.п.). Взаимодействуя с агентом, лич-
ность использует его для своей идентификации. При этом влияние агентов социа-
97
лизации может быть как сознательным целенаправленным воздействием на фор-
мирование личности, так и стихийно-спонтанным процессом трансформации ин-
дивидуального сознания в соответствующем социокультурном контексте.
Агенты социализации [155, c. 47] являются теми элементами социальной
среды, которые обеспечивают усвоение личностью социальных норм, ролей, цен-
ностей. Природа агентов и содержание ретранслируемых духовных ценностей не
всегда совпадают.
Под социально-значимой информацией (1) в данном случае понимается ин-
формация, циркулирующая в обществе, касающаяся отношений людей, их взаи-
модействия, их духовных потребностей, интересов и т.п. В отличие от биологиче-
ской информации, генетически передаваемой от поколения к поколению и опре-
деляющей стратегию биологической жизнедеятельности достаточно жестко, соци-
альная информация усваивается каждым поколением и формируется с гораздо
большей степенью свободы. Эта нежесткость, это повторение в индивидуальном
развитии пути, пройденного человечеством, обеспечивает способность личности к
интеллектуальному созиданию, к увеличению общей суммы знаний, накопленных
человечеством и передаваемых каждому новому поколению.
Информационные процессы в обществе идут через основные каналы комму-
никации, которые условно можно разделить на прямые и дистантные. Тем самым,
учитывается весь спектр воздействия социума на человека. В рамках предложен-
ной схемы рассматривается идеальный случай, когда доли информации, переда-
ваемой прямым способом и дистантным равны.
Процесс социализации всегда выступает как единство объективного и субъ-
ективного. К объективной стороне социализации можно отнести: характер, осо-
бенности, направления социализации, обусловленные содержанием интериоризи-
руемого индивидами социального опыта, и систему средств направленного воз-
действия на личность, которой располагает любое общество и в отношении кото-
рых индивид выступает в качестве объекта социализации. К субъективной стороне
98
социализации можно отнести форму отражения, познания, осмысления, обобще-
ния индивидом условий и факторов своей жизни.
Внутренняя социальная структура личности уникальна, так как каждый лич-
ностный опыт как результат социализации уникален, потому что никому в точно-
сти не удастся его повторить, т.е. обеспечить те же социальные контакты (взаимо-
действие с теми же социальными институтами и агентами), которые дадут ту же
социально-значимую информацию и гарантируют ту же внутреннюю психиче-
скую реакцию индивида. Картина социального опыта усложняется тем, что лич-
ность не просто суммирует, а интегрирует его. При этом во внутренней социаль-
ной структуре личность формирует свой «Я-образ», выражающий рефлексивно
осознанную самотождественность индивида, с одной стороны, и индивидуальные
вариации определенного типа личности, с другой. Формируя свой «Я-образ», лич-
ность социализируется.
Над формированием «Я-образа» довлеет единство исходной парадигмаль-
ной поведенческой матрицы, переход которой означает выход индивидуального
поведения за пределы одобряемой общественным мнением легитимности в об-
ласть асоциального поведения. Поэтому для повышения эффективности духовной
социализации общество не только создает специфическую формально созданную
систему барьеров, препятствующую развитию девиаций, но и акцентирует внима-
ние на формировании у индивида норм социального контроля.
Сформированность «Я-образа» как результата социализации обеспечивает
целостность и устойчивость личности, определяет структуры сознания, програм-
мы и стратегии деятельности, контролирует и организует мотивационную сферу,
инструментальные ориентации на конкретные объекты и виды деятельности и
общения как средство достижения целей.
«Я-образ» – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени
осознанная, переживаемая как неповторимая, система представлений индивида о
самом себе, на основе которой он строит взаимодействие с другими. В этот образ
99
встраивается отношение человека к самому себе. «Я-образ» вписывается в струк-
туру личности он выступает как установка по отношению к самому себе и вклю-
чает в себя три компонента: когнитивный – представления о своих способностях,
внешности, социальной значимости; эмоционально-оценочный – самоуважение,
самокритичность, самолюбие, самоуничижение; поведенческий (волевой) –
стремление быть понятым, завоевать симпатию, уважение и т.д. «Я-образ» есть
предпосылка и следствие социального взаимодействия. Вместе с тем и «идеальное
Я» субъекта – таким он должен, по его мнению, стать, чтобы соответствовать со-
циальным нормам и ожиданиям окружающих.
Следовательно, «Я-образ» задает общую направленность интересам и уст-
ремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целе-
вую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочте-
ний; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации соб-
ственного «проекта» жизни. Данная подсистема личности формируется, проявля-
ется и раскрывается через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятель-
ствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать
решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые
линии поведения, через умение задавать и изменять доминанты собственной жиз-
недеятельности. Личностные кризисы (часто провоцируемые кризисами социаль-
ными) вызывают, как правило, необходимость в подтверждении или переосмыс-
лении «Я-образа», преодоления возникающих в нем противоречий, т.к. связаны с
пересамоидентификацией и рефлексией.
В этих случаях успешность разрешения кризисов и минимизация потерь во
многом зависят от степени динамизма и открытости личности. Непротиворечи-
вость и цельность «Я-образа» может рассматриваться как показатель устойчиво-
сти и автономности личности, позволяющий одновременное самоопределение че-
ловека в разных локусах социокультурного пространства. Соответственно, его
противоречивость и «разорванность» - свидетельство незрелости и маргинально-
100
сти личности, что фиксируется через неспособность человека вынести оценку и
принять решение или, наоборот, готовности действовать по раз и навсегда уста-
новленному стереотипу.
Проблематика осмысления «Я-образа» в рамках духовной социализации
личности требует рассмотрения его ключевых составляющих - уровней внутрен-
ней социальной структуры, которые на схеме обозначены A, B, C, и K.
В основе внутренней социальной структуры, как и всей личности в целом,
лежит область дальней памяти (Р), которая лишь отчасти входит в структуру соб-
ственно личности. Опирающийся на нее уровень А включает в себя врожденные
психологические особенности и задатки, такие как темперамент, сложные услов-
но-рефлекторные личностные процессы и др. На данном уровне формируется не-
социальная, но личностно важная информация, на основе которой формируются,
например, страхи и фобии, сны и предчувствия, которые даны в мире самосозна-
ния личности лишь в несоциальных формах. Биологическое, входя в личность че-
ловека, становится социальным и дальше существует в социальной форме [173, c.
200]. Природные, органические особенности и черты выступают в структуре лич-
ности как социально обусловленные ее элементы.
Уровень В – витальный, уровень деятельности человеческой воли. Здесь
происходит сложнейшее согласование стихийных психических процессов с соци-
альным «Я». Принципиальное отличие человека (от животного) состоит в свобод-
ном отношении к переживанию органических потребностей. С помощью воли че-
ловек может блокировать ощущение голода и жажды, преодолевать чувство стра-
ха и боли, если это необходимо для достижения личностно значимых целей. Воле-
вая регуляция связана с мотивацией поведения человека. Волевая регуляция в ее
развитых формах - это подключение непосредственно не значимого, но обязатель-
ного для исполнения действия в смысловой сфере личности, превращение задан-
ного действия в личное, соединение требуемого поведения с духовными мотивами
и ценностями [194, c. 264].
101
Собственно социальным является уровень C, который составляют ценности,
социальные установки и нормы, социокультурные эталоны, социальные стереоти-
пы – устойчивые совокупности представлений, складывающиеся в сознании как
на основе жизненного опыта людей, так и с помощью многообразных источников
информации. Ценности формируются у личности в процессе ее социализации пу-
тем проникновения социальной информации в индивидуально-психологический
мир индивидуума. Система ценностей не является застывшей, раз навсегда дан-
ной, ценности находятся в непрестанном движении. Индивидуальная система
ценностей - важнейший показатель направленности личности на те или иные виды
деятельности и способы их реализации, а также показатель прогноза общей на-
правленности личности в будущей жизни. Процесс социализации личности, пре-
вращение ее в общественного субъекта предполагает интериоризацию ценностей
социума.
Кроме того, уровень С содержит в себе набор социальных ролей и статусов,
ценностные ориентации, стереотипы поведения личности, смысловое основание и
целеполагание. Существуют ситуации как закрепления ролей от этапа к этапу со-
циализации, так и переоценки, восприятия новых ролей, или их сочетания, спек-
тра, в соответствии со статусом, причем, оно не всегда гармонично и имеет проти-
воречия. Существуют наиболее оптимальные сочетания ролей, - или не сочетаю-
щиеся, даже взаимоисключающие роли.
Приобретение ролей в ходе социализации является решающим при создании
«Я – образа». Сама личность, ее «Я» становится зависимым от социального опыта.
Определенные приоритетные роли, связанные с главным статусом личности, обу-
славливают личностные изменения, часто необратимые. Они накладывают отпе-
чаток на облик, поведение личности, выполнение иных ролей. В то же время роли
личность воспринимает избирательно, в соответствии со своими склонностями,
потребностями, возможностями.
102
Социальные по своему генезису требования роли становятся структурным
элементом человеческой жизни в ходе социализации индивидов и в результате ин-
тернализации, глубокого внутреннего усвоения норм, характеризующих социаль-
ные роли. В ходе интернализации роли социальные нормы оцениваются сквозь
призму установок, убеждений, принципов, определяемых индивидом.
На этом же уровне находится система мотивации и, как следствие, форми-
рование сценариев социальных действий, определение типа поведения и меры со-
циокультурной активности человека.
Уровень K является «контактным» или «продуцирующим», т.е. на этом
уровне человек проявляет определенные черты характера, ценности, нормы и ус-
тановки, «играя» определенную социальную роль, демонстрируя выбранный стиль
поведения. Тем самым, формируя, в большинстве случаев несознательно, имидж
как внешнее отражение «Я-образа» и основу социального поведения.
Вся система внутренней социальной структуры личности имеет межуровне-
вые переходы (m), на которых происходит преобразование и выявляется влияние
компонентов одних уровней на составляющие других.
Следует особо выделить внутриуровневые переходы, благодаря которым
происходят, например, на уровне С следующие преобразования: ценности → цен-
ностные ориентации → социальная роль → социальный сценарий → имидж.
Материалом воздействия со стороны общества (1) выступает любая соци-
ально-значимая информация, формирующая социальный опыт личности.
Для большей наглядности стрелкой вводится условное вращение всей моде-
ли, показывающее центробежную силу, «прижимающую» людей к «внешним»
уровням личности, провоцирующим именно социальное поведение, формирую-
щим «Я-образ».
В схеме учтено влияние ситуации (I) на процесс социализации, поскольку
отношения человека со средой строятся как опосредуемые обстоятельствами его
103
личной и социокультурной жизни многомерные пространственно-временные,
прямые и обратные связи с окружением.
Адаптация, являясь одним из ведущих процессов социализации, согласно
данной схеме представляет собой процесс активного воспроизводства индивидом
системы социальных связей за счет его активной деятельности и осуществляется в
двух направлениях: 3 - ассимиляция - приспособление предлагаемого извне соци-
ального опыта к конкретным ситуациям, т.е. изменения самой личности соответ-
ственно, и 5 - аккомодация данного материала уже имеющимся у индивида схема-
ми поведения, т.е. изменение личностью среды в направлении соответствия своим
потребностям.
Осваивая среду, делая ее своей, человек привносит в нее себя, т.е. состояние
и направленность своего сознания, свое жизненное кредо.
Возникает сложный механизм интерференции личностных и социокультур-
ных (средовых) детерминант. В ходе адаптации значимую роль играет единый,
неразделимый и одновременный процесс интериоризации (3) -экстериоризации
(4), в котором происходит «пропускание информации через себя»: с одной сторо-
ны, формирование умственных действий и внутреннего плана сознания через ус-
воение внешних действий с предметами и социальных форм общения, с другой,
порождение психических и социальных проявлений человека через преобразова-
ние внутренних структур, т.е. через реализацию социальных качеств личности.
При этом, ассимиляция и интериоризация приводят к некоторым трансформациям
(т) социальных составляющих личности, порожденным многообразием конкретно-
частных реакций на социальные ситуации, проявляющимся в модификации моти-
вации социальных действий, в изменении уже имеющегося набора социальных
ролей и статусов и освоении новых на уровне С, смене приоритетов, акцентов в
волевом принятии решения по поводу того или иного выбора на уровне В и выра-
ботке психических механизмов приспособления к социальным ситуациям на
уровне А. Так как социальная адаптация может быть добровольной и вынужден-
104
ной, следовательно, трансформации могут быть непротиворечивыми (+) относи-
тельно структуры личности, где декларируемые ценности, нормы и установки ус-
ваиваются без напряжения, и противоречивыми (-), порождающими внутренний
конфликт. А в ходе экстериоризации привнесенная из вне социально-значимая
информация получает деформации (д) под воздействием различных личностных
структур, что влечет за собой процесс ассимиляции, описанный выше.
Рассматривая влияние «компьютерного общения» на духовную социализа-
цию личности, следует отметить специфику представленной модели. В современ-
ных условиях нарушается идеальный баланс, описанный в схеме, между способа-
ми передачи социально-значимой информации (прямым и дистантным). Вследст-
вие бурного развития техники происходит усиление потока социальной информа-
ции через дистантный путь ее передачи. В этих условиях наибольший объем ин-
формации человек получает не из личного общения, а через каналы массмедиа-
коммуникации. Это, с одной стороны, расширяет социальное окружение человека,
он имеет возможность ориентироваться в своих действиях на переработанную ин-
формацию широкого социального плана, что позволяет говорить о тенденции про-
грессирующего влияния на него макросоциальной среды. С другой стороны, в свя-
зи с изменением каналов информации (человек все чаще прибегает к техническим
устройствам, а, следовательно, к искусственным каналам) трансформируется ха-
рактер информации – она становится менее «живой».
В ходе воздействия социума на личность, благодаря техническим возможно-
стям компьютеров возникает и все более активизируется, кроме традиционных ре-
акций на воздействие общества (принятие роли либо выход на уровень страстей,
асоциального поведения и т.д.), реакция ускользания в виртуальный мир. Следо-
вательно, происходит подмена реального социума виртуальным, отказ от «живо-
го» общения, принятие за наиболее правдоподобные квазисубъектные отношения,
порождаемые в процессе работы за компьютером.
105
Все это позволяет выделить особую метасистему современной социализации
– компьютерную некрофилию. В процессе современной социализации создается
все больше предпосылок для формирования типа личности «компьютерный нек-
рофил». Природа некрофилии детально описана в работах Э.Фромма [229, c. 443-
483], И.А.Федорова [224, c. 6].
Компьютерный некрофил обращает все живое в предметы, вещи или их
мультимедийные компьютерные образы, включая самого себя и свои человече-
ские качества: чувства и разум, способность видеть, слышать и понимать, чувст-
вовать и любить. Такой человек большей частью отдает себя теперь технике. У
компьютерного некрофила нет других планов и иной жизненной цели, кроме тех,
которые диктуются логикой технического прогресса. Мир живой природы пре-
вращается для него в мир «безжизненный». Для компьютерного некрофила сим-
волами «жизни» выступают блещущие чистотой автоматы, страсть к сверкающим
автоматическим конструкциям, компьютерным спецэффектам, возможностям
микроэлектроники.
К наиболее характерным чертам синдрома компьютерной некрофилии мож-
но отнести:
- привязанность к компьютеру: компьютер выступает как личная собствен-
ность, к которой никто не допускается. С одной стороны, в этом просматриваются
элементы фетишизма, с другой стороны, при таком отношении к технике человек
стремится максимально включить ПК в свою жизнь: всевозможные расчеты (ко-
торые раньше с успехом выполнялись на калькуляторе); ведение всех записей в
компьютере, в т.ч. телефонных и записных книжек; предпочтение электронных
книг бумажным; использование компьютера как часов и т.д. (максимальный уро-
вень реализации – совмещение вышеизложенного с идеей управляемого компью-
тером дома-офиса);
- ориентация на рукотворную виртуальную реальность, отрицание всего есте-
ственного;
106
- выбор интерьера вокруг себя: ориентация на пластик, кожезаменитель, неес-
тественные конструкции и т.п. Предпочтения проявляются и в виртуальном мире,
начиная с выбора фона рабочего стола и заставок для ПК;
- раздвоенность - двойная мораль, двойное мышление, двойная логика, что
подчас спровоцировано компьютерными играми, а также техническими возмож-
ностями вносить собственные коррективы в сценарии игр и возможностями квази-
субъектов;
- отсутствие реальной рефлексии по отношению к живым людям, но не по от-
ношению к компьютерам, компьютерным играм. Чувства либо отмирают, либо
воспринимаются только самые острые, стрессовые: чувство победы, достижение
оргазма, страсть к разрушению и т.п.;
- формирование между человеком и компьютером некоторого рода симбиоз-
ных отношений. Привязанность к компьютерам начинает перекрывать все связи и
отношения с людьми, пользователь начинает переживать за компьютер сильнее,
чем за своих близких, он начинает заболевать, если с компьютером какие-то непо-
ладки, он относится к нему как к собственности и всеми силами старается не под-
пускать никого, даже если это компьютер не его личный, а собственность пред-
приятия и официально доступ к нему не ограничен;
- самоутверждение за счет разрушения жизни в том или ином ее проявлении
(реакция на чужой поломанный компьютер - воспринимает это как «чья-то жизнь
оборвалась», потому что считает, что все зависят от компьютера также как и он, и
про себя знает, что его жизнь без его машины невозможна; выбор игр в стиле ac-
tion);
- избегание прямых (личных, открытых, «глаза в глаза») контактов с людьми;
- деформация общения в стилевом и содержательном аспектах (оно становит-
ся «холодным», неэмоциональным, при ожесточении, огрублении речи зачастую
до уровня хамства);
107
- одушевление компьютера, присвоение ему имени или обозначения живого
лица без указания неодушевленного слова «компьютер»;
- кризис свободы воли - отказ от выбора, избегание ситуаций выбора, и, как
следствие, повторяемость жизненных сценариев.
Хотелось бы особо отметить, что компьютерная некрофилия порождена не
только отношением личности к технике, в частности к компьютерам, но и отно-
шением социума к личности.
Социализация обусловлена обществом и несет в себе накопленный веками
опыт человеческого общежития. Посредством социализации личность получает
социально-значимую информацию, которая, проходя через уровни личности,
трансформируется и интериоризируется в «Я-образ». Сама информация, кроме то-
го, получая определенные деформации в результате такого взаимодействия со
структурными составляющими личности, транслируется в социальную среду. Та-
ким способом личность сообщает социуму запросы на приоритетные варианты
своего социального развития. Общество, реагируя на эти запросы с учетом ин-
стинкта самосохранения, позволяет или блокирует выбор пути развития, социали-
зации личности.
В самодостаточности социума заложены все возможные роли, статусы, мо-
дели поведения и социализации, в том числе и компьютерная некрофилия. Тем
самым, возникновение, включение в человеческую психику и распространение яв-
ления компьютерной некрофилии среди людей обусловлено «согласием» на это
социума.
Следовательно, со стороны общества процесс развития компьютерной нек-
рофилии контролируется не только качественно (то, какие формы она принимает и
к каким последствиям приводит), но и количественно (какой процент людей от
общего числа населения планеты ей подвержен и в какой степени).
Несмотря на то, что общество состоит из отдельных личностей, по отноше-
нию к последним оно отчуждено. Именно поэтому, в компьютерной некрофилии
108
социум отстраняет человека от реалистического понимания себя [общества], за-
ставляя создавать свой виртуальный «образ» и считать его истинным, настоящим,
правильным.
Проблема экспансии компьютерной некрофилии заключена не только в пси-
хике отдельной личности, но и в состоянии общества в целом. Компьютерная нек-
рофилия порождена установками, задачами социальной системы, а также возмож-
ностями уровня экономического, политического, правового развития общества.
Неосознанное желание самоутверждения в реальном обществе может про-
воцировать яркое, вызывающее асоциальное поведение некоторых представителей
данного типа личности, эпатажное нарушение социальных табу и норм: создание
и распространение вирусов, финансовые компьютерные преступления и т.п.. Та-
ким образом, агрессивно реализуя свою эгоцентричность, компьютерный некро-
фил демонстрирует неустойчивость реального социума, всячески подчеркивая, что
с помощью только одного компьютера всего один человек смог разрушить уста-
новленный, веками налаженный порядок социальной жизни общества и людей в
нем.
Отметим, что компьютерная некрофилия не единственный показатель роли
компьютеров в духовной социализации личности. Индивидуальный опыт сильных
эмоций, страстей, общественная необходимость в «чистом» творчестве, традиции
высокодуховной культуры позволят обществу и его членам остановить развитие
явления компьютерной некрофилии, ограничив степень его распространения и
уровень влияния на личность, индивидуальную психику.
Таким образом, сама социализация представляет собой как бы третью ре-
альность, виртуальный слой между личностью и социумом. Важнейший парадокс
современной социализации в том, что она суть новое качественное явление и для
цивилизации, и для индивидуальной психики.
В связи с доминированием дистантного способа трансляции социально-
значимой информации социализация все более трансформируется в иллюзорную и
109
возникает квазисоциализация, либо социализация личности в квазисоциум. Это
обусловлено, с одной стороны, уровнем развития средств дистантной передачи
информации и возможностями создания правдоподобной виртуальной социальной
среды, и, с другой стороны, с тем, что человек все легче и спокойнее воспринима-
ет происходящие в информационных технологиях изменения. Это повлечет за со-
бой интенсивное развитие синдрома «компьютерной некрофилии». Исследование
таких процессов, равным образом, как и обоснование любых оценочных суждений
по этому поводу требует серьезных эмпирических исследований, описанию воз-
можных социологических программ и результатов которых и посвящен следую-
щий раздел работы.
2.3. Специфика эмпирических исследований социальных аспектов ком-
пьютеризации
Базовым для эмпирического анализа было авторское исследование «Влияние
компьютеризации на духовную социализацию личности», проведенное в 2003 г.
Целью исследования была оценка, с помощью различных социологических мето-
дов, степени влияния компьютеризации (учитывая феномен компьютерного обще-
ния) на социализацию личности, поскольку, как уже отмечалось, «необходима
адекватная оценка социальных последствий информатизации, которая позволит
если не избежать, то «смягчить» их негативный характер» [164, c. 65].
Задачами исследования при этом были:
- комплексный анализ отношения респондентов к сложившейся практике
компьютеризации;
- выявление тенденций отношения респондентов к жизненным ценностям,
воспитанию и процессу социализации в целом, учитывая, прежде всего, упоми-
навшийся феномен компьютерного общения;
110
- описание собирательного образа «компьютерного» человека, выделение ас-
социативных рядов по изучаемым категориям, проведение факторного анализа и
т.д.
При этом программа эмпирического исследования допускала заметные сте-
пени свободы в теоретической интерпретации полученных данных, поскольку
«совпадение идеальной модели с реальным распределением есть способ эмпири-
ческой проверки теории, на основе которой конструировалась модель» [247, c.
331].
Предметом эмпирического исследования было отношение респондентов к
современной практике компьютеризации, учитывая выбор ими ценностных ориен-
таций, потребностей и установок в общении, воспитании, социализации, в том
числе и выбор сравнительно неосознанный, спровоцированный логикой повсе-
дневного «общения с компьютером».
Оценкой качества социологического инструментария выступило соотноше-
ние количества ответов на поставленные в анкете-интервью вопросы и количества
неответов [154, c. 108]. С этих позиций качество составленной анкеты представля-
ется удовлетворительным, так как количество отказов составляет 6,3% от общего
числа ответов, при этом количество неответов на открыте вопросы значительно
выше – 34,9%. А среди ответов на закрытые вопросы процент отказов достаточно
низок – 1,29%.
База исследования: респондентами исследования стали более 500 жителей
г.Тамбова и области в возрасте от 16 до 50 лет.
Вначале опишем портрет совокупного респондента исследования, состав-
ленный по максимальным показателям ответов на вопросы анкеты. Это молодая
женщина (до 20 лет), студентка, умеющая пользоваться компьютером, но не
имеющая его в собственности, симпатизирующая Путину, относящая себя к ве-
рующим людям, и полагающая при этом что интерес к компьютерам и вера в Бога
независимые вещи. Ключевые жизненные ситуации, в которых для нее возникает
111
необходимость владения компьютером – это работа и учеба (на занятиях инфор-
матики и при работе с информацией и документами). Она считает, что люди от
рождения добры, наиболее важные жизненные ценности для нее - любовь, семья,
Родина, карьера, справедливость, секс. При этом больше всего опасений вызывает
гражданская война и одиночество.
Совокупный респондент считает, что компьютер положительно влияет на
состояние жизни и не согласен с тем, что с изобретением компьютеров мир стал
хуже. Компьютеризация, по его мнению, быстро развивается, поэтому свободное
владение компьютером есть дополнительная положительная характеристика чело-
века и все должны владеть компьютером. Совокупный респондент настаивает, что
компьютер необходим каждой семье и роль компьютеров в воспитании должна
возрасти. При этом он обязательно в младших классах будет обучать своего ре-
бенка работе на компьютере. Отмечая важность гуманитарных школьных предме-
тов для воспитания детей, совокупный респондент считает, что именно эти пред-
меты нуждаются в компьютеризации.
По уровню владения компьютером он относит себя к группе бытовых поль-
зователей, но хотел бы быть продвинутым пользователем или программистом, при
этом он негативно относится к хакерам. В целом же, совокупному респонденту
нравится общаться с «компьютерными» людьми. Он предполагает, что причинами
чрезмерной увлеченностью компьютерами является то, что, с одной стороны,
компьютер дает иллюзию общения, с другой, - считает, что люди «зациклились
на компьютере», и им кажется, что полезную для них информацию можно найти
только в компьютере. Поэтому к наиболее важным и типичным ценностям людей,
постоянно добровольно работающих с компьютером, совокупный респондент от-
нес карьеру и неопасное дистантное общение.
Источниками получения наиболее важной и авторитетной для совокупного
респондента информации стали книги, общение с окружающими и Интернет. Вы-
112
бирая форму проведения досуга, он предпочел встретиться с друзьями, сходить в
театр или на дискотеку, а не посмотреть новости Интернета или поболтать в чате.
Совокупный респондент считает себя общительным человеком и предпочи-
тает общаться лицом к лицу, в его жизни часты случаи взаимопонимания. Однако,
по его мнению, в перспективе люди будут уходить от «живого» общения к ком-
пьютерному. Преобладающими сторонами общения сегодня он считает прагма-
тичность, выгоду, информативность, жестокость, хамство, самопрезентацию, а
душевность, взаимопонимание, эмпатию, умение чувствовать другого, взаимопо-
нимание оценивает как неразвивающиеся. Компьютерное общение совокупный
респондент определяет как современное общение посредством компьютера, отме-
чая, что это прогрессивно и удобно. При этом в своей жизни совокупный респон-
дент «общению» с компьютером отводит роль необходимой части работы, учебы
и способа получения информации.
В целом, совокупный респондент реально оценивает перспективы техниче-
ского развития компьютеризации и осознает возрастающую роль информатизации
общества, однако, задумываясь над психологическими последствиям «компью-
терного» общения, он склонен не применять их к себе, а относить к иллюзорной
группе людей, фанатично увлеченных компьютером, не понимая, что процесс
компьютеризации не может быть выборочным или узкоканальным, а носит мощ-
ный лавинообразный характер.
Рассматривая более подробно полученные результаты исследования, следу-
ет отметить, что среди более 500 респондентов 59,4% женщин и 40,6% мужчин.
По уровню образования: 11,8% респондентов имеют высшее образование, 58,7% -
незаконченное высшее; 10,8% - среднее профессиональное; 2,1% - среднее; у ос-
тальных – неполное среднее, 0,9% респондентов имеют ученую степень. В наи-
большей степени в выборке представлены студенты — 56,4%, в равной степени
школьники и служащие – 16,6%, в меньшей степени — рабочие – 3,2%, домохо-
113
зяйки - 2,6%, предприниматели - 1,7%, преподаватели - 1,5%, безработные - 1,1%,
пенсионеры – 0,2%.
Большинство опрошенных легко позиционируют себя по показателю «ве-
рующие-неверующие». Примечательно, что число верующих (74%) в пять раз
превосходит число неверующих (14,4%). 10,5% респондентов затруднились с от-
ветом на вопрос об их отношении к вере. Соотнося компьютер и религию, боль-
шинство респондентов (52,7%) считают, что это самостоятельные, независимые
вещи и 32,2% опрошенных отмечает, что вера присуща всем людям независимо от
владения компьютером.
Респонденты не пришли к единому мнению, рассматривая суждение «Уме-
ние четко определять свои цели и желания является врожденным», их предпочте-
ния распределились следующим образом: да – 12,3%, скорее да – 17,1 %, скорее
нет – 30,6%, нет – 33,4%, затрудняюсь ответить – 6,6%, что в целом говорит о том,
что респонденты не относят умение определять свои цели и желания к врожден-
ным качествам. Следовательно, большинство опрошенных осознают роль социа-
лизации в формировании направленности личности, не считая, что человек изна-
чально рождается как социальное существо.
Соглашаясь с тем, что «люди от рождения добры», 58,4% (да – 27,6% и ско-
рее да – 30,8%) респондентов предполагают, что в человеке заложено доброе на-
чало и в ходе своего развития, становления личности человек это начало должен
развивать, однако затруднились ответить 12,4 % респондентов и не согласны с
данным утверждением – 29,3% (нет – 15,0% и скорее нет – 14,3%) тем самым,
подразумевая, что доброта является приобретенным в процессе социализации ка-
чеством. Таким образом, респонденты осознают важность социализации в процес-
се становления личности.
Специфика темы диссертации предопределила преобладание в возрастном
составе респондентов молодежи: до 20 лет – 52,2%, от 20 до 25 лет – 20,7%; от 26
до 30 лет – 10,7%,от 31 до 35 лет – 5,6 %, от 36 до 40 лет – 2,8%, от 40 до 45 лет –
114
3,2%; старше 46 – 4,9%. Молодежь представляет собой особую социально-
демографическую группу в условиях существования техногенных культур, когда
овладение статусом взрослого члена общества требует все возрастающего количе-
ства времени в связи с усложнением материальной среды и вообще искусственной
среды как доминантного параметра, влияющего на воспроизводства новых поко-
лений [71, c. 6].
Соотношение респондентов по полу и возрасту, показанное на гистограмме
1, выступает частью анализа многомерных взаимосвязей и взаимозависимостей,
что является «типичной задачей в социологии» [247, c. 343], и позволит в даль-
нейшем точнее трактовать полученные результаты.
Таким образом, следует отметить отсутствие среди опрошенных мужчин в
возрасте 36-40 лет, а также преобладание количества мужчин над количеством
женщин в возрастной категории 16-20 лет.
Гистограмма 1 - Распределение респондентов по полу и возрасту
Приведенные особенности связаны с изначальным фокусированием выборки
на стратах, где, исходя из теоретической базовой модели, наиболее актуальна тема
распространения компьютеризации. Также акцент был сделан на людях, работа
которых непосредственно связана с компьютером. Одновременно наслаиваются
гендерные предпочтения, возрастные, и, собственно, те предпочтения, которые за-
висят от отношения к компьютеру. Поэтому необходимо рассмотреть зависимость
этих трех переменных: пол – возраст – наличие компьютера, так как «корреляци-
115
онный анализ позволяет сделать вывод о сочетании некоторых характеристик рес-
пондентов» [154, c. 111].(Приложение А)
Анализ такого соотношения позволяет предположить, что существует па-
раллель между соотношением мужчина-женщина и наличие-отсутствие компью-
тера, т.е. можно допустить, что владельцы компьютеров обладают в большей сте-
пени мужскими качествами независимо от пола, а не имеющие компьютер будут
давать ответы близкие к типично женским.
Однако, такое предположение может оказаться иллюзорным, кажущимся, и
наличие компьютера будет накладывать своеобразный отпечаток на манеру мыш-
ления и рассуждений при ответах на вопросы, тем самым, можно будет предполо-
жить, что женщины, имеющие компьютер, не уподобляются мужчинам, а имеют
собственные специфические социальные позиции, которые нельзя приравнять к
мужским и нельзя назвать типично женскими. Поэтому в дальнейшем, при анали-
зе полученных результатов постараемся проследить не только влияние компьюте-
ризации в целом на социальные установки личности, но и актуализировать изме-
нения в социальных образах «мужчина» и «женщина», происходящие в рамках
массового сознания.
Тенденции сходства и различий суждений различных возрастных групп
представляют не меньший интерес, чем гендерные корреляции. Поэтому для даль-
нейшего анализа важно рассмотреть, какие возрастные группы в большей степени
включают в себя владельцев компьютеров.
Большинство владельцев компьютеров – в возрасте от 16 до 20 лет. Естест-
венно, молодые люди легче воспринимают инновации и осваивают новую техни-
ку, стремятся не только на работе, но и дома посидеть за компьютером. В связи с
тем, что на работе, а особенно на занятиях в ВУЗе, нельзя поиграть, провести вре-
мя за компьютером больше с удовольствием, чем с пользой, они стремятся к ком-
пьютеру в свободное время, при этом удобнее всего иметь собственный компью-
тер, чем идти в гости к друзьям, имеющим компьютер, или в Интернет-кафе.
116
Гистограмма 2 - Соотношение «возраст- наличие компьютера»
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
1
6
-
2
0
л
е
т
2
1
-
2
5
л
е
т
2
6
-
3
0
л
е
т
3
1
-
3
5
л
е
т
3
6
-
4
0
л
е
т
4
1
-
4
5
л
е
т
с
т
а
р
ш
е
4
6
л
е
т
естькомпьютер
неткомпьютера
отказываюсьотвечать
Среди более старших возрастных групп следует отметить страту от 41 до 45
лет. Эта группа занимает второе место по количеству владельцев компьютеров.
Скорее всего, это объясняется взаимосвязью «родители-дети» (люди в возрасте от
41 до 45 лет, скорее всего, родители тех, кому от 16 до 20 лет). При этом, люди
более старшего поколения, имея на работе компьютер, в достаточной мере удов-
летворяют потребности в общении с данным видом техники, к тому же, придя до-
мой, предпочитают более консервативные формы отдыха и проведения свободно-
го времени (книги, пресса, телевизор).
Исходя из всего сказанного, ключевые вопросы анкеты мы будем анализи-
ровать с трех основных позиций: пол – возраст - наличие компьютера. Это прово-
цирует следующие основные вопросы:
- замечают ли сами респонденты влияние компьютеризации на социализацию,
осознанно или неосознанно это влияние;
- есть ли отличия во влиянии компьютеризации на мужские и женские соци-
альные установки;
-
как данное влияние оценивается разными возрастными группами и какова
при этом роль наличия компьютера.
В рамках рассматриваемой темы большой интерес представляет выбор рес-
пондентами жизненных ценностей, поскольку как отмечал Ч.Миллс: «Чтобы оп-
117
ределить главные проблемы нашего общества и то, какие основные трудности ис-
пытывают индивиды, мы должны, исходя из характеристики основных тенденций
современной эпохи, ответить на вопрос, какие ценности разделяются людьми, но
находятся под угрозой, а какие сохраняются и поддерживаются» [147, c. 20-21].
Когда люди придерживаются неких ценностей и не чувствуют, что им что-
либо угрожает, они находятся в состоянии благополучия. Когда люди разделяют
определенные ценности, но чувствуют, что им угрожает опасность, они пережи-
вают кризис: либо как личные затруднения, либо как общественную проблему. А
если людям кажется, что все ценности, которым они привержены, находятся под
угрозой, их может охватить паника.
Противоположное состояние, когда люди не имеют ни одной общей ценно-
сти и не чувствуют никакой угрозы, влечет за собой апатию. Если в этом случае
возникает острое осознание угрозы, то люди впадают в состояние тревоги, беспо-
койства, которое, достигнув определенного порога, превращается в нераспознан-
ную смертельную болезнь.
По мнению Ч. Милса, «мы как раз и переживаем время безразличия и тре-
воги, еще не оформившейся настолько, чтобы дать соответствующую работу ра-
зуму и свободу чувствам. Вместо того, чтобы определить наши беды в терминах
ценностей и угрожающих им опасностей, мы часто лишь страдаем от смутной
тревоги; нет четко сформулированных социальных проблем и на душе неспокойно
от того, что все кругом как-то не так. А раз мы не осознаем, что нам дорого, и, что
именно угрожает нашим ценностям, не может быть и речи о принятии каких-то
конкретных решений» [147, c. 21].
В вопросе респондентам предлагалось из 11 предложенных ценностей вы-
брать не более 3-х наиболее важных по их мнению. При этом часть респондентов
выбирали одну или две ценности, поэтому процентное соотношение не всегда
совпадает. Результат выбора респондентами наиболее важных жизненных ценно-
стей представлен на диаграмме 1.
118
Диаграмма 1. Наиболее важные жизненные ценности респондентов
3,6%
3,7%
4,4%
4,7%
4,8%
5,2%
5,5%
5,7%
7,4%
7,7%
4,1%
2,6%
0,8%
18,4%
11,9%
1,0%
1,5%
1,8%
1,0%
0,8%
0,6%
0,5%
1,4%
0,9%
доброта
общение
творчество
престиж
власть
религия
стремление к истине
труд
богатство
безопасность
жизнь
честность, порядочность
стабильность
секс
образование
взиамопонимание
Родина
справедливость
карьера
дружба
дети
материальный достаток
любовь
семья
Среди наиболее популярного набора жизненных ценностей на первых мес-
тах семья (53,6% респондентов) и любовь (34,6%), что предположительно объяс-
няется преобладанием женщин среди опрошенных. Так же следует отметить вы-
бор таких ценностей как материальный достаток (22,5%), дети (21,5%), дружба
(16,5%), карьера (15,9%), справедливость (15,0%), Родина (14,0%), взаимопонима-
ние (13,7%), образование (12,7%), секс (12,0%), стабильность (10,7%), честность,
порядочность (10,5%), остальные предложенные варианты выбрали менее 5% рес-
пондентов.
Чтобы детальнее проанализировать полученные результаты, необходимо от-
дельно рассмотреть выбор ценностей по возрастным и гендерным стратам и по
признаку владения компьютером. Этот анализ можно провести основываясь на
119
положениях Р.Инглехарта [41, c. 48-49]. Развивая взгляды А.Маслоу, он предло-
жил два базовых положения:
1) «гипотеза недостаточности» – приоритеты индивидуальности отражают со-
циально-экономическое окружение: наибольшая субъективная ценность
придается тем вещам, обеспеченность которыми меньшая;
2) «гипотеза социализации» - взаимоотношение между социоэкономическим
окружением и ценностными приоритетами не является отношением непо-
средственного регулирования, приспособления: между ними пролегает су-
щественный временной лаг, поскольку базовые ценности личности в значи-
тельной степени отражают условия, которые доминировали в годы, пред-
шествовавшие периоду зрелости. Тем самым базовые ценности закрепля-
ются в так называемые «формативные годы», которые играют доминантную
роль на протяжении всей жизни. При этом процессы пересоциализации,
ставшие особенно важными в условиях всеобщего убыстрения темпов со-
циальных изменений в современном обществе, в среднестатистическом вы-
ражении выступают как индивидуальные флуктуации.
Тем самым, базовые ценности закладываются по принципу потребности в
них на данном временном периоде, где, чем менее доступна и труднее достижима
данная ценность, тем выше ее значимость и потребность в ней. При этом в разные
временные периоды закладываются разные базовые ценности в зависимости от
социально-экономического состояния общества.
Поэтому, делая ценностный срез, необходимо учитывать возрастной состав
респондентов: какие ценности были актуальны в период социализации тех или
иных поколений (Приложение Б). Следовательно, нужно рассматривать не только
социально-экономическое положение на момент ценностного среза, но соотносить
его с годами социализации респондентов и социально-экономическим положени-
ем общества тех лет (Приложение В).
120
В тенденциях изменений, происходящих среди более значимых и менее зна-
чимых ценностей, прослеживается общее социально-экономическое состояние на
период формативных лет. Так как в ходе нашего исследования ведущим является
вопрос о влиянии компьютеризации, то важными для исследования представляют-
ся периоды до и после массового внедрения компьютеров.
В России, в целом, и в Тамбове, в частности, компьютеры появились в слу-
жебных офисах и в школьных классах в конце 1980-х гг. Однако это были маши-
ны серии IBM AT/XT, советский БК, которые имели операционную систему DOS
и текстовый редактор Lexicon. Работа на компьютере требовала соответствующей
подготовки, при этом оформление программ не было визуально привлекательным.
Тем самым работа на компьютере связывалась с наличием знаний в области ин-
форматики, программирования.
С созданием более мощных компьютеров класса Pentium, обновленных опе-
рационных систем Windows’95 и ’98 началось массовое распространение компью-
теров. Во-первых, на фоне роста технических возможностей компьютеров старые
модели стремительно удешевлялись, становясь доступными для российского по-
купателя, а, во-вторых, компьютер стал легче в обращении – визуальный ряд из-
менил образ компьютера со сложного технического устройства, с которым рабо-
тают в специальных лабораториях люди с высшим техническим образованием, до
такого, с каким справится даже ребенок. Поэтому, можно сказать, что после 1995
г. компьютеры начали массово распространяться в России, а, следовательно, и в
Тамбове.
Тем самым, в рамках наших предположений можно отметить некоторые
тенденции в ценностном выборе, происходящие у тех, чьи формативные годы
включают в себя период после 1995 г. и всех остальных. Поэтому мы всех респон-
дентов условно поделили на 2 группы: до 25 лет и старше 25 лет.
Независимо от социально-экономического влияния в период формативных
лет, семья выступает важной ценностью во всех возрастных группах. Минимиза-
121
ция потребностей повышает значимость простейших ценностей: семья, здоровье,
материальное благополучие. Опрос «Молодежь России: три жизненные ситуации»
[71, c. 106], проведенный весной 1997 г. в 56 субъектах Российской Федерации,
показал, что основные ценности большей части молодежи – крепкая семья и дети.
В группе 16-25 лет, в отличие от других возрастных групп, любовь является
значимой ценностью, а, следовательно, наиболее востребованной. В этой же груп-
пе отмечается актуальность материального достатка при общей незначимости
труда, в более старших возрастных группах такого совпадения не прослеживается
(или потребность материального достатка, или незначимость труда – одно из
двух). Интересно, что для тех, кто старше 25 лет, карьера и власть выступают как
наименее значимые ценности, в то время как среди респондентов возрастной
группы 16-25 лет эти ценности, особенно карьера, имеют значительный вес.
В целом, трудно сделать неоспоримый вывод, что компьютеризация карди-
нальным образом меняет процесс социализации, однако, можно отметить, что воз-
растные группы формативный период, социализация которых совпала с нараста-
нием массовой компьютеризации, имеют несколько отличающиеся акценты в вы-
боре жизненных ценностей. Хотя некоторые из выборов можно отнести более к
возрастным тенденциям, следует отметить, что для «компьютерного» поколения
актуальны: семья, любовь, материальный достаток, карьера и дружба. Из этого
можно сделать вывод, что компьютеризация, с одной стороны, стимулирует по-
требность человека в поиске постоянного эмоционального контакта, поддержки
(любовь, дружба), причем не просто доброго к себе отношения (доброта как цен-
ность набрала менее 2%) или помощи в выборе жизненного пути, «наставления на
путь истинный» (религия и стремление к истине чуть более значимы, чем добро-
та). Складывается впечатление, что эти ценности составляют некоторую установ-
ку социально благополучного человека, у которого должна быть семья, любовь,
продвижение по службе, приносящее ему материальный достаток.
122
Представляется интересным сравнить полученный вывод, сделанный только
с позиций разбиения по возрастам, с более широким подходом, который включает
в себя гендерные предпочтения и влияние наличия компьютера. Также представ-
ляется важным проанализировать все эти аспекты внутри каждой возрастной
группы.
Гистограмма 3 - Предпочтения жизненных ценностей среди мужчин и женщин
(Проценты посчитаны в соотношении: сколько % женщин из всех женщин (318) выбрали такой
вариант ответа, соответственно для мужчин - % от 217)
Почти равный выбор сделали мужчины и женщины таких ценностей как
справедливость, любовь, творчество, труд, стабильность, материальный достаток,
богатство, безопасность. Наглядно видна активность в выборе женщинами по
сравнению с мужчинами таких ценностей как взаимопонимание, семья, честность,
порядочность, жизнь, дети, доброта. (Гистограмма 3)
В целом же, в выборе женщин лидируют семья, любовь, дети, материальный
достаток, взаимопонимание. Таким образом, семья действительно является при-
оритетной ценностью независимо от возраста и пола.
Анализ возрастных особенностей ценностного выбора женщин представлен
в Приложении Г. Он показывает, что женщины, кроме совсем молодых (16-20
123
лет), выбирают детей, что с одной стороны типично для женщин, а с другой сто-
роны, указывает на страх женщин за своих детей и будущее в целом. Только груп-
па молодых женщин (16-25 лет) в числе приоритетных выбирает любовь, воспри-
нимая ее, скорее всего, как романтическое чувство, которое многие из них еще не
изведали, тем самым, имея больше иллюзий, чем реальных представлений. При
этом, если проследить дальнейшее перераспределение процентов, то заметно, с
одной стороны, уменьшение процентов на «любви», и увеличение на «честности,
порядочности» и «стабильности». Можно сделать вывод о том, что с возрастом
надежность и честность в отношениях становится важнее романтических чувств.
Необходимо отметить, что только самые молодые женщины (16-20 лет) вы-
брали карьеру как ведущую жизненную ценность, что так же можно объяснить
иллюзорностью представлений о данной ценности и современных реалиях. Важно
отметить, что материальный достаток выступает актуальной ценностью для жен-
щин 16-30 лет и 36-45 лет. Это объясняется необходимостью самостоятельно за-
ботиться о себе (для самых молодых) и заботой о детях на период их появления, в
тот момент, когда женщина определяется и утверждается профессионально (20-30
лет), а также когда дети вырастают и встает вопрос об их образовании и трудоуст-
ройстве (36-45 лет).
Возможно, что повышение значимости взаимопонимания среди женщин 21-
25 лет связано с созданием семьи и рождением ребенка, а 41-45 лет – с самоопре-
делением детей, их осознанием себя взрослыми, самостоятельными членами об-
щества.
Особо следует отметить выбор ценностей среди женщин старшей возрас-
тной категории – Родина, справедливость, любовь, дети, семья – что включает в
себя как требование заботиться о них и со стороны семьи (детей), и со стороны го-
сударства, так и заботу о близких, где ценность Родина связана с понятием благо-
получия государства, так как, забегая в анализе вперед, среди главных опасений
данная группа женщин выбрала – гражданскую войну, одиночество, потерю рабо-
124
ты, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, а, следовательно, благополучие де-
тей и внуков.
Женщины более обращены к семье – как комплексному понятию, социаль-
ному институту. Тем самым, выказывая свою заботу о его сохранении и укрепле-
нии. Можно предположить, что выбор ценностей связан с личностной целью жиз-
ни: «иметь семью, в которой царят любовь и взаимопонимание, где есть дети и
материальный достаток». Можно рассуждать о типичной ориентированности
женщин на благополучную семью.
Сравнивая приоритетные ценности женщин с их ответами на вопрос «Чего
Вы больше всего опасаетесь в жизни?» (допускалось 3 варианта ответа из предло-
женных 15), можно отметить, что именно выбранные опасения в значительной
мере формируют важность данных ценностей. Забегая вперед, следует отметить,
что выделенные опасения в целом являются главными для женщин. (Приложение
Д)
В отличие от женщин мужчины лидируют в выборе таких ценностей как
Родина, секс, карьера, престиж, образование, дружба, стремление к истине. В це-
лом же мужчины к первоочередным ценностям относят семью, любовь, секс,
дружбу, Родину, материальный достаток, карьеру, образование. Тем самым, муж-
чины, с одной стороны, обращены к семье (с любовью и сексом), а с другой сто-
роны желают максимально реализоваться в профессиональном плане (через друж-
бу и образование к карьере и материальному достатку). (Приложение Е)
Так как возрастной состав мужчин представлен в большей степени группой
от 16 до 35 лет, то следует, в первую очередь, остановится на ценностях, опреде-
ляемых как значимые, молодыми людьми (16-20 лет). К таким относятся:
- секс, что можно объяснить с физиологических позиций, потому что уже в
следующей возрастной категории заметно снижение важности этой ценно-
сти. Возможно, эта ценность трансформируется в такие как «дети» или «ма-
125
териальный достаток», что зависит от социальной направленности лично-
сти;
- карьера и любовь, вероятно, как и в случае с женщинами, эти ценности но-
сят иллюзорный характер, и их значимость резко снижается (в 2 раза) при
столкновении с реальностями жизни, при этом перевоплощаясь в другие
группы ценностей (семья, дети, материальный достаток) в зависимости от
социальной направленности личности.
Для всей этой возрастной группы следует отметить выделение «дружбы»
как важной жизненной ценности, что характерно для мужчин в целом. Однако для
мужчин старше 30 лет дружба теряет свою значимость, при этом возрастает цен-
ность справедливости и детей.
Интересно отметить, что дети являются важной жизненной ценностью для
мужчин 21-25 лет, что, скорее всего, связано с созданием семьи и рождением пер-
вого ребенка, и 31-36 лет, когда миновали первые детские психологические кризи-
сы и ребенок достигает школьного возраста, тем самым, вступая на путь относи-
тельной самостоятельности, но еще не требуя независимости и пока что подчиня-
ясь родительской воле. Как только дети вырастают и начинают жить самостоя-
тельной, взрослой жизнью, они перестают быть значимой жизненной ценностью
мужчин.
Интересна значимость Родины как ценности для мужчин старше 26 лет, -
возможно, это связано с тем, что к этому возрасту человек уже определился с ра-
ботой, семьей, тем самым эти понятия (Родина, государство, работа, материаль-
ный достаток, семья) связываются в единый комплекс, из которого следует, что
личное благополучие зависит от благополучия государства, Родины. Необходимо
отметить нарастающую по возрастным группам значимость семьи для мужчин. Из
этого следует потребность мужчин в такой жизненной опоре как семья, а также
возрастание уровня заботы и уровня страха за семью.
126
Анализ выбора жизненных ценностей в зависимости от наличия компьютера
(Гистограмма 4) дал следующие результаты.
Гистограмма 4 - Выбор жизненных ценностей в зависимости от наличия
компьютера
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
Р
о
д
и
н
а
с
е
к
с
с
п
р
а
в
е
д
л
и
в
о
с
т
ь
р
е
л
и
г
и
я
в
л
а
с
т
ь
к
а
р
ь
е
р
а
л
ю
б
о
в
ь
т
р
у
д
в
з
и
а
м
о
п
о
н
и
м
а
н
и
е
п
р
е
с
т
и
ж
с
е
м
ь
я
о
б
р
а
з
о
в
а
н
и
е
ч
е
с
т
н
о
с
т
ь
,
п
о
р
я
д
о
ч
н
о
с
т
ь
б
е
з
о
п
а
с
н
о
с
т
ь
с
т
а
б
и
л
ь
н
о
с
т
ь
о
б
щ
е
н
и
е
д
р
у
ж
б
а
м
а
т
е
р
и
а
л
ь
н
ы
й
д
о
с
т
а
т
о
к
т
в
о
р
ч
е
с
т
в
о
ж
и
з
н
ь
д
е
т
и
б
о
г
а
т
с
т
в
о
с
т
р
е
м
л
е
н
и
е
к
и
с
т
и
н
е
д
о
б
р
о
т
а
с
в
о
й
в
а
р
и
а
н
т
нет компьютера
есть компьютер
отказываюсь отвечать
Заметно, что владельцы компьютеров предпочитают Родину, секс, карьеру,
любовь и образование (что более характерно для мужчин). Не имеющие компью-
тера – справедливость, взаимопонимание, семью, честность, порядочность, ста-
бильность, материальный достаток, жизнь и детей (наиболее типично для жен-
щин). В таком распределении ценностей прослеживается зависимость от гендер-
ных предпочтений. Поэтому был проведен также анализ ценностного выбора и в
зависимости от двух факторов – гендерного аспекта и наличия компьютера. (При-
ложение Ж)
Значимо, что первые четыре позиции у женщин, как ответивших на вопрос
«Есть ли у Вас компьютер?» - «да», так и «нет», совпадают: семья, дети, любовь,
материальный достаток, что характеризует стремление женщин иметь семью, в
которой будет любовь, дети и материальный достаток. Однако карьера у женщин,
имеющих компьютер, занимает более высокие позиции, хотя разница в процент-
127
ном соотношении невелика (16,35% среди женщин, имеющих компьютер, и
12,08% среди женщин, не имеющих компьютер). (Приложение З)
Женщины, имеющие компьютер, преобладают над женщинами, не имею-
щими компьютера в выборе таких жизненных ценностей как:
- образование (со значительным перевесом – 15,38% против 6,76%). Это
можно объяснить необходимостью образования для владения компьюте-
ром,
- секс выбрали 7,6% в возрасте 16-20 лет, 18,2% в возрасте 26-30 лет и
50% в возрасте старше 46 лет, при этом из женщин, не имеющих компь-
ютер, 6,6% - 16-20 лет, 4,8% - 21-25 лет. Возможно, данную тенденцию
допустимо рассматривать, с одной стороны, как компенсирование не
реализованного в реальности секса посредством компьютера, или же, с
другой стороны, в «пиковые» относительно секса возраста (когда возрас-
тает потребность и возможность секса), имея дома компьютер и мужчину
за ним и наблюдая его отношение к компьютеру (фетиш, член семьи, по-
глотитель свободного времени, которое могло быть уделено женщине),
женщина ярче осознает компьютер как врага реализации своих сексуаль-
ных возможностей и тем самым секс становится ценнее. При этом жен-
щина, не имеющая компьютера, с одной стороны, не имеет врага, кото-
рый «забирает» мужа и не дает реализовать свой сексуальный потенциал,
а, с другой, не имеет возможности самостоятельно с помощью компью-
тера найти решение своих интимных проблем.
- безопасность наиболее актуальна для женщин, имеющих компьютер,
возраста 21-25 лет, тем самым, можно предположить осознание социаль-
ных страхов перед будущим – работа, семья, дети, жизнь. При этом ком-
пьютер дает иллюзию безопасности, однако не отрезает от общества, тем
самым, то, что было легко и просто в виртуальном мире (пусть даже по-
беда над монстрами в компьютерных играх) осознается как трудно во-
128
площаемое в реальности, однако с возрастом реальность меняет приори-
теты (возрастает значение секса, любви, карьеры, труда, стремления к
истине), тем самым страхи о собственной безопасности перерастают в
страх потерять работу, любимого человека и т.д.
Представляет интерес и совпадение низкого уровня значимости некоторых
ценностей (набравших менее 10%) для женщин, имеющих и не имеющих компью-
тер, таких как безопасность, труд, религия, доброта, общение, престиж, власть,
стремление к истине (Приложение И).
Для каждой из данных ценностей необходимо искать свое объяснение такой
низкой оценки женщинами-респондентами. Так, например, престиж, в целом, сре-
ди женщин не котируется как жизненная ценность. Можно сделать вывод, что
«престиж» - это более мужское понятие, чем женское, с одной стороны, и компь-
ютер не выступает фетишем для женщин, с другой. Для женщин более характерно
соотносить окружающие предметы с понятием «модно», однако компьютер не
может выступать модным аксессуаром, как, например, сумочка определенного фа-
сона, так как является сложным техническим устройством, которым нужно уметь
пользоваться, что влечет за собой некоторые трудности (время, чтобы научиться,
финансы, чтобы заплатить за обучение, интеллектуальный потенциал, чтобы ос-
воить обучение и др.), которые не позволяют компьютеру встать в один ряд с дру-
гими, но более «легкими» в демонстрации модными приобретениями.
Следует отметить, что женщины, имеющие компьютер, совершенно не
указали религию как жизненную ценность, хотя при этом, отвечая на вопрос ан-
кеты «Считаете ли Вы себя верующим человеком?» 84,62% из них ответили
«Да» или «Скорее да». Это происходит, видимо, вследствие того, что понятие ре-
лигиозности, вера в Бога связывается с выполнением ритуалов – ношение креста,
чтение молитв, посещение церкви, соблюдении церковных праздников, при этом
религия не затрагивает глубинных процессов, происходящих в личности человека
– человек не задумывается над правильностью своих поступков с позиций веры.
129
Низкая оценка религии как ценности присутствует и у женщин, не имеющих ком-
пьютера. Наличие компьютера или владение им никак не влияет на веру женщин в
иррациональное начало. Следовательно, женщины почти не склонны романтизи-
ровать компьютер как некое вселенское начало, начало будущей цивилизации. Ре-
лигиозность у женщин носит, скорее, символический, а не ценностный характер.
По нашему мнению, представляют интерес такие ценности как образова-
ние – среди женщин, не имеющих компьютера, данная ценность набрала в 2,3
раза меньше голосов, по сравнению с женщинами, имеющими компьютер. Следо-
вательно, компьютер повышает значимость образования, как источник знаний, в
том числе и о компьютере. При этом, скорее всего, для женщин, не имеющих ком-
пьютер, образование носит более абстрактный характер, имеющий мало приложе-
ния в повседневной жизни. Примечательно, что такие социально-значимые цен-
ности как справедливость, стабильность, честность порядочность менее значи-
мы среди женщин, имеющих компьютер. Объяснением этому может служить не-
востребованность данных ценностей. Тем самым, женщин, имеющих компьютер,
возможно, устраивает современный уровень стабильности, справедливости, чест-
ности и порядочности и у них нет острой потребности, чтобы мир вокруг был бо-
лее стабильным, справедливым, а люди в нем более честными и порядочными.
Мужчины, независимо от владения компьютером, выбирают такие ценности
как семья, любовь, дружба, Родина, карьера, материальный достаток, образование,
справедливость. При этом доминирующий набор ценностей можно разделить на 2
группы:
- любовь, семья, секс, дружба (личностный аспект);
-
карьера, Родина, образование, материальный достаток (профессиональ-
ный и социальный аспект).
Конечно же, это деление условно, однако следует отметить приоритет лич-
ностных ценностей над профессиональными и социальными.
130
Выбор таких доминирующих ценностей как секс, образование, карьера объ-
ясняется значительными преобладанием в данной страте мужчин в возрасте 16-20
лет (74,4%). Уже в следующей возрастной категории (26-30 лет) снижается значи-
мости секса, карьеры и образования, за счет которых возрастает ценность семьи,
детей и материального достатка. У мужчин старшего поколения приоритетными
ценностями являются Родина, семья, любовь и дети.
Среди мужчин, не имеющих компьютера, самой важной ценностью является
семья, которую выбрали в 2 раза больше респондентов, чем дружбу, которая за-
нимает 2 место. Следует отметить, что никто из мужчин, не имеющих компьюте-
ра, не выбрал такую ценность как доброта, а среди имеющих ее выбрали только
0,78% опрошенных. Это может быть связано с тем, что семья, любовь, дружба,
материальный достаток и другие ценности, выступая как наиболее значимые, во-
брали в себя всю функциональную, и при этом несколько эгоистическую, нагрузку
ценности «доброта» по отношению к отдельному индивиду. Возможно, мужчины
считают, что пока не будет разрешена острая потребность в семье, матери-
альном достатке и т.д., доброта не может быть выделена как самостоятель-
ная значимая ценность.
Показательно, что среди всех ценностей именно секс занимает разные по
значимости позиции (в процентном соотношении это нельзя списать на статисти-
ческую ошибку - 10,16% и 4,22%) среди мужчин, имеющих и не имеющих компь-
ютер, где для первых он более ценен. Можно предположить, что наличие компью-
тера, с одной стороны, отнимает свободное время, которое могло бы быть потра-
чено на поиск сексуальных контактов и их реализацию, а, с другой стороны, воз-
можности компьютерных технологий (видеоигры, просмотр видеофильмов, Ин-
тернет) позволяет частично удовлетворить сексуальный интерес как бы «не вста-
вая с кресла» нажатием клавиш.
Прослеживаются и некоторые тенденции в выборе наименее значимых цен-
ностей у мужчин (Приложение К).
131
Так, для мужчин, не имеющих компьютер, по сравнению с владельцами ПК
такие ценности, как безопасность, богатство, жизнь, религия, стремление к истине
являются более значимыми, что характеризует их как стремящихся к нравствен-
ному, духовному росту. При этом для мужчин, имеющих компьютер, более акту-
альны по сравнению с невладельцами ПК взаимопонимание, труд, честность, по-
рядочность. Это может быть напрямую связано с работой на компьютере: аноним-
ность индивида в сети Интернет, безличностное общение посредством e-mail, фо-
румов и чатов порождает проблемы не только взаимопонимания, но и необходи-
мость повышения уровня ответственности, тем самым, повышая значимость чест-
ности и порядочности.
Представляется интересным, что при высокой значимости семьи для муж-
чин, имеющих компьютер, дети не являются ценными, т.е. не воспринимаются как
необходимая часть семьи, поэтому можно предположить, что семья для владельца
компьютера - в большей степени защита от одиночества (рядом будет человек, ко-
торого не надо специальным образом удерживать как в случае любви или дружбы,
он обязан быть рядом в соответствии с предписанной ему социальной ролью) и
выполнение социальных установок, требований (семейный человек оценивается
как более положительный).
В целом, полученные результаты по ценностному определению респонден-
тов позволяют сделать следующие выводы.
Компьютер, как у женщин, так и мужчин, не снижает такого важного аспек-
та социализации как семья. Семья является самой важной ценностью независимо
от возраста, пола и владения компьютером, следовательно, можно предположить,
что семья является как первоочередной целью жизни (положительная социальная
установка), так и выступает актуальной проблемой, требующей внимания. Можно
было бы предположить, что семья как социальный институт меньше всего постра-
дает от массовой компьютеризации. Однако Ч. Миллс отмечает: «Люди нередко
испытывают растущее ощущение, будто ими движут скрытые внутри них силы,
132
которые они не способны определить… Главная опасность для человека кроется в
неуправляемости сил современного общества с его порождающими отчуждение
способами производства, тотальными методами политического господства, анар-
хией в международных отношениях — одним словом, с глубокой трансформацией
самой природы человека, условий его существования и жизненных целей» [147, c.
22]. Следовательно, вполне допустимо предположить, что именно по семье ком-
пьютер делает мощный «удар», вследствие чего у людей происходит несовпаде-
ние того, какие семьи они имеют, с тем, что они вкладывают в понятие семья. Это
находит свое отражение в предварительных результатах переписи населения Рос-
сии: 10% браков не регистрируется, это число увеличилось в 2 раза (в сравнении с
переписью 1989г.). На 40% выросло число людей, никогда не состоявших в браке
или разошедшихся. Число расторгнутых браков в год составляет 800 тысяч против
583 тысяч в 1989 г. Более 30% браков «живут» сегодня меньше 5 лет. [185, c. 48]
При этом, с одной стороны, семья выступает как общая потребность, а, с
другой стороны, как «ахиллесова пята» вне зависимости от владения компьюте-
ром. Следовательно, не обязательно иметь компьютер, достаточно, что компьюте-
ризация в целом развивается в обществе, и этот «поток» меняет социальные ин-
ституты вне нашего контроля над ними.
Люди подсознательно ощущают угрозу этой ценности и выдвигают ее на
первый план не столько, чтобы подчеркнуть ее значимость, сколько чтобы обо-
значить, что представления о семье меняются кардинальным образом, что не мо-
жет не сказаться на трансформации роли семьи как социального института и в
данном случае, роли семьи в социализации личности.
Кроме того, для респондентов, имеющих компьютер, более значимыми вы-
ступают такие ценности, как образование, карьера. Современное общество на-
правлено на внедрение компьютеров во все сферы профессиональной деятельно-
сти человека, что устанавливает прямую зависимость между профессиональным, в
том числе карьерным, ростом и грамотным владением компьютером. Это под-
133
тверждается результатами ответов на вопрос: «Стыдно ли современному политику
не владеть компьютером?». Несмотря на то, что профессиональная деятельность
политика не является ни автоматизированным производством, ни связана с боль-
шими и сложными расчетами, т.е. с областями, в которых компьютер остро необ-
ходим как техническое средство, следует отметить, что большинство респонден-
тов считает, что современному политику стыдно не владеть компьютером (да –
58,4% и скорее да – 21,4%). Следовательно, владение компьютером можно счи-
тать, одним из ведущих качеств современного человека. А так как, при этом ком-
пьютер является постоянно совершенствующимся техническим устройством, то,
конечно же, образование является одним из способов обучения работе на компью-
тере.
И мужчины, и женщины, имеющие компьютер, выделили любовь и секс бо-
лее значимыми, по сравнению с невладельцами ПК. Так как ранее отмечалось, что
владельцами компьютеров в основном являются молодые люди (16-25 лет), то для
них данные ценности более актуальны по сравнению со старшими поколениями.
Однако, можно предположить, что компьютер усугубляет потребность в данных
ценностях. В этом ключе интересно было бы провести исследование через 4-5 лет,
чтобы наглядно увидеть является выделение данных ценностей только возрас-
тным, или же они остаются ключевыми для данного поколения, тем самым актуа-
лизированы компьютеризацией.
Интересно, что мужчины и женщины, не имеющие компьютера, в большей
степени, чем владельцы ПК, выбрали такие ценности как дети, материальный дос-
таток, справедливость, стабильность, честность, порядочность, жизнь. Возможно,
все эти ценности заключены в понятии «благополучная жизнь», при этом в их вы-
боре меньше проявлений эгоизма: семья не только для собственного благополу-
чия, но и для детей, материальный достаток для благополучия семьи, стабильность
как гарантия этого благополучного состояния, честность и порядочность для под-
держания уверенности в этой гарантии.
134
К сожалению, следует отметить, что из всего набора ценностей независимо
от возраста, пола, владения компьютером, самыми незначимыми оказались добро-
та и общение. С одной стороны, это показатель того, в этих ценностях нет острой
потребности, т.е. потребности в них удовлетворены, но, с другой стороны, реаль-
ная ситуация в обществе такова, что нельзя с этим согласиться. Поэтому, предпо-
лагается возможным объяснение данного факта с позиции компенсации этих цен-
ностей за счет других ценностей (для доброты - через семью, любовь, дружбу) и
расширения технических возможностей (для общения – с помощью e-mail, sms,
форумов, чатов).
В целом, можно отметить, что среди респондентов, имеющих компьютер,
просматривается тенденция к индивидуализации ценностей, где ценности в значи-
тельной степени выступают как острые личные потребности. Однако незначи-
тельность разницы в разбросе процентов при выборе ценностей владельцами и не-
владельцами компьютеров, позволяет сделать вывод, что не компьютер, как соб-
ственность влияет на изменение социальных установок, а общее течение компью-
теризации, и, особенно, ее идеализирование вносит свои коррективы в выбор жиз-
ненных ценностей, и тем самым, в формирование личности.
Лучше разобраться насколько осознанно респонденты определяют угрозу
традиционным (консервативным) социальным установкам в их ценностном выра-
жении позволяют ответы на вопрос «Чего Вы опасаетесь?». Респонденты выбрали
следующие ответы: болезни – 29,8%, одиночества – 28,7%, гражданской войны –
27,8%, отсутствия уверенности в завтрашнем дне и нищеты – по 24,4%, отсутствие
возможности реализовать себя – 21,0%, крушения жизненных планов – 19,5%,
смерти – 16,5%, обмана, лжи – 14,8%, боли, страдания – 12,4%, остальные пред-
ложенные варианты выбрали менее 10% респондентов.
135
Гистограмма 5 - Соотношение «опасение – наличие компьютера»
0
5
10
15
20
25
30
35
40
б
о
л
е
з
н
и
г
р
а
ж
д
а
н
с
к
о
й
в
о
й
н
ы
о
т
с
у
т
с
т
в
и
я
у
в
е
р
е
н
н
о
с
т
и
в
н
и
щ
е
т
ы
о
д
и
н
о
ч
е
с
т
в
а
с
м
е
р
т
и
к
р
у
ш
е
н
и
я
ж
и
з
н
е
н
н
ы
х
о
т
с
у
с
т
в
в
о
з
м
о
ж
н
о
с
т
и
п
о
т
е
р
и
р
а
б
о
т
ы
б
о
л
и
,
с
т
р
а
д
а
н
и
й
о
б
м
а
н
а
,
л
ж
и
а
г
р
е
с
с
и
и
с
о
с
т
о
р
о
н
ы
з
а
т
р
у
д
н
я
ю
с
ь
о
т
в
е
т
и
т
ь
с
о
б
с
т
в
е
н
н
о
й
н
е
п
о
л
н
о
ц
е
н
н
о
с
т
и
о
с
у
ж
д
е
н
и
я
о
к
р
у
ж
а
ю
щ
и
х
с
в
о
й
в
а
р
и
а
н
т
опасения
есть компьютер
нет компьютера
В рамках изучаемой проблемы большой интерес представляет сравнение
выбора опасений среди респондентов, имеющих и не имеющих компьютер (Гис-
тограмма 6). В целом, респонденты, не имеющие компьютера, больше всего опа-
саются болезни, гражданской войны, отсутствия уверенности в завтрашнем дне,
нищеты и одиночества. Респонденты, имеющие компьютер, - одиночества, отсут-
ствия возможности реализовать себя, гражданской войны, болезни и нищеты
(Приложение Л).
Среди опасений, которые в большей степени выбрали респонденты, не
имеющие компьютер, можно выделить как бы 2 группы:
- опасения личностного плана – болезни, смерти;
- проблема социального благополучия – опасения гражданской войны, не-
уверенность в завтрашнем дне, нищеты, потери работы.
При этом владельцы компьютеров преобладают в опасениях, которые скорее
можно отнести к проблемам личностного аспекта — боязнь одиночества, отсутст-
вия возможности реализовать себя, обмана, лжи, осуждения окружающих.
136
Представляет интерес взаимосвязь выбранных ценностей и опасений (При-
ложения М, Н).
Можно предположить, что выбор таких ценностей как семья, любовь, дети
складывался, в том числе, исходя из опасений за собственную жизнь (болезнь,
гражданская война, смерть). С одной стороны, жизнь так коротка, но нужно ус-
петь полюбить, завести семью, вырастить детей, а, с другой стороны, жизнь ужас-
на (болезни, война, нищета, смерть), что выдержать все это можно только любя,
имея семью и детей.
Представляется возможной интерпретация полученных взаимосвязей с той
позиции, что наиболее значимые ценности иллюзорно выражают надежду и сим-
волизируют уход от страхов и разрешение проблем, с одной стороны, при этом
реально еще более обостряют страхи в виду не совпадений иллюзий, мысленных
образов и представлений по поводу реализации означенных ценностей с действи-
тельностью.
Поскольку «…характер и тип социальных последствий и духовно-
культурных изменений, порождаемых информатизацией, зависят не только от ин-
формационных технологий, компьютерных систем, но и того, в каких социальных
условиях, в рамках какой социально-экономической системы происходит процесс
информатизации» [164, c.65], необходимо отметить влияние современной соци-
ально-экономической ситуации в России (в Тамбовской области) - нестабильное
экономическое положение граждан, война в Ираке, теракты в Москве и т.д., что
повлекло за собой усиление значимости опасений нищеты, гражданской войны,
уверенности в завтрашнем дне (отсутствие возможности реализовать себя).
Следует особо отметить значимость опасения одиночества среди вла-
дельцев компьютеров (1 место), особенно во взаимосвязи с наиболее значимыми
ценностями. Возможно выбор таких ценностей как семья, любовь, карьера, мате-
риальный достаток, образование спровоцирован страхом перед одиночеством.
Именно стараясь избежать одиночества, владелец компьютера стремится быть со-
137
циально активным: завязать любовные отношения, создать семью (чтобы рядом
был живой человек; благодаря семье, как более устойчивой форме отношений, в
отличие от любви, человек приобретает уверенность, что он застрахован от оди-
ночества – в его жизни есть супруг(а)), получить образование, что позволит в
дальнейшем сделать карьеру и обрести материальный достаток (включение в тру-
довой коллектив). Более того, опасение одиночества присутствует и у респонден-
тов, не имеющих компьютера (4 место). Оно также играет весомую роль в опреде-
лении наиболее значимых ценностей, таких как любовь, семья, дети, материаль-
ный достаток.
Следовательно, можно предположить актуализацию опасения одиночества в
связи с развитием компьютеризации. Это подтверждается результатами ответа на
вопрос о современных темпах компьютеризации. При проведении анализа взаимо-
связи между полученными результатами на данный вопрос и опасениями, просле-
живается некоторая тенденция. (Приложение О)
Второе место среди опасений занимает одиночество независимо от того, ка-
кой из предложенных вариантов был выбран: компьютеризация быстро развивает-
ся, компьютеризация достигла своего предела и дальше развиваться не будет,
компьютеризация замедлила темп, наступило пресыщение компьютерами, затруд-
няюсь ответить. При этом на первое место выдвигаются различные опасения в за-
висимости от выбранного варианта ответа.
Так, ответ «быстро развивается» выбрали респонденты указавшие среди
значимых ценностей - семью, любовь, материальный достаток, а среди опасений -
болезни, одиночество, гражданскую войну, нищету, отсутствие уверенности в зав-
трашнем дне, отсутствие возможности себя реализовать. Следовательно, можно
предположить, что данная группа людей боится, что не выдержит заданных тем-
пов компьютеризации (могут заболеть, придется много учиться и осваивать новое,
некогда будет заниматься творчеством, самореализацией), боится, что завтра уже
не сможет освоить то новое, что несет компьютеризация. Особенно заметен страх
138
перед тем, что компьютеризация может привести к разобщенности и обострить
социальные отношения (гражданская война).
Представляет интерес тот факт, что те, кто считает, что компьютеризация
достигла предела, на первое место поставили опасения обмана и лжи, боли и стра-
даний. Это может означать, что им уже плохо от этого процесса (компьютериза-
ции), они уже чувствуют весь спектр негативных последствий данного явления и
процесса и как характерные последствия компьютеризации особо выделяют обман
и ложь, боль и страдание (далее одиночество, нищета, смерть).
Можно предположить, что одиночество является одним из ведущих послед-
ствий компьютеризации, что не может позитивно сказаться на социализации лич-
ности, а, следовательно, указывает скорее на негативные последствия компьюте-
ризации в рамках рассматриваемой темы.
В целом, по мнению большинства опрашиваемых (81,3%) в настоящий мо-
мент компьютеризация быстро развивается и по мнению большинства респонден-
тов (80,8%) сегодня все должны владеть компьютером, не взирая на оценки, не-
гативные прогнозы, нелюбовь к хакерам. Более того, 61,9% респондентов отмеча-
ют необходимость бесплатных компьютерных курсов для пожилых людей и без-
работных.
По мнению респондентов (78,1%) компьютер положительно влияет на со-
стояние жизни людей. 79,6% респондентов не согласны с тем, что с изобретением
компьютеров мир стал хуже. При этом мнения мужчин и женщин совпадают, а
среди владельцев и невладельцев ПК просматривается некоторая тенденция: вла-
дельцы компьютеров более категоричны в ответах на данные вопросы и выбирают
чаще «да» или «нет», неимеющие компьютера выбирают больше ответы со словом
«скорее».
Продолжая тему массовой компьютеризации, 73,1% респондентов утвер-
ждает, что компьютер необходим каждой семье. Результаты проведения фокус-
группы по данной проблематике подтверждают полученные результаты, но при
139
этом большинство женщин отказалось выходить замуж за «компьютерщика».
Очевидно, что в сознании большинства существует «тонкая красная линия» разде-
ляющая людей, имеющих компьютер на две группы: - фанатики, хакеры, «компь-
ютерщики»; - обычные люди, которые не имеют компьютерной зависимости или
привязанности и других психологических последствий информатизации. Люди из
первой группы воспринимаются как чуждые обществу, асоциальные, но считается,
что их количество невелико, а люди второй группы мало чем отличимы от невла-
дельцев компьютеров по внешним признакам. Именно они – компьютерщики из
второй группы, являются наиболее привлекательными семейными партнерами.
Следовательно, женщины осознавая и необходимость компьютеризации и ее нега-
тивные, в том числе для психики, последствия, стараются выбрать семейного
партнера по принципу наименьшего зла: муж должен владеть компьютером, но не
должен быть подвержен привязанности к последнему, компьютерной некрофилии
и т.п.
Почти все респонденты (95,4%) будут обучать своего ребенка работе на
компьютере, указывая среди причин такого выбора – необходимость (37,9%),
«это будущее» (27,7%), «для общего развития, пригодится» (16,2%). При этом
36,8% опрошенных считают, что лучше всего осваивать компьютер в младших
классах (7-10 лет), 28,7% - в средних (11-14 лет), 15,2% - в старших (15-17 лет),
12,9 – до школы (3-6 лет).
Ведущим направлением воспитания компьютеризацию считают 60,5% рес-
пондентов (да – 29,4% и скорее да – 31,1%). Неудивительно, что с суждением
«Роль компьютеров в воспитании детей должна расти» согласились 57,9% (да -
30,3%, скорее да – 27,6%) опрошенных. И если выбор владельцев компьютеров,
как уже отмечалось ранее, более категоричен, то в гендерном аспекте, женщины
более склонны сомневаться в своих ответах и задумываться над последствиями
компьютеризации для своих детей.
140
Гистограмма 6 - Отношение респондентов к высказываниям «Компьютери-
зация – ведущее направление воспитания» и «Роль компьютеров в воспитании
должна расти» в зависимости от наличия компьютера
0
5
10
15
20
25
30
35
40
д
а
с
к
о
р
е
е
д
а
с
к
о
р
е
е
н
е
т
н
е
т
з
а
т
р
у
д
н
я
ю
с
ь
о
т
в
е
т
и
т
ь
д
а
с
к
о
р
е
е
д
а
с
к
о
р
е
е
н
е
т
н
е
т
з
а
т
р
у
д
н
я
ю
с
ь
о
т
в
е
т
и
т
ь
к-зация - ведущее напрвление
воспитания
роль к-ров в воспитании детей
должна расти
есть компьютер
нет компьютера
Гистограмма 7 - Отношение респондентов к высказываниям «Компьютери-
зация – ведущее направление воспитания» и «Роль компьютеров в воспитании
должна расти» в зависимости от пола
0
5
10
15
20
25
30
35
д
а
с
к
о
р
е
е
д
а
с
к
о
р
е
е
н
е
т
н
е
т
з
а
т
р
у
д
н
я
ю
с
ь
о
т
в
е
т
и
т
ь
д
а
с
к
о
р
е
е
д
а
с
к
о
р
е
е
н
е
т
н
е
т
з
а
т
р
у
д
н
я
ю
с
ь
о
т
в
е
т
и
т
ь
к-зация-ведущеенапрвление
воспитания
рольк-ровввоспитаниидетейдолжна
расти
женщины
мужчины
Среди школьных предметов наиболее важными для воспитания были указа-
ны литература (19,4%), русский язык (18,3%), математика (18,0%), история
(12,6%), информатика (10,1%), остальные предметы были указаны в менее чем 6%
анкет. При этом мнения о компьютеризации данных предметов разделились: за
необходимость их компьютеризации высказалось 46,7% опрошенных, против –
141
40,1%, затруднились с ответом 17,3% респондентов, причем в большей степени на
компьютеризации настаивают мужчины и владельцы компьютеров.
Таким образом, в отношении семьи и детей респонденты высказали общую
тенденцию: «компьютеризация – это будущее», а следовательно, не взирая на пси-
хологические и социальные последствия, нужно реализовывать себя и своих близ-
ких в нем, каким бы оно ни было.
Как уже отмечалось выше, компьютер есть у 43,9% процентов респонден-
тов, 53,6% - не имеют компьютера и 8 человек отказались ответить на вопрос. При
этом владельцем компьютера себя считает 36,8% опрошенных, что близко по зна-
чению к результатам предыдущего вопроса, но ответ «я не такой» («я не владелец
компьютера») дали всего 6,9% респондентов, тем самым люди, не имеющие ком-
пьютера, либо стесняются этого, либо для них важно указать, что «Я хотел бы
быть таким» - 29,3%, «Мне нравятся такие люди» - 14,7%, «затрудняюсь отве-
тить» - 6,7%. Следовательно, владение компьютером можно считать престижным,
как показывают результаты анкеты вне зависимости от пола и возраста.
78,2% респондентов считают свободное владение компьютером дополни-
тельной положительной характеристикой человека. При этом оценивая различные
уровни владения компьютером, респонденты, в основном, считают себя бытовыми
пользователями, знающими 2-3 программы и ничего больше (35,9%). При этом
респонденты осознают, что это недостаточный уровень владения компьютером в
рамках современных требований, поэтому уровни «продвинутый пользователь»
(свободно владеет несколькими компьютерными программами, и легко осваивает
новые), «программист» (создает новые компьютерные программы) и «системщик»
(специалист по сборке и ремонту компьютеров и сетей) были выбраны как наибо-
лее предпочтительные (≈ по 45% «Я хочу быть таким» или «Мне нравятся такие
люди»). Следовательно, респонденты понимают те высокие требования, которые
выдвигает компьютеризация к современным пользователям ПК.
142
С «компьютерными» людьми нравится общаться 57,2% респондентов - в ос-
новном мужчинам, имеющим компьютер. Можно предположить, что данное об-
щение по тематике ограничено компьютерами и носит информативный или обу-
чающий характер.
В отношении хакеров мнения респондентов равномерно распределились по
всем вариантам ответов (по 15-20%), кроме признания «Я такой» (1 женщина и 6
мужчин в возрасте до 20 лет) - 1,3%. При этом негативное отношение к хакерам
прослеживается в большей степени среди женщин (37,3% - «Мне не нравятся та-
кие люди» и «Я не люблю таких людей») для сравнения - среди мужчин - 20,9%.
Неудивительно, что, чем старше группа респондентов, тем больше в ней людей
осуждающих хакерство, так среди респондентов до 20 лет только 18,6% выбрали
ответы «Мне не нравятся такие люди» и «Я не люблю таких людей», в группе от
21 до 25 лет – 34,1%, от 26 до 30 лет – 45,6%, от 31 до 35 лет – 66,7% и т.д.
При этом сами хакеры считают, что компьютеризация замедлила темп. Сре-
ди всех ценностей у хакеров на первом месте – секс (в 2 раза больше голосов), да-
лее (равное количество) семья, любовь, дружба, карьера, Родина; из опасений –
гражданская война и болезнь. При этом среди типичных ценностей компьютер-
щиков ведущее место занимает тяга к одиночеству. Описывая сами себя, хакеры
предложили следующие ассоциации: обезьяна, лето, ночь, дождь, выделяя такие
черты характера как замкнутость, самоуглубленность. Хакеры считают, что чело-
век, который не любит яркие проявления жизни, веселья, откровенное и радостное
общение, искренне и добровольно посвящает все свое свободное время компьюте-
ру. При этом количество таких людей будет расти.
Любопытный момент, что значительная часть участников опроса пока не
испытывала необходимости владения компьютером: 44,7% респондентов не отве-
тили на вопрос о ситуациях, в которых испытывали бы такую необходимость, что
позволяет предположить их ориентированность на традиционные технологии ра-
боты с информацией. Из них компьютер есть только у 16,7% - их ответ понятен:
143
имея компьютер, нужно уметь им пользоваться, а, следовательно, не может быть
выше обозначенных ситуаций. Однако 145 человек, не имеющих компьютер, ос-
тавили данный вопрос без ответа. Большую часть из них составляют женщины в
возрасте от 21 до 25 лет, студенты и служащие. Возможно, эта группа респонден-
тов либо считает компьютер предметом роскоши, не доступным для себя, либо не
знает преимуществ работы на компьютере и его возможностей. Однако они не от-
рицают, что компьютер необходим каждой семье.
У 50,7% респондентов необходимость владения компьютером возникала в
ходе работы, учебы. Незнание компьютера угнетает только на занятиях по инфор-
матике (37,9%) и при поиске работы (24,1%), 11% респондентов испытывали та-
кие трудности при общении с компьютерщиками и работе с информацией и доку-
ментами.
Основными источниками информации о компьютерах респонденты выбрали
книги (26,4%), общение с окружающими (25,2%), Интернет (20,1%), телевидение,
газеты и журналы (по 10,9%). Удивительно, что никто из опрашиваемых, не ука-
зал такой источник информации как «Help (справка)», который есть в каждой
компьютерной программе, и создается специально для разъяснения работы про-
граммы и разрешения вопросов, возникающих у пользователя.
Большинство респондентов считает, что у людей нет или скорее нет врож-
денных способностей к работе на компьютере (34,8% и 28,4% соответственно),
при этом с ними не согласны 27,7%. Важным положительным моментом является
то, что люди не поглощены компьютером, хотя ввиду плохой информированности
о возможностях ПК, и ориентированы на традиционные средства общения в
большей степени, чем на инновационные. Соотнося полученные данные с отме-
ченным ранее уровнем владения компьютером большинства пользователей, сле-
дует отметить, что, с одной стороны, респонденты не считают компьютер само-
стоятельным, самодостаточным техническим устройством, с другой стороны, со-
вершенствование людей в качестве пользователей ПК ориентировано на обучение
144
людьми, повышение профессионального и образовательного уровня традицион-
ными средствами (курсы, помощь специалистов и т.п.), т.е. на общение с людьми
по поводу компьютеров.
Значительная часть респондентов (нет – 35,7%, скорее нет – 23,2%) считает,
что компьютер в ближайшем будущем не сможет вытеснить традиционное теле-
видение, кинематограф, театр, книги и т.п., 34,4 % респондентов считают, что та-
кое вытеснение возможно. Следовательно, традиционные источники информации,
традиционные формы досуга, TV, театр, кино – пока занимают главенствующее
место по сравнению с компьютером и, по мнению респондентов, компьютер в
ближайшее время не сможет их вытеснить.
56,8% респондентов считает, что виртуозно владеющий компьютером чело-
век при обучении другого испытывает прежде всего чувство собственной значи-
мости, 26,6% и 23,3% - удовольствие и удовлетворение (соответственно), 17,6% -
раздражение, остальные варианты выбрали менее 10% опрашиваемых. Б. Шней-
дерман в исследовании человеко-машинного взаимодействия отмечает: «пользо-
ватели компьютерных систем испытывают при работе с этими системами чувство
компетентности, ясности, контроля и комфорта, а также ощущение своего мастер-
ства»[240, c. 68].
По мнению респондентов наиболее важными и типичными ценностями для
людей, постоянно и добровольно работающих на компьютере, являются стремле-
ние сделать карьеру (15,7%), неопасное общение, которое в любое время можно
прервать (13,0%), возможность дистантно общаться с людьми, не подвергая себя
риску непонимания, психической напряженности и оскорбления (12,6%), привыч-
ка (11,8%), возможность преодолеть собственные комплексы (11,7%), стремление
играть, а не жить (10,7%). Примечательно, что респонденты, осознают, что такая
зацикленность на компьютере есть не только потенциальная возможность профес-
сионального роста, но качественное изменение личности, имеющее негативные
последствия для человека как социального субъекта.
145
Человек, фанатично увлеченный компьютером, ассоциируется у респонден-
тов с такими животными, как обезьяна (20,4%) и суслик, хорек (15,4%). В этих ас-
социациях высказывается негативное отношение респондентов к данной степени
увлеченности ПК, что схоже с отношением к хакерам. Из времен года в качестве
ассоциаций были выбраны зима (47,8%) и осень (35,3%), что можно трактовать
как проекцию занудности, душевной холодности. Не случайно, что люди, фана-
тично увлеченные компьютером, были сравниваются с ночью (65,2%) и вечером
(16,2%). С одной стороны, большинство владельцев компьютеров работают на ПК
дома по вечерам и ночью, но, с другой стороны, не меньшее количество респон-
дентов работает на компьютере на работе в течение дня. Следовательно, опро-
шенные очень четко разделяют профессиональную деятельность на ПК или же ог-
раниченную рабочим днем, и фанатичную увлеченность, которая не может быть,
по их мнению, связана с трудовой деятельностью; либо увлеченность компьюте-
ром в целом связана в сознании респондентов с чем-то сумеречным и темным, и
себя они оправдывают тем, что не связывают с собой определение «фанатичный».
Кроме того, приводя ассоциации по явлениям природы – дождь (43,8%) и буря,
ураган, шторм (16,0%), опрошенные подтверждают свое негативное отношение к
компьютерщикам и указывают на их отрицательное, а отчасти и агрессивное от-
ношение к окружающим. Из черт характера компьютерщика особенно выделяют
замкнутость, самоуглубленность, настойчивость, упорство, упрямство и фанатизм,
что подчеркивает отстраненность данной категории людей от общества, их асоци-
альность. Отчасти опрошенные позиционируют себя по отношению к людям, фа-
натично увлеченным компьютером, противопоставляя их себе и, как бы «выбеляя»
себя, обозначая себя как социальную личность.
Переходя к оценке респондентами непосредственно «компьютерного» об-
щения, следует отметить, что 82,4% из них считают себя общительными людьми
(да - 49,1%, скорее да – 33,3%) и 86,5% респондентов предпочитают общаться
устно, лицом к лицу, 22,8% - с помощью телефона, менее 5% - письменно и с по-
146
мощью компьютера (чат, e-mail). Значительная часть респондентов отмечает, что в
их жизни часты случаи взаимопонимания с окружающими (да – 34,6%, скорее да –
52,4%). Учитывая, что в обыденном сознании общение часто связывается с досу-
гом, было выяснено, что из наиболее предпочтительных форм проведения свобод-
ного времени опрошенные выделили – встретиться с друзьями (40,8%), сходить в
театр, на концерт, в кинотеатр (13,8%), сходить на дискотеку (12,7%), почитать
книгу (11,9%), посмотреть новости Интернета и поболтать в чате (9,7%), посмот-
реть телевизор (8,1%), т.е. как бы, в большинстве своем, отдохнуть от «цивилиза-
ции», воспользоваться наиболее традиционными формами досуга.
Это свидетельствует о том, что на поверхностном, видимом уровне общение
не зависит от компьютеров. Однако, более подробное изучение трансформации
современного общения показало, что среди сторон общения, которые сейчас раз-
виваются опережающими темпами, респонденты отметили выгоду (да – 55,4%,
скорее да – 31,8%), информативность (да – 53,1%, скорее да – 33,8%), самопрезен-
тацию (да – 43,4%, скорее да – 36,9%), жестокость (да – 30,1%, скорее да – 34,1%),
хамство (да – 28,3%, скорее да – 36,3%), в том числе прагматичность (да – 27,6%,
скорее да – 30,8%), но в этом случае затруднилось с ответом 32,4% ответивших.
Кроме того, целый ряд сторон общения были отмечены как неразвивающиеся –
душевность (нет – 15,8%, скорее нет – 58,9%), взаимопонимание (нет – 13,9%,
скорее нет – 40,0%), эмпатия (нет – 14,0%, скорее нет – 36,0%). Это наглядно де-
монстрирует, что общение людей изменяется и, по нашему мнению, одна из веду-
щих причин этого – компьютеризация.
Определяя понятие «компьютерное общение», респонденты предложили
около 30 различных вариантов. При этом 21,1% определили данное понятие
слишком просто и примитивно как современное общение посредством компьюте-
ра, 17,8% описали его как прогрессивное, современное, удобное, 7,8% обозначили
как эрзац личностного общения, неживое общение, другие определения дали ме-
нее 5% респондентов.
147
Для значительной части опрошенных «общение» с компьютером является
частью работы или учебы (36,3%), в меньшей степени это способ получения ин-
формации и способ провести время (15,6% и 15,1% соответственно), для 10,3% -
это общение с миром, для 5,2% - это способ развития личности, при этом у 8,0%
нет возможности «общаться» с компьютером, 6,7% не умеют этого делать, а 1,9%
не любят компьютеры.
Однако, именно иллюзорное общение отмечено опрошенными как основная
причина массового увлечения компьютером без особой на то необходимости
(21,7%). Остальные варианты, выбранные респондентами оказались на прямую
связанными с компьютером: 21,5% - в том, что таким людям (увлеченным компь-
ютером) кажется, что полезную информацию можно найти только в компьютере,
15,5% - в том, что компьютер всегда можно выключить, 13,8% - в том, что этих
людей (увлеченных компьютером) только компьютер спасает от серости жизни,
10,4% - в том, что такие люди (увлеченные компьютером) устают от серости жиз-
ни.
При оценке высказывания «В перспективе люди будут уходить от «живого»
общения к общению посредством компьютера» мнения респондентов в равной
степени распределились по всем вариантам ответов: да – 40,9%, нет – 41,4%, тем
самым нельзя сделать определенный вывод об отношении респондентов к данно-
му суждению. Люди отдают себе отчет в том, что с развитием компьютеризации
общение подвергнется более серьезной трансформации, но надеются, что сумеют
сохранить его, хотя бы частично, в том «идеальном» виде, в котором оно для них
наиболее ценно как «живое» общение.
Респонденты затруднились оценить, относится ли человек, добровольно по-
свящающий все свободное время компьютеру, к типу людей, которые не любят
яркие проявления жизни, веселое и радостное общение, ответив «да» - 17,4%,
«скорее да» - 32,7%, «скорее нет» - 30,9%, «нет» - 11,1%. При этом, указав, что
доля таких людей (которые не любят яркие проявления жизни, веселое и радост-
148
ное общение) в ближайшее время в России будет расти (да – 14,4%, скорее да –
32,7%) и оценив, что на сегодняшний день таких людей от 20 до 39% (34,2% оп-
рошенных). Тем самым, с одной стороны, компьютерщики не относятся к компь-
ютерным некрофилам (к людям, не любящим и даже отвергающим «живое» об-
щение), но, по мнению респондентов, в ближайшем будущем будет наблюдаться и
рост компьютерных некрофилов, и рост компьютерщиков. Следовательно, рес-
понденты осознают надвигающуюся опасность «мертвого» общения, однако не
замечают источника опасности, того, что отчасти и порождает это «мертвое» об-
щение.
Проведенный факторный анализ позволил определить пять ведущих факто-
ров: «Негативные стороны общения, развивающиеся в процессе компьютериза-
ции»; «Компьютеризация положительно влияет на состояние жизни»; «Все долж-
ны владеть компьютером»; «Компьютер изменит жизнь, вытесняя традиционные
формы общения, досуга и т.п.»; «С изобретением компьютера мир стал хуже»
(Приложение П)
Первый фактор собрал все пункты, описывающие те негативные стороны
общения, которые, по мнению респондентов, развиваются сейчас опережающими
темпами, и пункт, в котором опрашиваемые определили в данном факторе, что
направленность личности является врожденным качеством, а, значит, отрицается
роль социализации в формировании личности. Эти пункты описывают состояние
фатального негативизма по отношению к будущности общения и формирования
личности.
Второй фактор носит позитивный характер, так как объединяет пункты, вы-
ражающие одобряющее отношение к компьютеризации: она положительно влияет
на общение, с изобретением компьютеров мир не только не стал хуже, но компью-
тер положительно влияет на состояние жизни людей, поэтому роль компьютеров в
воспитании детей должна расти.
149
Третий фактор «Все должны владеть компьютерами» описывает неотврати-
мость бурного роста числа владельцев компьютеров и актуализацию компьютер-
ных технологий во всех сферах человеческой жизни.
Пункты, составляющие четвертый фактор, свидетельствуют о коренном из-
менении жизни, в которой компьютеры будут играть ведущую и управляющую
роль. При этом формирующееся «компьютерное» общество будет иметь злых от
рождения граждан, которые будут поглощены компьютером и строить свою соб-
ственную жизнь с оглядкой на этого технического «идола».
Пятый фактор вобрал в себя противоречивые пункты: я общительный и ве-
рующий человек, у меня часты случаи взаимопонимания, но мир стал хуже, им
правят «компьютерщики», которые не любят яркие проявления жизни, веселье,
откровенное и радостное общение. Этот фактор максимально выражает душевное
состояние современного человека перед осознанием значения и последствий ком-
пьютеризации.
В целом, из пяти факторов только один позитивный, остальные же факторы
свидетельствуют о негативной оценке последствий компьютеризации и, прежде
всего, в области общения. При этом респонденты указывают, что компьютер – это
всего лишь техническое устройство, «машина сама по себе ничего не требует и
ничего не обещает, это человеческий дух выдвигает требования и обещания» [240,
c. 67]. Однако эта отчужденность не защищает от общих последствий компьюте-
ризации, проявляющихся в трансформации общения и всего процесса духовной
социализации.
Оценивая результаты проведенного исследования в целом, следует огово-
риться, что трактовка результатов не лишена субъективизма, так как принадлеж-
ность социолога миру людей, его укорененность в обществе одновременно и за-
трудняет, и облегчает исследовательскую деятельность. Затрудняет, поскольку
приводит к непоследовательному разграничению имеющихся у него обыденных и
научных, принимаемых на веру и научно обоснованных, предполагаемых и дока-
150
занных знаний. Облегчает потому, что многое становится понятным по аналогии,
т.е. «делая ряд предположений о возможных желаниях, мотивах, отношениях, в
целом о процессах, протекающих в голове партнера по взаимодействию, каждый
из участников как бы до некоторой степени уподобляет себя другому» [38, c. 43-
44, 62-63]
.
Исследование позволило выявить некоторые тенденции:
- оценки сути перспектив компьютеризации мужчинами и женщинами
расходятся, оценки будущего расходятся. Тем самым, женщины почти не
склонны романтизировать компьютер как некое вселенское начало, нача-
ло будущей цивилизации;
- женщины, имеющие компьютер, совершенно не указали религию как
жизненную ценность, хотя при этом 84,62% считают себя верующими.
Следовательно, наличие компьютера или владение им никак не влияет на
веру женщин в иррациональное начало;
- образование как ценность среди женщин, не имеющих компьютера, на-
брало в 2,3 раза меньше голосов, по сравнению с женщинами, имеющими
компьютер. Большинство женщин осознает, что компьютер представляет
собой сложное техническое устройство, для работы на котором необхо-
дима определенная профессиональная подготовка, чтобы воспользовать-
ся возможностями, которые предлагает компьютер, нужно иметь необхо-
димое образование;
- справедливость, стабильность, честность, порядочность менее значима
среди женщин, имеющих компьютер. Женщины, имеющие компьютер,
благодаря «компьютерному общению» приобретают специфическое
мышление, в котором отбрасываются вера в стабильность из-за непред-
сказуемого «поведения», казалось бы, надежного современного техниче-
ского устройства – компьютера (зависание, потеря информации и т.д.),
справедливость, так как в связи с развитием программного обеспечения
151
наступает понимание сверх возможностей в решении проблем, нахожде-
ние уловок в решении легитимных вопросов, а, следовательно, честность
и порядочность;
- мужчины считают, что пока не будет разрешена острая потребность в се-
мье, материальном достатке и т.д., доброта не может быть выделена как
самостоятельная значимая ценность;
- для мужчин, имеющих компьютер, секс более ценен;
- одиночество самое значимое из опасений среди владельцев компьюте-
ров;
- по мнению большинства респондентов (80,8%) сегодня все должны вла-
деть компьютером, не взирая на оценки, негативные прогнозы, нелюбовь
к хакерам. Это является показателем того, насколько люди поглощены
лавинообразным движением компьютеризации, что даже внутренние
опасения не вызывают противоречий и не толкаются к внутреннему со-
зерцанию и поиску причин внутренних конфликтов.
Общественные проблемы обычно касаются отношений, которые выходят за
пределы непосредственного окружения индивида и его внутренней жизни. Такой
выход необходим на уровень институциональной организации множества индиви-
дуальных сред жизнедеятельности, а далее на более широкую структуру социаль-
но-исторической общности, которая, как целое, складывается из многообразного
переплетения и взаимопроникновения индивидуальных сред жизнедеятельности и
общественно-исторической макроструктуры. Общественные проблемы — назы-
ваются общественными по тому, что при их возникновении под угрозой оказыва-
ются ценности, разделяемые различными слоями общества [147, c. 16]
.
Бурный рост числа владельцев компьютеров (43%), убежденность, что ими
должны быть все, вовсе не означает, что люди понимают суть и перспективы ком-
пьютеризации. Поэтому процесс психического влияния компьютеризации, ком-
152
пьютерного общения на психику идет в основном стихийно и вместе с тем чрез-
вычайно мощно, порождая целый ряд негативных последствий.
153
Заключение
Современный мир вступил в новый век, который ведущими экономистами,
философами и социологами часто определяется как век информационного обще-
ства. Основным его признаком является пока сравнительно равноправный доступ
к информации и знаниям всех граждан, обеспечиваемый современными компью-
терными системами.
В становлении личности XXI века огромная роль отводится компьютерному
общению, в процессе которого компьютер чаще всего становится посредником
между человеком и обществом, зачастую вытесняя из системы социализации раз-
нообразные социальные институты, превращаясь в универсальный механизм
трансляции социально-значимой информации.
Компьютерная техника и технологии, стремительно врываясь во все сферы
деятельности, изменяют не только внутренний мир человека, но и образ жизни
всего социума. Видимо, поэтому в отечественной и зарубежной социально-
философской литературе большое внимание уделяется проблемам, посвященным
исследованию диалектики современной компьютеризации.
Компьютер сегодня - это такой технический комплекс, который стремиться
взять на себя максимально большое число человеческих функций, обеспечивая
комфортное существование человеку, причем без особенного согласования с во-
лей самого человека, который не задумывается о последствиях компьютерного
общения.
Поэтому одной из важных проблем, иногда кажущихся просто фатальной,
является взаимоотношение человека и техники. При этом прогресс техники для
отдельного индивида и общества в целом обусловлен установками, задачами той
или иной социальной системы, а также возможностями уровня экономического
развития и, следовательно, возникновение феномена компьютерного общения со-
циально обусловлено и востребовано современным обществом.
154
Как показал анализ отношения «человек-техника» как проблемы истории
гуманитарного знания в оценке философов, а позднее социологов и психологов, в
ходе развития человечества, а, следовательно, и техники, усиливается квазисубъ-
ектность технических устройств. Тем самым увеличивается влияние техники на
личность, ее психические и социальные структурные составляющие. Однако до
появления компьютера, несмотря на ту роль, которую она уже играла в социаль-
ных отношениях, техника не могла выступать квазимикросоциумом, что способ-
ствовало принижению ее значения во влиянии на духовную социализацию лично-
сти. Компьютер, благодаря своим специфическим возможностям, был актуализи-
рован как объект, посредством которого оказывается значительное влияние на со-
циализацию личности.
Современный уровень развития компьютеров порождает новое специфиче-
ское отношение к ним.
Компьютерное общение, использующее достижения современных мульти-
медийных технологий, существенно отличается от других видов общения своей
виртуальной привлекательностью и эффективностью. Особенно это актуально
там, где решаются практические задачи становления и развития личности, когда
компьютер или компьютерная система выступают в качестве ведущих механизмов
социализации. Простота, доступность и привлекательность компьютерного обще-
ния несут в себе большую опасность «расчеловечивания Человека». Общаясь с
машиной, которая лишена человеческих чувств, сам человек, незаметно для себя,
постепенно уподобляется этой машине. Кроме того, следует отметить, что в отли-
чие от традиционного общения, в компьютерном общении во взаимодействие
вступают не только реальные партнеры по общению, но и неявные - компьютер-
ные. Техническое совершенствование компьютеров, развитие микроэлектроники,
расширение спектра возможностей ПК ведет к неуклонному возрастанию субъ-
ектности компьютерных технологий. Последнее, по представлениям автора, все
155
более очевидно; проблема лишь в том, где находится естественный предел такой
субъективизации, и есть ли он вообще.
Отметим также, что в систему общественных отношений также начинают
включаться кибернетические модели, действующие от имени реальных субъектов.
Таким образом, компьютерное общение все более превращается в самостоятель-
ный вид социальной деятельности.
Определяя место и роль компьютерного общения в социальной жизни чело-
века, необходимо особо отметить значение данного социального феномена для со-
циализации личности, так как проблемы, связанные с компьютерным общением,
возникают не только на уровне личности, но и на уровне макросоциальном.
Система социализации личности функционирует в конкретных условиях и
определяется социумом, это сложноорганизованная, структурно упорядоченная,
устойчивая, целостная социальная система, элементы которой находятся во взаи-
модействии, осуществляют ее функционирование и развитие. Общество, как важ-
нейшая часть системы социализации, выступает в виде социальной среды, вклю-
чающей материальные, вещные и духовные феномены, структурными элементами
которой являются виды деятельности, социальные институты, общности и группы,
классифицируемые по ряду оснований.
Предложенная в работе теоретическая модель социализации личности пока-
зывает не только сложную организацию личности, но и механизм влияния компь-
ютерного общения на составляющие ее социальной структуры, а также возмож-
ные сценарии социализации в рамках отношений «личность-социум».
В процессе социализации личности с использованием компьютерного обще-
ния появляется возможность:
- выполнения компьютером роли субъекта социализации, т.е. он может
брать на себя функции семьи, педагога или общества;
- передачи компьютеру управления процессом образования, обучения и вос-
питания;
156
- ускорения и уплотнения процесса социализации личности, за счет внедре-
ния компьютерной технологии;
- компенсирования ограниченных возможностей человека (телесных, чувст-
венных, интеллектуальных);
- привыкания субъекта компьютерного общения жить в компьютерной вир-
туальной реальности, однако социальные последствия этого могут быть не только
позитивными, но и негативными:
- заражение человека машинным видением мира, привыкание к машинной
«картинке», сначала на уровне зрительного аппарата, а затем и на уровне логико-
ментальных структур;
- повышение социальной отчужденности индивида за счет вытеснения лич-
ных контактов;
- увеличение числа людей, которые не любят яркие проявления жизни, весе-
лья и добровольно отказываются от «живого» общения («компьютерная некрофи-
лия», и др.).
Анализ эмпирических данных показывает гендерные различия оценки сути
перспектив компьютеризации. В целом, можно отметить, что среди респондентов,
имеющих компьютер, просматривается тенденция к индивидуализации ценностей,
где они в значительной степени выступают как острые личные потребности. Так,
образование как ценность среди женщин, не имеющих компьютера, набрало в 2,3
раза меньше голосов, по сравнению с женщинами, имеющими компьютер; спра-
ведливость, стабильность, честность, порядочность менее значимы среди женщин,
имеющих компьютер; мужчины считают, что пока не будет разрешена острая по-
требность в семье, материальном достатке и т.д., доброта не может быть выделена
как самостоятельная значимая ценность; для мужчин, имеющих компьютер, секс
более ценен и т.д.
Сравнение позиций выбора ценностей владельцами и невладельцами ком-
пьютеров, позволяет сделать вывод, что не компьютер, как собственность влияет
157
на изменение социальных установок, а общее течение компьютеризации, и, осо-
бенно, ее идеализирование вносит свои коррективы в выбор жизненных ценно-
стей, и тем самым, в формирование личности.
Особо следует отметить тот факт, что возникает серьезная проблема так на-
зываемого, «компьютерного одиночества». Так, среди владельцев компьютеров
одиночество было названо самым значимым из опасений. При этом, невзирая на
оценки, негативные прогнозы, нелюбовь к хакерам, по мнению большинства рес-
пондентов сегодня все должны владеть компьютером.
Кроме того, проведенное теоретическое и эмпирическое исследование пока-
зало, что бурное развитие компьютерной техники, особенно компьютерных сетей,
с необходимостью порождает качественно особый феномен "компьютерного об-
щения", выражающий именно современное, глубинное, укореняющееся в челове-
ческом подсознании, отношение к технике как к мощному общецивилизационно-
му процессу отчужденного бытия человека.
Таким образом, исследование частично подтверждает пессимистический
прогноз о возможном растворении духовной сущности человека в процессе ком-
пьютеризации. Люди подсознательно ощущают эту угрозу и стремятся затормо-
зить, заблокировать этот процесс путем пассивного сопротивления, ограничения
собственных контактов с компьютером только сферой необходимого.
Разумеется, полученные данные нуждаются в проведении гораздо более
фундаментальных уточняющих исследований. Оценивая результаты проведенного
исследования в целом, следует отметить, что трактовка результатов не лишена
субъективизма. В ходе проведения исследования каждый социолог сталкивается с
определенными трудностями, так как человек — не беспристрастный регистратор
фактов действительности; их отражение в человеческом сознании носит избира-
тельный, активный, творческий характер. Любой участник социальных событий
постоянно и неизбежно оценивает их и более или менее явно и адекватно выража-
ет свое к ним отношение. Кроме того, чувствуется потребность в проведении по-
158
вторных исследований с целью отслеживания происходящих в обществе процес-
сов, что позволит подтвердить или скорректировать полученные выводы. Тенден-
ции развертывания компьютеризации, возможно, приобретут более яркий и явный
характер, что будет способствовать акцентированию внимания социологов, пси-
хологов, педагогов на негативных последствиях влияния компьютерного общения
на личность, ее социализацию.
Развитие информационных технологий ставит перед человечеством массу
проблем, прежде всего по философскому осмыслению «информационного образа
жизни». Широкое использование компьютеров рационализирует деятельность че-
ловека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетен-
ции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономи-
ческих эффектов. Но вместе с тем компьютеризация может привести к снижению
индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции ин-
дивидов, усилению манипуляции людьми, дегуманизации труда.
Известный американский философ Э.Фромм в работе «Психоанализ и эти-
ка», прогнозируя последствия компьютеризации, утверждал, что благоприятный
для человека и общества подход к данному явлению должен быть таким, чтобы:
«изменение социальной, экономической и культурной жизни общества стимули-
ровало развитие человека и содействовало его жизнеутверждению, а технологиче-
ские возможности и достижения обслуживали этот процесс развития и активиза-
ции. При этом компьютеры должны стать функциональной частью жизненно ори-
ентированной социальной системы, стать средством для осуществления целей, ус-
тановленных разумом и волей человека» [230, c. 290].
159
Список литературы
1. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и
стратегии исследования // Психологический журнал. - 1994. – Т.11, .№ 4. -
С.39-54.
2. Авдулов, А.В. Компьютеризация как феномен человеческой деятельности:
Автореф дис. … канд.филос. наук: 09.00.08/ Дон. гос. тех. ун-т. – Ростов н/Д,
2000. – 22 с.
3. Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер. – СПб.: Академический про-
ект, 2000. – 253 с.
4. Американская социологическая мысль / Р.Мертон и др. – М.: Изд-во МГУ,
1994. – 548 с.
5. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г.Ананьев. – М.:
Наука, 1977. – 380 с.
6. Ананьев, Б.Г. О психологических эффектах социализации / Б.Г.Ананьев // Че-
ловек и общество: Проблемы социализации индивида. Ученые записки, вып.9
/ Под ред. Б.Г.Ананьева, Л.И.Спиридонова. - Л.: ЛГУ, 1971. - С. 144-150.
7. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. – М,: Ас-
пект-Пресс, 2000. – 288 с.
8. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс,
1997. - 376 с.
9. Андренкова, Н.В. Проблемы социализации / Н.В.Андреенкова // Социальные
исследования. - 1970. - Вып. 3. - С. 38-53.
10. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1.– М.: Мысль, 1969. –– 550 с.
11. Антонюк, Г.А. Социальное проектирование и управление общественным раз-
витием / Г.А. Антонюк. – Минск: Наука и техника, 1986. – 203 с.
12. Ануфриев, Е.А. Социальная роль и активность личности. / Е.А. Ануфриев. –
М.: Изд-во МГУ, 1971. – 129 с.
160
13. Ануфриев, Е.А. Социальный статус и активность личности. / Е.А. Ануфриев.
– М.: Прогресс, 1984. – 249 с.
14. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. / Аристотель. – М.: Мысль, 1970. – 510 с.
15. Артамонов, Г.Т. Топология сетей ЭВМ и многопроцессорных систем. / Г.Т.
Артамонов, В.Д. Тюрин. – М.: Радио и связь, 1991. - 247 с.
16. Архимед. Сочинения. / Арихимед. – М., Гос. изд-во физ.мат лит., 1962. –
639 с.
17. Асмолов, А.Г. Психология личности. / А.Г. Асмолов. – М.: Смысл: Академия,
2002. – 414 с.
18. Асмолов, А.Г. Социология личности. / А.Г. Асмолов. – М.: МГУ, 1990. –341 с.
19. Бабаева, Ю.Д. Взаимодействие человека с компьютером. / Ю.Д. Бабаева, А.Е.
Войскунский. // Психологический журнал. – 1998. – Т.19, № 1. – С. 89-100.
20. Баженов, И.Г. Основы ювенологии: Опыт междисциплинар. исслед. / И.Г. Ба-
женов, Г.Л. Балич, Е.Г. Слуцкий. – СПб.: БИС-принт, 2002. – 249 с.
21. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления / Л.М.
Баткин. – М.: Наука, 1978. – 118 с.
22. Батыгин, Г.С.. Лекции по методологии социологических исследований. / Г.С.
Батыгин. – М.: Аспект-Пресс. - 1995. – 127 с.
23. Бахтин, М.М. Собрание сочинений: В 7 т. / М.М. Бахтин. – М.: Русские слова-
ри, 1997.
24. Безродный, Л.К. Философско-методологические проблемы техники и техни-
ческих наук. Основная советская литература (1918-1981). / Л.К. Безродный. –
М.: ИНИОН, 1983. – 253 с.
25. Белинская, Е.П. Социальная психология личности / Е.П. Белинская, О.А. Ти-
хомирова. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 340 с.
26. Беловина, И.Г. Психологические последствия компьютеризации детской игры
/ И.Г. Беловина // Информатика и образование. – 1991. - № 4. – С. 99-102.
161
27. Бердяев, Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 2. / Н.
Бердяев. - М.: Искусство, 1994. – 374 с.
28. Бердяев, Н. Человек и машина / Н. Бердяев. // Путь. – 1933. - № 38. – С.3-38.
29. Бердяев, Н. Человек и машина: проблемы социологии и метафизики в технике
/ Н. Бердяев. // Вопросы философии. – 1989. - № 2. – С. 138-157.
30. Бехтерев, В.М. Избранные работы по социальной психологии. / В.М.Бехтерев.
– М.: Наука ИФ «Наука – философия, право, социология и психология», 1994.
– 398 с.
31. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева. –
М.: Наука, 1978. – 311 с.
32. Бодалев, А.А. Личность и общение: Избр.тр. / А.А. Бодалев. -,М.: Педагогика,
1983. – 271 с.
33. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. / Ж. Бодрийяр – М.: «Добро-
свет», 2000. – 387 с.
34. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. / Л.И. Божо-
вич. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.
35. Борев, В.Ю. Культура и массовая коммуникация. / В.Ю. Борев, А.В. Ковален-
ко. – М. Наука, 1986. – 301 с.
36. Блонский, П.П. Память и мышление. / П.П. Блонский. – СПб.: Питер, 2001. –
287 с.
37. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение. / Л.П. Буева. – М.: Мысль,
1978. – 216 с.
38. Бутенко, И А. Организация прикладного социологического исследования. /
И.А. Бутенко. — М: Тривола, 1998. — 279 с.
39. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон. – Рига: Звайгзне, 1989. – 315 с.
40. Бэкон, Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. / Ф. Бэкон. – М.: Мысль, 1978. – 575 с.
41. Вардоматский, А.П. Сдвиг в ценностном измерении? / А.П.Вардоматский //
Социс. – 1993. - №4. – С. 48-49.
162
42. Василюк, Ф.Е. Психология переживаний: Анализ преодоления критич. ситуа-
ций. / Ф.Е. Василюк. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 200 с.
43. Венгеров, А.Б. Информационная ситуация может способствовать как прогрес-
су, так и деградации общества /А.Б. Венгеров // Компьютер и право. – 1994. -
№ 1. – С. 36.
44. Венда, В.Ф. О законе адаптации человека и машины / В.Ф. Венда. // Вестник
Академии Наук СССР. – 1985. - № 1. – С. 39-49.
45. Вершинская, О.Н. Адаптация общества к новым информационным техноло-
гиям: новые возможности и новое социальное неравенство. / О.Н. Вершин-
ская. // Информационное общество. – 1999. - № 1. – С. 24-27.
46. Вико, Д. Основания новой науки об общей природе наций. / Д. Вико. – Л.:
Гослитиздат, 1940. – 619 с.
47. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Н.
Винер. – М.: Сов. радио, 1958. – 215 с.
48. Винер, Н. Кибернетика и общество: творец и робот / Н. Винер. – М.: Тайдекс
К, 2003. – 245 с.
49. Войскунский, А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в интер-
нет-среде / А.Е. Войскунский // 2-ая Российская конференция по экологиче-
ской психологии. Тезисы. (Москва, 12-14 апреля 2000 г.). М.: Экопсицентр
РОСС. - С. 251-253.
50. Войскунский, А.Е. Я говорю, мы говорим …: Очерки о человеч. общении. /
А.Е. Войскунский. – М.: Знание, 1990. – 238 с.
51. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы раз-
вития науки и техники. / Г.Н. Волков. - М.: Просвещение, 1976. – 335 с.
52. Выготский, Л.С. Проблемы развития психики / Л.С. Выготский. // Собр. соч.:
В 6-ти т. Т. 3. - М.: Педагогика, 1983. – 367 с.
53. Выготский, Л.С. Психология искусства. / Л.С. Выготский. – М.: Искусство,
1968. – 379 с.
163
54. Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок.
/ Л.С.Выготский., А.Р.Лурия. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – 221 с.
55. Гегель, Г. Сочинения: в 14 т. Т.7. / Г. Гегель. - М.: Наука, 1951. – 357 с.
56. Гальперин, П. Актуальные проблемы возрастной психологии / П.Я. Гальпе-
рин, А.В. Запорожец, С.Н. Карпова. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – 118 с.
57. Гальперин, П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии. /
П.Я.Гальперин, А.В.Запорожец, С.И.Карпова. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – 118
с.
58. Гваттари, Ф. Что такое философия? / Ф.Гваттари, Ж.Делез. – М.: Институт
экспериментальной социологии, 1998. – 286 с.
59. Гелбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж.Гелбрейт.-
М.:Наука, 1976.- 320 с.
60. Глушков, В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. / В.М.Глушков. –
М.: Наука, 1986. – 477 с.
61. Гомперц, Т. Греческие мыслители. - СПб.: Алетейя, 1999. – 605 с.
62. Грицанов, А.А. Человек и отчуждение. / А.А. Грицанов, В.И. Овчаренко. –
Минск: Вышэйш. шк., 1991. – 126 с.
63. Грязнова, Е.В. Компьютерное общение как социальный феномен: Автореф
дис. … канд.филос. наук: 09.00.11/ Нижегородск. гос. архитек.-строит. ун-т –
Нижний Новгород, 2001. – 29 с.
64. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. — М.: Наука,
1998 — 403 с.
65. Гуревич, П.С. Основы философии / П.С. Гуревич. - М.: Гардарики, 2000. –
697с.
66. Гурьева, Л.П. Психологические последствия компьютеризации: функцио-
нальный, онтогенетический и исторические аспекты / Л.П. Гурьева. // Вопро-
сы психологии. – 1993. - № 3. – С. 5-16.
164
67. Давидович, В.Е. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. – Рос-
тов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1979. – 263 с.
68. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. – СПб.: Академический проект,
2000. – 428 с.
69. Диатс, Р. НЛП: навыки эффективной презентации / Р.Диатс. – СПб.: Питер,
2002, 192 с.
70. Диммик, С. Успешная коммуникация через НЛП / С.Диммик. – М.: КСП+,
2003. – 224 с.
71. Добрынина, В.И. Молодежь России: три жизненных ситуации / В.И. Добры-
нина, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманов. – М.:ИНИОН РАН, 1998 – 116 с.
72. Дубровский, Е.Н. Информационно-обменные процессы как факторы эволю-
ции общества /Е.Н. Дубровский. - М.: МГСУ, 1996. – 163 с.
73. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.
Дюркгейм. - М.: Просвещение, 1991. – 573 с.
74. Жане, П. Приготовительная школа эстетики / П. Жан. – М.: Искусство, 1981. –
448 с.
75. Жмудь, Л.Я. Пифагор и его школа. / Л.Я. Жмудь. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1990. – 427 с.
76. Жуликова О.В. Компьютеризация общения в современной провинции // Язык
и культура: проблемы социальной коммуникации и межкультурного диалога.
– Тула, 2003. – Том 6. – С. 66-71.
77. Жуликова О.В. Возможности компьютера как инструмента социализации //
Социализация личности средствами предметов гуманитарного цикла. – Там-
бов, 2004. – С. 22-23.
78. Жуликова О.В. Феномен привязанности к компьютеру в системе социализа-
ции личности // IX Державинские чтения. – Тамбов, 2004. – С. 30-31.
165
79. Жуликова О.В. Проблемы социологического изучения феномена техники //
Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. –
Тамбов, 2004. – С. 110-112.
80. Жуликова О.В. К проблеме соотношения «книжной» и «компьютерной» куль-
тур в современной провинции // Книга и мировая цивилизация. – Москва,
2004. – С. 55-58.
81. Жуликова О.В. Социальные аспекты компьютеризации в представлении бу-
дущих специалистов информационно-библиотечной сферы // Библиотечное
дело – 2004: всеобщая доступность информации. – Москва, 2004. – С. 238-
239.
82. Жуликова О.В. «Компьютерная коммуникация» в зеркале социологии // Куль-
турология. Генезис и морфология культуры. – Тамбов, 2004. – С.126-131.
83. Жуликова О.В. Специфика духовной социализации личности в условиях ин-
форматизации общества // Информационная эпоха: Мир – Россия- Урал. –
Екатеринбург, 2004. – С. 126-128.
84. Жуликова О.В. Динамика личностных ценностей в условиях развития инфор-
мационных технологий // Образование в регионе. – Тамбов, 2004. – Вып. 13. -
С. 131-137.
85. Жуликова О.В. Компьютеризация и духовный мир личности // Духовный мир
современного человека: противоречия, проблемы, поиски и решения. – Челя-
бинск, 2004. (в печати)
86. Зазыкин, В.Г. Психологическое воздействие в деловом общении / В.Г. Зазы-
кин, Н.А. Коваль. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2000. – 59 с.
87. Запорожец, А.В. Психология действия: Избранные психологические труды /
А.В. Запорожец. – Воронеж: МОДЭК, 2000. – 731 с.
88. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. -
М.: Политиздат, 1986. - 221 с.
166
89. Зинченко, В.П. Гуманитарные проблемы информатики / В.П. Зинченко. // Во-
просы философии. – 1986. - № 9. – С. 104.
90. Зинченко, В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К на-
чалам органической психологии. / В.П. Зинченко. - М.: Новая школа, 1997. –
336 с.
91. Зинченко, В.П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии /
В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. – М.: ТОО «Тривола», 2004. – 331 с.
92. Зотова, О.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции по-
ведения / О.И. Зотова, М.И. Бобнева. // Методологические проблемы соци-
альной психологии. М.: Просвещение, 1975. – С. 37-41.
93. Иванов, В.П. Человеческая деятельность- познание – искусство / В.П. Иванов.
– М.: Политиздат, 1977. – 251 с.
94. Иванов, Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д.В. Иванов. - СПб.: Пе-
тербургское Востоковедение, 2002. - 224 с.
95. История теоретической социологии. В 4-х т. – СПб.: РХГИ, 2000.
96. Каган, М.С. Мир общения / М.С. Каган. – М.: Политиздат, 1988. – 318 с.
97. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / / М.С.
Каган. – М.: Наука, 1974. – 328 с.
98. Камю, А. Сочинения: В 5-ти т. / А. Камю. – Харьков: Фолио, 1998.
99. Кандалов, Д.П. Психология единоначалия и коллективности / Д.П. Кандалов,
Е.К. Суименко. - М.: Наука, 1979.- 148 с.
100.Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с
англ. / под науч. ред. О.И. Шкаратана / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. –
608 с.
101.Кестлер, А. Дух в машине / А. Кестлер. // Вопросы философии. - 1993.-№10.-
С. 93-108.
102.Кириленко, Г.Г. Философский словарь / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. – М.:
АСТ, 2002. – 504 с.
167
103.Князев, В.Н. Человек и технология / В.Н. Князев. – Киев: Лыбидь, 1990. –
173 с.
104.Колин, К.К. Социальная информатика. / Колин К.К., Липаев В.В. – М.: Ака-
демический проект: Фонд «Мир», 2003. – 426 с.
105.Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. / Я.Л.
Коломинский. – Минск: Изд-во БГУ, 1976. – 350 с.
106.Кон, И.С. НТР и проблемы социализации молодежи / И.С. Кон. – М.: Знание,
1988. – 68 с.
107.Кон, И.С. Ребенок и общество. / И.С. Кон. – М.: Наука, 1988. – 275 с.
108.Кон, И.С. Социология личности. / И.С. Кон. - М.: Политиздат - 1969. - 383 с.
109.Кон, И.С. Дж.Мид и проблема человеческого Я / И.С. Кон., Д.Н.Шалин. //
Вопросы философии. - 1969. - № 12. – С. 22-26.
110.Коул, М. Культура и мышление: Психол. очерк. / М. Коул. – М.: «Прогресс»,
1977. – 261 с.
111.Коутс, Р. Интерфейс «человек-компьютер» / Р. Коутс, Н. Влеймник. – М.:
Мир, 1990. –501 с.
112.Крайг, Г. Психология развития / Г. Крайг. – СПб.: Питер, 2000. – 987 с.
113.Круглов, А.Ю. Компьютеро-опосредованное общение как социальное явле-
ние: Автореф дис. … канд. соц. наук: 22.00.04/ Рос. гос. педагог. ун-т им.
А.И.Герцена – Санкт-Петербург, 2000. – 22 с.
114.Лабунская, В.А. Невербальное поведение: Социально-перцептив. подход. /
В.А. Лабунская. – Ростов н/Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1986. – 135 с.
115.Лебединский, М.С. Введение в медицинскую психологию / М.С. Лебедин-
ский, В.Н. Мясищев. – Л.: Медгиз, 1966. – 178 с.
116.Левада, Ю.А. Лекции по социологии / Ю.А. Левада. - М.: Наука, 1969. –294 с.
117.Ленин, В.И Пол. собр. соч. Т. 1. / В.И. Ленин. – М., 1973. – 583 с.
118.Ленин, В.И Философские тетради / В.И. Ленин. – М., 1969. – 621 с.
168
119.Леонтьев, А.А. Деятельный ум: Деятельность, знак, личность. / А.А. Леонть-
ев. – М.: Смысл, 2001. – 380 с.
120.Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А.Н. Леонтьев. – М.: По-
литиздат, 1977. – 304 с.
121.Ломов, Б.Ф. Личность в системе общественных отношений / Б.Ф. Ломов. //
Психологический журнал. – 1981. – Т. 2. - № 1. – С. 61-64.
122.Ломов, Б.Ф. Человек и автоматы. / Б.Ф. Ломов. – М.: Педагогика, 1984. – 128с.
123.Лосев, А.Ф. Дерзание духа / А.Ф. Лосев. – М.: Политиздат, 1988. – 364 с.
124.Ляудис, В.Я. Психологические соновы формирования письменной речи у
школьников. / В.Я. Ляудис, И.П. Негурэ. – Кишинев: Штиница, 1983. – 93 с.
125.Магомед-Эминов, М.Ш. Трансформация личности / М.Ш.Магомед-Эминов. –
М.: ПАРФ, 1998.- 494с.
126.Магун, В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности /
В.С.Магун. – Л.: Наука, 1983. – 176 с.
127.Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский // Вопросы фи-
лософии. - 1983.-№2.- С.116-124.
128.Мальтус, Р. Опыт о законе народонаселения. / Р. Мальтус. - Петрозаводск:
Предприятие по торг. и изд. деятельности «Петроком», 1993. – 136 с.
129.Марасанов, Г.И. Социально-психологический тренинг / Г.И. Марасанов.- М.:
Когито-Центр, 2001.-249 с.
130.Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-
методологический анализ) / Э.С. Маркарян. – М.: Мысль, 1987. – 284 с.
131.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 1.
132.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т.2.
133.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 3.
134.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 4.
135.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 8.
136.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 12.
169
137.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 20.
138.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 23.
139.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 26. – Ч. I.
140.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 46. Ч.II.
141.Маркс, К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 47.
142.Маркс, К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956.
143.Мартин, Дж. Видеотекст и информационное обслуживание общества / Дж.
Мартин. – М.: Радио и связь, 1987. – 181 с.
144.Международная конференция «Психология общения - 2000: проблемы и пер-
спективы» // Мир психологии. – 2001. - № 1 (25). – С. 264-277.
145.Мелентьева, Ю.П. Библиотека и юношество: поиски взаимопонимания: Биб-
лиотечное обслуживание как процесс социализации личности / Ю.П. Мелен-
тьева. – М.: Ин-т психологии РАН, 1999. – 160 с.
146.Мерлин, В.С. Опосредствующая роль деятельности, связь психических
свойств человека / В.С. Мерлин. // Соотношение биологического и социаль-
ного. – Пермь, 1981. – С. 57- 61.
147.Миллс, Ч.Р. Социологическое воображение// Пер. с англ. О. А. Оберемко. Под
общ. ред. и с предисл. Г. С. Батыгина / Ч.Р. Миллс. — М.: Издательский Дом
«Стратегия», 1998. — 247 с.
148.Моисеев, Н.Н. Компьютеризация, ее социальные последствия / Н.Н. Моисеев.
// Вопросы философии. - 1987. - № 9. - С. 103-112.
149.Моисеев, Н.Н. Люди и кибернетика. / Н.Н. Моисеев. - М.: Мол. гвардия,
1984. – 224 с.
150.Москаленко, В.В. Социализация личности: Философский аспект / В.В. Мос-
каленко. – Киев: Вища школа, 1986. – 215 с.
151.Мудрик, А.В. Введение в социальную педагогику / А.В. Мудрик. – М.: Ин-т
практ. психологии, 1997. — 368 с.
170
152.Муратов, С.А. Встречная исповедь: Размышления о культуре телевиз. диалога
/ С.А. Муратов. – М.: Знание, 1988. – 55 с.
153.Мясищев, В.Н. Психология отношений: Избранные психологич. труды. / В.Н.
Мясищев. – Воронеж: Ин-т практ. психологии-МОДЭК, 1998. – 368 с.
154.Назарова, И.В. Качество опроса: факторы неответов / И.В. Назарова. // Социс.
– 1999. – №11. – С. 107-112.
155.Налетова, И.В. Социокультурные основы духовности: история и современ-
ность / И.В. Налетова. – Тамбов, 1999. – 112 с.
156.Немировский, В.Т. Социология личности. Теория исследования и опыт / В.Т.
Немировский. – Красноярск: Изд-во Красноярск. гос. ун-та, 1989. – 251 с.
157.Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. – 450 с.
158.Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Минск: Изд. В.М.
Скакун, 1998. – 896 с.
159.Норман, Д. Память и научение. / Д. Норман. – М.: Мир, 1985. – 159 с.
160.Общество и книга: от Гутенберга до Интернета – М.: Традиция, 2000. – 280 с.
161.Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике / Х. Ортега-и-Гассет. // Вопросы
философии. - 1993.- № 10. - С. 42.-57.
162.Осичнюк, Е.В. Идеал и деятельность / Е.В. Осичнюк. – Киев: Вища школа:
Изд-во при Киев. ун-те, 1981. – 184 с.
163.Основы общей социологии. / Под ред. И. А. Федорова. - Тамбов. Изд-во Там-
бовского государственного университета, 2000. – 257 с.
164.Основы открытого образования / Андреев А.А., Каплан С.Л., Краснова Г.А.,
Лобачев С.Л., Лупанов К.Ю., Поляков А.А., Скамницкий А.А., Солдаткин
В.И. Отв. ред. В.И.Солдаткин. – Т. 1. – Российский государственный инсти-
тут открытого образования. – М.: НИИЦ РАО, 2002. – 676 с.
165.Панасюк, В.В. Управленческое общение: практические советы. / В.В. Пана-
сюк. – М.: Экономика, 1990. – 112 с.
171
166.Панфилова, А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности /
А.П. Панфилова. – СПб.: Изд-во «Союз», 2001. – 71 с.
167.Парсонс, Т. Система современных обществ. / Т.Парсонс. – М.: Аспект-Пресс,
1998. – 270 с.
168.Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д. Парыгин. -
М.: Мысль, 1971. - 351 с.
169.Парыгин, Б.Д. Социальная психология как наука. / Б.Д. Парыгин.- М.: Наука,
1967. - 271 с.
170.Парыгин, Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории, тео-
рии. / Б.Д. Парыгин. – СПб.: СПбГУП, 1999. – 431 с.
171.Пейперт, С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. /
С. Пейперт. – М.: Педагогика, 1989. – 220 с.
172.Петровская, Л.А. Компетентность в общении: Социал.-психол. тренинг. / Л.А.
Петровская. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 216 с.
173.Петровский, А.В Общая психология / А.В. Петровский, А.В.Брушлинский,
В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1986. –
464 с.
174.Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. / Ж. Пиаже. - М.: Междуна-
родная пед. академия, 1994. - 680 с.
175.Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. – М.: Педагогика – Пресс,
1999. – 527 с.
176.Плеханов, Г.В. О материалистическом понимании истории // Избр. филос.
произведения: В 5 т. Т. 2. / Г.В. Плеханов. – М.: Прогресс, 1983. –- 389 с.
177.Плутарх. Избранные жизнеописания / Плутарх. – М.: Прогресс, 1990. - С.489.
178.Попова, И.М. Ценностные ориентации и «парадоксы» самосознания / И.М.
Попова. // Социологические исследования. – 1984. - № 4. – С. 29-36.
179.Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции. / А.И. Ракитов. – М.:
Политиздат, 1991. – 286 с.
172
180.Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и соци-
альными условиями от античности до наших дней: В 3-х т. / Б. Рассел. – СПб.:
Азбука, 2001. – 956 с.
181.Рихта, Р. Человек и техника: К диалектике преобразования мира и развития
человека / Р. Рихта. – Варна - Прага, 1973. – 41 с.
182.Робертсон, Д.С. Информационная революция / Д.С. Робертсон. // Информаци-
онная революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОН
РАН. - М., 1993. - С. 17-26.
183.Розин, В.М. Философия техники / В.М. Розин. – М.: NOTA BENE, 2001. –
359 с.
184.Романович, Н.А. Ситуации опроса глазами респондента / Н.А. Романович. //
Социс. – 1993. - № 2. – С.123-126.
185.Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М.: Информац.-
издат. центр «Статистика России», 2003. – 398 с.
186.Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.1. / С.Л. Рубинштейн. –
М.: Педагогика, 1989. - 423 с.
187.Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – М.: Пе-
дагогика, 1976. – 379 с.
188.Сабиров, Х.Ф. Человек как социологическая проблема / Х.Ф. Сабиров. – Ка-
зань: Таткнигоиздат, 1972. – 153 с.
189.Саймон, Г. Науки об искусственном / Г. Саймон. – М.: Просвещение, 1972. –
145 с.
190.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - Л.:
Гослитиздат, 1979. – 183 с.
191.Саррот, Н. Тропизмы. Эра подозрения. / Н. Саррот – М.: Полинформ-Талбури,
2000. – 438 с.
192.Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменолог. онтологии / Ж.П. Сартр. –
М.: Республика, 2000. – 639 с.
173
193.Симонов, П. Междисциплинарная концепция человека. / П. Симонов. – М.:
Знание, 1989. – 63 с.
194.Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология че-
ловека. Введение в психологию субъективности. / В.И. Слободчиков, Е.И.
Исаев - М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.
195.Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований
// Социальная психология. Хрестоматия / Н. Смелзер. - М., 1999. – С. 174-178.
196.Смирнов, И.Н. Социально-философские проблемы информатики / И.Н. Смир-
нов. // Вопросы философии. – 1986. - № 10. – С. 47-51.
197.Смирнова, Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент / Е.О.
Смирнова. // Вопросы психологии. – 1995. - № 3. – С. 139-142.
198.Смолян, Г.Л. Феномен персональной ЭВМ: философско-методологический
аспект / Г.Л. Смолян, К.Б. Шошников. // Вопросы философии. – 1986. - № 6.
– С. 45 –60.
199.Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 480 с.
200.Соколов, А.В. Общая теория коммуникации / А.В. Соколов. – СПб.: Изда-
тельство Михайлова В.А., 2002. – 461 с.
201.Соколов, А.В. Феномен информатики и псевдофеномен информации / А.В.
Соколов. // Вестник ВОИВТ. – 1990. - № 3. - С. 45-51.
202.Соколова, Е.Т. Особенности личности при пограничных расстройствах и со-
матических заболеваниях. / Е.Т. Соколова, В.В. Николаев. – М.: SVR-APRYC,
1995. – 360 с.
203.Соловьев В. Собр. соч. – М.: Голос, - Т. 2 – 736 с.
204.Сорокин, П. Главные тенденции нашего времени. / П. Сорокин. – М.: Наука,
1997. – 351 с.
205.Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество. – М.: Политиздат, 1992. –
373 с.
174
206.Социальная идентификация личности: годичный отчет за 1993 г. по разделу
подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской про-
граммы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе»
/ Под ред. В.А. Ядова. – М.: Наука, 1987. - 175 с.
207.Социальная коммуникация и социальное управление в экоаетропоцентриче-
ской и семиосоциопсихологической парадигмах / Отв. ред. Т.М. Дридзе. В 2
кн. Кн. 1. – М.: Издательство Института социологии РАН, 2000. – 158 с.
208.Спиваковская, А.С. Профилактика детских неврозов: коплекс. психол. кор-
рекция. / А.С. Спиваковская. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 198 с.
209.Степин, В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего / В.С. Степин - М.: ИФ-
РАН, 1996. - 174 с.
210.Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. / Под
ред. Л.В. Сохань. – Киев: Наук. думка, 1982. – 372 с.
211.Тарасенко,
Н.Ф.
Природа,
технология,
культура:
философско-
мировоззренческий анализ / Н.Ф. Тарасенко. – Киев: Вища школа, 1985. –
255 с.
212.Тард, Г. Социальная логика. / Г. Тард. – СПб.: Тип. Ю.Н.Эрлих, 1901. – 491 с.
213.Теслер, Л. Дж. Компьютерные сети в 90-х годах / Л.Дж. Теслер. // В мире нау-
ки. 1991. № 11. – С.
214.Тихомиров, В.П. Социальная эффективность компьютеризации / В.П. Тихо-
миров, Г.В. Телятников. // Вопросы философии. – 1986. - № 10. – С. 62-65.
215.Тихомиров, О.К. Психология и информатика / О.К. Тихомиров. // Вопросы
философии. – 1986. - № 9. – С. 108-113.
216.Тихомиров, О.К. ЭВМ и новые проблемы психологии / О.К. Тихомиров, Л.Н.
Банин. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 203 с.
217.Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. – М.: ООО «Издательство АСТ»,
2002. – 557 с
218.Тощенко, Ж.Т. Социология / Ж.Т. Тощенко. - М.: Прометей, 1994. – 510 с.
175
219.Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. – Л.: Изд-во
ЛГУ, 1960. – 124 с.
220.Узнадзе, Д. Основные положения теории установок. / Д. Узнадзе. – Тбилиси,
1961. – 147 с.
221.Узнадзе, Д. Психологические исследования. / Д. Узнадзе – М.: Наука, 1966. –
451 с.
222.Урсул, А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информати-
ку. / А.Д. Урсул. – М.: Акад. общ. наук, 1990. – 191 с.
223.Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей / И.А. Федо-
ров. - Рязань, 1996. – 217 с.
224.Федоров И.А. Социализация как алгоритм духовной жизни / И.А. Федоров,
Н.А. Стефановская. // Проблемы социализации детей в условиях социокуль-
турной трансформации российского общества. – Тамбов, 2002. – С. 5-8.
225.Фейербах, Л. Сущность христианства. Основы философии будущего / Л. Фей-
ербах. - Рига: Звайгзне, 1983. - 214 с.
226.Фомина, В.Н. Д.Белл: поворот к стабилизационному сознанию /В.Н. Фомина
// История теоретической социологии. В 4 т. Т.4. - СПб.: Изд-во Рус. Христи-
ан. гуманитар. ин-та, 2000.- 459 с.
227.Фрейд, З. Введение в психоанализ. / З.Фрейд - М.: Наука, 1989. – 455 с.
228.Фролов, С.С. Социология / С.С. Фролов. – М.: Гардарики, 2003. – 344 с.
229.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Э. Фромм. // Хьелл Л.,
Зингер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и примене-
ние). – СПб.: Питер Пресс, 1997. – С. 444-483.
230.Фромм, Э. Психоанализ и этика. / Э. Фромм. – М.: Республика, 1993. – 414 с.
231.Хайруллина, Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические под-
ходы / Ю.Р. Хайруллина. – Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2003. – 345 с.
232.Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. – М.:
Республика, 1993. – 314 с.
176
233.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. – М.: Высш.
шк., 1991. – 192 с.
234.Хорни, К. Собрание сочинений: В 3. т. / К. Хорни – М.: Смысл, 1997.
235.Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности / Н.З. Чавчавадзе. // Культура в свете
философии. – Тбилиси, 1979. – С. 31-73.
236.Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании. Ч.1. / Н.И. Шеванд-
рин. – М.: Гумакнит.-изд. центр «ВЛАДОС», 1995. – 543 с.
237.Шеннон, К.Э. Работы по теории информации и кибернетики / К.Э. Шеннон. -
М., 1963.- 379с.
238.Шибутани, Т. Социальная психология. / Т.Шибутани. – Ростов-на–Дону: Фе-
никс, 1999. – 539 с.
239.Шихирев,
П.Н.
Социальная
установка
как
предмет
социально-
психологического исследования / П.Н. Шихирев. // Психологич. проблемы
социальной регуляции поведения. М., 1976. – С.
240.Шнейдерман, Б. Человеческие ценности и будущее технологии / Б. Шнейдер-
ман. // Психологический журнал. – 1992. - Т. 13. - № 3. – С. 68-74.
241.Шпенглер, О. Человек и техника / О. Шпенглер. // Культурология. ХХ век:
Антология.- М.: Юристъ,1995. – С. 454-484.
242.Шмелев, А.Г. Практикум по экспериментальной семантике. / А.Г. Шмелев. –
М.: Изд-во МГУ, 1988. – 207 с.
243.Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. – М.: Прогресс, 1988. –
535 с.
244.Эриксон, Э. Детство и общество. / Э.Эриксон – СПб.: Речь, 2000. – 416 с.
245.Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. – М.: Просвещение, 1959. –
71 с.
246.Южаков, С.Н. Социологические этюды. / С.Н. Южаков – СПб.: Тип. М.М.
Стосюлевича, 1891. – 278 с.
177
247.Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности / В.А. Ядов. — М.: "Добросвет", "Книж-
ный дом "Университет", 1998 – 548 с.
248.Ярошевский, М.Г. Психология ХХ столетия. / М.Г. Ярошевский. – М.: Полит-
издат, 1974. – 447 с.
249.Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. – М.: ИНИОН, 1994. – 448 с.
250.Ясперс, К. Общая психопатология / К. Ясперс. – М.: Практика, 1997. – 1053 с.
251.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Республика, 1994. –
527 с.
252.Яценко, А.И. Целеполагание и идеалы / А.И. Яценко. – Киев: Вища школа,
1977. – 275 с.
253.Kohlberg, L. Stages of Moral Development as a Basis for Moral Education /
L.Kohlberg // Moral Development, Moral Education and Kohlberg.Ed/ by B. Mun-
sey. - Birmingham, 1980. – 125 p.
254.Light, D. Sociology / D. Light, S. Keller, C. Calhoun. – New York, 1992. – 279 p.
178
Приложение
Приложение А
Схема 3. Зависимость пол – возраст – наличие компьютера
179
Приложение Б
Таблица 1. Выбор наиболее важных ценностей в зависимости от возраста
респондентов
16-20
21-25
26-30
<div style="position:absolut
Информация о работе Компьютерное общение как атрибут социализации