Классы. Марксистская теория классов и классовых отношений

Марксистская теория социальных систем. Классы и классовая борьба.

Социальное развитие, по Марксу, происходит в соответствии с определенными законами, под которыми он понимает «внутреннюю и необходимую связь» между явлениями. Маркс верил в существование универсальных и неизменных исторических законов, лежащих в основе развития человечества. Он считал, что противоречия, борьба противоположностей есть источник движущей силы развития. Восхождение от абстрактного к конкретному у него рассмотрено как общенаучный метод познания.

Теория классов и классовой борьбы является центральной в учении Маркса. Он в своих работах не дает определения класса, хотя реконструированное определение на основании его работ имеется. Классы, по Марксу, -- это социальные группы, находящиеся в неравном положения и борющиеся между собой, а в более узком смысле это социальные группы, различающиеся отношением к собственности, прежде всего к средствам производства.

Маркс рассматривал класс с точки зрения собственности на капитал и средства производства, разделяя население на владельцев собственности и неимущих, на капиталистический класс и пролетариат. Он признавал существование групп, не укладывающихся в эти рамки (таких, как крестьяне или мелкие собственники), но утверждал, что они представляют собой пережитки докапиталистической экономики, которые будут исчезать по мере созревания капиталистической системы. Категория класса для Маркса означает нечто большее, чем простое средство описания экономических позиций различных социальных групп -- он рассматривал классы как реальные общности и реальные социальные силы, способные изменять общество.

Приведенные ниже высказывания К. Маркса окончательно подтверждают его уверенность в правильности и неизбежности классовой борьбы:

«Вместе с ростом массы одновременно занятых рабочих растет и их сопротивление, а в связи с этим неизбежно растет давление капитала, направленное на то, чтобы подавить это сопротивление»

«Вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов…»

«Условие освобождения рабочего класса есть уничтожение всех классов, точно так же, как условием освобождения третьего сословия, буржуазии, было уничтожение всех и всяческих сословий»

«Класс, совершающий революцию, - уже по одному тому, что он противостоит другому классу, - с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества; он фигурирует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу».

 

 

Бюрократия.

Традиция изучения бюрократии в социологии была положена М. Вебером (1858— 1920). Разработанная модель рациональной идеальной бюрократии оказала наибольшее влияние как на процесс изучения феноменов власти, так и на становление института государственного управления в наиболее развитых в социально-политическом отношении странах.

М. Вебер выделил два обязательных, «родовых» условия, которым должен соответствовать любой чиновник-бюрократ. Это профессиональная подготовка, предусматривающая специализированное, систематическое обучение и  знание чиновниками законов. Современные исследователи, развивая логику Вебера, добавляют и третье условие, необходимое для чиновника-бюрократа, — психологическую включенность, так как осуществление управленческих функций в современном государстве связано с публичностью. Кроме отмеченных условий, присущих рациональной бюрократии, М. Вебер выделил следующие принципы ее функционирования: включенность в иерархию, служебная координация должностных лиц; компетентность в вопросах службы, обеспечиваемая профессиональной квалификацией; строгая единая служебная дисциплина, обязательность выполнения служебных обязанностей; личная свобода должностных лиц, но ограниченная рамками своего поста при исполнении служебных обязанностей; конкретное, формально фиксированное определение функций каждого должностного лица; заключение персонального трудового соглашения; отбор должностных лиц по профессиональной квалификации желательно путем конкурсных экзаменов; оплата труда через получаемое жалование в денежной форме.

Определены права и обязанности чиновника: право на пенсионное обеспечение в зависимости от должности, стажа и по другим основаниям; возможность ухода с должности, т.е. прекращение трудового соглашения с чиновником по его инициативе при определенных обстоятельствах; должность чиновника является единственным и основным профессиональным занятием, дающим источник к существованию; недопустимо привлекать чиновников к дополнительной деятельности; прохождение определенных ступеней карьеры (карьерный рост строится в зависимости от стажа, квалификации и других достоинств); чиновник не должен использовать свой пост или связанные с ним ресурсы в своих личных целях, т.е. работать в полном отрыве от средств управления и без присвоения служебных мест.

Невмешательство чиновников в политическую жизнь рассматривалось М. Вебером как одна из предпосылок поддержания стабильности в обществе. Его идеи вступают в конфронтацию с анализом роли и значения бюрократии К. Маркса, который рассматривал государство как аппарат насилия, где бюрократия — своеобразный паразит, неспособный быть выразителем всеобщих интересов, присвоивший себе государство и отчуждающий население от власти и от процесса управления. К. Маркс блестяще дал описание таких характеристик бюрократии, как извращенное восприятие действительности и отрыв от нее, возрастающий по мере продвижения к вершине власти, предвзятость и произвол; формализм и притязания на монопольную компетентность.

Патологии бюрократической организации нашли отражение в модели Р. Мер-тона (1910—2002), который полагал, что формализм, уступчивость и конформизм в иерархической структуре подавляют способность индивидов принимать самостоятельные решения, обусловливают отказ представителей бюрократии от творческого мышления и от компетентности. Он называл это явление «бюрократическим ритуализмом», обозначающим такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации. Избежать замкнутости и кастовости бюрократии можно путем установления контроля над элементами организационной структуры, а также выработки мотивации на конечный результат деятельности организации.

Бюрократическая модель лежит в основе традиционного управления, которое может быть охарактеризовано как административное управление под контролем политических лидеров. Оно основано на строго иерархической бюрократической модели, где действуют постоянные, нейтральные и анонимные служащие, мотивом действий которых являются только интересы общества, т.е. они служат одинаково любой правящей партии, не вмешиваются в политику, а лишь реализуют ее. Традиционная модель сформировалась во второй половине XIX в. и в модифицированных формах существует и по сей день. Основополагающим принципом этой модели считается принцип разделения политики и управления, который исходит из веберовской парадигмы об идеальной бюрократии. Однако общество конца XX — начала XXI в. существенно отличается от общества, которое описывал М. Вебер: изменились функции бюрократии, существенные изменения претерпела структура государственных служб к концу XX в.

Если до середины 1970-х гг. основной упор в административно-государственном управлении делался на деловые качества профессиональных государственных служащих, их политическую нейтральность, что гарантировало им срок пребывания в должности, то с конца 1970-х гг. важное значение стало придаваться политической деятельности, а в ряде случаев и активной политической роли государственных служащих. Бюрократия становится субэлитной группой политической сферы.

На практике это означает более быструю перестановку в рядах старших администраторов и придание политического характера определенным должностям. В некоторых странах (США, Франция) сотрудники гражданских служб становятся членами партий и партийными функционерами. В этом смысле понятно и оправдано существование так называемых политических должностей.

Еще один аспект, не позволяющий говорить о реальном отделении политики от бюрократии в современном обществе — это приобретение бюрократией некоторых законодательных функций.Именно она является решающей силой при выдвижении законодательных предложений. Бюрократия играет также роль судебной власти (особенно в сфере регулирования). И, конечно, она сохранила и свои исполнительные функции в сфере реализации государственной политики.

Большинство социологов полагают, что: 1) бюрократия играет важную роль в формировании государственной политики и является существенной частью политического процесса; 2) бюрократия тесно связана с многочисленными частными группами и интересами общества, что не исключает коррупции, неравномерного учета интересов различных групп населения в процессе выработки управленческих решений.

Здесь встает вопрос о взаимодействии бюрократии с институтами гражданского общества, с группами интересов и корпорациями, а также о демократизации как процесса управления, так и самой государственной службы. На протяжении XX в., с одной стороны, численность людей, включенных в организации и так или иначе связанных с процессом управления, возрастала, с другой — развивающиеся институты гражданского общества и политическая самоорганизация масс привела к пониманию необходимости контроля за бюрократическими структурами.

В начале 1990-х гг. в большинстве развитых стран Запада начала складываться новая модель управления, основанная на применении механизмов менеджмента в общественном (публичном) секторе, которая предполагает: наличие конкуренции между службами и структурными подразделениями, предоставляющими непосредственно услуги населению; предоставление гражданам возможности для эффективного контроля за бюрократическими структурами; определение результатов деятельности администрации (ее служб, отделов) не по предоставляемым ресурсам, а по конкретным результатам (по выходу); управление в соответствии с целями, стоящими перед структурными элементами административной системы, а не в зависимости от неких абстрактных правил и регулирующих документов. Согласно этой модели граждане, являющиеся получателями услуг и продуктов деятельности системы, должны восприниматься системой по-новому, как ее заказчики и клиенты, которым должно быть предоставлено право выбора; все службы должны предотвращать появление проблемы, а не вводить услуги после ее возникновения. Свою энергию административная система должна направить на изыскание собственных финансовых ресурсов, должна зарабатывать деньги, а не только тратить полученное из бюджета; должно быть проведено разделение компетенции и ответственности, в том числе должны использоваться механизмы менеджмента участия; механизмы, характерные для деятельности свободного рынка, должны использоваться в большей степени, чем бюрократические механизмы. Внимание органов управления должно быть сконцентрировано на стимулировании развития всех секторов: общественного, частного, а также некоммерческих (добровольных) организаций, участвующих в общественной жизни в процессе решения актуальных проблем сообщества.

В результате преобразований создается новая модель государственной службы и государственного управления, которая идет на смену рациональной модели, созданной во многих странах под влиянием теории рациональной бюрократии М. Вебера. Качественными параметрами рациональной модели государственной службы являются порядок, строгая совершенная структура, определенная стратегия, подготовленные кадры, целенаправленное управление. Новая модель, которую часто называют необихевиористской (поведенческой), характеризуется принципиально иными параметрами, выраженными в таких категориях, как творчество, новаторство, эмоциональная атмосфера, тесные связи с общественностью, демократизм. В частности, У. Беннис ввел понятие «адхократия», что означает быстро изменяющуюся адаптивную структуру, группу специалистов с различными профессиональными знаниями, созданную в соответствии с конкретной ситуацией. В отличие от традиционной бюрократии, здесь нет четкой вертикальной иерархии и разделения труда, формальные отношения сведены к минимуму, а специализация не функциональная, а содержательная. Подобного рода гибкие организационные структуры, почти исключающие бюрократизм, пользуются все большей популярностью в современном бизнесе и постепенно проникают в госуправление.

Обозначенные модели государственного управления, по крайней мере, на ближайшую перспективу будут дополнять друг друга и представлять некий симбиоз рациональности и творчества, что в условиях возрастающей неопределенности внешней среды будет способствовать адаптации государственных органов и административных структур к постоянно изменяющимся внешним и внутренним условиям.

Следует отметить еще одну характерную особенность: проблемы анализа бюрократии заменяются анализом так называемых элит — властных, политических, государственных, региональных, местных, а также попытками преувеличить их роль, что приводит к оправданию их деятельности и методов работы. Кроме того, такая постановка вопроса противопоставляет бюрократию народу, делая первую обладателем некоего социального качества, которое ставит их выше «толпы» только потому, что она обладает политической и административной властью.

Таким образом, бюрократия — особая социальная общность, объединенная и сплоченная общим корпоративным интересом, связанная с процессом управления, который основан на принципах рациональности, разделения труда, специализации, профессионализации. Другими словами, бюрократия — социальная группа, персонифицирующая процесс управления.

В более широком смысле с социологической и политологической точки зрения под бюрократией понимают специфическую форму социальной организации, бюрократические организационные структуры, образующие управляемые по определенному плану целевые союзы, внутренняя структура которых позволяет более полно и беспрепятственно достигать целей, стоящих перед данной организационной структурной единицей. Чаще бюрократию и ее деятельность связывают с государственной сферой, однако ее функционирование не ограничивается ей и распространяется на все сферы жизнедеятельности общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маргиналы и причины маргинализации общества.

Маргинал, маргинальный человек (от лат.margo - край) - человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д. Ряд исследователей, в числе которых крупнейший исследователь в области юридической психологии и социологии, доктор юридических наук, Ситникова А.И., полагают, что маргиналы - это особая категория лиц с низким уровнем интеллекта, склонная к разврату, сквернословию и вандализму.  
 
Маргинальная группа людей - группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой она возникает, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей. 
 
Маргинальность (позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Маргинальность - «пограничность», промежуточность положения индивида или социальной группы в социальной структуре общества. Это понятие появилось в американской социологии в 1920-е для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов к новым социальным условиям.  
 
Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом», разделяющим жизнь и традиции двух различных групп. 
 
Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение. Однако маргинализация далеко не всегда приводит к «оседанию на дно». Естественная маргинализация связана преимущественно с горизонтальной либо восходящей вертикальной мобильностью. Если маргинализация связана с радикальным изменением социальной структуры (революции, реформы), частичным или полным разрушением устойчивых общностей, то она часто приводит к массовому понижению социального статуса. Однако маргинальные элементы предпринимают попытки повторного встраивания в социальную систему. Это может привести к очень интенсивной массовой мобильности (перевороты и революции, восстания и войны). А может привести к формированию новых общественных групп, борющихся с другими группами за место в социальном пространстве. Так, расцвет этнического предпринимательства объясняется именно маргинальным положением этнических меньшинств, для которых обычные пути достижения высоких статусов (через наследование, государственную и военную службу и т.п.) затруднены и которые в развитии предпринимательства (в т.ч. криминального характера) находят для себя эффективные каналы вертикальной мобильности. 
 
 
Главный признак маргинализации - это разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи. Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной «переоценки ценностей». Наряду с традиционными причинами маргинализации, связанными с социальной мобильностью, с миграцией в условиях перехода от государственно-монополистического социализма с авторитарно-бюрократической системой управления к рыночно-демократическому обществу, появляются новые причины роста маргинализации. Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от привычной системы ценностей, безработица, беженцы, новое административно-территориальное устройство объективно привели к усилению маргинализации как таковой. Одной из характерных черт социального поведения маргиналов является снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Одним из самых тяжелых последствий этого для общества является его примитивизация, проявляющаяся в производстве, в быту, в духовной жизни.  
 
Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Деиндустриализация некоторых производств, технологическое отставание в ряде отраслей промышленности и сферы обслуживания, падение жизненного уровня целых слоев населения (особенно пенсионеров), кризис семейных отношений, девальвация духовных и моральных ценностей, снижение престижа высшего образования и т.д. - все это реальности сегодняшнего дня. Человек, ведущий борьбу за выживание и конкурирующий с другими в этой борьбе, постепенно сосредоточивает всю свою энергию и усилия на удовлетворении первичных (материальных) потребностей. На все другое у него не остается сил (или он теряет к нему интерес). Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения (хамство, воровство, мародерство, вандализм) - свидетельство общего понижения уровня культуры людей. Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их. Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение. 
 
Основным социальным источником усиления маргинализации общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах.  
 
Существенное влияние на маргинализацию российского общества оказывает миграция, претерпевающая значительные изменения в связи с расширением масштабов вынужденной миграции, усиливанием оттока «некоренных» народов (в основном русского населения) из регионов со сложной этнополитической ситуацией.  
 
Каковы перспективы самой маргинализации общества? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих в российском обществе изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей, т.е. опускаться на социальное дно (люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, нищие, тунеядцы всех мастей и т.д. представляют сегодня растущий численно слой люмпенов. Иначе говоря, это та часть людей, которая не сумела (или не пожелала) адаптироваться к новым и потерпев «социальное крушение», перестала занимать промежуточное положение. Она как бы окончательно «определилась».  
 
Вторая часть (значительно большая) маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильность своего бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые ниши в социальной структуре российского общества, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни.  
 
Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения.  
 
Обострилась за последние годы проблема алкоголизма.  
 
Социальные отклонения играют в обществе двойственную, противоречивую роль. Они, с одной стороны, представляют угрозу стабильности общества, с другой - поддерживают эту стабильность. Успешное функционирование социальных структур можно считать эффективным, только если обеспечен порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый член общества должен знать (в разумных пределах, конечно), какого поведения он может ожидать от окружающих его людей, какого поведения другие члены общества ожидают от него самого, к каким социальным нормам должны быть социализированы его дети. Отклоняющееся поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. При наличии в обществе или социальной группе множественных случаев социальных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения, происходит дезорганизация культуры и разрушение социального порядка. Нравственные нормы перестают контролировать поведение членов группы или общества, основополагающие ценности могут быть отвергнуты последними, и у индивидов теряется чувство безопасности и уверенности в своих действиях. Поэтому общество будет функционировать эффективно, только когда большинство его членов будет принимать устоявшиеся нормы и действовать в основном в соответствии с ожиданиями других индивидов.  
 
С другой стороны, отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Нет такого современного общества, которое долгое время оставалось бы статичным. Даже совершенно изолированные от мировых цивилизаций сообщества должны время от времени изменять образцы своего поведения из-за изменений окружающей среды. Взрывы рождаемости, технологические новшества, изменения физического окружения - все это может привести к необходимости принятия новых норм и адаптации к ним членов общества.