Этнология как наука, её предмет, методы и взаимосвязь со смежными дисциплинами

Особое место в истории русской науки о народах занимает научная деятельность Н.Н. Миклухо-Маклая, который стремился доказать единство человеческого рода, физическую и психическую равноценность всех рас и народов, обосновать идею о том, что все имеющиеся различия между народами вызваны природными и социальными условиями их жизни. Исследование жизни папуасов Новой Гвинеи и народов Океании, их материальной и духовной культуры, психологии и социальных отношений позволило ученому обоснованно отрицать сущность расистских теорий. И хотя в трудах ученого не исследуются собственно теоретические проблемы этнологии, но они тем не менее содержат богатые наблюдения и материалы для таких обобщений.

На рубеже XIX-XX веков значительный вклад в развитие отечественной этнологии внесли труды известного философа Г.Г. Шпета по этнической психологии. В своей книге «Введение в этническую психологию» Шпет высказывает мысль, что национальную психологию народа нужно исследовать через постижение смысла объективных культурных явлений, в которых запечатлеваются типические субъективные чувства народа. В соответствии с этим ключом к пониманию психологии народа являются его культура, история, конкретная социальная действительность, в совокупности определяющие содержание коллективного духа нации.

«Дух народа», по мнению Шпета, символизирует смысл и идею «народа», которые раскрываются в типологических изображениях его состава и изменений во времени. В этом смысле «дух» есть собрание характерных черт «поведения» народа. В совокупности с постоянством «диспозиций» он представляет собой народный характер. Этот субъективный характер следует понимать как совокупность реакций народа на обстоятельства, в которых он сам участвует, на объективно данные ему отношения.

В советский период развития отечественной этнологии особой сферой исследований были межнациональные отношения. Как правило, они изучались на основе статистических данных о повседневном поведении и конкретных поступках людей. Так, например, дружба народов оценивалась по количеству участников представителей различных национальностей в крупных общесоюзных стройках или по количеству межнациональных браков. В целом исследования этнических проблем этого периода носили политически заказной характер и не раскрывали всех процессов этнического развития. Вне поле зрения ученых того времени оставались такие кардинальные проблемы этнологии, как этническая идентичность, этническое сознание, межэтнические конфликты и т.д. Развитие отечественной этнологии на этом этапе было связано с научной деятельностью В.Г. Богораза, П.Ф. Преображенского, С.П. Толстова, Б.А. Куфтина, С.И. Руденко, Н.Н. Чебоксарова, С.А. Токарева, Ю.В. Бромлея и других. Результатом деятельности этой плеяды ученых стало создание теории хозяйственно-культурных типов и историко-этнографических областей, были проведены разносторонние исследования в области региональной этнологии.

Наконец, на рубеже 70-80-х годов XX века заметным явлением в развитии отечественной этнологии стала концепция этногенеза Л.Н. Гумилева, в которой автор дает объяснение механизма появления и развития этносов.

В настоящее время основным научно-исследовательским центром отечественной этнологии является Институт этнологии и антропологии Российской академии наук.

Этнология сегодня. Конечно, современная этнологическая наука значительно обогатилась по сравнению с прошлыми временами. В сферу ее профессионального интереса теперь входят не только «отсталые» этнические группы, но и народы современных индустриальных обществ. Возникло много смежных дисциплин на пересечении этнологии с другими науками: «Этносоциология», «Этнопсихология», «Этнолингвистика», «Этнодемография» и т.д. В этнологии все явственнее вырисовываются черты новой социальной науки, синтезирующей в себе разнообразные знания о человеке и его культуре.

Как и прежде, этнология сохраняет свою связь с реальными общественными процессами, что является прямым свидетельством высокой степени важности этой науки. Даже поверхностный анализ основных исторических событий XX века позволяет сделать вывод о возрастании роли этнического фактора в культурно-историческом процессе. Этнические процессы являются основой национальных движений в политике.

XX век по праву считается веком  национальных идеологий, национальных  движений, веком национализма. Постоянно  возрастающие темпы культурно-исторического  развития народов стимулируют  межэтнические взаимодействия и  национально-освободительные движения. Конкретными результатами этих  процессов являются обретение  государственной самостоятельности  Норвегией и Ирландией, Польшей, Финляндией, странами Балтии, возникновение  национальных государств в Центральной  Европе и на Балканах в результате  развала Австро-Венгерской империи  после первой мировой войны.

Распад колониальной системы ведущих капиталистических государств после второй мировой войны привел к образованию целого ряда независимых государств в Юго-Восточной Азии, Индокитае, Африке. Все это прямые свидетельства, указывающие на интенсификацию действия этнических процессов в современной истории. Наконец, центробежные тенденции, появившиеся в 90-е годы и приведшие к образованию группы национальных государств вместо бывшего СССР, а также трения и конфликты на этнической почве и с этнически политическим оттенком, которые периодически, на протяжении десятилетий то затухают, то обостряются в самых, казалось бы, благополучных регионах и странах мира (например, противоречия между фламандцами и валлонами в Бельгии, между франко- и англоканадцами в Канаде), убедительно показывают, что этнический фактор чрезвычайно актуален сегодня.

Этот всплеск этничности требует от этнологии ответа на вопрос о его причинах, построения теоретической модели этнических процессов. При этом актуальность этнологических исследований определяется не академическими интересами ученых, а требованиями реальной политики. Сегодня вместо глобального противостояния сверхдержав возникли многочисленные региональные, национальные и этнические конфликты, каждый из которых потенциально может стать очагом новой большой войны. И если в прошлом веке сбор этнографических материалов о традициях и обычаях «нецивилизованных» народов способствовал прежде всего усовершенствованию системы колониального управления, то современная историческая обстановка требует от этнологии изучать не только традиционные, но и модернизированные общества, которые в своем большинстве являются полиэтническими, а решение этнических проблем - залог выживания человечества.

Обобщая сказанное, следует отметить, что в течение XX века в рамках этнологии был сконцентрирован богатейший эмпирический и теоретический материал. И не только благодаря научному переосмыслению и переоценке многочисленных и разнообразных исторических данных. Основными источниками вновь систематизированных данных стали результаты многочисленных полевых исследований, и если в первой половине столетия исследования носили в основном академический характер и определялись стремлением сохранить информацию об уходящих в прошлое «примитивных» культурах, то со второй половины столетия ситуация коренным образом меняется. Стала очевидной прагматическая ценность этнологических знаний. Сегодня рекомендации и знания этнологов по вопросам из самых разных сфер общественной жизни становятся необходимыми для решения политических, экономических и социальных проблем. Они также эффективно используются в массовых коммуникациях, международной торговле, дипломатии и т.д. Соответственно, этнологические исследования в последние десятилетия стали лучше финансироваться, что способствовало активизации полевых, теоретических и методологических исследований.

2. ПРЕДМЕТ ЭТНОЛОГИИ

этнология этническая наука поведение

Своеобразие каждой науки определяется, как известно, ее собственным предметом изучения и методами исследования этого предмета. С момента становления этнологии как науки и по настоящее время сквозной темой ее исследований является генезис этнических культур и межэтнических отношений. Первоначально на основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования человека ученые строили и продолжают строить обобщающие этнологические теории. И хотя их авторы претендовали и претендуют на точную реконструкцию исторической реальности, результаты таких построений не следует отождествлять с тем, что было на самом деле. Чаще всего эти теоретические конструкции можно расценивать как концептуальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные, идеализированные схемы, служащие точкой отсчета для упорядочения эмпирического материала.

«Примитивные» народы как предмет этнологии. Сопоставление такого рода теоретических моделей позволяет сделать вывод, что исторически первым предметом этнологии как науки стали народы, уровень культурного развития которых был значительно ниже, чем у европейцев. Поэтому первоначально этнология представляла собой науку, занимающуюся исследованием традиционных и «примитивных» обществ и их культур.

Такой методологический подход в определении предмета этнологии был обусловлен тем, что к концу XIX века в результате процессов модернизации практически все европейские народы сумели создать качественно новый тип цивилизации, значительно превосходивший все иные, созданные народами других континентов планеты. В результате стремительного технического развития и уверенности в безграничности человеческого прогресса европейцы стали считать, что историческое место культурно отсталых народов должно быть не рядом с цивилизованными европейскими народами, а далеко позади них. Эти народы были для цивилизованных европейцев в некотором роде примитивными, «живыми предками», заслуживающими изучения и подчинения своим интересам. Чтобы зафиксировать это различие между народами и их культурами, отсталые народы стали называться европейцами «примитивными» (от лат. primitivus - первый, самый ранний).

Новое название получило широкое распространение в быстро развивающейся этнологии, поскольку удачно вписывалось в ту систему классификации культур, которая основывалась на критерии достигнутого уровня технологического развития. Исходя из такой классификации, «примитивные» народы и их культуры стали главным объектом этнологии. Об этом убедительным образом свидетельствуют работы наиболее известных этнологов XIX века -Льюиса Генри Моргана («Древнее общество»), Эдуарда Тайлора («Первобытная культура»). Ранние работы основоположников немецкой этнологии Теодора Вайца и Адольфа Бастиана также посвящены описаниям не имевших прошлого «первобытных народов», которым противопоставлялись имевшие свою историю «культурные народы». К последним, естественно, относились народы Европы, которые творили историю путем интенсивного покорения природы, в то время как примитивные народы были беспомощны перед окружающим их миром из-за своей лености, инертности, необузданности.

Изменение предмета этнологии в XX веке. На рубеже столетия этнология становится университетской наукой и начинает преподаваться как учебная дисциплина. Благодаря этому обстоятельству в этнологию пришло новое поколение ученых-теоретиков, которое заменило поколение основоположников-практиков. Со сменой поколений исследователей в этнологии стали меняться и представления о предмете этой науки. Прежде всего были подвергнуты критике идеи о разделении народов на примитивные (первобытные) и цивилизованные. Вопреки этим представлениям целый ряд ученых стал придерживаться убеждения, что так называемые примитивные народы, как и европейские, имеют свою историю, не являются более ранней ступенью развития человечества и также удалены от первобытности, как и мы. В определении их как примитивных верно лишь то, что они в ходе своей истории сформировали иное отношение к окружающему миру.

Такая точка зрения была довольно убедительно выражена известным немецким этнологом Рихардом Турнвальдом, который, анализируя понятие «первобытный народ», писал: «Один фактор кажется особенно важным: это степень покорения природы с помощью инструментов, приспособлений, навыков и знаний. "Первобытными" лучше назвать такие племена, которые используют для добычи пищи и обустройства жизни лишь самые простые орудия труда и обладают скупыми знаниями об окружающем их мире».

Если исходить из критериев технической оснащенности и знания физических законов, то «первобытные народы», определенные Турнвальдом как «люди, покорившие природу», действительно, больше зависят от природы, чем современные индустриальные общества. Однако для последних также несомненно верно, что их независимость от природы обратилась сегодня в зависимость от техники, ставшей «второй натурой» современного человека.

На основании этих рассуждений сторонники рассматриваемой точки зрения предлагали сохранить в этнологии сам термин «первобытные народы», но понимать под ним те общества и культуры, которые сохранили социальную стабильность благодаря взвешенному, непотребительскому отношению к природе.

Другая часть ученых выступала против сохранения термина «первобытные народы», поскольку его употребление предполагало использование термина «культурные народы», а такое противопоставление придает первому понятию уничижительный смысл. И действительно, нет ни одного человеческого общества, которое не имело бы культуры, даже если говорить о людях каменного века, создавших первые каменные орудия труда. Ведь культура - родовое качество человека, его сущностная характеристика, отражающая уникальную способность человека к преобразованию окружающего мира. Это отличает человека от других живых организмов нашей планеты, приспосабливающихся к изменениям окружающей среды. В мире вообще не существует человека в его первозданном состоянии, как это представлялось ученым на рубеже XVIII-XIX веков. Каждый человек предстает перед нами одновременно и как существо, создающее культуру, и поэтому разговор о «бескультурных» и «культурных» народах является бессмысленным. Речь может идти только о разных типах культур, изучение которых и должно стать основным предметом этнологии.

В связи с этим вместо термина «первобытные народы» учеными были предложены другие термины и понятия, которые, по их мнению, в большей степени соответствовали новой предметной области этнологии. Предлагались понятия «архаические культуры», «доиндустриальные общества», «традиционные общества», «бесписьменные культуры», «племенной союз» и т.д. Каждое из этих понятий стремилось выразить соответствующие особенности этнических культур, и поэтому все они сохранились в современной этнологии, не заменив при этом понятия «первобытные народы».