История становления службы занятости в России

8.Оплата стоимости профессиональной подготовки, переподготовки граждан, трудоустройство которых требует получение новой профессии, установление им на весь период обучения стипендии;

9.Выдача в установленном законе порядке гражданам пособия по безработице и приостановление выплаты этих пособий;

10.Подготовка предложений и заключений об использовании труда иностранных рабочих, привлекаемых в РФ на основе межправительственных соглашений и лицензий;

11.Разработка республиканских и региональных программ занятости, включая финансовое обеспечение и мероприятия по социальной защищенности различных групп населения.

 

Таким образом, функции Государственной  службы занятости значительно расширились по сравнению с функциями ранее действовавшей системы трудоустройства населения.

    Однако Федеральная программа занятости населения по таким показателям, как организация и проведение общественных работ, а также временная занятость подростков не была выполнена. В 1996 г. на общественных работах было занято 291,5 тыс. человек вместо 350 тыс. человек по плану. Причина - дефицит средств в ряде центров занятости, что существенно скажется на реализации программы и в этом году. Что касается трудоустройства подростков в возрасте от 14 до 18 лет, то вместо предполагаемого миллиона обеспечить работой удалось 850 тыс. человек. Связано это как с нехваткой средств в фондах занятости, так и с отсутствием налоговых льгот для работодателей.

Несколько лучше ситуация в области содействия самозанятости и предпринимательской деятельности граждан. Результаты здесь таковы: с 1994 г. по июнь 1996 г. более 7 тыс. безработных стали владельцами малых предприятий или фермерских хозяйств, в которых было создано более 20,4 рабочих мест для безработных. Индивидуальной предпринимательской деятельностью занялись 59 тыс. человек, ранее лишившихся работы.

 

 

Структура расходов средств фонда занятости по регионам с различным уровнем безработицы

     В 1996 г. при содействии региональных служб занятости создано и сохранено 132 тыс. рабочих мест. Приоритет был отдан оборонному комплексу, текстильной и легкой промышленности. Затраты на эти цели из средств ГФЗН РФ составили почти 481 млрд. руб.

     Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в фондах занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей занятости и безработицы определять кризисные территории - республики, края, области и автономии, а в каждом из них - города и районы.

Федеральная служба занятости  России использует арифметический подход и группирует регионы по уровню безработицы в соответствии со следующими критериями: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах двукратного превышения среднего уровня; 3) более двукратного превышения. По расчетам ФСЗ РФ, ко второй группе (от 2 до 4% на конец 1994 г.) относились 27 регионов, а к третьей (от 4,3% в Ленинградской до 8,4% в Ивановской области) - 16.

     Для того чтобы представить в общих чертах специфику региональной политики, все регионы Российской Федерации были поделены на 9 групп в соответствии с уровнем безработицы (шаг - 1%), по каждому из них был рассчитана доля средств, расходуемых по различным направлениям.

 

Регионы	Расходы фона занятости  на мероприятия, связанные с ( в % к  общей сумме расходов )
с уровнем безработицы, %	пассивной политикой	активной политикой, гарантиро-ванной За-коном о занятости	активной политикой, не вытекаю-щей из За-кона о заня-тости	содержанием службы занятости
менее 1	12,6	8,6	51,6	19,1
1,0-1,8	23,0	13,3	18,9	25,4
1,9-2,8	34,2	8,8	19,3	23,0
2,9-3,8	44,0	9,5	9,2	24,3
3,9-4,8	51,0	7,4	13,4	20,0
4,9-5,8	58,8	7,8	4,7	25,5
5,9-6,8	61,7	4,2	12,9	17,0
6,9-7,8	64,5	2,7	7,6	19,1
более 7,9	68,3	5,0	16,5	10,3
В среднем по России:	49,3	9,4	10,7	22,3

 

    Расчеты показывают, что с уровнем безработицы в регионах сопряжена единственная статья расходов фонда занятости - денежные выплаты безработным. Остальные расходы с ним прямо не связаны, они, скорее, отражают региональные приоритеты политики в области занятости. Таким образом, практика показывает, что региональные власти рассматривают фонды занятости как дополнительный источник финансирования мероприятий по проведению региональной политики, не всегда связанных с безработными и их социальной защитой. И чем ниже уровень безработицы в регионе, тем больше вероятность использования средств фонда не по назначению.

     В регионах с высоким уровнем безработицы приоритетом в деятельности служб занятости является выплата пособий (пассивная политика), хотя, по мнению их руководителей, это не означает, что следует сокращать или сворачивать программы переподготовки и обучения безработных. Лица, прошедшие такие курсы, как правило, находят работу или повышают свою конкурентоспособность на рынке труда в будущем. Вместе с тем, согласно данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости, только "повышает свою конкурентоспособность", поскольку в среднем по России лишь 7% безработных, завершивших профессиональное обучение, трудоустраиваются. Самый высокий показатель трудоустройства после завершения профобучения и переподготовки отмечен в Эвенкийском АО (49,2%), Республике Дагестан (22,7%) и Республике Тува (24,8%). В них расходы на переподготовку составляли соответственно 11,2%, 1,6%, 7,6%.

      В регионах с низким уровнем безработицы приоритет отдается формам активной политики, не связанным с Законом о занятости и государственными обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.

    Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

Значительная часть средств  региональных фондов занятости расходуется неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб занятости.

     Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе направлений расходования собранных в фондах занятости средств, а региональные особенности можно, скорее, назвать региональным произволом при поддержке местных властей.

    Через фонд занятости в виде исключения может оказываться финансовая поддержка тем видам предпринимательской деятельности, которые способствуют развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа, закрытие которых ставит под удар практически все население района. В этом случае, однако, должны быть разработанычеткие критерии выделения и условия возврата средств при жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных санкциях за нецелевое их использование.

    Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми органами совместно с представителями региональных служб занятости, в ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями (например, профсоюзами).

    Приоритетом в период экономического спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых она осуществляется сейчас), аэффективная пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

Гарантии государства  гражданам, потерявшим работу, могут  быть предоставлены в двух основных формах. Первая - гарантия стабильного источника дохода на определенное законом и социально-экономической необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной: работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости, отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и незанятости.

    Если следовать указанным критериям, то вне сферы социального страхования оказываются выпускники школ, ПТУ, техникумов и вузов без стажа работы, домохозяйки, беженцы и вынужденные переселенцы из стран СНГ и т.п., то есть лица, не участвовавшие в формировании страховых фондов. Названные категории населения должны быть объектами материальной поддержки соответствующих служб - миграционной, социального обеспечения, поддержки малоимущих и т.п.

 

Оценки деятельности ФСЗ и её территориальных органов

 

    Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в 1995 г. - 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

     Критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.

В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.

     Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:

• удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе;
• удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;
• удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;
• уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.

     Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.

     Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать управление занятостью, которое состоит в органическом сочетании механизмов саморегуляции и государственного регулирования. Целесообразно, чтобы в разработке и внедрении системы регулирования занятости, кроме Федеральной службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики РФ, Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы взаимодействовали на всех уровнях управления и другие «причастные» органы исполнительной власти (Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства), а также Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ. Подобное взаимодействие может быть обеспечено путем образования Межведомственной комиссии при правительстве РФ по вопросам разработки и реализации государственной политики занятости. Аналогичные межведомственные комиссии целесообразно создать и на региональном уровне при органах исполнительной власти.

     Формирование и эффективное функционирование системы регулирования занятости и безработицы объективно требует наличия адекватной информационной базы. Для мониторинга движения рабочей силы и рабочих мест необходимо проведение статистических группировок предприятий с различной формой собственности. Заказчиком таких разработок могла бы выступить Федеральная служба занятости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

     Безработица и инфляция - естественные спутники рынка труда, вызывающие социальную напряжённость в стране, развитие забастовочного движения.

     Безработные- часть экономически активного населения страны, которая не может применить свою рабочую силу, становится «излишним населением», лишённым возможности на различный по продолжительности срок трудиться и получать трудовой доход.

     Статус безработного в России присваивается трудоспособным гражданам, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска подходящей работы и готовы приступить к ней.

     Негативными социально- экономическими последствиями безработицы являются: рост численности населения, относящегося к маргинальным группам; рост числа криминальных элементов в обществе; рост психологической подавленности безработных; рост числа самоубийств, численности алкоголиков и наркоманов; снижение естественного прироста населения и продолжительности жизни.

     Под социальной защитой населения от безработицы понимается комплекс мер по обеспечению гарантий в области занятости. Государство гарантирует безработному: выплату пособий по безработице, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, возможность участия в оплачиваемых общественных работах, компенсацию затрат в связи с добровольным переездом в другую местность по предложению службы занятости, оплату за счет службы занятости периода временной нетрудоспособности потерявшим работу и заработок. Основные формы материальной поддержки безработных - пособие по безработице и доплаты на иждивенцев, компенсации работникам, высвобождаемым из организации. Помощь безработным включает также посредничество в трудоустройстве.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Ананьев А. «Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике», «Вопросы экономики», № 5 – 1995.
2. Балацкий Е. «Россия: проблема безработицы в переходный период», «Проблемы теории и практики управления», № 1 –1993.
3. Батяева Т., Гарсия-Исер М., Касаткина А., Кутепова Н. «Безработица среди специалистов - российкий феномен», «Человек и труд», № 11 – 1993.
4. Бородянский Э., Кузьмин В. «Реальный путь противодействия безработице», «Человек и труд» № 9 – 1996.
5. Дикаpева А.А., Миpская М.И. «Социология труда» M.: Высшая школа, 1989.
6. Колосов В.«Правовое регулирование занятости», «Советские профсоюзы» №2 – 1992.
7. Котляр С. «Методология оценки безработицы», «Человек и труд», № 8 – 1993.
8. Матыцина Н. «Обеспечение занятости населения», «Экономист», №4 – 1992.
9. Мацкуляк И.Д. «Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-экономический аспект)» М.: Экономика, 1990.